acct

Κοίτα, δεν θα επιχειρηματολογήσω υπέρ του αυτοκινήτου σ' αυτό το θέμα, αλλά ελπίζω ότι καταλαβαίνεις το παράδοξο της υπόθεσης. Αν θεωρείς εκ προοιμίου ότι είσαι δυνητικά επικίνδυνος πίσω από το τιμόνι, αναγκαστικά θα είσαι πιο συντηρητικός και προσεκτικός και δε θα πλησιάζεις τα δικά σου όρια ή εκείνα του οχήματος. Ως αποτέλεσμα, θα είσαι ακίνδυνος. Παραδοσιακά, το πρόβλημά μου είναι με όσους θεωρούν ότι είναι ακίνδυνοι γιατί είναι γεννημένοι πιλότοι. ? Φαντάζομαι ότι έχεις διαβάσει το Catch-22 του Heller. Ε, τέτοιο είναι. Τέλος πάντων, έσο ασφαλής (που θα λέγανε κι οι πρόσκοποι) κι ας είσαι και με τα πόδια...

Ακολούθησα την παραπομπή να δω τι είπε ο Καλέμης, ο οποίος είναι Καθηγητής στο ΕΚΠΑ και (ήταν) αποσπασμένος συντονιστής του Υπουργείου Παιδείας για θέματα εκπαίδευσης προσφύγων σε κέντρο φιλοξενίας. W.T.F. Μπράβο στον Φίλη που το έθεσε στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων και μπράβο στην Κεραμέως που τον έστειλε σπίτι του άμεσα. Από τις λίγες φορές που φαίνεται να λειτούργησε διακομματικά το σύστημα. Να δω αν θα κινήσουν και πειθαρχική διαδικασία στο Πανεπιστήμιο, όπου επιστρέφει για να διδάξει δασκάλους.

Δεν ξέρω τη συγκεκριμένη περίπτωση, αλλά η καταστροφή κηπευτικών έχει ιστορία πριν το ΠΑΣΟΚ και μετά που ήπιαμε καφέ στα 40 του. Έστω ότι έχει 2 τόνους ντομάτες, τις πουλά 300€ τον τόνο και βρίσκει αγοραστή μόνο για τις μισές. Βγάζει 300€ και πετά τις υπόλοιπες. Αν τις ρίξει στα 150€ τον τόνο, ακόμη κι αν τις διαθέσει όλες, πάλι 300€ θα βγάλει συνολικά και έχει καλύψει τη διπλάσια ζήτηση, συμπιέζοντας το κέρδος και από την επόμενη σοδειά του (και την τιμή που είναι πρόθυμος να πληρώσει ο αγοραστής). Σε έναν καλύτερο κόσμο θα κατέληγαν με ένα ωραίο δελτίο τύπου και μια φοροαπαλλαγή σε ένα ευαγές ίδρυμα αντί στη χωματερή και δε θα πετιόταν τίποτα. Αλλά αυτά είναι ψιλά γράμματα και μια φωτογραφία στο τουίτερ μπορεί πραγματικά ν' αξίζει περισσότερο.

@sstav, όπως έχω γράψει και πιο πάνω, συμφωνώ, αλλά με τεράστιο αστερίσκο: Είναι θέμα που θεωρώ ότι το ξέρω καλά, αλλά ακόμη κι έτσι βάζω στοίχημα ότι ένας πραγματικά ειδικός στο Διεθνές Δίκαιο θα βρει εύκολα πολλές πτυχές που τις έχω διατυπώσει άστοχα ή επιφανειακά. Και, για να είμαι δίκαιος (pun intended), σκοπίμως αποφεύγω να αναφερθώ σε περιπτώσεις που φαίνονται όμοιες με τη δική μας, αλλά έχουν διευθετηθεί με άλλα μέσα (πχ σύρραξη ή κατοχή).

Ναι, η αρχή της μέσης γραμμής είναι η συνηθέστερα εφαρμοζόμενη για τον καθορισμό υφαλοκρηπίδας. Το ίδιο ισχύει και με τα χωρικά ύδατα, όπου δύο συνορεύουσες χώρες δεν απέχουν τουλάχιστον 24 μίλια μεταξύ τους. Όμως, και στις Συνθήκες και σε αποφάσεις του ΔΔ περιγράφονται και γίνονται δεκτές αποκλίσεις. Είτε λόγω "ειδικών περιστάσεων" είτε επειδή η γεωγραφία κάποιων περιοχών ευνοεί διαφορετική χάραξη. Οι "ειδικές περιστάσεις" μάλιστα μπορούν να γίνουν εξαιρετικά περίπλοκες, όταν μία ή περισσότερες από τις συνορεύουσες χώρες δεν έχουν κυρώσει τις Συνθήκες. Επειδή δεν έχω την κατάρτιση να αναλύσω όλες τις πτυχές συμφωνιών που αναγνώρισαν εξαιρέσεις από την αρχή της μέσης γραμμής, αναφέρω ενδεικτικά μερικές, για όποιον έχει υπομονή να διαβάσει: Τυνησία-Λιβύη (1977) : καμία από τις δύο δεν ήταν συμβαλλόμενο μέρος στη Σύμβαση του 1958 Νικαράγουα-Ονδούρα (2007): συζήτηση για την ίση απόσταση (αντί της μέσης γραμμής) και επιβεβαίωση της διορθωτικής προσέγγισης της επιείκειας (corrective equity approach). Όμοια και Κατάρ-Μπαχρέιν, Καμερούν-Νιγηρία. 'Αλλες εξαιρέσεις είναι οι περιπτώσεις Γαλλίας-Καναδά (1992) και Κολομβίας-Νικαράγουας (2012). Corrective equity σημαίνει απλουστευτικά να μην επιβάλλεται άδικο αποτέλεσμα σε κάποιο από τα μέρη εξαιτίας της εφαρμογής των γενικών κανόνων. Και αυτό το κριτήριο είναι τόσο δύσκολο να οριστεί με ακρίβεια, που φαντάζομαι για κάθε σύμπλεγμα νησιών του Αιγαίου δεν αρκεί μια διδακτορική διατριβή. Πάντως, η δυσανάλογα επωφελής θέση ενός νησιωτικού συμπλέγματος σίγουρα έχει επίδραση σε αυτό το κριτήριο. Με μια παλιότερη αναζήτηση έχω πέσει σε εργασίες από σχεδόν όλες τις Νομικές και Ναυτιλιακές σχολές της χώρας και τη Σχολή Εθνικής Άμυνας, αλλά και πολλά ξένες δημοσιεύσεις. Η προσωπική μου εκτίμηση από τη διαγώνια ανάγνωσή τους (ως μη ειδικός) είναι ότι η πρόσφατη συμφωνία μας με την Ιταλία είναι περισσότερο επιζήμια παρά ωφέλιμη και ότι μια ενδεχόμενη προσφυγή στη Χάγη ή στο Αμβούργο μοιραία θα λαμβάνει υπόψη και την αποφυγή περιφερειακής σύρραξης, παραχωρώντας στον άσπονδο γείτονά μας πιο ευνοϊκή συμφωνία από ό,τι δικαιολογείται από τις Διεθνείς Συνθήκες και τη νομολογία.

Φοβάμαι ότι είναι λίγο πιο μπερδεμένοι οι όροι. Τα εθνικά μας χωρικά ύδατα είναι από το 1936 ορισμένα στα 6 ναυτικά μίλια, τα οποία κάθε χώρα δικαιούται και εθιμικά και βάσει του λεγόμενου Δικαίου της Θάλασσας (UNCLOS, 1982) να διευρύνει μέχρι τα 12. Η Τουρκία έχει υιοθετήσει ψήφισμα με το οποίο μας απειλεί με πόλεμο στην περίπτωση που διευρύνουμε τα χωρικά μας ύδατα πέρα από τα 6 μίλια. Την ίδια στιγμή, έχει επεκτείνει τη δική της αιγιαλίτιδα ζώνη ("χωρικά ύδατα") στα 12 μίλια σε περιοχές που δε συνορεύει με την Ελλάδα. Ο εθνικός εναέριος χώρος συνήθως αντιστοιχεί με τα χωρικά ύδατα. Εμείς όμως έχουμε ήδη ορίσει από το 1931 εναέριο χώρο 10 μίλια από τις ακτές. Η Τουρκία αμφισβητεί και αυτό μας το δικαίωμα και παραβιάζει συχνότατα τη ζώνη 6-10 μιλίων, για να δείξει ότι δεν αποδέχεται τη διαφορά. Οι υπερπτήσεις εθνικού εδάφους είναι άλλη -σοβαρότερη- υπόθεση ("γκρίζες ζώνες"), αλλά ας μην το περιπλέξουμε περισσότερο για την ώρα. Ως ευθεία αμφισβήτηση του εναέριου χώρου μας, οι Τούρκοι εισέρχονται στην περιοχή ελέγχου του FIR Αθηνών, χωρίς να καταθέτουν σχέδια πτήσης, κατά παράβαση και των κανόνων εναέριας κυκλοφορίας. Η υφαλοκρηπίδα είναι άλλο πράγμα -κι εμείς επιμένουμε ότι είναι το μόνο που βρίσκεται στο τραπέζι για διάλογο με τους Τούρκους. Νομικά, η υφαλοκρηπίδα εκτείνεται 200 ναυτικά μίλια από τις ακτές. Σε ειδικές περιπτώσεις και παραπάνω, αλλά ας τις αφήσουμε έξω από την κουβέντα. Επειδή τα 200 μίλια από τις ακτές περικλείουν τεράστια έκταση, τυπικά πρέπει να βρούμε κοινό τρόπο καθορισμού της ελληνικής και τουρκικής υφαλοκρηπίδας σε όλη την έκταση των συνόρων μας. Σε αυτό το πλαίσιο, οι Τούρκοι προσπαθούν να ισχυριστούν ότι τα νησιά μας δε συμμετέχουν στον καθορισμό της υφαλοκρηπίδας (ούτε καν τεράστια νησιά όπως η Κρήτη), αλλά η απόσταση πρέπει να οριστεί από την ηπειρωτική χώρα. Αν και το Διεθνές Δίκαιο γενικά απορρίπτει αυτόν τον ισχυρισμό και εξαιρεί μόνο βραχονησίδες που δεν μπορούν να υποστηρίξουν ανθρώπινο πληθυσμό, ας μην ξεχνάμε ότι η Τουρκία δεν έχει κυρώσει τη Διεθνή Συνθήκη για την Υφαλοκρηπίδα (1958) ή τη Σύμβαση του 1982, δείχνοντας ότι δεν είναι πρόθυμη να σεβαστεί τις προβλέψεις τους. Ακόμη κι έτσι, ιστορικά το Διεθνές Δικαστήριο έχει δεχτεί ότι όλα τα κράτη δεσμεύονται από κάποια γενικά άρθρα, ακόμη κι αν δεν έχουν κυρώσει τη Συνθήκη. Βεβαίως, το ίδιο Δικαστήριο έχει δεχτεί και εξαιρέσεις από τους γενικούς κανόνες, οι οποίες εξαιρέσεις ευνοούν (με στόχο την αποφυγή κλιμάκωσης) την πλευρά που μπορεί να απειλεί βάσιμα την περιφερειακή ειρήνη και σταθερότητα, όπως στρατηγικά κάνουν οι Τούρκοι. Η ΑΟΖ περιπλέκει ακόμη περισσότερο τα πράγματα, γιατί, αν και δεν ταυτίζεται με την υφαλοκρηπίδα, γενικά διευκολύνεται από την οριοθέτηση της τελευταίας μεταξύ όμορων κρατών. Εκτείνεται από το όριο των χωρικών υδάτων μέχρι τα 200 ναυτικά μίλια και είναι περιοχή στην οποία, κάθε χώρα που την έχει συμφωνήσει με τους γείτονές της, έχει αποκλειστικό δικαίωμα εκμετάλλευσης στους θαλάσσιους πόρους. Και προφανώς η Τουρκία θα επιθυμούσε να μην περικλείεται από τις ΑΟΖ Ελλάδας Κύπρου, αλλά να προσποιηθεί ότι συνορεύει με τη Λιβύη και την Αίγυπτο.

Έτσι λέτε επειδή είστε νουμπάδες και δεν ξέρετε από Φόρεξ. Εμένα με πήρε ο Γιώργος ο Γεωργίου, με εκπαίδευσε καταλλήλως και με τα κέρδη μου τώρα θα έκανα διακοπές στις Μπαχάμες (αν δεν ήταν ο Κορόνα Βάιρους). Κάτσε να πάρω πίσω τον Αντώνη να μου μάθει τα απόκρυφα μυστικά του Ντέη Τρέηντινγκ, να φάει τη σκόνη μου ο Γουώρεν Μπάφετ. Θεέ μου, μάλλον με κόλλησε ο @salde τον ιό "Ζεζέρ" και δεν αλλάζει γλώσσα το πληκτρολόγιο! Πέρα από την πλάκα, το 211... που είναι στην εικόνα σου είναι ο πρώτος εθνικός αριθμός που βλέπω να συμμετέχει στο παιχνίδι. Ό,τι άλλα σχετικά νούμερα έχω μπλοκάρει ήταν, χωρίς εξαίρεση, από Αγγλία. Μέχρι που προς στιγμήν υποψιάστηκα ότι το είχες συμπεριλάβει κατά λάθος και το έψαξα, μπας κι ήθελες να το διαγράψεις.

Δεν κατάλαβα... θίχτηκε επειδή η Δεναξά έγραψε "φασιστική επίθεση φίμωσης δημοσιογράφων", αλλά δε βρίσκει πρόβλημα να λέει ότι η Ακρίτα "ό,τι πιο ναζιστικό έχει γραφτεί τελευταία [...] το επγραψε για μένα" (sic); Φαντάζομαι ότι, αν είναι ποινικά κολάσιμο το ένα, είναι και το άλλο. Απλώς οι δημοσιογράφοι δεν προστατεύονται από βουλευτική ασυλία. Στο ιδιωτικό εργαστήρι μαθητευόμενων βουλευτών όπου εργάστηκε τα προηγούμενα χρόνια μέχρι να τον διώξουν ως ακραίο νομίζω δήλωνε κι ο ίδιος δημοσιογράφος. Ήταν άλλες οι αρχές δεοντολογίας που όφειλε να ακολουθεί εκείνος από αυτές που αξιώνει τώρα από τους επικριτές του;

Βέβαια. Μείωσαν κι εκείνοι προσωρινά διάφορους συντελεστές. Τον "υψηλό" από το 19% στο 16% και τον "χαμηλό" από το 7% στο 5%. Αν δεν απατώμαι, μετέφεραν κι αυτοί την εστίαση στον χαμηλό συντελεστή (όπως κι εμείς). Εδώ επιπλέον μειώσαμε τον συντελεστή και στις μεταφορές και προφανώς στα είδη που κρίθηκαν αναγκαία για την αντιμετώπιση της πανδημίας (αντισηπτικά, μάσκες, γάντια, ...).

Το δικαίωμα να αμφισβητείς οποιονδήποτε το διατηρείς έτσι κι αλλιώς. Όπως γενικά με τους νόμους, δε χρειάζεται να συμφωνείς μαζί τους, αρκεί να τους εφαρμόζεις. Δεν καταλαβαίνω όμως γιατί εσύ και ένα αντίπαλο δέος εδώ μέσα (από την απέναντι πτέρυγα του πολιτικού φάσματος) έχετε μια αλλεργία στους "επιστήμονες", τους "ειδικούς" και τις "μελέτες", που βελτιώνονται συνεχώς, αλλά προσεταιρίζεστε ευκολότατα "μπλόγκερς", "δημοσιογράφους" και κάθε μορφής "αντιρρησίες", που μένουν εμμονικά στάσιμοι σε αστήρικτες θέσεις. Ως "ειδικός" του Lab νομίζω ότι δεν έχω επικαλεστεί πουθενά τις σπουδές μου, παρότι κάποιες είναι και σχετικές με αντικείμενα που συζητάμε. Το νόημα δεν είναι η επίκληση στην αυθεντία. Απλώς παραθέτω στοιχεία και σημειώνω τα συμπεράσματα που συνάγω. Αλλά ακόμη και τα στοιχεία έχεις κάθε δικαίωμα να τα αγνοείς και δε χρειάζεσαι καν λόγο. Η χαλαρής εφαρμογής (πχ υφασμάτινη ή χειρουργική) μάσκα αντενδείκνυται κατά κύριο λόγο σε εξαιρετικά βαριές περιπτώσεις ΧΑΠ (όχι σε αυτούς που κλινικά ίσα που γνωματεύονται) και σε εξαιρετικά βαριές περιπτώσεις άσθματος και κυστικής ίνωσης. Και μάλιστα όχι εξαιτίας της επίδρασης στον κορεσμό (υποξία; ήμαρτον!). Όμως, ιδίως αυτοί οι άνθρωποι είναι σχεδόν καταδικασμένοι αν νοσήσουν από την COVID-19, οπότε έχουν κάθε κίνητρο να προστατευτούν με άλλους τρόπους και εσύ έχεις κάθε κίνητρο να φορέσεις μάσκα για να τους κρατήσεις ασφαλείς. Έτσι, φτάνουμε και στην ουσία: η μάσκα βοηθά περισσότερο να μη μεταδόσεις τον ιό από ό,τι να μην κολλήσεις ο ίδιος. Το νόημα είναι να προστατευτούν οι υγιείς από τους νοσούντες, ακόμη και τους ασυμπτωματικούς. Σίγουρα κάποιοι δεν είναι πρόθυμοι να υποστούν μια αμελητέα προσωρινή δυσφορία για να περιορίσουν την πιθανότητα να θέσουν σε κίνδυνο τους συνανθρώπους τους. Ειδικά γι αυτούς υπάρχουν τα πρόστιμα, που βέβαια είναι κοινωνικά άδικα, γιατί θα έπρεπε να είναι ανάλογα του εισοδήματος, αλλά χαλάλι. Οπότε, πρακτικά κανείς δε σε υποχρεώνει να φορέσεις μάσκα. Μπορείς απλώς να πληρώνεις 150€ ανά επίσκεψη στο S/M για το δικαίωμα να εκθέσεις κάποιον σε θανάσιμο κίνδυνο, στη μκρή πιθανότητα που νοσείς. Viva la revolución!

Αποφεύγω να γράψω σε τούτο το θέμα μέχρι να ολοκληρωθούν κάποιες εκκρεμότητες, αλλά γράφονται παράλογα πράγματα και πρέπει λίγο να επιστρέψουμε στη λογική. Οι δομημένες κοινωνίες έχουν το δικαίωμα να απαιτούν κάποια πράγματα από τους πολίτες τους, οι οποίοι δεν είναι "τρίτοι", είναι συμμέτοχοι. Η κοινωνική απαίτηση για τη χρήση μάσκας είναι τόσο απολυταρχική όσο και η κοινωνική απαίτηση για τη χρήση ζώνης στο αυτοκίνητο. Και οι δύο περιορίζουν την "ιδιωτική" ελευθερία, στοχεύοντας στη διαφύλαξη ενός υπέρτερου κοινωνικού αγαθού. Πάντως, είναι λίγο αφελές να είμαστε πρόθυμοι να θέσουμε ζωές (τη δική μας και άλλων) σε κίνδυνο απλώς και μόνο για να αισθανθούμε "ελεύθεροι". Η πολύ σωστή παρατήρηση πιο πάνω παραμένει: αν η χρήση μάσκας είναι (σωστά) υποχρεωτική, θα έπρεπε και η διάθεσή της να είναι δωρεάν, ειδικά σε οικονομικά ευαίσθητες ομάδες του πληθυσμού και σε δημόσιους χώρους, στους οποίους η συνάθροιση δεν μπορεί να αποφευχθεί. Πολλοί, εκ του ασφαλούς, υποστηρίζουν να κλείναμε τα σύνορα και να διαχειριζόμασταν τον ασύγκριτα μικρότερο κίνδυνο των ενδημικών κρουσμάτων. Δυστυχώς, η οικονομία μας είναι συνυφασμένη με τη χωριάτικη και το τζατζίκι, οπότε η μόνη εναλλακτική είναι να υποδεχτούμε τουρίστες και να προσαρμόσουμε τη συμπεριφορά μας ανάλογα. Γιατί η επιλογή πρέπει από αντίδραση να είναι "τα λεφτά τους ή την υγεία μας", ενώ μπορεί κάλλιστα να είναι "και τα λεφτά τους και την υγεία μας";

Έλα, πες αλήθεια, έβαλες NVIDIA στο χαρτοφυλάκιο! ? Εν τω μεταξύ, φαντάζομαι το RDR2 με μια ταπεινή RX 5700 κάπως έτσι:

Έλα, εδώ οι καλές απονομές χάριτος. Δεχόμεθα και πμ, τιμαί λογικαί!

Ακόμη κι αν δεν σου τις πουλήσει κάποιος από το φόρουμ, οι μπαταρίες είναι πάλι είναι προτιμότερη λύση, γιατί προσφέρουν ασύγκριτα μεγαλύτερη ευελιξία. Εκτός από τη σταθεροποίηση της συχνότητας, μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την άντληση ενέργειας σε χρονικές κλίμακες sub-second / multi-MW, μια ανεκτίμητη δυνατότητα που κυριολεκτικά μπορεί να σώσει το δίκτυο από αλυσιδωτά blackout. Έναν απολογισμό και σύγκριση με τους παραδοσιακούς εφεδρικούς αεριοστροβίλους είχε κάνει κι ο Αυστραλιανός "ΑΔΜΗΕ", για να αποφανθεί αν τεχνικά και οικονομικά ήταν επιθυμητοί κι άλλοι σταθμοί σαν τον HPP στο δίκτυο και η απάντηση ήταν θετική: Edit: καλύτερη πηγή για την αναφορά. https://www.aemo.com.au/-/media/Files/Media_Centre/2018/Initial-operation-of-the-Hornsdale-Power-Reserve.pdf

Μια πιο ευέλικτη λύση (αλλά με υψηλότερο αρχικό CapEx) είναι synchronverters συνδεδεμένοι σε συστήματα αποθήκευσης ενέργειας. Το χαρακτηριστικότερο τέτοιο παράδειγμα είναι το HPP στην Αυστραλία, που στηρίζεται στις συστοιχίες μπαταριών της Tesla. Αν και το αρχικό κόστος του σταθμού είναι γύρω στα A$90 εκατομμύρια, προσφέρει πια πάνω από το 50% των υπηρεσιών σταθεροποίησης του δικτύου στη Νότια Αυστραλία, εξοικονομώντας γύρω στα A$40 εκατομμύρια για τον διαχειριστή μέσα στον πρώτο χρόνο λειτουργίας. Ταυτόχρονα αυξάνει το ποσοστό ανανεώσιμων που μπορεί να απορροφήσει το δίκτυο, αλλά επιτρέπει και ταχύτατο αρμπιτράζ με τις στιγμιαίες τιμές ενέργειας, που είναι πολύ προσοδοφόρο για την εταιρεία που διαχειρίζεται τη μονάδα...

Τελικά φαίνεται ότι πολιτικά είναι μέχρι και χρήσιμος ο βανδαλισμός. Χάρη σ' αυτόν αυτόματα έχει μετατεθεί η κουβέντα από το αν ήταν χρήσιμη ή επιθυμητή έστω η δαπάνη των 50€ ανά γλάστρα (με τον αντίκτυπο που περιγράφουν πιο πάνω άλλοι, πιο σχετικοί από μένα με την κυκλοφορία στο κέντρο) στο αν είναι καλή τιμή τα 313 χιλιάρικα για 570 ζαρντινιέρες (ι)λεγκάλ... Edit: πηγή για την αναφορά στην τιμή https://www.news247.gr/koinonia/megalos-peripatos-mpikan-oi-zarntinieres-ton-550-eyro-stin-panepistimioy.7669732.html

Νομίζω μπερδεύεις αρκετά πράγματα. • Μπορείς να έχεις web hosting σε σταθερή δημόσια διεύθυνση, χωρίς να έχεις καθόλου δικό σου mail server. Είναι σίγουρα χρήσιμος, αλλά προαιρετικός. • Μπορείς να έχεις μια σταθερή δημόσια διεύθυνση, χωρίς να φιλοξενείς εκεί κάποια σελίδα. • Αν θέλεις έναν mail server μόνο για να λαμβάνεις ειδοποιήσεις για το domain/web site σου, ο Exchange δεν είναι η ελαφρύτερη ή βολικότερη επιλογή. Και, βέβαια, μπορείς να πειραματίζεται με μια σελίδα και έναν mail server, ακόμη κι αν δε βρίσκονται σε σταθερή, δημόσια διεύθυνση. Ειδικά αν είναι στο ίδιο σύστημα, μπορούν να μιλούν στην 127.0.0.1.

?

NTFS ναι, exFAT όμως; Αρκετά flash disks έχουν πια exFAT ως προεπιλογή, αλλά πολλές τηλεοράσεις δεν το υποστηρίζουν.

Γιατί, κατά πάσα πιθανότητα, είναι διαμορφωμένο με σύστημα αρχείων που δεν υποστηρίζεται από τις τηλεοράσεις. Θα πρέπει να κοιτάξεις στις προδιαγραφές της τηλεόρασής σου και να δεις τι υποστηρίζει. Το FAT32 είναι σίγουρα συμβατό, αλλά επιτρέπει αρχεία μέχρι 4 GB.

Αυτές τις αηδίες τις κάναμε και εδώ πριν καμιά 10ριά χρόνια, γιατί υπήρξαμε κι εμείς λαρτζ, με τα 50 εκατομμύρια € που δανειστήκαμε από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων. Έκτοτε πληρώνουμε τα κέρατά μας σε δημοτικά τέλη, οι φοίνικες εισαγωγής μάς έφεραν κι έναν ωραιότατο ρυγχωτό κάνθαρο, ο οποίος πια απειλεί και το μοναδικό ενδημικό φοινικόδασος στο Βάι. Και βέβαια όλα τα "καλλωπιστικά" δέντρα είναι προσβεβλημένα και μίζερα, δίνοντας στην παραλιακή λεωφόρο την όψη της Κούβας, αν βρισκόμασταν στον κόσμο του Fallout και είχαμε φάει ξώφαλτσα 1-2 πυρηνικά. Θα μπορούσαν να είχαν φυτέψει πάμφθηνα καμιά όμορφη αειθαλή χαρουπιά, κανένα πουρνάρι, δέντρα ελληνικά και ανθεκτικά, αλλά φαίνεται είμαστε κι εμείς λάτρεις του Τόνι Μοντάνα. Με τις υγείες μας...

Σε τι χέρια σας αφήνω...

Συμφωνώ, αλλά ούτε και το άλλο: Estimation of Excess Deaths Associated With the COVID-19 Pandemic in the United States, March to May 2020 | Infectious Diseases | JAMA Internal Medicine | JAMA Network JAMANETWORK.COM This observational study uses NCHS data to evaluate weekly changes in US deaths due to any cause and deaths due to pneumonia, influenza, or...

Θα στο 'λεγα σε αρχαΐζουσα, αλλά είσαι μοντέρνο παιδί, οπότε θα το καταλάβεις και λαϊκά: Όμοιος τον όμοιο και η κοπριά στα λάχανα! ? @Λαχανάκια μου, εκ των υστέρων ντρέπομαι που το ομολογώ, αλλά χτες είχα πάρει πιο σοβαρά τον καινούριο φίλο μας και είχα κάτσει τα ξημερώματα να γράψω 3-4 καλοπροαίρετες κουβέντες. Τελικά με νίκησε η κούραση και έκλεισα τα πάντα. Τώρα βλέπω ότι δε χάθηκε κι ο κόσμος... ?