acct

Από σας που γκρινιάζετε δεν είδα κανείς να βάζει κάτι πιο χορταστικό. Τελευταία φορά που κοίταξα, το ματς Λίγο-Καθόλου έληξε 1-0...

"Εωράκαμεν τους ληστάς;"

Ουί. Εντελώς στοκ, νορμάλ θερμοκρασίες. Είδε ότι πήγα να τρέξω WoW επειδή είχε 3 days free trial και αποφάσισε να με προστατέψει!

@hypnz, θυμάσαι στις 29 Οκτώβρη, που είπες μια καλημέρα; Να τα αποτελέσματα: Η 970, που ξεκίνησε τη ζωή της στον αρκτικό κύκλο, στα χέρια του @jax7480, μας άφησε χρόνους πριν 10 μέρες, στα εύκρατα κλίματα... Επιτέλους πριν λίγο βρήκα χρόνο και ξέθαψα μια 650 από το ράφι και ξεκόλλησα από τον φορητό. Από τώρα, μόνο καλησπέρες!

Άκουσε ότι η πιο φτηνή γκόμενα είναι αυτή που πληρώνεις και το πήρε τοις μετρητοίς;

Γι αυτό έκανα και τον υπολογισμό με τόκο, θεωρώντας καθαρή αύξηση των αποθεματικών (- πληθωρισμό -έξοδα) μικρότερη από όση καταγράφηκε στον ΟΟΣΑ,μαζί και με τη συρρίκνωση ~20% του 2008. Ας πούμε το βασικό σενάριο "απαισιοδοξο" και αυτό που περιέγραψα "αισιόδοξο", αν κι είναι συντηρητικό με την ιστορία των τελευταίων 20 ετών. Όμως, κι αυτή η κουβέντα δεν είναι απλή. Ας πούμε, μεγάλο πρόβλημα αντιμετωπίζουν διεθνώς κάποια ταμεία που τζόγαραν σε επενδύσεις μεγάλης απόδοσης (και ρίσκου) και έχασαν λεφτά, την ίδια στιγμή που άλλα κατέγραψαν σημαντικά κέρδη. Πρέπει να επιτρέπονται οι επνεδύσεις υψηλού ρίσκου; Αν αποτύχουν ποιος θα επωμίζεται το κόστος, το ΔΣ ή οι συνταξιούχοι; Και, για να αναλάβουν την ευθύνη, έχουν δυνατότητα να επιλέγουν τη διασπορά του χαρτοφυλακίου του Ταμείου τους ή να εκλέγουν τη διοίκησή του; Όπως και να 'χει, νομίζω όλοι εδώ συμφωνούμε ότι το Κράτος θα έπρεπε να προσφέρει σύνταξη γήρατος η οποία σε φέρνει μέχρι το όριο της φτώχιας (ή λίγο παραπάνω) και το υπόλοιπο ποσό να προκύπτει από τις εισφορές και την αποταμίευση σου. Απλώς αυτό δε γίνεται χωρίς phase-in και μεταβατικό στάδιο.

Είχα δει νωρίτερα το gift στο Blizzard app και πριν το ανοίξω γέλαγα ότι θα είχαν στείλει πάλι trial για το Battle for Azeroth. Πάντως, δεν είναι κακό να τονώνουν τα παιχνίδια που φθίνουν με τέτοια περιστασιακά δώρα...

Τους φιλοξενώ όλους στη βίλα μου και τρώμε τα λεφτά που φάγαμε από τα κορόιδα. Τον μπούλο. Δεν είμαστε ούτε μαύρο πρόβατο ούτε περιούσιος λαός. Τα προβλήματά μας και οι λύσεις τους είναι ιδιαίτερα, αλλά δεν είναι πρωτόγνωρα στην παγκόσμια ιστορία. Εάν επιμένεις να αρνείσαι να διδαχτείς από την εμπειρία των άλλων και πιστεύεις σε μαγικές συνταγές, στις επόμενες εκλογές θα έχουμε αρκετές ταιριαστές επιλογές...

Δε νομίζω ότι ο Cavill τους έρχεται φτηνότερος, το αντίθετο. Απλά τους ταιριάζει περισσότερο στη φιλοσοφία "women want him, men want to be him". Δεν ξέρω ακριβώς το κασέ του καθενός, αλλά ο Cavill στο top-10 του έχει πιο κεντρικούς ρόλους και πολύ μεγαλύτερες εισπράξεις από τον Mikkelsen. Επίσης, ως Superman έχει πολύ μεγαλύτερη αναγνωρισιμότητα, που μετράει αρκετά σε τέτοιες προσπάθειες διασκευής από παιχνίδι. Εμένα με φοβίζει ότι οι σεναριογράφοι είναι οι ίδιοι άνθρωποι που έχουν γράψει μπούρδες όπως Jessica Jones, The Defenders, The Originals (και τη λιγότερο μπούρδα Daredevil). Θα δείξει...

Την έχω ομολογήσει αυτή την αμαρτία μου... στο συνταξιοδοτικό συμπλέω σε αδρές γραμμές με τον Τζήμερο. Τώρα που το ξαναείπα και το έβγαλα από μέσα μου, θα θυμίσω τον όρο που έχω κατοχυρώσει από παλιότερα: τζημεριά (ουσ): η υποκριτική προσπάθεια υποστήριξης μιας παράλογα απλής λύσης σε ένα εξαιρετικά σύνθετο πρόβλημα Προφανώς για να γίνει κάποτε βιώσιμο -και πιο δίκαιο- το σύστημα απονομής σύνταξης, θα πρέπει να οδηγηθούμε σε ένα μικτό αναδιανεμητικό / ανταποδοτικό μοντέλο. Όμως, αρκετά από τα νούμερα στα οποία στηρίζει το επιχείρημα είναι λάθος, για πολλούς λόγους. α. Επιλέγει outliers. Εξωφρενικές περιπτώσεις (που δε θα έπρεπε να υφίστανται), με στόχο να προκαλέσει το συναίσθημα των συγκεντρωμένων. Προφανώς πρόκειται για εξώφθαλμες αδικίες, αλλά δε γίνεται να σχεδιάζεις πολιτική με βάση αυτές. β. Τα ποσά που εισάγονται στο ασφαλιστικό σύστημα δεν μπαίνουν σε ένα σεντούκι για 30 χρόνια. Επενδύονται, κατά κανόνα με ικανοποιητικές αποδόσεις. Για παράδειγμα, τα 300€/μήνα, για 12 μήνες επί 30 χρόνια καταλήγουν σε μόλις 108k €. Όμως, με ένα συντηρητικό ποσοστό κέρδους 5% ανά έτος τα ίδια χρήματα καταλήγουν να είναι 239k €. Αν κάποιος διαμαρτυρηθεί ότι αυτό το ποσοστό δεν είναι ρεαλιστικό, ας ρίξει ξανά μια ματιά στα στοιχεία του ΟΟΣΑ1, που δείχνουν τα αποθεματικά των συνταξιοδοτικών ταμείων να έχουν αυξηθεί μεσοσταθμικά κατά >6% (καθαρά) κατ' έτος μέσα στη δεκαετία ~2005-2015, παρά και την καταβαράθρωση του 2008. Με τις ίδιες παραδοχές, το κατά τ' άλλα ανέφικτο παράδειγμα του @trendy αρκεί για σύνταξη ~7,000€ τον μήνα [1,750*14*35 > 2,212,848€ > /14/15*0.66 > 6,955€]. γ. Ακόμη και λαμβάνοντας υπόψη το (β), σχεδόν παντού τα συνταξιοδοτικά χρειάζονται αναδιάρθρωση. Στις ίδιες τις ΗΠΑ, με τεράστια παράδοση στην ιδιωτική επικουρική ασφάλιση, περίπου 1500 "ταμεία" έχουν έκθεση πάνω από 500 δις δολλάρια, με αποτέλεσμα να πιέζουν για νομοθεσία για να αναλάβει τη στήριξή τους η κυβέρνηση, τη στιγμή που εξακολουθούν να πληρώνουν $8000 το μήνα σε "δικαιούχους" (ναι, το bailout δεν είναι ελληνική πατέντα). Η κεντρική κυβέρνηση, οι πολιτείες και οι ΟΤΑ τους έχουν χωριστά συνταξιοδοτικά, τα οποία επίσης είναι υπερχρεωμένα. Εκεί έχουν φτάσει στο σημείο να χρειάζονται αποδόσεις της τάξης του 7-8% για να είναι ίσα βάρκα-ίσα νερά. δ. Οι φορολογούμενοι πληρώνουν τους συνταξιούχους, όμως στην Ελλάδα κι οι συνταξιούχοι πληρώνουν φόρους. Ειδικά λόγω της υπέρμετρης έμμεσης φορολόγησης, είναι βάσιμος ο ισχυρισμός ότι, όσοι συνταξιούχοι δεν αποκρύπτουν εισοδήματα, φορολογούνται περισσότερο από ό,τι θα έπρεπε να τους αναλογεί. Είναι εξαιρετικά δύσκολο να μετρήσεις αν αυτό αποκαθιστά την αντίρροπη αδικία. ε. Η απόλυτη μπούρδα ότι με flat tax δε θα υπάρχει κίνητρο για φοροδιαφυγή ή απόκρυψη εισοδημάτων. Τα εισοδήματα στην Ελλάδα αποκρύπτονται εκ πεποιθήσεως, από συστάσεως του Κράτους. 0% φόρος είναι καλύτερα από 12% φόρος. Αλλά μόλις συμβεί οτιδήποτε (από θεομηνία μέχρι διαδήλωση), ακούς κατευθείαν "πού είναι το Κράτος;" Προφανώς κάπου είναι κρυμμένο και μετρά γρόσια, για να πλερώσει συντάξεις. 1http://www.oecd.org/finance/private-pensions/pensionmarketsinfocus.htm (βγήκε και το φετινό, πριν λίγες μέρες) http://www.oecd.org/publications/oecd-pensions-at-a-glance-19991363.htm

Μας έφαγες τη δουλειά... έμεινα με το μήνυμα στη μέση! Συνοψίζω: δείτε στο 1:25-1:26 την αποτυχία αποδέσμευσης του αριστερού (στην εικόνα) προωθητήρα. Εικάζεται ότι στη συνέχεια ο προωθητήρας έπληξε το κέλυφος του κύριου πυραύλου, με αποτέλεσμα να ενεργοποιηθεί το δευτερεύον σύστημα διαφυγής, που οδήγησε την κάψουλα σε βαλλιστική επανείσοδο. Η αιτία μοιάζει να είναι (ξανά) ελαττωματικός αισθητήρας ή ελαττωματική βαλβίδα οξυγόνου (edit: περίπου, αλλά τίποτα από τα δύο, ήταν στραβή η ράβδος στην οποία αναρτάται ο αισθητήρας, βλ. παρακάτω). Το οξυγόνο εξωθείται τη στιγμή του διαχωρισμού από την εσωτερική δεξαμενή μέσω 4 βαλβίδων, για να απομακρύνει το άνω άκρο του προωθητήρα, δημιουργώντας τη χαρακτηριστική εικόνα των πυραύλων της οικογένειας R-7. Edit: Βρήκα με αγγλική μετάφραση τη συνέντευξη τύπου στην οποία ανακοινώθηκαν τα αποτελέσματα της έρευνας. Φαίνεται να είναι βέβαιοι ότι φταίνε οι χειρισμοί από τους τεχνικούς που συναρμολόγησαν τον πύραυλο (0:10-1:47). Άθελά τους έκαμψαν κατά 6° 45' μια ράβδο, στην οποία είναι αναρτημένος ο αισθητήρας που ενεργοποιεί τη βαλβίδα οξυγόνου για τον προωθητήρα που δεν αποχωρίστηκε. Για να βεβαιωθούν ότι δεν υπάρχει το ίδιο πρόβλημα στους άλλους έτοιμους Soyuz, θα τους αποσυναρμολογήσουν και θα τους ελέγξουν, φωτογραφίζοντας τα όποια ευρήματα.

Σημαντική νίκη για τους υπέρμαχους του δικαιώματος στην επισκευή στην Αμερική. Οι νέες εξαιρέσεις, που θα ισχύουν από αύριο, αναγνωρίζουν για πρώτη φορά μια σειρά από δικαιώματα στους ιδιοκτήτες και στους επισκευαστές ηλεκτρονικών συσκευών στην άλλη πλευρά του Ατλαντικού: (https://ifixit.org/blog/11951/1201-copyright-final-rule/) Edit: Στα αρνητικά της απόφασης ότι εξακολουθούν να απαγορεύονται οι επεμβάσεις σε κονσόλες και η παράκαμψη του HDCP, κάτι που θα άνοιγε το δρόμο για τη χαλάρωση αυτών των περιορισμών και εκτός Αμερικής.

Αξιόλογο και το γεγονός (ειδικά για όποιον δεν έχει ξαναπετύχει τον Ιωαννίδη) ότι διατηρεί την ικανότητα να μιλά εξαιρετικά Ελληνικά, χωρίς παραφθορές ή ενοχλητικούς νεολογισμούς.

@Lazy Dog, τον αποκάλεσες gamer του καναπέως; Others have been banned for less! ?

Αντίθετα από ό,τι σε άλλους σεισμούς, όλα τα σκυλιά λύσσαξαν χθες. Τον σεισμό παραδόξως δεν τον κατάλαβα, γιατί πηγαινοερχόμουν να δω τι έπαθε ο σκύλος και μετά να τον ηρεμήσω. Αισίως κατά τις 5 ηρέμησαν όλα τα τετράποδα της γειτονιάς... Πάντως τον κύριο τον δίνουν πια Μ6.8 USGS και ESMC: https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us1000hhb1/executive https://www.emsc-csem.org/Earthquake/earthquake.php?id=720235

Όποιος υποστηρίζει ότι η σημερινή κοινωνική ρύθμιση πρέπει να γίνει με καρμπόν τη συνταγή της δεκαετίας του '30 είναι είτε οικονομικά αναλφάβητος είτε κακοπροαίρετος. Το ίδιο όμως τολμώ να πω και για όποιον ρωτά σοβαρά "Η Ε.Ε. ΤΙ ακριβώς προσφέρει στις εταιρίες ??"...

Δε χάνεις ευκαιρία να υπονομεύεις τα επιχειρήματά σου. Από τη μια λες ότι το πρόβλημα του ευρέος κοινωνικού κράτους είναι ότι τροφοδοτεί εμπορικά ελλείμματα, από την άλλη λες (σωστά) ότι οι εισαγωγές δεν είναι ιδιαίτερα επιζήμιες. Από τη μια λες ότι ο Κέυνς ήταν καλός στην εποχή του (post-crisis), από την άλλη αρνείσαι να δεχτείς ως λογική την εξέλιξη της Κεϋνσιανού τύπου ρύθμισης με (όχι μόνο κρατικές) κοινωνικές παροχές, για την αποκατάσταση της κοινωνικής και οικονομικής ισορροπίας στη σημερινή κρίση. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί θεωρείς την κοινωνική μέριμνα ανάθεμα, ακόμη κι όταν στηρίζεται σε στέρεες αρχές, που αποδεδειγμένα έχουν λειτουργήσει. Δεν απάντησα στο άρθρο για τον χάλυβα, γιατί δεν είχε κάτι καινοφανές. Στο αμερικανικό ρεπορτάζ έχει υποστηριχθεί εκτενώς και βάσιμα ότι ο στόχος των δασμών ήταν η αύξηση της τιμής πώλησης του αμερικανικού χάλυβα στην εγχώρια αγορά, για να αυξηθούν τα κέρδη των ντόπιων χαλυβουργιών. Τα περί νέων θέσεων εργασίας ήταν απλά το "αφήγημα" -αν κάποιος το πίστεψε, κακό του κεφαλιού του. Έχουν κι εκεί "Ζάππεια". Σε πολλούς τομείς έχει υπολογιστεί ότι οι δασμοί είναι επιζήμιοι για την αμερικανική οικονομία, αλλά πολύ αποτελεσματικοί για την τόνωση των κερδών συγκεκριμένων εταιρειών με έλλειμμα ανταγωνιστικότητας, ακόμη και απουσία dumping. Κι εσύ δεν απάντησες στα 55 δις € της εταιρικής φοροδιαφυγής, πραγματικά λεφτά που έχουν απομυζηθεί από την ευρωπαϊκή οικονομία, γιατί υποθέτω ότι σε κάποια πράγματα έχουμε κοινό τόπο. Νομίζω συμφωνείς πως είναι υποκριτικό να προσποιούμαστε ότι μεγάλες εταιρείες κάνουν ένα κάρο αλλαγές έδρας ή πολυγωνικές συναλλαγές με μητρικές και θυγατρικές για οποιονδήποτε άλλο λόγο εκτός την απόκρυψη κερδών και τη σκανδαλωδώς ευνοϊκή φορολόγησή τους. Είναι παράλογο να πιστεύουμε ότι περιπτώσεις σαν το +26% του ΑΕΠ της Ιρλανδίας μέσα σε ένα βράδυ το 2016 είναι οτιδήποτε άλλο εκτός από λογιστικές αρρυθμίες, που προκύπτουν κατά τη μερική ρύθμιση φορολογικών παραθύρων. Αν αυτά τα κλείσουν επιτέλους πανευρωπαϊκά, η κοινωνική πολιτική ασκείται πολύ πιο εύκολα, ακόμη και με μειωμένη φορολογία στα χαμηλά εισοδήματα και χωρίς αυξήσεις στη φορολογία όσων εταιρειών δεν έχουν μεγάλη ευχέρεια στη "δημιουργική" λογιστική.

Ειδικά επειδή βλέπω τον τουρισμό στη λίστα (θα εκπλαγώ αν δεν ισχύει και σε άλλους κλάδους), έχε υπόψη ότι 700 δηλώνει αυτός που παίρνει 700, αλλά τόσα δηλώνει κι αυτός που παίρνει 1400. Και κάποιοι δε δηλώνουν τίποτα, γιατί -δυστυχώς για εκείνους και το ασφαλιστικό σύστημα- αναγκάζονται να πληρώνονται μόνο μαύρα. Αυτό δικαιολογεί ίσως και την εξοργιστική διαπίστωση ότι ο μέσος μισθός στην παραγωγή ενέργειας είναι 1237€ (σχεδόν αδύνατο να αποκρυβούν αντιμισθίες στη ΔΕΗ ή στις ελάχιστες άλλες εταιρείες του κλάδου) και 1151€ στις πολλάκις ανακεφαλαιοποιημένες τράπεζες. Πάντως, νομίζω ότι οι διαπιστώσεις της ΓΣΕΕ είναι στην αντίθετη κατεύθυνση από αυτή που συνήθως προκρίνεις εσύ. Εκείνοι ζητούν αύξηση των μισθών, με το σκεπτικό ότι έχουν συμπιεστεί δυσανάλογα πολύ σε σχέση με τη μείωση της παραγωγικότητας, με όλο το όφελος να καταλήγει στα ακαθάριστα κέρδη των επιχειρήσεων. Γενικά, η οικονομική ιστορία υποστηρίζει το σκεπτικό ότι η αύξηση του διαθέσιμου εισοδήματος των χαμηλόμισθων οδηγεί σε άμεση αύξηση της κατανάλωσης και μεγέθυνση της αγοράς, αλλά νομίζω εσύ διαφωνείς με την Κεϋνσιανή λογική.

http://www.skai.gr/news/greece/article/387381/o-prothupourgos-parelave-tous-4-protous-tomous-tou-fakelou-tis-kuprou-/ http://www.kathimerini.gr/917913/article/epikairothta/ellada/ti-einai-o-perivohtos-fakelos-ths-kyproy Οι τόμοι στη σελίδα της Βουλής: https://library.parliament.gr/Συλλογές/Αρχεία/Φάκελος-Κύπρου

?