acct

Νομίζω εννοούσες "μετρήσαμε μέχρι το 3"... ?

Μόνο εμένα μου τη σπάνε οι αφίσες που τα ονόματα δεν ταιριάζουν με τους ηθοποιούς, απλώς για να είναι όλοι χαρούμενοι με τη σειρά; ?

Έλεγα να γράψω δύο κουβέντες για τις άλλες ενδιαφέρουσες εκτοξεύσεις των ημερών (LM-3, Antares), οι οποίες ευτυχώς πήγαν καλά. Τελικά ξαναγυρνάω στην SpaceX, εξαιτίας της χθεσινής "ανωμαλίας" κατά τη διάρκεια δοκιμών: Φαίνεται ότι πριν την έκρηξη είχαν ολοκληρωθεί οι δοκιμές των απλών Draco και κάτι συνέβη μερικά δευτερόλεπτα πριν τη δοκιμή των SuperDraco. Οι πορτοκαλί καπνοί που κάλυψαν την περιοχή των δοκιμών παραπέμπουν πιθανότατα σε διοξείδιο του αζώτου, που έχει προκύψει από την οξείδωση του N2O4 που χρησιμοποιούν ως καύσιμο οι προωθητήρες. Η χθεσινή ανακοίνωση δε λέει πολλά, άλλωστε είναι πολύ νωρίς. Θυμίζω απλώς ότι και η Boeing αντιμετώπισε πρόβλημα σε αντίστοιχο σύστημα της δικής της κάψουλας, με αποτέλεσμα να μεταθέσει όλο το χροοδιάγραμμα των επανδρωμένων πτήσεων. Φαίνεται ότι και οι δύο εταιρείες βρίσκονται πια σε παρόμοια κατάσταση...

Παιδιά, ξεφύγαμε λίγο! ? Απλά πρότεινα στον άνθρωπο να τσεκάρει καλώδιο και γείωση, γιατί προβληματίστηκα. Αλλά είμαστε ακόμη στις "αγορές" -έχουμε κι άλλα θέματα για τέτοια συζήτηση. ?

@Petrossortep, ειλικρινά δεν κατάλαβα ποιο ακριβώς είναι το επιχείρημα. Δε στέκουν οι ισχυρισμοί για 10πλάσια εγκατεστημένη ονομαστική ισχύ ή υποχρεωτικά μεγάλο κόστος/κακή κλιμάκωση των τεχνολογιών αποθήκευσης, παρά μόνο σε πολύ ακραίες ποσοστώσεις ΑΠΕ. Αν έχεις δει κάπου σχετική δημοσίευση, θα χαρώ να τη διαβάσω. Για τον εκσυγχρονισμό των δικτύων διανομής και διασυνοριακές συνδέσεις είμαστε σύμφωνοι, το έγραψα κι εγώ -και μάλιστα όχι μόνο για dumping, αλλά και ως εναλλακτική της αποθήκευσης. Στην πράξη, συστήματα εποχικής αποθήκευσης θερμότητας (STES) μεσαίας κλίμακας είναι πολύ οικονομικά και εξασφαλίζουν ετησιοποιημένα ποσοστά μετατροπής της αποθηκευμένης ενέργειας από ΑΠΕ που υπερβαίνουν το 90%. Όπου είναι εφικτή η αντλησοταμίευση σε ανοιχτούς ταμιευτήρες, ακόμη και υπολογίζοντας την εξάτμιση εξασφαλίζει απόδοση >80% με ελάχιστο (οικονομικό) κόστος. Κι αυτά χωρίς να μιλήσουμε για τις πρόσφατες προόδους στην καταλυτική παραγωγή και την αποθήκευση υδρογόνου ή άλλες εναλλακτικές. Από τη δική μου εμπειρία, οι περισσοτεροι "γιδοβοσκοί" είναι αρνητές της κλιματικής αλλαγής ή νομίζουν ότι αφορά στο πόσο βρέχει κάθε χρόνο στο χωριό τους. Ειλικρινά, μη διαβάζεις τις μπούρδες που γράφουν φυλλάδες σαν την Ζούγκλα, ειδικά όταν αφορούν σε επιστημονικές δημοσιεύσεις. Είναι πολύ εύκολο να πας στην πηγή και να δεις ότι γράφουν βλακείες. Δες πχ τι λέει η σύνοψη του άρθρου κι αν υπάρχουν πουθενά οι προεκτάσεις του ανυπόγραφου μπουρδολογήματος (και τα επώνυμα σχόλια επίσης δε στέκουν) : Αν μπούμε στις μεθόδους, σηκώνει ακόμη περισσότερη συζήτηση (δε βλέπω να έχει ελεγχθεί η συμμεταβολή παραγόντων όπως το αυξημένο προσδόκιμο ζωής ή η υπερλιπιδαιμία με τη θερμοκρασία), αλλά η σύνοψη είναι "η έκθεση σε υψηλή θερμοκρασία μπορεί να θεωρηθεί περιβαλλοντικός παράγων πρόκλησης εμφράγματος του μυοκαρδίου". No shit, Sherlock... Επίσης, η συσχέτιση δεν συνεπάγεται άμεση αιτιακή σχέση, που άλλωστε δεν την υπονοούν οι συγγραφείς. Το δημοσίευμα της Ζούγκλας ταιριάζει μ' αυτό:

Έτσι όπως το περιγράφεις τώρα, θα είσαι μια χαρά. ?

Μοιάζει πολύ πρακτικό, αλλά με αγχώνει λίγο. Ίσως να είναι παραπλανητική η φωτογραφία, αλλά προβληματίζομαι με τη διατομή των καλωδίων. Δεν είναι λίγο λεπτά για 3kW; Ελπίζω η γείωση να είναι αξιόπιστη! ?

Όπως είπαμε: 1 καλώδιο για Gbit, 1 καλώδιο για τηλέφωνο. Προφανώς μπορείς να βάλεις από 1 μέχρι 4 τηλέφωνα στο 2ο καλώδιο, αλλά αυτό δεν έχει πολλή σημασία. Αν αρχίσεις να κόβεις ζεύγη χαλκού από το δίκτυο για να βάλεις τηλέφωνο, απλώς ξέχνα το Gbit.

Δεν μπορώ να μιλήσω εξ ονόματος όλων, αλλά μπορώ να παραθέσω μερικές δικές μου σκέψεις (όπου θες, συζητάμε για παραπομπές). α. Η ηλεκτροπαραγωγή και η αποθήκευση ενέργειας είναι δύο διακριτά ζητήματα. Το ορυκτό καύσιμο έχει το πλεονέκτημα ότι πριν την καύση του έχει πολύ μικρό κόστος αποθήκευσης. Το μειονέκτημα είναι ότι συχνά αγνοείται το εσωτερικευμένο οικονομικό κόστος της εξόρυξης όταν σταθμίζεται η επίπτωση της χρήσης του. β. Αποθήκευση ενέργειας από ΑΠΕ δε σημαίνει μόνο μπαταρίες. Αν και θέλω πολύ να δούμε άλματα στην τεχνολογία των μπαταριών (για πολλούς λόγους), υπάρχουν πολλές άλλες μέθοδοι αποθήκευσης (κάποιες πολύ φτηνές και αξιόπιστες, κάποιες πολλά υποσχόμενες). Ενδεικτικά: αντλησοταμίευση, τηγμένο άλας, κυψέλες καυσίμου, παραγωγή υδρογόνου, θέρμανση νερού. γ. Η αποθήκευση είναι χρήσιμη και στα σημερινά δίκτυα, για λόγους που δεν έχουν να κάνουν με τη στοχαστικότητα των ΑΠΕ. Είμαι πεπεισμένος ότι το βέλτιστο μέλλον είναι η αποκέντρωση της παραγωγής και αποθήκευσης (αυτοπαραγωγή, net metering, ηλεκτρικά οχήματα), αν και οι τεχνολογίες δεν ωριμάζουν γραμμικά. δ. Η εγκατάσταση ηλεκτροπαραγωγικών μονάδων ΑΠΕ αυτή τη στιγμή σε πολλές περιπτώσεις είναι φτηνότερη από παραδοσιακές μονάδες. Τόσο, που -αν υπάρχει επαρκής εφεδρεία σε συμβατική ηλεκτροπαραγωγή και διασυνοριακή σύνδεση- σχεδόν δεν υπάρχει ανάγκη για εκτεταμένη αποθήκευση. Σε νεότερα (και ελαστικότερα) δίκτυα διανομής, η συμπληρωματικότητα αιολικών-φωτοβολταϊκών σε περιοχές που είναι κατάλληλες και για τα δύο συνήθως σημαίνει ότι οι ανάγκες μεσοπρόθεσμης αποθήκευσης είναι συγκριτικά μικρές. Το πρόβλημά μου με τις "καθαρές" τεχνολογίες ορυκτών καυσίμων είναι ότι εξακολουθούν να αναλώνουν έναν πεπερασμένο πόρο, με αυξανόμενο κόστος εξόρυξης και χρήσης. Αντίθετα, οι ανανεώσιμες αξιοποιούν ανεξάντλητους πόρους (κάποιες εξαρτώνται από πεπερασμένα ορυκτά, τα οποία όμως συχνά είναι ανακυκλώσιμα και σταδιακά λιγότερο απαραίτητα). Το συνθετικό καύσιμο είναι απλά μια ανταγωνιστική μέθοδος αποθήκευσης ενέργειας, που μπορεί κάλλιστα να σταθμιστεί έναντι των υπολοίπων. Προφανώς το δίλημμα δεν είναι "ΑΠΕ ή ορυκτά καύσιμα". Το βέλτιστο σενάριο συμπεριλαμβάνει και τα δύο, για πολλά χρόνια ακόμη.

Ναι, με cat5e έχεις gigabit. Όμως, αν θες να κρατήσεις τηλέφωνο+δίκτυο Gbit σε κάποιο δωμάτιο, θέλεις μέσα στην πρίζα 2 καλώδια, με το ένα αμιγώς για δίκτυο. Δεν μπορώ να φανταστώ γιατί θα ήθελες ενεργή τηλεφωνική πρίζα σε κάθε δωμάτιο (σου κόβει και από τη μέγιστη ταχύτητα VDSL), αλλά αυτό είναι δική σου επιλογή. Ό,τι κι αν αποφασίσεις, πρακτικά τις πρίζες για RJ11 θα μπορούσες να τις αντικαταστήσεις με πρίζες για RJ45 και να συνδέεις σε αυτές το τηλέφωνο (προφανώς αλλού τερματισμένες από την άλλη πλευρά), αρκεί να μην είσαι πολύ άτσαλος όταν βάζεις το μικρότερο βύσμα στη μεγάλη υποδοχή. Αν έχεις ήδη διπλά καλώδια και βάλεις διπλές πρίζες, είσαι έτοιμος.

Από τη λίστα σου δεν έχω δει The Handmaiden, Creed II. Από τις υπόλοιπες, βλέπεις οπωσδήποτε τις 2 που θεωρώ genre-makers: The Good, the Bad and the Ugly (αν είσαι οπαδός των Spaghetti Western, δες όλη την τριλογία Fistful of Dollars, For a Few Dollars More, The Good, the Bad and the Ugly) Rocky (το πρώτο) Τις υπόλοιπες δεν μπαίνω στον κόπο να τις κατατάξω. Όχι ότι είναι κακές, απλώς δεν είναι τόσο διαφορετικές από άλλες αντίστοιχες.

Τους κερατάδες... ?

Ε, δεν μπορεί... Από κάποια νομαρχιακή απ' έξω θα πέρασες από το ~2000 που πολιτεύεται η λεγάμενη μέχρι σήμερα! ?

Εδώ συνοψίζεται ο συνηθέστερος μηχανισμός μιας καλοπροαίρετης εκδοχής της άρνησης της σύγχρονης επιστήμης. Ξεκινά από την υγιή αντίληψη ότι η αυθεντία μόνη της δεν αρκεί ως επιχείρημα. Μέχρι εκεί καλά. Το επόμενο βήμα είναι το λογικό σφάλμα (δεν καταλαβαίνω επαρκώς τα επιχειρήματα των δύο πλευρών, άρα μπορεί να έχουν και οι δύο δίκιο). Αν και εγώ και φαντάζομαι κι άλλοι εδώ μέσα θα μπορούσαμε να επικαλεστούμε τις σπουδές μας για να δικαιολογήσουμε γιατί δεν είναι ισοβαρείς οι δύο απόψεις ("αυθεντία"), υπάρχουν καλύτερα επιχειρήματα. α. Το 97-99% της βιβλιογραφίας (ίσως και περισσότερο όταν εξαιρέσεις μελέτες με εκ των υστέρων διαπιστωμένο conflict of interest) επιβεβαιωμένα και ελέγξιμα συμφωνεί ότι η κλιματική αλλαγή είναι υπαρκτή και ανθρωπογενής. β. Ο -ελάχιστος- αντίλογος συνήθως είναι όχι ότι δεν υπάρχει κλιματική αλλαγή, αλλά δεν αποδεικνύεται χωρίς αμφιβολία ότι είναι ανθρωπογενής. Όχι ότι αποδεικνύεται πως δεν είναι, όχι ότι δεν υπάρχει κλιματική αλλαγή. γ. Μια ακριβέστερη περιγραφή της κατάστασης είναι: "Είμαστε 100 ένοικοι μιας πολυκατοικίας με κεντρική θέρμανση και όλοι έχουμε στο διαμέρισμά μας θερμοστάτες, χωρίς ένδειξη θερμοκρασίας. Είναι καλοκαίρι και τα καλοριφέρ είναι όλα καυτά. Έχουμε κάνει 10 συνελεύσεις και σχεδόν όλοι το διαπιστώνουμε. Οι 97 πιστεύουμε ότι μάλλον οι θερμοστάτες μας ανάβουν τον λέβητα. Οι 2 πιστεύουν ότι τον λέβητα τον έχει ανάψει ο ιδιοκτήτης, που τώρα λείπει σε διακοπές. Ο 1 πιστεύει ότι τα καλοριφέρ καίνε έτσι κι αλλιώς, γιατί είναι καλοκαίρι. Οπότε, πρέπει να χαμηλώσουμε όλοι τον θερμοστάτη και να ελπίζουμε ότι τα καλοριφέρ θα σβήσουν; Ίσως πρέπει να κάνουμε μερικές συνελεύσεις πολυκατοικίας ακόμη, γιατί πρέπει να δούμε αν κάποιος ωφελείται περισσότερο αν σβήσουν τα καλοριφέρ. Επίσης να δούμε αν αυτοί που έχουν και κλιματιστικά θα έπρεπε να έχουν λόγο. Ή να συζητήσουμε αν ο τρόπος που μετράμε τη θερμοκρασία των καλοριφέρ είναι σωστός..." Και 1-2 πράγματα στην ουσία της επιστημονικής μεθόδου... Τα δεδομένα των υπολογιστικών μοντέλων δεν τα δίνουμε εμείς και σίγουρα δεν τα δίνουν τυφλοί. Τα δεδομένα, είναι αντικειμενικές παρατηρήσεις όπως: θερμοκρασία, υγρασία, συγκέντρωση σωματιδίων, χημική σύσταση και κατανομή κάθε αερολύματος στην ατμόσφαιρα, χημική δραστικότητα των ενώσεων που τα αποτελούν, ταχύτητα και φορά ανέμου, κοκ. Δεν είναι υπό αίρεση. Αυτό που αλλάζει είναι κάποιες παράμετροι. Σε τι ποσοστά διασπάται η ένωση Α στις ενώσεις Β και Γ; Είναι η Α τόσο δραστική στην ατμόσφαιρα όσο μετράμε στο εργαστήριο, είναι λίγο λιγότερο ή μήπως λίγο περισσότερο; Μπορούμε να αθροίσουμε την επίδραση των ενώσεων Α, Β, Γ σε μία εικονική ένωση Δ, για να γλυτώσουμε υπολογιστικό χρόνο ή χάνουμε πολύ σε ακρίβεια; Γενικά, αυτές οι παράμετροι είναι καλά κατανοητές και δεν προκύπτουν από κορώνα-γράμματα. Απλώς σταδιακά βελτιώνεται η στάθμισή τους, οπότε παίρνουμε και καλύτερα αποτελέσματα. Μπορεί η πολυπλοκότητα των αλληλεπιδράσεων στον φυσικό κόσμο να είναι τέτοια που δε μας επιτρέπει να προσδιορίσουμε ντετερμινιστικά πώς θα εξελιχθούν όλα τα αλληλένδετα φαινόμενα, αλλά σχεδόν όλες οι προσεγγίσεις καταλήγουν προς την ίδια κατεύθυνση, με μεγάλο βαθμό συμφωνίας. Επίσης, τα "μοντέλα" συνυπολογίζουν κάθε παράμετρο που μπορούμε να συμπεριλάβουμε, αλλά περιορίζονται εγγενώς από το πλήθος των μεταβλητών και των την πολυπλοκότητα των αλληλεπιδράσεων μεταξύ τους. Το ότι σταδιακά γίνονται ακριβέστερα δε σημαίνει ότι μέχρι να γίνουν 100% ακριβή είναι σώφρον να τα αγνοούμε. Στο αρχικό, αγγλόφωνο άρθρο υπάρχει μια σαφής απόπειρα υπονόμευσης της επιστημονικής μεθόδου. Ξεκινά "Υποτεθίστω ότι υπάρχει η κλιματική αλλαγή", αλλά την αντιμετωπίζει ως αναπόδεικτη "θεωρία". Επιπλέον, προβάλλει μια σειρά από οικονομικούς και κοινωνικούς ισχυρισμούς χωρίς παραπομπές και χωρίς αποδείξεις. Καταλαβαίνω ότι συχνά σε ένα εκλαϊκευμένο άρθρο η επιστημονική μέθοδος πάει περίπατο, αλλά έτσι απλώς απευθύνεται σε συμφωνούντες. Ας μην πέφτουμε στην παγίδα των αρνητών. Και το μποζόνιο του Higgs το προβλέψαμε βάσει ενός "υπολογιστικού μοντέλου" που στηρίζεται σε μια "θεωρία", η οποία αποδεδειγμένα δεν μπορεί να εξηγήσει κάποιες παρατηρήσεις. Αυτό δε σημαίνει ότι, αφού σε κάποιες περιπτώσεις είναι λάθος, θα επιλέγουμε να την αγνοούμε. Διαφορετικά -μακριά από μας- στα επόμενα επεισόδια: (κακό χιούμορ)

Εφόσον η εκπλήρωση των όρων της εγγύησης έγινε από την Logitech στην Ολλανδία, αυτό την καθιστά αυτόματα εταίρο σε διασυνοριακή συναλλαγή εντός των ορίων της ΕΕ. Εκεί στηρίζω και την αρχική μου επιχειρηματολογία. Κι εγώ θα παρακολουθώ το θέμα με ενδιαφέρον! ?

Νομίζω είμαστε όλοι στο ίδιο μήκος κύματος. Κι εγώ όταν λέω ΣτΚ εννοώ προφανώς στο τμήμα που είναι αρμόδιο για τις διασυνοριακές συναλλαγές εντός ΕΕ, που είναι το ΕΚΚ και διευθύνεται από αναπληρωτή Συνήγορο του Καταναλωτή (http://www.synigoroskatanaloti.gr/). @ronin13, καλή τύχη και keep us posted. ?

Στην Ελλάδα ο νόμος ορίζει σαφώς ότι η εγγύηση ανανεώνεται. Στην Ολλανδία η εγγύηση παρατείνεται μόνο για το διάστημα που απαιτείται για την ολοκλήρωση της επισκευής ή την αντικατάσταση (πιστεύω την κωδικοποίηση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, δε διάβασα την ολλανδική νομοθεσία). Δεν ξέρω ποιο Δίκαιο καλύπτει την τελευταία συναλλαγή σου με την Logitech, αυτό μπορείς να το δεις στην επικοινωνία που είχες για την εκπλήρωση των όρων της εγγύησης. Αν δε γράφει τίποτα, μπορείς να εμπλέξεις τον Συνήγορο του Καταναλωτή και να διεκδικήσεις την εφαρμογή του ευνοϊκότερου Ελληνικού Αστικού Κώδικα, αλλά δεν ξέρω αν αξίζει τον κόπο. Ίσως μπορείς να το εξηγήσεις απλώς στη Logitech και να σε εξυπηρετήσουν. Πάντως, όταν πέρασα ακριβώς την ίδια διαδικασία με τη SteelSeries και τις δικές της θνήσκουσες ροδέλες, όταν ήταν να μου αντικαταστήσουν και το δεύτερο ποντίκι, το επέστρεψα και άλλαξα εταιρεία...

Καλή σύνοψη του ιστορικού της πυρκαγιάς: https://www.bbc.com/news/world-europe-47947425

Link για κάτι που ιεραρχεί τους μεγαλοαστούς και παρεμβάλλει τον Κόκκαλη μεταξύ του Gates και του Zuckerberg; ? Πέρα από το καλαμπούρι, θεωρώ ότι η περιγραφή είναι παιδαριώδης. Ποιες κοινές επιδιώξεις έχουν οι τρεις αναφερθέντες; Ή μάλλον, ας αφαιρέσουμε από την εξίσωση το πουλέν του Τσίπρα για την Ευρωβουλή κι ας πιάσουμε τους άλλους δύο, γιατί είναι εμφανές ότι δεν είναι και οι 3 "μεγαλοαστοί" του ίδιου βεληνεκούς... δεν διαβιούν καν στο ίδιο (υποθετικό) άστυ. Ο Gates είναι αποσυρθείς επιχειρηματίας, του οποίου οι δραστηριότητες εστιάζονται πλέον στη φιλανθρωπία (όσο αμφιλεγόμενες κι αν είναι οι επιλογές του) και από μια πρώτη ματιά εργάζεται για την υστεροφημία του. Ο άλλος είναι εν ενεργεία επικεφαλής μιας εταιρείας της οποίας η μετοχή εξαρτάται άμεσα από τη δυνατότητά της να ορίζει τους κανόνες της ιδιωτικότητας στον ηλεκτρονικό κόσμο. Ο πλούτος του και η επιρροή του είναι άμεσα συνδεδεμένα με την ευημερία αυτής της εταιρείας. Το Net Neutrality και ο GDPR δεν είναι μόνο "έλεγχος του internet", είναι και "προστασία των παραγωγών περιεχομένου από αθέμιτο ανταγωνισμό από τους παρόχους δικτύου" και "προστασία των καταναλωτών περιεχομένου από αθέμιτες πρακτικές". Όποιος βλέπει μόνο την άλλη σκοπιά, είτε εκπροσωπεί ο ίδιος επιχειρηματικά συμφέροντα είτε δεν έχει μελετήσει επαρκώς το θέμα. Στην άλλη πλευρά του φάσματος, λχ η κινητροδότηση επένδυσης σε ΑΠΕ είναι αστείο να χαρακτηρίζεται "κρατισμός", όταν έχει οδηγήσει σε μείωση του κόστους παραγωγής ενέργειας κάτω από το αντίστοιχο των παραδοσιακών μεθόδων, ενώ ταυτόχρονα έχει εκτινάξει τη δραστηριότητα ερευνητικών ομάδων και σε αναπτυσσόμενες οικονομίες και έχει ωφελήσει χιλιάδες startups παγκοσμίως. Ακόμη κι αν ο χώρος τείνει να "καπελωθεί" από παραδοσιακές πετρελαϊκές ή ηλεκτροπαραγωγικές εταιρείες που σπεύδουν να βρουν έγκαιρα εναλλακτικές για να προστατευτούν από τη μετάβαση, ακόμη κι αν τελικά η αγορά ξαναγίνει ολιγοπωλιακή, το περιβαλλοντικό και οικονομικό όφελος για τον πλανήτη και τους κατοίκους του παραμένει. Το ίδιο ισχύει εν πολλοίς και για την επένδυση στην ηλεκτροκίνηση, την αποθήκευση ενέργειας με μπαταρίες ή κυψέλες καυσίμου και έναν σκασμό ακόμη από "πράσινες" τεχνολογίες. Πάντως, κι από οικονομική σκοπιά δεν κατανοώ ποιο επιχείρημα προβάλλεται. Αυτοί οι υποτιθέμενοι ελευθεροαγορίτες ποιος νομίζουν ότι πρέπει να πληρώνει την (οικονομική) εξωτερικότητα της συνεχιζόμενης επιβάρυνσης του περιβάλλοντος, που έχει κόστη για το σύστημα υγείας, το σύστημα πολιτικής προστασίας, το σύστημα πρόνοιας κοκ;

Για να έπαιρνε τη δουλειά ο Γάλλος Μπόμπολας με 3πλάσια προσφορά από τον επόμενο και να του λέγανε και ευχαριστώ και τα λεφτά να πάνε εκεί που λέει κι ο Αντώνης; Τι θα τους είχαν σούρει μετά; Μπορούν κάλλιστα να μπουν προδιαγραφές που να αφήνουν επιλέξιμους μόνο τους ικανούς, εκ των οποίων να μπορεί να επιλεγεί μειοδότης. Πιθανότατα κάτι τέτοιο συνέβη. Το πρόβλημα είναι ότι μετά πρέπει να παρακολουθείς και αν τηρούνται οι προδιαγραφές που έχουν τεθεί, σε κάθε στάδιο. Νομίζω το μοντέλο της αναστήλωσης του Παρθενώνα, δια της ΥΣΜΑ, είναι καλό παράδειγμα μιας διαδικασίας που δουλεύει ικανοποιητικά (έστω με άλλα προβλήματα). Μπορεί μετά την καταστροφή να μοιάζει προφανές ότι φταίει ο "μειοδότης", αλλά δεν είναι σίγουρα έτσι. Τέλος πάντων, μένει να αποδειχτεί αν ήταν δολιοφθορά ή αμέλεια, αλλά σε κάθε περίπτωση δύσκολα θα φταίει μόνο ένας άνθρωπος.

https://www.theverge.com/2019/4/13/18309192/microsoft-outlook-email-account-hack-breach-security

Πλάκα έχει, αλλά βάζω στοίχημα ότι είναι απλώς μαϊμουδιά στο βίντεο...

Στο περιβάλλον του Αιγαίου, και ειδικά με την τρέχουσα ισορροπία δυνάμεων, είναι ορθότερη αμυντική επιλογή η απόκτηση μεγαλύτερου αριθμού αεροσκαφών 4½ γενιάς αντί μικρού αριθμού αεροσκαφών 5ης, ακόμη και με δεδομένη τη μεγάλη διαφορά επιχειρησιακών δυνατοτήτων. Ας μη γελιόμαστε, ένα AESA δεν κάνει ξαφνικά τα F-16 ισάξια των F-35, αλλά αυτό έχει σημασία μόνο αν αγνοήσουμε ότι και οι δύο πλευρές θα πρέπει να παραταχθούν σε ένα θέατρο επιχειρήσεων με βαριά αεράμυνα. Αν και για τις δύο χώρες τα F-35 θα είναι ακριβά και δυνσαναπλήρωτα σε περίπτωση σύρραξης, για την Τουρκία είχε νόημα η προμήθεια F-35 για δύο λόγους. Αφενός για την απόκτηση τεχνογνωσίας δια της συμπαραγωγής, αφετέρου γιατί το Lightning II υπερτερεί ως επιθετική πλατφόρμα -και- χάρη στη χαμηλή παρατηρησιμότητα. Για να μη φλυαρώ, νομίζω μια ικανοποιητική περιγραφή των παραμέτρων του διλήμματος είναι εδώ: https://www.ptisidiastima.com/f-16v-vs-f-35/

Βλέποντας την εκτόξευση ζωντανά χθες φαντάστηκα ότι το μόνο ορόσημο ήταν το 3/3 (για πρώτη φορά). Από ό,τι φαίνεται, υπήρξε και κάτι άλλο αξιοσημείωτο: Αν και αυτή τη φορά δε χρησιμοποιήθηκε το δίχτυ και απλώς περισυνελέγησαν από το νερό, φαίνεται να είναι σε πολύ καλή κατάσταση. Μένει να αποδειχτεί στην επερχόμενη εκτόξευση των Starlink. Οπότε, 5/5 -το μόνο μέρος που χάθηκε από τη χθεσινή εκτόξευση ήταν το 2ο στάδιο.