acct

No. Οτιδήποτε άλλο εκτός από αυτό, ειδικά αφού λες ότι σε ενδιαφέρει η αξιοπιστία σε βάθος χρόνου. Ακόμη κι αν δουλέψει από την αρχή, κάποια στιγμή, μοιραία, θα χαλάσει. Τότε, απλώς θα έχεις πετάξει τα λεφτά σου.

Τώρα που το έθεσε έτσι ο Γιάννης αρχίζω να αντιλαμβάνομαι ποιο είναι το πρόβλημα. Πολλοί θεώρησαν σίγουρα και πάντοτε επιτεύξιμα τα GHz του MBC και ενδεχομένως υπολόγιζαν ότι η σειρά έχει και μεγάλο περιθώριο για overclocking. Αν και δε θεωρώ ότι αυτό έγινε ως ενορχηστρωμένη απάτη από την AMD, τουλάχιστον έτσι κατανοώ τη δυσαρέσκεια και δικαιολογώ κάπως την αγανάκτηση. Όμως, με μικρότερη λιθογραφία και μειωμένη κατανάλωση, το MBC (και λόγω ονόματος!) το ερμήνευα προκαταβολικά ως "never exceed speed" σε κανονικές συνθήκες (non-overclocked), οπότε δεν ξαφνιάστηκα από τη διακύμανση. Επίσης, δεδομένου ότι τα νούμερα σε Linux και Windows αυτή τη στιγμή διαφέρουν δραματικά (~200-300 MHz) και έχουμε ήδη το βεβαρυμένο ιστορικό της προηγούμενης σειράς στα Windows, θεωρώ ότι υπάρχει ακόμη μια προβληματική παράμετρος στην εξίσωση, πέρα από τις αλλαγές μεταξύ 1.0.0.2 και 1.0.0.3. Δεν αμφιβάλλω ότι σταδιακά η κατάσταση θα εξομαλυνθεί, μάλλον με το τίμημα που περιγράφω πιο πάνω. Αλλά καταλαβαίνω πλέον καλύτερα και τη δική σας οπτική. Δεν ξέρω ακριβώς πώς θα έπρεπε η AMD να μετριάσει τις προσδοκίες για το MBC, αλλά από το αποτέλεσμα θα έπρεπε να το είχε προσπαθήσει. Πάντως, είμαι σίγουρος ότι αν μαζί με το Max Boost Clock δημοσίευε νούμερα για Average Boost Clock και Min Boost Clock (που υπονοούνται ευθέως, εφόσον υπάρχει Max), τότε πραγματικά θα την είχαμε σταυρώσει δίπλα στον Βαραββά! ?

Πολύ φοβάμαι ότι με το "fix" θα στα δώσουν, κόβοντας ένα 5% από τους υπόλοιπους πυρήνες, όπως κάνει η Intel. Το αν αυτό είναι κέρδος, μένει να αποδειχτεί. Επαναλαμβάνω, ίσως το καλύτερο σενάριο θα είναι να έχουμε διαφορετικά προφίλ για best single core boost / best average core boost, αλλά δεν ξέρω πόσο πιθανό είναι κάτι τέτοιο. @def, όπως το περιγράφεις, στη θέση σου εγώ δε θα ήμουν ικανοποιημένος. Εάν όντως είχες την προσδοκία να επιτυγχάνεις την ακριβή συχνότητα λειτουργίας, θα ήσουν απόλυτα δικαιολογημένος να αλλάξεις τον επεξεργαστή.

Παιδιά, αισθάνομαι ότι καλλιεργούμε μια παρανόηση. Τα GHz δεν είναι τα άλογα ή η ροπή που βγάζει ένα αυτοκίνητο, είναι οι RPM στις οποίες επιτυγχάνονται. Τις επιδόσεις που βλέπει ο κόσμος στα review των επεξεργαστών δεν τις πέτυχαν τρέχοντας τον 3900X στα 4.6 single core, αλλά σε όσα επέτρεψε το σύστημα της δοκιμής, ακριβώς όπως κάθε αγοραστής. Οι μέσοι όροι που βλέπουμε στα benchmark sites περιλαμβάνουν και εκείνους που κατάφεραν να πιάσουν το θεωρητικό MBC και εκείνους που δεν τα κατάφεραν. Δεν έχει πει κανείς "αν φτάνατε την MBC, θα πετυχαίνατε τις επιδόσεις που βλέπετε". Γκρινιάζω γιατί φοβάμαι ότι η αριθμολαγνεία (και η ανάγκη της AMD να δώσει "λύση"), ενδέχεται να οδηγήσει σε μια κατάσταση που θα πιάνουν όλοι την MBC, με χειρότερες επιδόσεις από αυτές που βλέπουμε σήμερα. Και για να το κάνω πιο σαφές. Στα διαγράμματα του TechPowerUp σε προηγούμενο μήνυμά μου φαίνεται ότι τέτοιο throttling κάνει ο 9900K. Αν και αγγίζει την Max Turbo Frequency (κατά Intel), μεσοσταθμικά ο επεξεργαστής είναι στο 93.08% αυτής της συχνότητας. Αντίθετα, ο 3700X, αν και απέχει περισσότερο από το Max Boost Clock (κατά AMD), μεσοσταθμικά βρίσκεται στο 97.15% της συχνότητας. Εν τω μεταξύ, βλέπω ότι παλιότερα είχαν βάλει και περιγραφή της MBC. Αναρωτιέμαι γιατί την αφαίρεσαν. Προφανώς και θα έπρεπε η σελίδα της AMD να είναι περισσότερο σαν την Intel ARK, με αναλυτικότερες περιγραφές για τα χαρακτηριστικά κάθε επεξεργαστή. Ίσως έτσι να γλυτώναμε και το τωρινό drama...

Ελπίζω ότι δε χρειάζεται να καταθέσω διαπιστευτήρια για την ευαισθησία μου στην προάσπιση των δικαιωμάτων του καταναλωτή από το σχετικό θέμα. Όμως, η απόκλιση στο Max Boost Clock δεν είναι εξίσου ουσιώδης με την έλλειψη συγκεκριμένης ιδιότητας που καθιστά μια τηλεόραση άχρηστη για τη χρήση για την οποία προοριζόταν. Αυτή η περίπτωση είναι όμοια με τη δήλωση των αυτοκινητοβιομηχανιών για την κατανάλωση καυσίμου. Προφανώς και εδράζεται σε συγκεκριμένους υπολογισμούς και η προσδοκία είναι ότι σε ιδανικές συνθήκες θα την επιτυγχάνεις. Στην πράξη, υπάρχει απόκλιση που εξαρτάται και από τις συνθήκες δοκιμής και από το μοναδικό προϊόν που έχει προμηθευτεί ο καταναλωτής. Πάντως, προφανώς ο καθένας δικαιούται να σταθμίσει πόσο σημαντικό είναι το θέμα και, αν το είδος (CPU, αυτοκίνητο) δεν του ταιριάζει για τον σκοπό που το προμηθεύτηκε, ακόμη και να το επιστρέψει. Και σημειωτέον, τα λέω εγώ, που δεν έχω ψωνίσει Ryzen 3000, οπότε δεν έχω κανένα απόλύτως προσωπικό κίνητρο. Ίσως φταίει ότι από την αρχή ερμήνευα το MBC όπως συνήθως κάνουμε στην επιστήμη όπου διαβάζουμε Max/Min, ως μια μέτρηση που στοχεύουμε ασυμπτωτικά σε ιδανικές συνθήκες. Πολύ περισσότερο με ενδιαφέρει σε τι συχνότητα δουλεύουν και όλοι οι υπόλοιποι πυρήνες όταν το 1/24 του επεξεργαστή βρίσκεται (κοντά) στην MBC και, κυρίως, ποια είναι η πραγματική απόδοσή του. Γιατί η συχνότητα ενός πυρήνα δε συσχετίζεται γραμμικά με τη συνολική απόδοση, ειδικά σε πολυπύρηνες CPU. Αν το τίμημα για να δείτε το νούμερο που θέλετε είναι να κόψουν τις επιδόσεις με μεγαλύτερο throttling σε όλους τους υπόλοιπους πυρήνες, θα είναι κέρδος για τον καταναλωτή; Edit: είδα τώρα δίπλα ότι ο @jax7480 γιορτάζει και εμείς καθόμαστε εδώ και συζητάμε για κλάσματα (ή κλύσματα) του GHz. Φτου μας. ? Πολύχρονος!

Spoilers! ?

Αν κρίνω από την πρόσφατη μουρμούρα, εδώ και αλλού, θα πρέπει να συμφωνήσω ότι η AMD μπορούσε να έχει οριοθετήσει πιο αποτελεσματικά τις προσδοκίες των καταναλωτών. Η ουσία είναι ότι η ονομαστική συχνότητα των επεξεργαστών είναι αυτή που αναφέρεται ως base clock. Το Max Boost Clock είναι μια συχνότητα που έχει ελάχιστη σημασία μόνη της, γιατί δε λέει τίποτα για τον τρόπο με τον οποίο κλιμακώνεται η συχνότητα κάθε πυρήνα. Δανειζόμενος γραφήματα από το πρώτο αποτέλεσμα της αναζήτησής μου για "Max Boost Clock": η κλιμάκωση του 9900K (αριστερά) είναι διαφορετική από εκείνη του 3700Χ (δεξιά). Δε θα μπω στη διαδικασία να πω πια είναι καλύτερη, αλλά εκ πρώτης όψεως της Intel είναι πιο συντηρητική και ευκολότερα επιτεύξιμη, αν και δεν είναι οπωσδήποτε η πιο αποτελεσματική για όλες τις εργασίες. Τα νούμερα που δίνει για το MBC η AMD ενδέχεται να είναι λίγο γενναιόδωρα ή να είναι και απολύτως εφικτά με λίγες επεμβάσεις, αλλά δεν έχω τρόπο να το ξέρω με σιγουριά. Όμως, τα χειρότερα που μπορεί να συμβούν ως απόρροια της τωρινής κατάστασης είναι να υποκύψει κι η AMD στον πειρασμό να βγάζει έναν πυρήνα στην κορυφή θυσιάζοντας την επίδοση των υπόλοιπων ή να τσιμπήσει λίγο τα ρεύματα για να πιάσει ένα αυθαίρετο νούμερο, θυσιάζοντας τη μακροζωΐα του επεξεργαστή. Αν μας έδιναν επιλογή για επιθετικό ή συντηρητικό boost, εγώ θα επέλεγα το δεύτερο. Τέλος πάντων, ακόμη κι αν υπάρξουν προφίλ για best single core boost και best average core boost, υποψιάζομαι ότι η τελική διαφορά στην απόδοση σε πραγματικές εργασιες θα είναι αμελητέα.

Εγώ δεν είμαι καθόλου ανεκτικός, αλλά γι αυτό για συστήματα παραγωγής ψωνίζω πάντα (τουλάχιστον) μια γενιά πίσω. Τώρα διαβάζω ότι επεξεργαστές που με 1.0.0.2 έπιαναν συστηματικά το boost clock, έχουν θέματα με 1.0.0.3. Αυτό σημαίνει λογικά ότι κάτι έφτιαξαν, κάτι χάλασαν. Σίγουρα σε 2-3 μήνες θα έχει ισορροπήσει ο μικροκώδικας και θα χρειαστούν επιπλέον μερικοί μήνες για να ραφινάρουν και τα BIOS οι κατασκευαστές των μητρικών. Αν στο μεταξύ ο Κωστάκης που ψώνισε τον 3900X θέλει να τον επιστρέψει επειδή τον βλέπει στα 4.5 GHz αντί στα 4.6 με θερμοκρασία περιβάλλοντος 32 °C και στοκ ψύκτρα, ας το κάνει, αλλά εγώ εξακολουθώ να πιστεύω ότι ο επεξεργαστής είναι fit-for-purpose. Το ίδιο θα υποστηρίξω και για τον Νικολάκη, που τρέχει στα 4.5 με 24 °C και με υδρόψυξη (αν κι έχει περισσότερο δίκιο να γκρινιάζει), γιατί εκτός από μια μικρή -ελπίζουμε προσωρινή- ονομαστική διαφορά στη συχνότητα, εξακολουθεί να έχει την απόδοση που περίμενε από τον επεξεργαστή του, με απόκλιση κοντά στο στατιστικό σφάλμα. Πρόβλημα βλέπω κυρίως για όσους θέλουν να κάνουν εμπορικό binning και να μοσχοπουλούν τους καλύτερους επεξεργαστές, γιατί η τωρινή αβεβαιότητα κάνει τη δουλειά τους σημαντικά πιο δύσκολη.

Αν είναι να προβάρουμε τα Εγγλέζικά μας, εγώ θα πω "jumping to conclusions". ? Η καινούρια σειρά απέχει αρκετούς μήνες από το να χαρακτηριστεί ώριμη. Τα μικροπροβλήματα που κάποιοι αναφέρουν αυτό το διάατημα είναι αναμενόμενα, ειδικά για μια σειρά επεξεργαστών που έχει εγκατασταθεί σε πάμπολλες υλοποιήσεις τουλάχιστον 5 διαφορετικών chipsets. Από τη στιγμή που δεν υπάρχουν μείζονα προβλήματα και η εταιρεία ανταποκρίνεται στα ελάσσονα, εγώ είμαι ικανοποιημένος. Δεν ξέρω αν η κοινότητα των early adopters έχει κάποιο σοβαρό παράπονο. Είμαι σίγουρος ότι όλοι έχουν την απολύτως λογική προσδοκία της σταθερής και αξιόπιστης λειτουργίας του εξοπλισμού τους, που βλέπω να ικανοποιείται. Όμως, προσωπικά θεωρώ παράλογη την απαίτηση κάποιων να είναι όλα ρόδινα από τον πρώτο μήνα της κυκλοφορίας οποιασδήποτε νέας πλατφόρμας. Αν το μεγαλύτερο πρόβλημα των νέων Ryzen είναι μια αβεβαιότητα στα boost clocks (αφαιρώντας όλους τους εξωγενείς παράγοντες) και -ακόμη καλύτερα- αυτό λύνεται και με firmware update, δεν βρίσκω σοβαρό λόγο για δυσαρέσκεια.

Είναι ο ίδιος που είχε κάνει και τα παρακάτω:

Εγώ έχω το Pillars στη wishlist, αλλά δεν έχω πειστεί να πάρω το πακέτο... ?

Σε είχαν επιστρατεύσει για το ΣΙΣΜΙΚ, ε; ?

Λογικά από τον σύνδεσμο στο aliexpress που έχει βάλει στο μήνυμα... ?

Όχι, αυτά τα νούμερα είναι ένας δείκτης απόδοσης (Input/Output Operations Per Second). To QD32 (Queue Depth 32) προσδιορίζει τις συνθήκες υπό τις οποίες γίνεται η μέτρηση. Αυτές είναι λεπτομέρειες που δε χρειάζεται να σε απασχολούν ιδιαίτερα, γιατί όλοι οι δίσκοι που σου πρότειναν υπερκαλύπτουν τις ανάγκες σου. Ένας δείκτης που προσδιορίζει το προσδόκιμο της ζωής ενός δίσκου είναι τα Lifetime Writes ή TBW (Terrabytes Written). Κάποιες εταιρείες εναλλακτικά δίνουν ένα νούμερο για DWPD (Drive Writes Per Day). Αλλά, ακόμη κι αυτά δεν είναι πολύ σημαντικά, γιατί με φυσιολογική χρήση μπορεί να μετρήσεις ότι ο δίσκος σου θα χρειαστεί 20 χρόνια για να φτάσει το νούμερο που δίνει η εταιρεία. Το πιθανότερο είναι ότι οι ανάγκες σου θα τον υπερβούν νωρίτερα ή θα πάψει να λειτουργεί από άλλη αιτία -όχι από τη φυσιολογική φθορά λόγω εγγραφών. Πολύ σημαντικότερος αριθμός είναι τα χρόνια εγγύησης. Και ως μέτρο αξιοπιστίας και για να μπορείς να αλλάξεις τον δίσκο χωρίς κόστος, αν συμβεί το μοιραίο.

Και οι δύο θα είναι μια χαρά και θα ρίσκαρα να υποθέσω ότι τα περισσότερα παιχνίδια σου δεν είναι CPU-limited. Πες και τι κάρτα γραφικών έχεις, είναι κι αυτή σημαντική παράμετρος. Πάντως, ως γενική συμβουλή, αν θέλεις αποκλειστικά για gaming και ψάχνεις και το τελευταίο fps, μπορείς να πας στον Intel. Αν κάνεις και οτιδήποτε άλλο (ειδικά ταυτόχρονα, πχ streaming), πιθανότατα ο AMD είναι καλύτερη επιλογή και αναμένεται να είναι λίγο περισσότερο όσο περνάει ο καιρός.

Μια χαρά θα είσαι με 16 GB.

Γιατί ρε παιδιά, Τροχό της Τύχης παίζουμε και αγοράζουμε τα φωνήεντα; ?

Το ποια είναι απαντάται εύκολα. Το γιατί να την ξέρει κάποιος, από την άλλη... ?

Να το πεις στον @nkoumo, που του έλεγαν ότι χρειάζεται X570 απλώς για να δουλέψει η CPU. ?

... και, ειδικά όταν το δυστύχημα ακολουθείται από εγκατάλειψη, ο υπαίτιος θα έπρεπε να διώκεται για κακούργημα. Επίσης, δεν ξέρω το σκεπτικό του εισαγγελέα που θεώρησε ότι δεν συντρέχουν λόγοι να κρατηθεί ο οδηγός, αλλά το θεωρώ αδιανόητο να κυκλοφορεί ελεύθερος λίγες ώρες αφού εγκατέλειψε τα θύματά του και αποπειράθηκε να διαφύγει.

Για μια στιγμή ξαφνιάστηκα. Προφανώς ο τίτλος και η εισαγωγική παράγραφος δε στέκουν, θα ήταν αδιανόητο να θεωρηθεί συνυπαίτιος για την πρόκληση του ατυχήματος απλώς επειδή δε φορούσε κράνος. Η ουσία είναι: Όμως, ως προς την αποζημίωση που δικαιούται ο οδηγός του δικύκλου: Το οποίο θεωρώ ότι είναι λογικό, εξαιτίας της φύσης των τραυμάτων του. Αν είχε κάταγμα κνήμης, θα έπαιρνε το 100% της αποζημίωσης, ακόμη κι αν δε φορούσε κράνος. Ιδανικά, μαζί με μια κλήση για την παράβαση.

Έχεις δοκιμάσει να τα τρέξεις μέσα από τη Library; Αν τα τρέχει, είσαι εντάξει, δε χρειάζεται να κάνεις κάτι άλλο.

Πιθανότατα θα σπάσουν και τα shortcuts για όλα τα παιχνίδια και ο Steam client θα πάψει να τα βλέπει ως εγκατεστημένα. Αλλά κι αυτό δεν είναι μεγάλο πρόβλημα. @GeoF1: Steam > Settings > Downloads > Content Libraries > Steam Library Folders Add Library Folder > βάζεις τον νέο φάκελο (μετά το rename) και είσαι έτοιμος

@nkoumo, φοβάμαι ότι έχεις επιτρέψει στον εαυτό σου να παρασυρθεί σε λανθασμένη κατεύθυνση. Αγνοείς τις εστιασμένες συμβουλές που σου έχουν δοθεί με βάση τις ανάγκες σου και κοιτάς συνθετικά benchmarks, που είναι χρήσιμα μόνο ως συμπληρωματική πληροφορία στην τελική σου επιλογή. Δεν έχω καταλάβει ακόμη αν αναζήτησες μετρήσεις ειδικά για τα προγράμματα που σε ενδιαφέρει να τρέχεις, οπότε πολύ εύκολα αλλάζεις γνώμη από τον 9400 στον 2600/Χ και ταυτόχρονα (καλώς) γλυκοκοιτάς τον 3600. Τέλος πάντων, τα samples που ρωτάς είναι το μέγεθος του δείγματος, δηλαδή πόσες μετρήσεις υπάρχουν για τον κάθε επεξεργαστή που κοιτάς. Επηρεάζει μόνο την ενδεχόμενη αξιοπιστία της μέτρησης, ειδικά αν βλέπεις μονοψήφιο αριθμό δειγμάτων για έναν νέο επεξεργαστή. Όμως, επαναλαμβάνω: το passmark, αν και επιβεβαιώνει τη συμβουλή όλων μας να κινηθείς προς AMD, δεν είναι το benchmark που θα πρέπει μόνο του να καθορίσει την τελική σου απόφαση. Edit: βλέπω ότι πρόλαβε να απαντήσει κι ο Γιάννης για τα samples. Στο σχόλιό του συμπληρώνω απλά ότι παραδοσιακά είναι πολύ πιθανότερο να κάνουν μετρήσεις οι κάτοχοι επεξεργαστών που προορίζονται για overclocking. Οπότε, είναι αναμενόμενο ότι ο 2600X μοιάζει ο δημοφιλέστερος με διαφορά. O 2600 και ο 9400F, που προορίζονται για γενική χρήση (productivity) δεν είναι τόσο σπάνιοι όσο φαίνεται να μαρτυρά αυτός ο αριθμός.