NikosD

Σε ξαναρωτάω, στο x265 ο Kaby i7 7700K με default ρολόγια με ποιον RyZen 7 έχει παρόμοιες επιδόσεις ;

Αυτό το φοβερό NDA που έχεις υπογράψει, λέει κάπου ότι μπορείς να γράφεις δημόσια ότι νομίζεις εσύ ως αρνητικό για τους RyZen, αλλά σου απαγορεύει δια ροπαλου και με ποινή το δημόσιο λιθοβολισμο, αν σου ξεφύγει κάτι λιγουλάκι θετικό ; Δεν ήθελα να πιστέψω αυτά που διάβαζα, αλλά είσαι περιπτωσαρα τελικά...

Μετά από 12 χρόνια ενασχόλησης της Intel με το SMT (HyperThreading) και κάποιες σοβαρές αποτυχίες, θα ήταν πραγματικό θαύμα ή τρομακτικη ικανοτητα των μηχανικων της AMD αν το πετύχαινε με την πρώτη καλύτερα από την Intel. Παρόλα αυτά εγώ θα ήθελα να ξέρω ας πούμε στο x265 πως πάει η σύγκριση Core i7 7700K vs RyZen. Και λέω για το x265 γιατί έχει πολλά optimizations σε AVX2. Αν συγκρίναμε με x264, θα ήταν σαν ο RyZen να κλέβει εκκλησία.

Θα γράψω εδώ μια σύντομη και περιεκτική αναφορά στον RyZen, περίπου 2 εβδομάδες πριν τα πρώτα benchmarks. Είναι γνωστό ότι η σχεδίαση κάθε CPU έχει κάποια trade-off. Δηλαδή κάτι δίνεις/ θυσιάζεις, για να κερδίσεις κάτι άλλο. Η AMD με την αρχιτεκτονική ZEN και την πρώτη υλοποίηση RyZen, θυσίασε τις εντολές SIMD AVX/AVX2 (vector instructions) που τρέχουν σχεδόν στην μισή ταχύτητα σε σχέση με Haswell και πάνω, για να κερδίσει TDP, die space για περισσότερα cores και καλύτερα ρολόγια. Έτσι, ο RyZen θα είναι ιδανικός επεξεργαστής για servers που τρέχουν π.χ ERP (βλέπε SAP), Databases (SQL Server, Oracle), Web servers κτλ, αλλά δεν θα προτιμηθεί για το HPC (High Performance Computing) που στηρίζεται στο AVX/AVX2. Και στο desktop κύριε ; Αν τα workloads που τρέχεις, μπορούν να απλωθούν σε πολύ περισσότερα από 4 cores π.χ 8 ή και παραπάνω, τότε ο RyZen είναι πάλι ιδανικός. Π.χ 3D Rendering, Ray tracing, Video/Photo editing, Video decoding/ encoding κτλ Αν τα workloads που τρέχεις, απλώνονται σε 1 έως 4 cores, τότε οι Skylake/ Kabylake με τα ταχύτερα ρολόγια και το λίγο καλύτερο IPC θα τα πηγαίνουν καλύτερα. Για το επίμαχο θέμα των παιχνιδιών, όσα ελάχιστα από αυτά είναι CPU limited θα πάρουν ένα boost με RyZen και όσο ανεβαίνει το DX12 και το Vulkan που κάνουν πολύ καλύτερη και εκτενέστερη χρήση των Multicore/ multithreaded CPUs για να πετύχουν περισσότερα draw calls, τόσο ο RyZen θα ανεβαίνει. Προς το παρόν όμως στα σημερινά games, θα είναι και πάλι λίγο πιο αργός από Skylake/ Kaby lake Core i7 λόγω ρολογιών και IPC. Εκεί που ο RyZen θα είναι πραγματικός killer, θα είναι το πολύ ακριβό HEDT (High End Desktop) segment της Intel με τους Broadwell-E. Intel i7 HEDT Lineup 6950X 6900K 6850K 6800K 5960X 4960X 3960X Cores 10 8 6 6 8 6 6 Threads 20 16 12 12 16 12 12 Base CPU Freq 3.0 GHz 3.2 GHz 3.6 GHz 3.4 GHz 3.0 GHz 3.6 GHz 3.3 GHz Turbo CPU Freq 3.5 GHz 3.7 GHz 3.8 GHz 3.6 GHz 3.5 GHz 4.0 GHz 3.9 GHz TDP 140W 130W Memory Freq. DDR4-2400 DDR4 2133 DDR3 1866 DDR3 1600 L3 Cache 25MB 20MB 15MB 15MB 20MB 15MB 15MB PCIe Lanes 40 40 40 28 40 40 40 Arch. Broadwell-E HSW-E IVB-E SNB-E Price $1723 $1089 $617 $434 $999 $990 $990 Όταν ο Ryzen 1800X 8C/16T έχει base clock 3.6GHz και Turbo 4.0GHz με TDP 95W και θα κοστίζει ~600€, τότε μπορεί να σκοτώσει την επόμενη μέρα τον αντίστοιχο Intel Core i7-6900K που είναι κι αυτός 8C/16T με base clock 3.2GHz και Turbo 3.7GHz με TDP 140W και κοστίζει ~1200€, δηλαδή ακριβώς διπλάσια τιμή από τον RyZen που θα έχει την ίδια ταχύτητα στα περισσότερα workloads, αφού καλύπτει την μικρή διαφορά στο IPC από τον Broadwell-E, με τα καλύτερα ρολόγια του. Η AMD με την υλοποίηση της αρχιτεκτονικής Zen για server, την Naples, που θα έχει 32 cores/ 64 threads θα μπει πολύ δυνατά στο κομμάτι αυτό, όπως και στο high-end desktop/ enthusiast όπου δεν έχει σύγκριση στο price/ performance ratio σε σχέση με όλους τους επεξεργαστές του πίνακα. Το ίδιο πιστεύω και για το κομμάτι των laptop, όπου το πολύ χαμηλό TDP των RyZen με το πολύ καλό performance θα παίξει ρόλο. Στο πολύ μαζικό κομμάτι των mainstream και higher desktop PC, που περιλαμβάνει και τους gamers, η μάχη θα είναι αμφίρροπη και δεν υπάρχει ξεκάθαρος νικητής. Εκεί θα παίξει ρόλο, τι άλλο κάνεις το PC σου, τι άλλα workloads τρέχεις εκτός από games. Πάνω κάτω αυτά σε πρώτη φάση.

Στο μόνο που υστερεί με βάση τα specs είναι το AVX/AVX2

Το Wattman είναι SW και αν κάτι χτυπήσει, σου κάνει reset και σε γυρνάει στις ρυθμίσεις του BIOS και πρέπει πάλι να περνάς τα νούμερα. Όπως και σε κάθε αλλαγή/ reset driver. Γενικά η σύγκριση δεν έχει νόημα - δεν μπορείς να συγκρίνεις driver με firmware.

Σωστά. Οπότε τώρα και με το BIOS editor δόθηκαν όλες οι λύσεις αλλά όχι σε ένα post. Το πρόβλημα όμως με τα modded BIOS είναι ότι η AMD με την νέα σειρά drivers Crimson Relive τα απαγόρευσε και θέλει trick για να περάσεις τους drivers σε modded BIOS που είναι και η καλύτερη λύση γιατί μπορείς να πειράξεις fans, volts και TDP και να ξεμπερδεύεις με αυτήν την ολα-σε-ενα-λυση Οπότε ή παίζεις με αύξηση του κόφτη έως 50% ή παίζεις με undervolting ή και με τα δύο.

Δεν υπάρχει λόγος να κατεβάζεις το Power limit από την στιγμή που κάνεις undervolting. Με το undervolting μπορείς ακόμα και να αυξήσεις το power limit (κόφτη) χωρίς να ανέβουν τα Watt και είσαι και εξασφαλισμένος πως αν για κάποιο λόγο ζητήσει τα παραπάνω Watt, θα τα έχει χωρίς να κάνει throttle.

Όταν μια κάρτα σου δίνει 8pin PCIe, που σημαίνει ότι μαζί με τα περίπου 75W του motherboard μπορεί να τραβήξει από το τροφοδοτικό έως ~225W, τότε δεν έχει νόημα να σου βάζει κόφτη στo PowerTune και να κάνει power throttle. Power throttle σε μια κάρτα RX 470 με 8pin PCIe ; Δεν στέκει. Είναι fail και ειδικά από την στιγμή που στην πουλάει με το overclocked BIOS και όχι το "silent". Το κλείνω εδώ, δεν χρειάζεται να επανέλθω, ειδικά από την στιγμή που λύνεται σχετικά εύκολα το θέμα (αφού νευριάσεις, ψαχτείς λίγο, χάσεις χρόνο κτλ)

Όχι η απάντηση σου είναι για άλλο θέμα. Το πρόβλημα που αναφέρω σχετίζεται αποκλειστικά με το PowerTune, τον εσωτερικο κόφτη που βάζει η AMD. Δεν κάνει thermal throttle αλλά power throttle η Sapphire RX 470. Ο devaggos το έπιασε σωστά το θέμα, με μια παρατήρηση μόνο. Και 1500W της καλύτερης ποιότητας τροφοδοτικό να είχες και με αντίστοιχης ποιότητας m/b και τα υπόλοιπα PC components πάλι θα είχες power throttle. Εκεί είναι η ένσταση μου με την AMD, με την κύρια εύθυνη να βαραίνει την Sapphire. Η AMD τα τελευταία χρόνια πάει να χωρέσει ένα πόδι νούμερο 45 σε ένα παπούτσι νούμερο 42. Γίνεται ; Γίνεται αν κόψεις τα νύχια

ΟΚ, με την ευκαιρία αυτού του post ας τα χώσω και λίγο στην κάρτα μου και συγκεκριμένα στην Sapphire αλλά και στην AMD. Λοιπόν, άλλαξα τροφοδοτικό σε EVGA 500W Bronze και η Sapphire RX 470 με 8GB VRAM συνεχίζει και κάνει throttle από 1260MHz σε 1169 MHz (State 7 πέφτει σε state 6) με τις default ρυθμίσεις του overclocked BIOS που ήταν σεταρισμένη από την αρχή, όπως την έβγαλα από το κουτί. Είναι αυτό από μόνο του μια αποτυχία της Sapphire και λιγότερο της AMD ; Η RX 470 δεν είναι καμιά top of the top κάρτα, εγώ την τοποθετώ στο upper middle segment ή στο lower high segment. Δεν είναι σε καμία περίπτωση υποχρεωμένος ο αγοραστής μιας τέτοιας κάρτας, όταν θα την βγάλει από το κουτί της και θα την βάλει στο PC του, να ξέρει τι πρέπει να κάνει για να δει στην πράξη το ρολόι που διαφημίζει η Sapphire δηλαδή τα 1260MHz και με το οποίο ήρθε σεταρισμένη η κάρτα από την αρχή. Τέτοιου είδους απροσεξίες προκαλούν μίρλα σε χρήστες που δεν είναι πωρωμένοι AMDάκηδες ή πωρωμένοι με τα PC γενικώς και βλέπουν λίγο πιο χαλαρά το όλο θέμα. Δηλαδή το στυλ που παίζει πολύ, πάρε μια Nvidia να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο... Το πρόβλημα λύνεται με δυο τρεις διαφορετικούς τρόπους, όποιος θέλει μπορώ να το γράψω σε άλλο post.

Το Polaris είναι εξαιρετικό στην μεσαία κατηγορία σε όλα του. Επιδόσεις, τιμή, κατανάλωση/ θερμοκρασία και latest features σε όλα (DX12/Vulkan, Video decoding/encoding, HDR, HDMI 2.0b κτλ) Αν έβγαινε με λίγο καλύτερα voltages/ power consumption θα ήταν τέλειο. Οποιαδήποτε σύγκριση των Polaris με οποιαδήποτε παλαιοτερη κάρτα της AMD σε αυτή την κατηγορία τιμής, δείχνει την άλλη κάρτα να μοιάζει με εξαφανισμένο δεινόσαυρο. Για τους πωρωμένους με την κορυφή, απλά περιμένετε λίγο το VEGA. Να πούμε βέβαια ότι το marketing της AMD είχε φουσκώσει πολύ τα polaris και νόμιζαν αρκετοί ότι θα χτυπήσει 1070/1080, οπότε ως προς αυτό απογοήτευσαν αυτούς που είχαν λάθος προσδοκίες. Να προσέχετε τι διαβάζετε και να μην δενεστε πολύ με το marketing της AMD.

Από τις τεχνικές αναλύσεις και τα σχόλια, φάνηκε ότι δεν ήταν καν preview αλλά teaser η παρουσίαση της VEGA στην CES, σε "συμφωνία" με την Nvidia που δεν ανακοίνωσε ούτε αυτή την 1080 Ti. Από το teaser της AMD για την VEGA φαίνεται ότι έχουμε την πρώτη μεγάλη αλλαγή στην αρχιτεκτονική GCN με περισσότερες από 200 αλλαγές/ μικροαλλαγές. Από τις αλλαγές φαίνεται ότι μιλάμε για μια GPU που σαφέστατα δεν απευθύνεαι μόνο στο PC gaming, αλλά και σε άλλες αγορές. Θεωρώ ότι στους επόμενους 3 με 6 μήνες που θα βγει το προϊόν στο ράφι, τα optimizations στους drivers για τα παιχνίδια θα καταφέρουν το top VEGA να "δαγκώσει" την TitanXP σε αρκετές περιπτώσεις. Το potential της VEGA GPU ξεπερνάει αυτό της Pascal. Οι 10 πιο σημαντικές αλλαγές είναι: 1) Η προσθήκη packed FP16 και INT8 που δεν έχουν καμία σχέση με το PC gaming αλλά παίζει πολύ σε Machine Learning και Neural Networks (Radeon Instinct) 2) Configurable FP64 ανάλογα με την αγορά που προορίζεται η κάρτα. 3) Άρση του limitation για 4 Shader Engines σε λογικό επίπεδο και πολύ ισχυρή geometry engine με 11 polygons/ clock σε σχέση με τα 4 polygons/ clock του Fiji (2x geometry performance) 4) Ένα γενικό comment για καλύτερα ρολόγια και αυξημένο IPC (έχει μεγαλώσει το instruction buffer) 5) Νέος shader που μπορεί να αντικαταστήσει τους vertex και geometry shaders, ονομάζεται primitive και κόβει τα κρυμμένα/ μη χρησιμοποιούμενα primitives 6) Καλύτερο load balancing για να δίνει περισσότερη δουλειά σε cores που "κάθονται" ώστε να αυξηθεί το efficiency καθώς οι VEGA έχουν τον μεγαλύτερο αριθμό shaders από οποιαδήποτε κάρτα της AMD. 7) Υποστήριξη HBM2 μνήμης που φτάνει έως 32GB VRAM αντί για 4GB της πρώτης ΗΒΜ (Fiji) με όλα τα πλεονεκτήματα της HBM (κατανάλωση, die space, ταχύτητα) σε σχέση με GDDR5(X) 8) Νέος χειρισμός (περισσότερο ενιαίος) της μνήμης και του caching σε σχέση με τα data, είτε αυτά βρίσκονται στην VRAM, είτε σε NAND πάνω στην κάρτα (Radeon Pro SSG), είτε στην RAM, είτε ακόμα και σε storage στο δίκτυο. Περισσότερο θα βρει εφαρμογή σε professional apps και στο GPU virtualization (Radeon Instinct) και για αυτό δίνει virtual memory μέχρι 512 ΤΒ (!) παρά στα παιχνίδια Θεωρώ πως θα μπορούσαν να ωφεληθούν DX12/Vulkan games από αυτό. Η ΗΒΜ2 (VRAM) είναι πιο κοντά στην GPU, οπότε η AMD την ονομάζει cache. 9) Συμπληρωματικός νέος rasterizer (tile και binning based) όπως έχει και η Nvidia από Maxwell και μετά, όχι αποκλειστικής χρήσης, κυρίως για diferred rendering. 10) Σύνδεση των ROPs με την L2 cache για ταχύτερο diferred shading στα παιχνίδια που το χρησιμοποιούν και πάει ζευγαράκι με τον νέο tile-based rasterizer

Δεν υπάρχουν 5Κ και 8Κ ακόμα. Με το ζόρι πουσάρονται όλοι (TVs, Monitors, Bluray UHD, Gaming etc) να πάνε σε 4Κ για να κινηθεί λίγο η αγορά και η τεχνολογία. Στο GPGPU όπου τα TFLOPs και τα Integers/ sec μετράνε πολύ περισσότερο (αν όχι αποκλειστικά) σε σχέση με το gaming, οι ATI/AMD ήταν καλύτερες πάντα σε raw brute force, μόνο που ήταν underutilized και δεν είχαν βοήθεια από APIs καθώς υστερούσαν στον τομέα του SW (Drivers, APIs) σε σχέση με Nvidia. Βοήθησε το ανοικτό πρότυπο OpenCL που κράτησε την AMD και σε αυτό τον τομέα, γιατί αλλιώς η CUDA (και μαζί και η Nvidia) θα είχε υπερισχύσει ολοκληρωτικά. Εξαίρεση αποτελεί μόνο το Mantle API και για αυτό το 2017 θα είναι η χρονιά της AMD και στο gaming, όπως και στις CPU με τον ερχομό του Ryzen. Η AMD λόγω GCN που φύτεψε στις κονσόλες και στις κάρτες γραφικών των PC και κατάφερε για πρώτη φορά να ενσωματώσει το δικό της API (Mantle) και στο Vulkan σε μεγάλο ποσοστό και στο DX12 (λιγότερο), έχει ένα προβάδισμα σε σχέση με την Nvidia που παρά τα δις $ που διαθέτει ως budget ακόμα δεν έχει καταφέρει να καλύψει. Σε ποιότητα drivers η AMD έχει ανέβει πολύ σε σχέση με το παρελθόν, ενώ η Nvidia σαφέστατα έχει πέσει τον τελευταίο χρόνο. Πιστεύω με το VEGA να περάσει έστω και οριακά μπροστά σε σημαντικά DX12/Vulkan games και να κρατήσει τα σκήπτρα του best GPU chip μέχρι να έρθει το Volta.

Προσωπικά δεν συγχέω τίποτα. Είναι μια παράμετρος σημαντική, ανάλογα με το παιχνίδι, αλλά υπάρχουν κι άλλα. Ας πούμε τα fixed-function units της GPU (rasterizer κτλ) Σε DX12 και Vulkan παίζουν μεγαλύτερο ρόλο τα TFLOPs, πάντα ανάλογα με το παιχνίδι, αφού υπάρχει μεγάλο boost στα draw calls και καλύτερο utilization των shaders (TFLOPs)

Το έχεις μετρήσει με On και Off τα προγράμματα να δεις διαφορά ; Αν μιλάμε για 1 fps - 2 fps τότε πράγματι είναι παπαριες. Για τα άλλα δύο έχουμε τίποτα σίγουρο ; Έχω κολλήσει λίγο με το Doom και το undervolting γίνεται για πλάκα από το Wattman.

Εξαιρετικό το Afterburner και η τελευταία έκδοση έχει συμπεριλάβει και τα τσιπάκια Polaris. Πράγματι έχει πολύ καλύτερο έλεγχο στα fans αφού σου επιτρέπει μέχρι 8 στάσεις συνολικά από το min μέχρι το Max RPM ενώ στο Wattman έχει μόνο δύο (min - max) Εξαιρετικό και το RivaTuner για το ingame monitoring. Έχω 3 θεματακια με αυτά τα προγράμματα: 1) Στο Afterburner που το έψαξα λίγο είναι η αλήθεια, δεν βρήκα τα Volt ανά State (7 στο συνολο) όπως τα έχει το Wattman 2) Το RivaTuner δεν υποστηρίζει Vulkan, οπότε το Doom 2016 - the way it meant to be played - το ξεχνάμε για ingame statistics 3) Διαβάζω από μετρήσεις ότι αυτά τα apps τρώνε από 5 fps έως και 10 fps, που αν κάποιος είναι οριακά στο παιχνίδι γύρω στα 30fps με βάση τις ρυθμίσεις του, ειναι πολύ.

Εγώ θέωρησα πως έκανες γενικότερο σχόλιο ότι ο VEGA δεν έχει δυνατό πυρήνα, όχι σε σχέση με το ζευγάρωμα με την HBM2. Στις επιδόσεις των TFLOPs, θα ξεπεράσει και την 1080 Ti και πιθανότατα και την Titan X Pascal, ανάλογα με την διάθεση και κυρίως την σκοπιμότητα της AMD να δώσει from day 1 το πλήρες τσιπάκι. Στο actual gaming θα παίξουν οι επιδόσεις του ανά παιχνίδι, ως συνήθως. Με optimized driver σε Vulkan Doom 2016 θα πρέπει να ρίχνει και σε 1080 Ti και σε Titan X Pascal σε 4Κ ανάλυση όλα Ultra + NIghtmare details. Σε DX11 λόγω υστέρηση των drivers της AMD και optimizations των παιχνιδιών για Nvidia, θα είναι πιο πίσω από τις κορυφαίες υλοποιήσεις της αρχιτεκτονικής Pascal.

Τι εννοείς όταν λες ότι ο πυρήνας της VEGA δεν έχει την απαραίτητη ιπποδύναμη ; Δεν βγάζει ας πούμε πολλά TFLOPs ;

Δεν θα διαφωνήσω γενικά με το post, απλώς επειδή τρέχω benchmarks τα τελευταία 32 χρόνια, ξανακοίτα αν θες τα posts μου.

Νομίζω καταλήξαμε ή θα καταλήξουμε σε αυτο που έγραψε ο azazil. Η MSI ξεχωρίζει κι όλες οι άλλες πάνω κάτω το ίδιο, για να απαντήσουμε και στο αρχικό ερώτημα που τοποθετηθηκαμε αρχικά: Ποια υλοποίηση είναι η καλύτερη σε RX 470 ή κάτι τέτοιο. Εγώ την MSI δεν την αγόρασα λόγω κόστους και κατανάλωσης που τρομάζει (το έχω ξαναγράψει αυτό) Από εκεί και πέρα δεν είναι δυνατόν να βγάλεις ακριβώς άκρη μέσα από ένα forum όπου δεν γράφουν επαγγελματιες reviewers, δεν έχουν όλοι την ίδια εμπειρία, τα ίδια εργαλεία, τις ίδιες συνθήκες test. Κάποτε ήταν της μόδας να γίνονται συγκρίσεις στην ίδια κάρτα με διαφορετικές υλοποιήσεις από τεχνικά sites (Anand, Tom κτλ), τώρα έχει κόψει λίγο το φαινόμενο. Μόνο σε 1070 και 1080 έχω δει κάτι σχετικό. Θεωρώ δεδομένο ότι γράφουμε όσο μπορούμε όλοι αντικειμενικα και αξιόπιστα, δεν είμαστε dealers καρτών ούτε fanboys υλοποιητων. Όποιος ενδιαφέρεται περισσότερο ας ψαξει κάνα youtube, ας googlaρει λίγο παραπάνω και πιστεύω θα βγάλει άκρη.

Γεγονός είναι ότι το κακό και το καλό είναι σχετικά. Θα συμφωνήσω ότι είναι άλλο πράγμα η 470 στα 1300 και άλλο η 480 στα 1400. Και φυσικά άλλο το 100% σε μια εφαρμογή και άλλο το 100% σε μια άλλη. Για αυτό όμως αν πρόσεξες εγώ αναφέρω πάντα και το φορτίο, τα Watt, οπότε εκεί δεν έχει άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Δεν έχω εμπειρία από Asus και XFX και για την MSI θα πω σίγουρα ότι έχει το καλύτερο cooler. Έχω μείνει με την απορία βέβαια για αυτούς που θάβουν το cooler της Nitro, γιατί πήραν Nitro και όχι τις πολύ καλύτερες (σε cooler) Asus και XFX. Σε κάθε περίπτωση ας γράψει και κάποιος με ASUS και XFX να δούμε τι πουλιά πιάνουν κι αυτές, αφού είπαμε ότι όλα είναι θέμα σύγκρισης. Δεν αγόρασε κανένας ASUS και XFX ; Καλή χρονιά ! Υ.Γ Εγώ θα ξαναγράψω ότι με την RX 470 στα 1300/8000 σε Vulkan Doom 1920x1080 στο Ultra, στις 1700 RPM (δεν ακούγεται καθόλου στην διάρκεια του παιχνιδιού) μετά από ώρες παιχνιδιου και είχε καρφωσει στους 50 Celsius πάντα με undervolting από 1093mV σε 990mV

Εγώ θα σου έλεγα να κάνεις ένα reset μέσα από τον Wattman των drivers και να βάλεις από εκεί Volt και ρολόγια, χωρίς το afterburner.

Εγώ από 1093mV κατέβηκα στα 990mV ανεβάζοντας το ρολόι από 1260 στα 1300 και σε ότι έχω τρέξει είναι Rock stable. Φυσικά δεν τρέχω τέτοια προγράμματα (stress tests) του διαβόλου που τρέχετε εσείς. Σε Vulkan Doom 2016 στα 1920 x 1080 στο Ultra είμαι με Core i5-2400 και 12GB DDR3-1333MHz στα 90fps - 120fps ανάλογα την σκηνή. Καλά δεν είναι

Πρέπει να κατεβάσεις τα volt. Με τα default δεν γίνεται. Στα 1400 RPM είναι εντελώς αθόρυβη. Θα συμφωνήσω ότι στα 1700 RPM ακούγεται. Εγώ με GPU load 100% συνεχόμενο στα 120 W και undervolted σε OpenCL app που έτρεχε για μια μέρα, με δωμάτιο στους 15 βαθμούς και max 1400 RPM (με κόφτη από τους drivers) είναι αδύνατον να περάσω τους 55 βαθμούς με μέτριο κουτί και ψύξη κουτιού. RX 470 Sapphire Nitro