Petrossortep

Πήγαινε καλύτερα σε 6870 γιατί αν έχει απαιτήσεις αντίστοιχες με αυτές του 4 θα χρειαστείς και πάλι αναβάθμιση. Εντύπωση μου κάνει όμως ότι άλλοι γράφουν για εντελώς καινούργια μηχανή και άλλοι για heavily modified Gamebryo engine.

Elder Scrolls V will use 'all new' game engine - Xbox 360 News at GameSpot Η απορία μου λύθηκε. Θα βασίζεται σε εντελώς καινούργια μηχανή και ίσως να σηματοδοτήσει τα γραφικά της νέας γενιάς όπως έγινε με το 4. Κακά μαντάτα για την τσέπη μας.

Για να είμαι ειλικρινής θα προτιμούσα το πέμπτο μέρος να έβγαινε μαζί με τις next gen consoles. Έχουμε συνηθίσει μεγάλα άλματα στα γραφικά σε κάθε συνέχεια και δεν θα μπορούσα να φανταστώ το V να κινείται στα ίδια επίπεδα με το Fallout. Μιλάμε για επική σειρά που βασίζεται αρκετά πάνω στην παρουσίαση.

@tragikos Και που 'σαι ακόμα. Το L.A. Noire Θα έχει και global illumination(lightsprint).

Πώς δεν το σκέφτηκα; Αφού δεν δημιουργείται κάποια επιπλέον αξία(προστιθέμενη). Δεν το'χα ψάξει ποτέ, αλλά νόμιζα ότι σε κάθε χρηματική ροή πρέπει να έχει μερίδιο το κράτος. Anyway, thanks.

Τσάκωνα, δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω με όσα είπες. Δεν χρειάζεσαι συμβόλαια για να αγοράσεις τσιγάρα. Βέβαια στην πώληση εξ αποστάσεως υπάρχουν σίγουρα διαφορές. Πώς αντιμετωπίζεται όμως το θέμα του παρανόμου της πώλησης(μη καταβολή ΦΠΑ);

http://www.youtube.com/watch?v=X034R3yzDhw&feature=player_embedded#! Οι mythbusters επιχειρούν να ελέγξουν όλες τις υποθέσεις σχετικά με τα rfid chips(κίνδυνοι για την υγεία, tractability, ασφάλεια κτλ.). Τελικά τεστάρουν μόνο τους κινδύνους για την υγεία. Το βίντεο εξηγεί το γιατί.

Top 10 Incredible Sound Illusions

Δεν θα απαντούσα γιατί νόμισα πως ξεκαθάρισα τη θέση μου δύο ποστ πιο πάνω. Βλέπω όμως ότι δεν έγινα απολύτως κατανοητός. 1. Αν οι προσομοιώσεις σου είναι ανεπαρκείς χρησιμοποίησε μεθόδους hardware. Κάνε το πείραμα τύχη+φυσική επιλογή=(χρήσιμη) πολυπλοκότητα σε πραγματικές συνθήκες. Σήμερα μπορείς να χειριστείς και άτομα με σχετική ακρίβεια. 2. Όσες φορές και αν αποτύχει ένα τέτοιο ή παρόμοια πειραματα πάντα θα υπάρχουν "καταφύγια" λογικής. Σύμφωνα με τη θεωρία των πιθανοτήτων αν το σύμπαν είναι άπειρο τότε τα πιο τρελά ενδεχόμενα μπορούν να συμβούν μέσα σε αυτό. Είναι σαν να παίζεις λόττο άπειρες φορές. Θα το κερδίσεις άπειρες φορές. Δεν είναι από το μυαλό μου αυτές οι θεωρίες. Υπάρχουν θεωρητικοί φυσικοί που κάνουν λόγο για άπειρα παράλληλα σύμπαντα και πολλά άλλα "τρελά"(πλην πιθανά) σενάρια. Σύμφωνα με αυτά τα σενάρια ακόμα και ατόφιος άνθρωπος κατά τύχη μπορεί να υπάρξει. Υπάρχουν πολλοί τρόποι να αρνηθείς το Θεό ή να δεχθείς την υπαρξή του. Για μένα προσωπικά ακόμα και αν υπάρχει αυτό είναι αδιάφορο για την δική μου ζωή. Δεν πιστεύω σε μεταθανάτιες ζωές και τα σχετικά γιατί έχω δει πόσο ψέμα/ανακρίβεια υπάρχει στις θρησκείες και τις θεωρώ man made.

Δώσε μου σε παρακαλώ ένα quote από λεγόμενά μου για τη Βίβλο ή άλλες γραφές άλλων θρησκειών. Ακόμα δεν έχεις καταλάβει τί λέω, όντως. Darthtony, η εξέλιξη συμβαίνει ακόμα και μέσα στον εγκεφαλό σου. Κάθε φορά που τον χρησιμοποιείς η δομή του αλλάζει. Αν οι ζωντανοί οργανισμοί δεν εξελίσσονταν θα ήταν νεκροί οργανισμοί. Η εξέλιξη δεν είναι επιλογή, αλλά αναγκαιότητα για επιβίωση.

@giorikas και λοιποί Μόνο αν προσπαθήσεις να πετύχεις στην πράξη αυτό που θεωρείς δεδομένο θα καταλάβεις πόσο απλά και τυχαία είναι ή δεν είναι τα πράγματα. Η πράξη φέρνει στην επιφάνεια παραμέτρους που δεν γνώριζες πριν. Πιο απλά δεν μπορώ να το πω. Και ούτε έχει νόημα να το συνεχίσω. Καταλήγω εκεί απ'όπου ξεκίνησα. Και του φούστη. Εσύ έχεις νοημοσύνη και πτυχία. Οι βράχοι στην παραλία δεν έχουν. Άλλιώς μίλα για εντροπίες και άλλα μυστήρια της φύσης που δεν σε αφήνουν να πετύχεις ένα εντελώς φυσιολογικό φαινόμενο. Δεν γίνεται να ισχύουν για τη θεωρία της εξέλιξης κάποιοι άλλοι μυστηριώδεις νόμοι. Get it; Υ.Γ : Οι λίστες, οι οποίες είναι και ελλιπείς, δείχνουν ότι άτομα, πολλές φορές με περισσότερη κατάρτιση από σας και μάλιστα σχετική με το αντικείμενο δεν έχουν πειστεί από μια αδιάσειστη θεωρία*. Αυτό και τίποτα παραπάνω. Και δεν είναι όλοι αρχαίοι. Υπάρχουν και πολλοί σύγχρονοι. * π.χ. http://www.christiananswers.net/creation/people/cuozzo-j.html

Δεν διαφωνώ μαν. Η επιστήμη δεν είναι δημοψήφισμα. Αλλά που είναι μια τεχνητή δημιουργία του ανθρώπου software ή hardware(ό,τι κατασκευή γουστάρουν) που να μας δείξει ότι οι πολύ βασικοί μηχανισμοί εξέλιξης έχουν κατανοηθεί και μπορούν να αναπαραχθούν; Δεν ζητάω πολλά ο έρμος. Ας ξεκινήσουν από κάτι πάρα πολύ απλό. Από την απλούστερη δυνατή τεχνητή μορφή ζωής. Τους δίνω το ΟΚ να τη δημιουργήσουν οι ίδιοι. Εγώ μόνο τη συνέχεια θέλω να δω. Εντάξει, με το software δεν είδαμε τo θαυμαστό "power of accumulation" που λέει ο Ντόκινς στα βιβλία του. Δεν είδαμε μηχανικούς να αράζουν και λογισμικό να γράφεται μόνο του και να προσαρμόζεται στις ανάγκες μας με "φυσική επιλογή" εμάς τους ίδιους*. Ας το δούμε σε hardware με χρήση έτοιμων ιδιοτήτων του σύμπαντος. Ούτε προσομοιώσεις, ούτε τίποτα. Αν δω όμως τους επιστήμονες να σκαλώνουν και να λένε π.χ. "Είναι λάθος που το εξελικτικό μας μοντέλο μπορεί να επηρεάσει το 80% των λειτουργιών του οργανισμού Θα έπρεπε να ήταν λιγότερο δραστική η μετάλλαξη", ή "αυτή η εξελικτική παράμετρος ρυθμίστικε λάθος, θα'πρεπε να είναι αλλιώς" ,τότε εγώ ο ανίδεος θα αρχίσω να υποψιάζομαι ότι ακόμα και ένα απλό αλλά αποτελεσματικό μοντέλο εξέλιξης είναι λιγουλάκι δύσκολο να προκύψει ξαφνικά. Υ.Γ: * Για να μην φαίνεται ακραίο και επιστημονικά ασαφές ως κριτήριο καταλληλότητας το ανθρώπινο γούστο, να αναφέρω ότι οι εξελικτικοί βιολόγοι λένε πως ο άνθρωπος χρησιμοποίησε δικά του κριτήρια για να διασταυρώσει π.χ σκύλους και να φτιάξει ράτσες που τον ικανοποιούσαν.

Σόρυ αν δεν έγινα κατανοητός, αλλά αυτό που ήθελα να πω είναι: Γιατί βλέπεις τόσους ανθρώπους να ασπάζονται την εξέλιξη σήμερα και να θεωρούν δεδομένα τα συμπεράσματα των εξελικτικών, ενώ οι ίδιοι ακόμα και αν έχουν σπουδάσει κάτι σχετικό σε χαμηλό level, γνωρίζουν ελάχιστα; Ας πούμε εγώ δεν ήξερα ότι υπάρχει ρεύμα δημιουργιστών επιστημόνων πριν από χρόνια. Δεν μου είχαν μιλήσει καθόλου γι'αυτό. Όσο για το πρώτο, ισχύει αυτό που λες και ανάποδα. Και πολύ παλιότερα είχαμε αθεϊστές.

Λίστες με δημιουργιστές επιστήμονες(όχι απαραίτητα των ίδιων πεπoιθήσεων), πιθανούς ψεύτες/απατεώνες, που παραθέτει ένα χριατιανικό site: Do real scientists believe in Creation? - ChristianAnswers.Net Ονόματα από παλαιότερες εποχές ως σήμερα. Συμπεριλαμβάνονται και κορυφαία ονόματα. και άλλη μία που έχει μάλλον μόνο τους σύγχρονους(κάτοχοι διδακτορικών): Who's Who in Creation/Evolution - CreationSuperLibrary.com Εμένα με προβληματίζουν δύο πράγματα: 1) Αν τα στοιχεία που συνηγορούν ότι η εξέλιξη αναπτύσσει νέα όργανα και λειτουργίες(και ουσιαστικά δημιούργησε τα πάντα) είναι τόσα πολλά και τόσο αδιάσειστα, χωρίς να δέχονται άλλες ερμηνείες, τότε πώς τόσοι σχετικοί με το αντικείμενο άνθρωποι δεν έχουν πειστεί ακόμα; 2) Τί είναι εκείνο που κάνει τον μέσο άνθρωπο να δέχεται μόνο την άποψη της μιας ομάδας, τη στιγμή που ο ίδιος γνωρίζει ελάχιστα;

Έχει και τις ευθύνες του ο δυτικός κόσμος, αλλά και η Ελλάδα τα όριά της. Άλλο να πηγαίνεις μετανάστης σε μια χώρα έχοντας κλείσει δουλειά και άλλο να στοιβάζεσαι μαζί με άλλους σε έναν τόπο όπου και οι μόνιμοι κάτοικοι σκέφτονται να φύγουν. Το λάθος δεν είναι πάντως των μεταναστών, αλλά αυτών που τους επέτρεψαν να εισρέουν κατά χιλιάδες. Οι (λαθρο)μετανάστες την επιβίωσή τους κοιτάνε. Και οι πολιτικοί μας δυστυχώς το συμφέρον τους.

Φυσικά και είναι μαν, όπως και τα χρώματα. Παράδειγμα: Είσαι εκ γενετής τυφλός. Σπουδάζεις φυσική στο Πανεπιστήμιο και μαθαίνεις για την κυματική και σωματιδιακή φύση του φωτός και όλα τα σχετικά. Παρόλο που έχεις μάθει ότι το κόκκινο χρώμα είναι ακτινοβολία μήκους κύματος τάδε(ή ένα range τέλος πάντων), δεν είχες ποτέ στη ζωή σου την υποκειμενική εμπειρία του κόκκινου χρώματος.

Όντως ο δημιουργισμός είναι μια εικασία όχι μια θεωρία. Η θεωρία στηρίζεται κάπου, έστω και σε ενδείξεις. Υπάρχουν ακόμα πράγματα που δεν μπορούμε να τα επαληθεύσουμε επιστημονικά αλλά γνωρίζουμε την ύπαρξή τους από προσωπική πείρα. Όπως είναι π.χ. η ανθρώπινη ψυχη. Η ικανότητα των ανθρώπων να βιώνουν υποκειμενικές εμπειρίες όπως ο πόνος είναι γεγονός. Ωστόσο τέτοιου είδους εμπειρίες δεν περιγράφονται επιστημονικά. Για την επιστήμη δεν υπάρχουν καν.

@Sotiris Πολύ σοβαρό αυτό που λες. Αν ισχύει, τότε οι επιστήμονες που στηρίζουν τον δημιουργισμό είναι συνειδητοί απατεώνες με ποικίλα κίνητρα. Η θεωρία υπολείπεται της πραγματικότητας και όχι το αντίστροφο. Γι'αυτό χρησιμοποίησα τη φράση ικανοποιητική ακρίβεια πιο πάνω. 1. -Πρέπει να είναι ειδικά τα κριτήρια επιβίωσης για να φτάσουμε σε πολύπλοκες δομές με ποικίλες συμπεριφορές που να είναι συμβατές προς αυτά; Άνθρωπος και κατσαρίδα. Δύο ριζικά διαφορετικές δομές που καταφέρνουν να επιβιώσουν στο ίδιο περιβάλλον το οποίο διαρκώς αλλάζει. Windows και linux. Άλλη αρχιτεκτονική, άλλη διάταξη των μπιτς, ίδιος σκοπός. Εδώ η τάξη(αληλουχία μπιτς/εντολών) δημιουργήθηκε από τον άνθρωπο προγραμματιστή. -Πρέπει τα κριτήρια να είναι φιξαρισμένα όπως στην περίπτωση ενός γενετικού αλγόριθμου; Ας δώσω ένα υπεραπλουστευμένο παράδειγμα: Φτιάξε ένα πρόγραμμα video encoding ικανό σε κάθε κατέβασμα από διάφορους χρήστες να αφαιρεί, τροποποιεί, αυξάνει μέρος του κώδικά του με τυχαίο τρόπο(π.χ. γεννήτρια αριθμών που συνδέεται με ένα αιθητήρα π.χ. θερμοκρασίας ο οποίος επηρεάζει τις δημιουργούμενες τιμές). Είναι ο νέος κώδικας βλαπτικός(π.χ. κρασάρισμα);------->αποτυχία---> διαγραφή από τον κριτή άνθρωπο. Είναι ουδέτερη η δράση του;--------------->παραμένει και ίσως να εξελιχθεί μελλοντικά σε κάτι ωφέλιμο. Ο άνθρωπος ίσως και να μην αντιληφθεί την ουδέτερη προσθήκη, εκτός και αν πιάνει πολύ χώρο---> βλαπτικό υλικό. Είναι θετική η δράση του; (π.χ. ταχύτερο encoding, ή κάτι άλλο εντελώς απροσδόκητο και θετικό)---------------->καθιερώνεται. Το σκεπτικό μου μπορεί να έχει κάποιες αδυναμίες, αλλά το ζητούμενο δεν αλλάζει. Από τέτοιο πείραμα μπορείς να δεις αν τύχη και επιλογή μπορούν να δημιουργήσουν τάξη, δηλαδή δομές μπιτ που να έχουν κάποιο νόημα βάσει κάποιων κριτηρίων που και αυτά μπορεί να αλλάζουν όπως γίνεται στη φύση(αλλαγή περιβάλλοντος). Και πόσο γρήγορα μπορεί να δημιουργηθεί αυτή η τάξη. Αμφιβάλλεις με το γεγονός ότι το software δεν είναι σκόρπια μπιτς, αλλά συγκεκριμένη αλληλουχία που οδηγεί με τις κατάλληλες δράσεις στην παραγωγή ενός επιθυμητού αποτελέσματος; Αμφιβάλλεις για τον εγκέφαλό σου που αποτελείται από νερό και άλλες ουσίες και μπορεί να σκέφτεται έξαιτίας της δομής αυτών των υλικών, τη στιγμή που τα υλικά του δεν μπορούν; Εδώ δεν σε κατάλαβα. Δύο συμεράσματα για μένα: α) Επιβεβαιώνεται η θεωρία ότι Universe > C:>(εδώ συμφωνώ) β) Το σύμπαν μας μπορεί να υποστηρίξει ζωή, η οποία δεν μπορεί να υποστηριχθεί από όλα τα δυνατά συστήματα. Μιας και το σύστημα PC(σύστημα με τους δικούς του κανόνες λειτουργίας) δεν μπορεί να την υποστηρίξει.

@dunkel Από ηθική άποψη και μόνο ο Χριστός έδωσε στους ανθρώπους την πιο σημαντική οδηγία. Αν θέλουν να είναι πραγματικά ελεύθεροι και ανεξάρτητοι να περιορίσουν στο ελάχιστο τις ανάγκες και τις επιθυμίες τους. Η πηγή των σημερινών δεινών είναι ο εγωισμός και η απληστία. Όχι οι θρησκείες. Απλά κάποιοι πονηροί εκμεταλλευτές ανθρώπων δημιούργησαν θρησκείες εθνικιστικές(με περιούσιους λαούς) ή βάρβαρες για να έχουν ένα κοπάδι ανθρώπων που θα το εκμεταλλεύονται. Μέχρι και ο Ντόκινς παραδέχθηκε ότι η χριστιανική θρησκεία σέβεται το δικαίωμα της ελεύθερης επιλογής.

CRCC: Center For Muslim-Jewish Engagement: Resources: Religious Texts Από εδώ τα βρήκα. Έχει προσθήκες το Κοράνι;

@sotiris Ενδιαφέρον προκαλεί το γεγονός ότι στο δεύτερο λινκ γράφει ένας άνθρωπος ο οποίος γνωρίζει πολύ περισσότερα από εμάς τους δύο για το θέμα. Κάποιος ο οποίος τουλάχιστον ξέρει για τι μιλάει. Στο λέω αυτό γιατί κυκλοφορεί η άποψη πως οι δημιουργιστές είναι σχεδόν ολοι τους χριστιανοί και λοιποί απολογητές. Και μέσα στο κείμενό του αναφέρει και άλλα ονόματα δημιουργιστών επιστημόνων. Εν ολίγοις υποστηρίζει ότι "Time and chance are no help to the evolutionist either, since time and chance can only act on inherent chemical properties. Trying to throw “life” on a roll of molecular dice is like trying to throw a “13” on a pair of gaming dice. It just won’t work. The possibility is not there, so the probability is just plain zero." Δεν ξέρω αν είναι σωστό αυτό που λέει, αλλά αν υπάρχει κάποιο πείραμα που άτομα ύλης αυτοσυναρμολογούνται σε μόρια ικανά να ξεκινήσουν ζωή, σε συνθήκες γης πάντα, ας το δούμε. Ήθελα να'ξερα όμως τί βοηθά περισσότερο έναν επιστήμονα στην ακαδημαϊκή του καριέρα. Να δηλώνει οπαδός της εξέλιξης ή του δημιουργισμού; Άσχετα με το θέμα, στην επιστήμη υπάρχει πολλή προκατάληψη. Ένας νομπελίστας φυσικός είχε αποδείξει αυτήν την προκατάληψη δίνοντας την ίδια ακριβώς εργασία σε συναδέλφους του για να την αξιολογήσουν μόνο που τα συμπεράσματα άλλαζαν κάθε φορά. Άλλες φορές υποστήριζαν την κατεστημένη αντίληψη και άλλες όχι. Μάντεψε που ήταν θετικές οι αξιολογήσεις. Οι συναδελφοί του παραδέχθηκαν στο τέλος ότι έδειξαν μεροληψία, αλλά για να διακιολογηθούν πρόσθεσαν ότι στην επιστήμη εντελώς καινοτόμες θεωρίες συνήθως γίνονται αποδεκτές με μεγάλη δυσκολία. Δυστυχώς δεν θυμάμαι όνομα και δεν μπορώ να το βρω μέσω search. Google Αυτό τί είναι; Το folding@home τί κάνει τελικά; Εδώ το πήγες λίγο μακριά. Την πηγή της ύλης και της συμπεριφοράς της εκ των πραγμάτων δεν μπορεί να την προσδιορίσει η επιστήμη. Μόνο υποθέσεις μπορούν να γίνουν σε θέματα κοσμογονίας. Η γιαγιά σου ενδέχεται να έχει δίκιο. Ο στόχος των πειραμάτων αυτοεξελισσόμενου software είναι πολύ απλός. Είναι η απόδειξη ή μη της αυτοοργάνωσης μέσω της βασικής εξελικτικής διαδικασίας (τύχη + επιλογή). Ο εικονικός κόσμος του pc αποτελείται όχι από άτομα ύλης(όπως το σύμπαν) αλλά από bits(άσσοι και μηδενικά). Όπως οι ιδιότητες των ζωντανών οργανισμών προκύπτουν μέσα από την συγκεκριμένη οργάνωση των ατόμων μέσα στο χώρο έτσι συμβαίνει και με το software. Αν λοιπόν φτιάξεις έναν καινούργιο ιό, το dna του είναι ο κώδικάς του(τα bits ή σε ανώτερο level τα στοιχεία της γλώσσας προγραμματισμού που τον απαρτίζουν). Το κριτήριο επιλογής ζωής-θανάτου είναι αρκετά δυναμικό και πολύπλοκο. Είναι τα antivirus που κατασκευάζει ο άνθρωπος και τα οποία διαρκώς βελτιώνονται. Τα γονίδια και τα τοιαύτα ξέχνα τα, γιατί αυτοί οι μηχανισμοί κάποτε δεν υπήρχαν. Για να επιβιώσει ένας ιός στο pc πρέπει να κρύβεται ή να μπλοκάρει τα antivirus. Από τους τύπους των ιών που έχουν βγει μέχρι στιγμής θα έχεις καταλάβει ότι οι συμπεριφορές/στρατηγικές του ιού για κάτι τέτοιο είναι πάμπολλες. Άρα μπορούν να αναπτυχθούν αναρίθμητοι συνδυασμοί κώδικα γι'αυτόν το σκοπό*. Αν κάποιος χάκερ κατασκεύαζε έναν μεταλασσόμενο ιό και ίσχυε η θεωρία της αυτοοργάνωσης μέσω εξέλιξης φαντάζομαι να καταλαβαίνεις τί θα γινόταν παγκοσμίως με τα εκατομμύρια μεταλλαγμένα αντίγραφα που θα έβγαζε μέχρι να τον εντοπίσουν. *Ακόμα και αν ο ιός είναι οριοθετημένος στο μέγεθός του. Σκέψου πόσοι είναι οι δυνατοί συνδυασμοί ψηφίων για 10Mb π.χ.. Πόσα διαφορετικά προγράμματα μπορούν να βγουν με όριο τα 10Mb. Όντως είναι και το ανέφερα προηγουμένως. Άρα κάτι λείπει από τα δικά μας συστήματα. Εκεί διαφωνούν δημιουργιστές και εξελικτές. Στο τι ακριβώς λείπει. @Chosen "Υπάρχει μια δύναμη, πέρα από τις γνωστές φυσικές δυνάμεις με επαναλαμβανόμενη δράση, που αποκαλούμε Θεό." Αυτός είναι ένας ισχυρισμός. "Ο Θεός ειναι ο Αλλάχ και θέλει να σκοτώνουμε τους άπιστους." Άλλος ισχυρισμός που δεν εξάγεται λογικά από τον πρώτο. Ακόμα και αν αποδειχθεί επιστημονικά ότι η ζωή χρειάζεται Θεό, ο ισχυρισμός αυτός προσδίδει στον Θεό ιδιότητες(σφαγέας) χωρίς στοιχεία. "Ο Θεός έχει ανθρώπους μεσσίες-αντιπροσώπους, όπως η Mercedes, για να στέλνει μηνύματα στους ανθρώπους και να τους λέει πως να τρώνε, να κοιμούνται, να χ@ζουν κτλ." Ίδια περίπτωση με πιο πάνω. Οι θρησκείες δεν μένουν στο δόγμα της ύπαρξης Θεού αλλά με επιπλέον δόγματα του προσδίδουν ιδιότητες, βίτσια, επιθυμίες, σχέδια κτλ. Ειδικά στη χριστιανική θρησκεία μέχρι και σφαγέα τον ειδωλολατρών τον έβγαλαν τον Ιησού, εξαιτίας των πράξεων των οπαδών του. Άλλο όμως ο Ολυμπιακός και άλλο οι οπαδοί του. Και εγώ περιμένω να δω γι'αυτό αφήνω όλα τα ενδεχόμενα ανοιχτά, αντί φερ'ειπείν να κάνω εκστρατείες αθεϊσμού ανά την υφήλιο όπως ο Ρίτσαρντ Ντόκινς.

Άρα υπάρχει ακόμα ενδεχόμενο να υπάρχει Θεός είναι το σωστό. Και έχουν δικαίωμα ακόμα άνθρωποι να πιστεύουν σε αυτόν. Χαώδης η διαφορά. Αυτό το (ακόμα) μπορεί να σε κρατάει όμηρο για 100.000 χρόνια από σήμερα. Το Pc σου όμως που κατασκευάστηκε βάσει θεωριών φυσικής είναι στο γραφείο σου αυτή τη στιγμή και δεν σου αφήνει περιθώρια αμφισβήτησης. Ήθελα να'ξερα τί κύρος θα είχε η επιστήμη με λογικοφανείς θεωρίες και χωρίς καθόλου πρακτικές εφαρμογές; Η λογική του αφού η επιστήμη εξήγησε το τάδε άρα θα εξηγήσει και το δείνα σε εύλογο χρονικό διάστημα δεν στέκει. Που ξέρεις αν το πρόβλημα τάδε και το πρόβλημα δείνα είναι της ίδιας φύσεως; Πάντως αυτό που έμαθα από την επιστήμη μέχρι στιγμής είναι ότι ένα φαινόμενο έχει καταστεί κατανοητό όταν υπάρχει ένα μαθηματικό μοντέλο που το εξηγεί με ικανοποιητική ακρίβεια. Όχι απλώς κάποια πειστικά κείμενα της καθομιλουμένης γλώσσας. Όταν καλουπωθούν οι μηχανισμοί της εξέλιξης το φαινόμενο θα μπορεί λογικά να αναπαραχθεί και από τον άνθρωπο. Αυτή τη στιγμή περιμένω. Όπως σου έδειξα προηγουμένως η συνταγή τύχη και φυσική επιλογή μέχρι στιγμής δεν είχε τα αναμενόμενα αποτελέσματα στις ανθρώπινες κατασκευές. Και όμως φαίνεται τόσο γοητευτική στη θεωρία.

@Sotiris Κάτι για την εξέλιξη. Γιατί η επιστήμη μέσα στα τελευταία 200 χρόνια απέκτησε τόσο τεράστιο κύρος; Ακόμα και στα μάτια του ακατάρτιστου ανθρώπου ή του ανθρώπου που δεν διαθέτει την ευστροφία για να αντιληφθεί τις σύγχρονες επιστημονικές θεωρίες. Έστω ότι ένας ευφυής άνθρωπος δημιουργεί μαθηματικές θεωρίες για την ερμηνεία φαινομένων όπως το φως ή ο ηλεκτρισμός. Είναι σίγουρο ότι οι θεωρίες αυτές θα υποστούν τον έλεγχο-θεωρητικό και πειραματικό-από συναδέλφους επιστήμονες προκειμένου να διαπιστωθούν λογικά σφάλματα ή παραλείψεις στοιχείων που οδηγούν δια της λογικής σε εσφαλμένα συμπεράσματα. Δεδομένου των περιορισμών της ανθρώπινης αντίληψης /ευφυίας ενδέχεται ακόμα και οι ελεγκτές της θεωρίας να μην δουν λογικά σφάλματα ή να δώσουν λανθασμένη ερμηνεία στα ευρήματα των πειραμάτων. Αυτός είναι και ο λόγος που η επιστήμη προωθεί την αμφισβήτηση ακόμα και των ίδιων των θεωριών της. Ο μέσος άνθρωπος που δεν γνωρίζει τίποτα για παραγώγιση, ολοκλήρωση, θεωρία πεδίων κτλ. πώς πείστηκε για την ορθότητα των επιστημονικών θεωριών. Ο λόγος είναι απλός και ονομάζεται τεχνολογία. Όταν δημιουργείς μια μηχανή βασισμένη σε επιστημονικές θεωρίες και αυτή παράγει τα προβλεπόμενα αποτελέσματα, αυτή είναι και η ισχυρότερη απόδειξη των θεωριών σου. Και αντίστροφα. Όταν η επιστημονική κοινότητα ισχυρίζεται σε θεωρητικό επίπεδο ότι π.χ. μηχανικές κατασκευές δεν μπορούν να πετάξουν(αληθινό γεγονός) και εσύ το πετυχαίνεις στην πράξη, τους αποστομώνεις όλους και τους οδηγείς στην αναθεώρηση των απόψεών τους. Πάμε τώρα και στην θεωρία της εξέλιξης. Ας αφήσουμε λίγο στην άκρη την αβιογένεση. Η θεωρία της εξέλιξης εξηγεί το πως ένας ζωντανός οργανισμός με δύο βασικές ιδιότητες: α)την ικανότητα αυτοσυντήρησης και β) την ικανότητα παραγωγής ατελών αντιγράφων αυτού μπορεί να εξελιχθεί σε πολυπλοκότερους οργανισμούς με: α) βελτιωμένες αρχικές λειτουργίες , β) εντελώς καινούργιες λειτουργίες(π.χ. όραση, ακοή κτλ.) και γ) καινούργιους μηχανισμούς εξέλιξης π.χ γονίδια, φύλα . Το κλειδί είναι ο συνδυασμός τυχαίων μεταλάξεων με την φυσική επιλογή, δηλαδή την ανάγκη προσαρμογής στις συνθήκες του περιβάλλοντος. Η εξέλιξη αποτελεί πειραματικά επιβεβαιωμένο γεγονός. Δεν το γνώριζα παλιότερα, μέχρι που επισκέφτηκα ένα εξαιρετικό site εξελικτικών βιολόγων, το talkorigins.org. Εκεί έμαθα π.χ. ότι βακτήρια που τους είχε αφαιρεθεί γενετικώς η ικανότητα παραγωγής ενός ενζύμου χρήσιμού για την διάσπαση σακχάρεων-ώστε να τρέφονται απ’αυτά-απέκτησαν μέσω της εξέλιξης ξανά αυτήν την ικανότητα μόλις τοποθετήθηκαν σε διάλυμα πλούσιο σε σάκχαρα*. *Δεν θυμάμαι ακριβώς τους όρους, οπότε ας μου συγχωρεθούν τυχούσες ανακρίβειες. Μέχρι στιγμής η εξέλιξη φαίνεται να κατευθύνει τα πάντα. Υπάρχει όμως ένα προβληματάκι. Πώς προέκυψαν οι πρώτες φαινομενικά απλές μορφές ζωής, τη στιγμή που διαπιστώνεται ότι ακόμα και ένα κύτταρο έχει τρομακτικό βαθμό πολυπλοκότητας; Οι επιστήμονες στην πλειοψηφία τους εικάζουν ότι οι πρώτες μορφές ζωής ήταν μόρια ικανά να αντιγράφουν τους εαυτούς τους. Πάντως όλοι παραδέχονται ότι η πρώτη μορφή ζωής είναι εντελώς άγνωστη στην επιστήμη. Δεν έχουμε καθόλου στοιχεία με άλλα λόγια. Είναι όμως λογικό να συμπεράνουμε ότι αυτές οι πρώτες μορφές ζωής διέθεταν μηχανισμούς εξέλιξης, πολύ πιο απλούς από από αυτούς των θηλαστικών. Στα θηλαστικά, όπως π.χ. στον άνθρωπο, ο μηχανισμός της εξέλιξης είναι εξαιρετικά πολύπλοκος για να έχει δημιουργηθεί μονομιάς κατά τύχη. Σκέψου ότι αν αναμείξουμε τον κώδικα των win 98 με αυτόν των win 7 θα πάρουμε μάλλον έναν αχταρμά άχρηστου κώδικα παρά ένα καινούργιο λειτουργικό με στοιχεία και από τα δύο. Στον άνθρωπο όμως αναμειγνύονται γονίδια του άνδρα και της γυναίκας χωρίς κανένα απολύτως πρόβλημα. Και τα γονίδια αυτά καθορίζουν υπερπολύπλοκες λειτουργίες. Είναι ένας μηχανισμός απλός στα λόγια αλλά αγγούρι στην πράξη. Άρα για να φτάσουμε στον άνθρωπο ξεκινάμε από ένα πολύ απλό σύστημα, με έναν βασικό μηχανισμό εξέλιξης αφυλετικό(αφού υπάρχει και τέτοια ζωή) και χωρίς ανάμειξη γονιδίων(μιας και τα γονίδια δεν υπήρχαν κάποτε). Ο μηχανισμός αυτός παράγει αντίγραφα του οργανισμού τα οποία είτε είναι τέλεια κάποιες φορές είτε έχουν υποστεί μεταλλάξεις. Και τώρα στο ρεζουμέ. Επιστήμονες του κλάδου της Τεχνητής Ζωής(Artificial Life) προσπάθησαν να δημιουργήσουν τέτοιους οργανισμούς στο εικονικό περιβάλλον ενός υπολογιστή με κανόνες επιβίωσης και απλούς μηχανισμούς μετάλλαξης περιμένοντας το θαύμα. Δηλαδή την αύξηση της πολυπλοκότητας των οργανισμών αυτών και την αυθόρμητη δημιουργία νέων λειτουργιών. Τα αποτελέσματα υπήρξαν αποκαρδιωτικά. Tierra (computer simulation) - Wikipedia, the free encyclopedia Στο πρόγραμμα tierra, οι ζωντανοί οργανισμοί ήταν προγράμματα που ανταγωνίζονταν για τους πόρους του υπολογιστή. Δεν υπήρχε δηλαδή ένα σαφώς ορισμένο κριτήριο επιβίωσης που θα στένευε τα πράγματα. Τα προγράμματα θεωρητικά θα μπορούσαν να αναπτύξουν πληθώρα στρατηγικών/συμπεριφορών/λειτουργιών για να επιβιώσουν. Δυστυχώς όμως η εξέλιξη κάπου σταμάτησε. Και όχι μόνο αυτό. Ο επικρατέστερος οργανισμός ήταν ένα πρόγραμμα με λιγότερο κώδικα από τον πρώτο(το διάβασα αλλού αυτό). Δηλαδή η πολυπλοκότητα μειώθηκε, δεν αυξήθηκε. Έτσι ο στόχος της open ended evolution έμεινε και εξακολουθεί να παραμένει ένας άπιαστος στόχος για τους επιστήμονες. Αν ψάξεις στο νετ θα το καταλάβεις. Φυσικά υπάρχουν σήμερα οι τεχνικές των γενετικών αλγόριθμων που εξελίσσουν λύσεις για αυστηρώς καθορισμένα προβλήματα, αλλά αυτό απέχει έτη φωτός από την open ended εξέλιξη. Open ended εξέλιξη σημαίνει μηχανές ικανές να βελτιώνονται και να αποκτούν νέα χαρακτηριστικά χωρίς την εποπτεία του ανθρώπου. Το απόλυτο όνειρο κάθε μηχανικού. Δεν είναι ακόμα τυχαίο ότι οι περισσότεροι δημιουργιστές επιστήμονες είναι ως επί το πλείστον μηχανικοί όπως υποδηλώνει και η περίφημη στους κύκλους των εξελικτικών βιολόγων Salem Hypothesis. Salem Hypothesis - RationalWiki Είναι μηχανικοί γιατί αυτοί καλούνται να εφαρμόσουν στην πράξη τα όσα αντιλαμβάνονται και θεωρούν ως δεδομένα οι εξελικτικοί βιολόγοι. Αυτοί τρώνε το αγγούρι του σχεδιασμού και της πρόβλεψης πιθανών λαθών. Θα σου δώσω λοιπόν να διαβάσεις το άθρο ένος δημιουργιστή προγραμματιστή Η/Υ, ο οποίος προσπαθεί να εξηγήσει γιατί η δημιουργία open ended εξέλιξης είναι δύσκολο να προκύψει στην πράξη χωρίς σχεδιασμό. Applied Intelligent Design, Part 1 | Uncommon Descent Μηχανικός δεν είμαι για να τον κρίνω, αλλά εξακολουθώ να βλέπω πλήρη ανικανότητα των ειδικών να δημιουργήσουν αυτοεξελισσόμενες μηχανές, έστω και απλές. Η πράξη ντροπιάζει την επιστήμη αυτή τη στιγμή. Το μόνο που έχουμε δει είναι θεωρητικές μάχες δαρβινιστών-δημιουργιστών. Γι’αυτό σε παλιότερα ποστ μου έχω γράψει ότι αν δεν δω open ended εξέλιξη δεν θα πειστώ ότι η ζωή και οι μηχανισμοί εξέλιξής της δημιουργήθηκαν από τις γνωστές φυσικές δυνάμεις. Όπως οι αδελφοί Ράιτ δημιούργησαν το πρώτο αεροπλάνο αποστομώνοντας τους πάντες, ειδικούς και μη, έτσι και εγώ περιμένω την open ended εξέλιξη που θα μου αποδείξει στην πράξη την θεωρία της εξέλιξης. Γιατί αν είναι μια καθαρά υλική διαδικασία τότε λογικά θα προσομειώνεται.

Αυτά που βλέπεις μέσα σε εισαγωγικά είναι μετάφραση πάντως. Γιατί να μισηθουν(resented) οι εβραίοι που θέλουν να προωθήσουν τόσο καλές αλλαγές; BTW, μάθε λίγο για την εθνική καταγωγή του Κώστα Σημίτη και του Γεώργιου Παπανδρέου που βιάστηκε να μας βάλει στο ΔΝΤ για να σωθούμε. Zougla online - O άγνωστος Σημίτης Θα δεις λοιπόν ότι δεν κρύβονται πουθενά από πίσω. Είναι εδώ και σε κυβερνάνε. Οι αγορές, δηλαδή όλες οι μεγάλες ξένες τράπεζες(κατά κύριο λόγο), έχουν διαμορφώσει απαγορευτικά επιτόκια δανεισμού για οικονομίες με απόλυτα ελεγχόμενο χρεος όπως η Πορτογαλία(γύρω στο 80% του ΑΕΠ). Η Ουγγαρία βγήκε επιτυχώς από το ΔΝΤ, αρνούμενη να συνεχίσει τη συνεργασία και αμέσως άρχισε δυσφημιστικός πόλεμος από τα ξένα ιδιωτικά ΜΜΕ και απειλητικές δηλώσεις του Στρος Καν ότι μπορεί στο μέλλον να ξαναχρειαστεί τη βοήθεια του ΔΝΤ. Ενώ παράλληλα ΕΕ και ΔΝΤ αρνήθηκαν να καταβάλουν την τελευταία δόση του δανείου γιατί τα μέτρα εξοικονόμησης χρημάτων αφορούσαν τις τράπεζες και όχι τον λαό. Αν σου φαίνονται νορμάλ αυτές οι καταστάσεις, που μας οδηγούν σε κεντρική χάραξη οικονομικής πολιτικής(αν δεν διαλυθεί το ευρώ, κάτι που απεύχονται) δηλαδή τον περιορισμό της δημοσιονομικής εξουσίας των κρατών, τι να πω. Και με τη μετανάστευση παρόμοια κατάσταση επικρατεί. Βλέπουμε αλλαγές αδικαιολόγητες να συμβάινουν ταυτόχρονα σε όλη την Ευρώπη, αλλά σύμφωνα με εσένα τίποτα κοινό δεν υπάρχει σε όλα αυτά. Εγώ αντίθετα πιστεύω και βλέπω ότι υπάρχει κοινή κινητήριος δύναμη πίσω από όλα αυτά. Και δεν το βλέπω μόνο εγώ: