Petrossortep

Ο Δελαστίκ λέει ότι ο ανελέητος ανταγωνισμός, μετά από την διάλυση των εργασιακών σχέσεων(π.χ. πρωτοφανής κατάργηση δικαιώματος των εργαζομένων για προσφυγή στη διαιτησία σε περίπτωση διαφωνίας με τους εργοδότες) και τα προγράμματα λιτότητας-εσωτερικής υποτίμησης έπληξαν άνισα τους λιγότερο από τους περισσότερο ικανούς. Έτσι το μεταξύ τους χάσμα διευρύνθηκε. Εγώ εξήγησα γιατί έγινε αυτό. Εσύ κατάλαβε ό,τι γουστάρεις. Έχεις αναρωτηθεί ποτέ γιατί οι δημοκρατίες, που εξ'ορισμού αντιπροσωπεύουν τους πολλούς, νοιάζονται τόσο πολύ για την κερδοφορία των λίγων-εξαιρετικών; Γιατί παίρνουν λεφτά από τον φορολογούμενο εργάτη και τα σκάνε επιδότηση στον επιχειρηματία; Γιατί θέσπισαν τις πατέντες στα καινοτόμα προϊόντα; Θέλουν να πληρώνουν ακριβά οι καταναλωτές; Γιατί δίνουν σε όλους τους πολίτες μία ψήφο και όχι παραπάνω αν είναι ταλεντάρες; Λέγεται δημόσιο συμφέρον. Ενισχύεις τους λίγους στο βαθμό που θα φέρουν ευημερία στους πολλούς. Με την υπόθεση ότι όλες οι ανθρώπινες ζωές έχουν την ίδια αξία. Δεν το περίμενες ε; Ξέχασα, εσύ είσαι ακροδεξιός φασίστας που αντιπαθεί τη δημοκρατία, όπως είπες παλαιότερα. Δεκτόν, αλλά δεν είμαστε όλοι το ίδιο. Τα υπόλοιπα θα σου τα πει ο Μεγάλος Τιμονιέρης. http://www.hellasforce.com/blog/samaras-mia-dimokratia-den-bori-na-antexi-otan-i-misi-thisiazonte-gia-na-ploutisoun-i-alli-misi/ Στατιστικά φτώχειας έχεις δει ποτέ; Άστα να πάνε LL_NEO, η μητέρα φύση απέτυχε και βγάζει σχεδόν 3/10 ελαττωματικούς ανθρώπους. 'Η μήπως συμβαίνει κάτι άλλο; Η λιτότητα στην Ε.Ε. έχει οδηγήσει στη φτώχεια 123 εκατομμύρια πολίτες | Διεθνής Οικονομία | Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ

Hero, από που να αρχίσω και που να τελειώσω. Πάμε πάλι από την αρχή. Δώσε έμφαση στα μπολντ: -Μια συναλλαγή με δύο αντισυμβαλλόμενα μέρη -Το μέρος Α(πελάτης) και το μέρος Β(βιομηχανία τηλεοράσεων) -Ο πελάτης δίνει λεφτά και παίρνει ως αντάλλαγμα τηλεόραση. Η βιομηχανία δίνει τηλεόραση και παίρνει λεφτά. -Αντικρούομενα συμφέροντα: Ο πελάτης θέλει να δώσει τα λιγότερα λεφτά και η βιομηχανία να πάρει τα περισσότερα. -Διαπραγματευτική δύναμη: Το ποιός θα βγει περισσότερο κερδισμένος εξαρτάται από αυτήν. Αν η τηλεόραση έχει ένα χαρακτηριστικό που δεν το βρίσκεις σε καμία άλλη τηλεόραση το πάνω χέρι έχει η βιομηχανία(προμηθευτής). Αν η τηλεόραση δεν είναι κάτι το σπέσιαλ και υπάρχει οικονομική κρίση ο πελάτης με τα λεφτά ΚΑΣ έχει το πάνω χέρι. Με πατέντα ένα φάρμακο για τον καρκίνο έχει π.χ. 500€ το πακέτο. Μόλις λήξει η πατέντα το βρίσκεις στα π.χ. 200€. Αφού το φάρμακο είναι το ίδιο και η χρησιμότητά του για τον αγοραστή του η ίδια και η ανθρώπινη τεχνογνωσία για την παραγωγή του η ίδια γιατί μειώθηκε η τιμή του; Απάντηση: Μειώθηκε η διαπραγματευτική δύναμη αυτών που το προσφέρουν. Ο πελάτης "φτύνει" τις ακριβότερες και πάει στις φθηνότερες εταιρείες. Και η τιμή κατρακυλά, λόγω ανταγωνισμού τιμών, μέχρι να πέσει σε ένα ικανοποιητικό επίπεδο και για τους αγοραστές και για τις εταιρείες(να χουν και αυτές ένα κερδάκι βρε αδερφέ). Το ίδιο συμβαίνει και στην αγορά εργασίας. Μυρίζεσαι ότι η πληροφορική θα έχει άνθηση, τη σπουδάζεις και παίρνεις τον γαμάτο μισθό των 4.000€/μήνα. Αυτά τα λεφτά είναι κάτω ή ίσα με το έσοδο που συνεισφέρεις στην εταιρεία(η λογική το λέει). Μόλις όμως η αγορά γεμίσει με άτομα παρόμοιων προσόντων με σένα η αμοιβή σου θα μειωθεί, χωρίς να έχει μειωθεί το πάθος σου για δουλειά ή η συνεισφορά σου στον πλούτο της οικονομίας. Συμπέρασμα: Η οικονομία της αγοράς/καπιταλισμός Υποαμοίβει ότι δεν είναι σπάνιο και Υπεραμοίβει ότι είναι σπάνιο. Με απλά ελληνικά, η πλειοψηφία των εργαζομένων που δεν θα χαρακτηρίζαμε ταλαντούχους και που μοιράζεται παρόμοια προσόντα υποαμοίβεται, είτε το γνωρίζει, είτε όχι. Αυτή είναι η εξήγηση για την τεράστια ανισοκατανομή πλούτου στον καπιταλισμό. Ο μηχανισμός της αγοράς αμοίβει σπανιότητα. Τι μας λέει τώρα ο [MENTION=48]LL_NEO[/MENTION]; "Αν ζηλεύεις αυτόν που διαθέτει κάτι σπάνιο και έχει τη δύναμη να εκβιάζει όσους συναλλάσσονται μαζί του για υπέρογκες αμοιβές, γιατί δεν γίνεσαι και εσύ το ίδιο"; "Αν ζηλεύεις τους Γκόρντον Γκέκο, γιατί δεν γίνεσαι Γκόρντον Γκέκο"; Απάντηση: Η δύναμη των Γκόρντον Γκέκο(των οικονομικά ισχυρών γενικά) πηγάζει από τη σπανιότητα. Ο π.χ. δαιμόνιος επιχειρηματίας-εφευρέτης είναι κάτι σπάνιο. Εξ ορισμού το σπάνιο δεν μπορούν να το ακολουθήσουν όλοι. Οπότε η σωστή ερώτηση είναι: Γουστάρουμε οικονομία που να δίνει τη δύναμη στους λίγους να υπεραμοίβονται σε βάρος των πολλών, ή θα βάλουμε κάποιους περιορισμούς για να μειώσουμε τις ανισότητες; Προσωπικά πιστεύω στη μικτή οικονομία(το δεύτερο). Η μικτή οικονομία δεν βλάπτει την οικονομική ανάπτυξη. Την κατευθύνει εκεί που είναι το δίκαιο. Και σίγουρα δεν ασπάζομαι τον επιλεκτικό κομμουνισμό που πρεσβεύει ο Σαμαράς. Η ανεργία στη Μαρξιστική θεωρία δεν είναι το φυσικό ποσοστό ανεργίας, της κλασσικής οικονομικής θεωρίας, στο οποίο αναφέρεσαι. Φοβάμαι ότι αν προσπαθήσω να εξηγήσω τους μηχανισμούς, περιληπτικά, θα τα μπλέξουμε χειρότερα. Επίσης, μην προσπαθήσεις να διαβάσεις από wiki το σχετικό θέμα, γιατί το αποτέλεσμα θα είναι το ίδιο. Εγώ έριξα μια ματιά και δεν το βρίσκω πλήρες αυτό που λέει. Ένας άλλος μηχανισμός δημιουργίας ανεργίας που δεν αναφέρεται εκεί μέσα σχετίζεται με τον πεπερασμένο αριθμό εργαζομένων και την παύση νέων επενδύσεων πριν φτάσουμε σε επίπεδο πλήρους απασχόλησης. Οι επιχειρηματίες ,λένε οι μαρξιστές, δεν έχουν λόγο να επενδύσουν μέχρι να βρουν όλοι δουλειά. Το γιατί ας το αφήσουμε καλύτερα εκτός του παρόντος θρεντ. Εδώ στα απλά δεν μπορούμε να συνεννοηθούμε. Headhunting σε πιτσαδόρους αποκλείεται. Σε ταλέντα ναι. Αν δεις πόση κριτική έχει ασκηθεί στα μοντέλα που διδάσκονται στις σχολές θα φρικάρεις. Τα μοντέλα σε βοηθούν να καταλάβεις σχέσεις ανάμεσα σε συγκεκριμένα μεγέθη υπό συνθήκες. Κάποια συμπεράσματα του Μαρξ από την εργασιακή θεωρία της αξίας μπορεί να είναι εσφαλμένα, αλλά ο πυρήνας της θεωρίας είναι σωστός. Η τιμή οποιουδήποτε αγαθού αντιπροσωπεύει ανθρώπινη προσπάθεια για την δημιουργία του. Εσύ βάζεις ένα μηχάνημα να παράγει μπλουζάκια ενώ κάθεσαι αραχτός. Φαινομενικά το μηχάνημα(κεφάλαιο) παράγει τα μπλουζάκια. Ποιός όμως έφτιαξε το μηχάνημα; Ποιός έφερε τα υλικά για να φτιαχτεί; Ποιός βρήκε την ενέργεια για να το τροφοδοτήσει; Όλα οι άνθρωποι. Ουσιαστικά, οι συντελεστές παραγωγής δεν είναι τρεις(γη, εργασία, κεφάλαιο) αλλά ένας, η εργασία. Η γη δηλαδή, οι φυσικοί πόροι, σύμφωνα με την κλασική οικονομική θεωρία είναι απεριόριστοι(ή γίνονται μέσω της επιστημονικής προόδου). Αυτή είναι η υπόθεση στην οποία πατάει ο καπιταλισμός. Δηλαδή, ο λόγος που ένα εμπορικό αγαθό έχει τιμή που σε περιορίζει στο πόσες μονάδες του αγαθού αυτού μπορείς να αποκτήσεις είναι ο ανθρώπινος περιορισμός, όχι ο περιορισμός από την πλευρά των φυσικών πόρων. God damn it. Τα γύρω γύρω τα διάβασες;

Αυτό αποκωδικοποίησες εσύ, απαντώντας μόνος σου στα ερωτήματα που έθεσα. Ας δώσω τώρα μια συνολική απάντηση. Τα μπολντ παρακάτω είναι σημαντικές έννοιες, πάνω στις οποίες πρέπει να σκέφτεται κάποιος για να καταλάβει αυτό που θέλω να πω. Δεν μπορείς να ζητήσεις αύξηση μετά την άνοδο της παραγωγικότητάς σου γιατί δεν είσαι ο μόνος που έγινες παραγωγικότερος. Όλοι πλέον ξέρουν excel και λογιστικά προγράμματα. Και μετά τις απολύσεις από τα λογιστήρια γίνεστε περισσότεροι και ο ανταγωνισμός για-λιγότερες θέσεις-μεγαλύτερος. Κοινώς, στην οικονομία της αγοράς, ή καπιταλισμό ή όπως θέλεις πες το, το μοναδικό κριτήριο για τα λεφτά που παίρνεις είναι η διαπραγματευτική σου ισχύς απέναντι στο εργοδότη που εξαρτάται καίρια αλλά δεν καθορίζεται απόλυτα από τη σπανιότητα των προσόντων σου. Δεν έχει σημασία πόσο φιλότιμος και εργατικός είσαι. Σημασία έχει πόσο εύκολα σε υποκαθιστά το αφεντικό με άλλους σαν και σένα. Κομμάτι των ανθρώπινων σχέσεων αποτελούν οι συναλλαγές. Σε μια συναλλαγή υπάρχουν δύο αντισυμβαλλόμενα μέρη(π.χ. πελάτης, μαγαζάτορας) μια παροχή(λεφτά) και μια αντιπαροχή(κουτιά pc). Το κάθε μέρος προσπαθεί να εξασφαλίσει τα περισσότερα από την συναλλαγή "ρίχνοντας" το άλλο μέρος. Αν έχεις σπάνια προσόντα πιέζεις για περισσότερες απολαβές και λιγότερες παροχές προς το αντισυμβαλλόμενο μέρος είτε λέγεται καταναλωτής , είτε λέγεται εργαζόμενος. Η Φαρμακευτική με τη δύναμη της πατέντας σε εκμεταλλεύεται και σε βάζει να πληρώνεις πολλαπλάσια από το κόστος του ένα φάρμακο γιατί η πατέντα εξαφανίζει τις εναλλακτικές προτάσεις. Η πατέντα είναι ο ορισμός της απόλυτης σπανιότητας. Ένα στέλεχος με υψηλό iq θα πάρει περισσότερα λεφτά από ένα άλλο εξίσου εργατικό στέλεχος με χαμηλότερη αντίληψη, όχι μόνο γιατί παίρνει ποιοτικότερες αποφάσεις. Είναι πιο δυσεύρετος. Αυτό είναι το κλειδί. Στην κλίμακα iq ή όποιου άλλου χαρακτηριστικού γουστάρετε η καμπύλη πιθανοτήτων γίνεται ασυμπτωτική όσο προχωράς προς τα άκρα( Νοητική Υστέρηση ή Μεγαλοφυία). Οι κλασσικοί οικονομολόγοι, αυτούς που αποκαλούμε φιλελεύθερους, λένε ότι ο αμιγής(100% ελεύθερος) καπιταλισμός δεν δημιουργεί προβλήματα επιβίωσης σε άτομα με χαμηλού επιπέδου προσόντα, καθορίζοντας απαράδεκτους μισθούς. Ο von Mises συγκεκριμένα έφερνε το παράδειγμα ενός ατόμου που είναι ανίκανος σχεδόν για οποιοδήποτε επάγγελμα εκτός από καθαριστής κτιρίων. Στην περίπτωση αυτή, έλεγε, το άτομο αυτό θα έχει ως ανταγωνιστές παρόμοιου επιπέδου ανθρώπους(οι άλλοι θα αναζητούσαν καλύτερη δουλεία) και έτσι θα εξασφαλίζει μια ικανοποιητική αμοιβή. Στην πράξη έχουμε τους σεκιουριτάδες, τους υπαλλήλους σε φαστφουντάδικα και άλλους που οι μισθοί τους μόλις και μετά βίας εξασφαλίζουν τα βασικά, μετά από έναν αιώνα εκρηκτικής τεχνολογικής ανάπτυξης. Η θεωρία του Mises είναι απλά μια θεωρία. Όποιος τώρα εξασφαλίζει λεφτά για προαιρετικές δαπάνες, έχει τη δυνατότητα τα λεφτά αυτά να τα επενδύσει και να τα αυξήσει. Η επένδυση είναι προϋπόθεση για δημιουργία πλούτου. Να από που βγήκε η ρήση "Οι πλούσιοι πλουσιότεροι και οι φτωχοί φτωχότεροι". Οπότε [MENTION=48]LL_NEO[/MENTION] για ν απαντήσω στην χιλιοειπωμένη ατάκα "αφού ζηλεύετε τους επιχειρηματίες γιατί δεν γίνεστε σαν και αυτούς", θα πω απλά ότι είναι ζήτημα σπανιότητας. Δεν έχουμε όλοι οι άνθρωποι την ίδια διαπραγματευτική δύναμη για πολλούς λόγους. Κοινώς δεν είμαστε ίσοι. Αν γουστάρεις σύστημα που να επιτρέπει σε ανθρώπους καρχαρίες να γδύσουν τον αδύναμο γιατί απλά μπορούν και είναι μαγκιά τους τότε η οικονομία σου υπηρετεί τα χαμηλά ποσοστά. Διαφορετικά φτιάχνεις οικονομία "πειραγμένη", με κοινωνικό χαρακτήρα, για τα μεγάλα ποσοστά. Πώς το λέμε να δεις εκείνο το σύστημα διακυβέρνησης όπου γίνεται ό,τι θέλει η πλειοψηφία και δεν αποφασίζουν τεχνοκράτες σωτήρες; Και συνεχίζω επάνω στην κρατούσα οικονομική θεωρία, που ξεκινήσαμε με τον Mises: Η μαρξιστική οικονομική ανάλυση προσπαθεί να εξηγήσει το πώς προκύπτουν και εξελίσσονται τα οικονομικά συστήματα. Δεν κολλάει στον καπιταλισμό, αλλά εξηγεί με επιστημονικό τρόπο(τουλάχιστον αυτό πιστεύουν) γιατί υπάρχει η μάστιγα της ανθρώπινης εκμετάλλευσης σε όλα σχεδόν τα οικονομικά μοντέλα μέχρι σήμερα. Θα στα πω πολύ συνοπτικά παρακάμπτοντας υποδείγματα και εξισώσεις. Απαραίτητη προϋπόθεση για να εκμεταλλευτεί άνθρωπος, άνθρωπο είναι η δημιουργία πλούτου. Πλούτο, εννοώντας αγαθά που δεν έχεις άμεση ανάγκη για επιβίωση. Έστω ένας άνθρωπος που παράγει 20 καρβέλια ψωμί την ημέρα και για να ζήσει θέλει 10. Τα επιπλέον 10 μπορείς να του αρπάξεις. Αυτή είναι η υπεραξία του συγκεκριμένου ανθρώπου. Αν του άρπαζες παραπάνω θα έπεφτε η παραγωγικότητα του "ρομπότ" ή θα το "έχανες" τελείως. Στις πρωτόγονες νομαδικές κοινωνίες δεν υπήρχε εκμετάλλευση γιατί η τεχνολογία ήταν στον πάτο και οι άνθρωποι οριακά τα έφερναν βόλτα. Με την εμφάνιση της γεωργίας και της κτηνοτροφίας ξεκίνησε το φαινόμενο της δουλοκτησίας. Η φυλή που κέρδιζε έναν πόλεμο ανάγκαζε τους αιχμαλώτους να δουλεύουν γι'αυτή. Μετά περάσαμε στην πιο λάιτ φεουδαρχία που έδινε κίνητρα στο ρομπότ να γίνει πιο αποδοτικό αντί να το στρεσάρει και να το οδηγεί σε εξέγερση. Υπήρχαν κάμποσα μοντέλα εκμετάλλευσης γης, αλλά ένα απλό ήταν μια συμφωνία του τύπου "θα παίρνεις το 30% από το στάρι που παράγεις". Το ρομπότ αν και έπαιρνε το μικρότερο ποσοστό είχε κίνητρο να αυξήσει την παραγωγή(σας θυμίζει κάτι αυτό; ). Και κίνητρο να βελτιώσει τα μέσα παραγωγής. Καλή κίνηση για τον φεουδάρχη. Επειδή όμως τότε το κράτος επέβαλε εξοντωτικούς φόρους στους χωρικούς λίγος πλούτος έμενε για επενδύσεις και βελτίωση της τεχνολογίας. Και φτάνουμε στον καπιταλισμό. Η κρατούσα οικονομική θεωρία αποδεικνύει ότι αμοίβεσαι όσο παράγεις. Δηλαδή εκμετάλλευση γιοκ. Οι μαρξιστές, όπως αναμένεται, ισχυρίζονται τα αντίθετα. Στα οικονομικά βιβλία υπάρχει μια απόδειξη που καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο μισθός ισούται με το οριακό έσοδο της εργασίας. Ήτοι, αν η παραγωγή του εργοστασίου που εργάζεσαι αυξηθεί κατά 100 τεμάχια με την πρόσληψή σου, την αξία αυτών των τεμαχίων θα πάρεις σε μισθό. Το κριτήριο πρόσληψης και του τελευταίου εργάτη είναι οριακό κόστος εργαζόμενου(μισθός)=οριακό έσοδο εργαζόμενου. Αν πρόκειται το = να γίνει > σταματάς τις προσλήψεις. Η απόδειξη αυτή είναι σωστή αλλά προϋποθέτει επιχείρηση πλήρους ανταγωνισμού(εντελώς θεωρητικό μοντέλο). [Ποιό χαρακτηριστικό ξεχωρίζει αυτή τη μορφή αγοράς από το ολιγοπώλιο, το μονοπώλιο και τον μονοπωλιακό ανταγωνισμό;] Πιο πάνω έδειξα ότι στην πράξη γίνεται να μειωθεί ο μισθός σου χωρίς να θιχτεί η παραγωγικότητά σου και την διαφορά να την καρπωθεί ο επιχειρηματίας(η υπεραξία που λέγαμε πιο πάνω). Αλλά και ο επιχειρηματίας κάποια αμοιβή πρέπει να'χει έτσι δεν είναι; Με το να κόβει από σένα βέβαια αυξάνει τη δική του, αφού το έσοδο είναι η κοινή πίτα που μοιράζεστε. Ποιά είναι η πατέντα του Μαρξισμού λοιπόν; Οι Μαρξιστές αφού προσπαθούν να αποδείξουν ότι στον καπιταλισμό η ανεργία είναι εγγενές συστατικό και όχι απλά glitch, το χρησιμοποιούν για να δείξουν ότι σε αυτού του είδους την αγορά, ο αγοραστής(εργοδότης που πληρώνει) είναι πάντα σε πλεονεκτική θέση απέναντι στον εργαζόμενο(προμηθευτή των υπηρεσιών του). Κλασσική μορφή εκμετάλλευσης είναι το να συμφωνεί μαζί σου ο εργοδότης για 1.000€ το 8ωρο και να σε απασχολεί δωδεκάωρο γιατί η ανεργία του δίνει τη δύναμη. Παραβιάζεται η συμφωνία που έγινε σε συνθήκες ελεύθερης αγοράς. Οι 4 ώρες συνιστούν υπεραξία(ανθρώπινη εκμετάλλευση) και δεν υπάρχει πουθενά ως αντικείμενο μελέτης από τις σύγχρονες θεωρίες(τις ρεαλιστικές). Το πώς αποδεικνύουν οι μαρξιστές την "εγγυημένη" ανεργία σε συνθήκες καπιταλισμού θέλει αρκετή ανάλυση και είναι θα έλεγα ο πυρήνας στην όλη θεωρία. Η απόδειξη αυτή μπορώ να πω ότι έχει αρκετή επαφή με την πραγματικότητα. Εξ'αυτού ο Μαρξ πρότεινε τον συνδικαλισμό. Δηλαδή καρτέλ των εργαζομένων για να μειώνεται η υπεραξία που πάει στον εργοδότη. Έτσι ξεκινάει και το κοινωνικό κράτος.

Πες ότι είσαι ένας από τους 25 λογιστές. Μπαίνεις μέσα στο γραφείο του αφεντικού και του λες "Δουλειά των τεσσάρων στη βγάζω εγώ ο ένας με το excel που ξέρω. Δως μου λοιπόν π.χ. 100% αύξηση γιατί φεύγω" Πιστεύεις ότι ευσταθεί η απειλή; Αν όχι, γιατί; Άλλη απειλή. Είμαι η Μοσάντο και λάδωσα την Ε.Ε. για να νομοθετήσει υπέρ της χρήσης μόνο ασφαλών(τάχα μου) για την υγεία τροφίμων. Δηλαδή των δικών μου μεταλλαγμένων. Αγόρασε λοιπόν δικά μου προϊόντα σε τιμή "φεύγα" ή ψόφα ή μπες φυλακή. Αυτή η απειλή ευσταθεί περισσότερο;

Για να μην το μπλέξουμε με την ύφεση που σημαίνει μικρότερο ΑΕΠ, άρα λιγότερη πίτα για όλους, θα δώσω άλλα δύο παράδειγματα. 1) Ο Μήτσος είναι πληροφορικάριος στην άνθηση του κλάδου, στο ξεκίνημά της. Οι ανταγωνιστές του είναι λίγοι και χτυπάει 5.000€ σαν εργαζόμενος πολύ υψηλής εξειδίκευσης . Πρώτη παρατήρηση(για σένα yanni). Θα σου έδινε ο εργοδότης 5.000€ αν δεν εισέφερες στην εταιρεία του τουλάχιστον αυτό το έσοδο; Οι εργοδότες συγκρίνουν πάντα οριακό έσοδο με οριακό έξοδο(μισθός) για να προσλάβουν. Στη συνέχεια το μαθαίνουν και άλλοι ότι ο κλάδος πληρώνει καλά και γεμίζει η αγορά ταλέντα. Οι μισθοί περιμένετε να μείνουν οι ίδιοι; Ο Μήτσος πάντως δεν άλλαξε. Τα προσόντα του ίδια ή και περισσότερα και η εισφορά του στο ΑΕΠ η ίδια. 2) Λογιστήριο στα 80s. Τίγκα το λογιστήριο με υπαλλήλους γιατί τα περισσότερα πράγματα γίνονται με το χέρι. Οι μισθοί πες γύρω στις 200.000 δρχ. Κάποια στιγμή βγαίνουν προγράμματα μηχανογράφησης και με τη χρήση Η/Υ ο κάθε-εκπαιδευμένος-λογιστής γίνεται 4 φορές πιο παραγωγικός. Το λογιστήριο δεν θέλει πια 100 άτομα, αλλά μόλις 25. Δραματική αλλαγή. Ο εργοδότης απολύει τους 75 και στους εναπομένοντες 25 όχι μόνο δεν τετραπλασιάζει τις αποδοχές για να αντανακλούν την αύξηση της παραγωγικότητας αλλά ενδέχεται κιόλας να τους μειώσει. Καλά αυτό όλοι το ξέρουμε και το ζούμε. Το ερώτημα είναι γιατί συμβαίνει. Υ.Γ: Ξέρω ότι κάποιοι θα μιλήσουν για μείωση του κόστους παραγωγής που θα ωφελήσει τους λογιστές των 200.000 με αύξηση της αγοραστικής δύναμης(φθηνότερα προϊόντα). Αυτό σηκώνει συζήτηση και πρέπει να εξεταστεί χωριστά. Σαν εναρκτήρια σκέψη σκεφτείτε έναν σεκιουριτά με χαμηλές αποδοχές στα 600€. Τσίμα τσίμα καλύπτει τα βασικά έξοδά του, λες και είναι χωρικός του μεσαίωνα. Μα γιατί, αφού η τεχνολογική πρόοδος ρίχνει τις τιμές των αγαθών και έτσι μας περισσεύουν λεφτά για προαιρετικές δαπάνες. Hint: Τί διαφορά έχουν τα πισί που οι τιμές τους παίρνουν την κατιούσα(και οι δυνατότητές τους το ανάποδο) και το φρέσκο γάλα; Όχι σε τεχνολογικό επίπεδο. Αλλού. Στα μπόλντ είναι η αντίφαση και ταυτόχρονα η απάντηση: Τα μνημόνια στην Ε.Ε. επέτρεψαν να λειτουργήσει ο μηχανισμός της αγοράς και-μαζί με την ύφεση-να φέρει τα αποτελέσματα που ανέφερε ο Δελαστίκ.

Η σειρά Far Cry από το 2 και μετά είναι ο μοναδικός εκπρόσωπος του open world shooter είδους. Οτιδήποτε άλλο είναι πακέτα γραμμικών αποστολών που απλά διαλέγεις τη σειρά διαδοχής. Αν δεν υπάρχει αποστολή, δεν υπάρχει gameplay. Στο Far Cry δημιουργείς αποστολές με τον τρόπο που κινείσαι στον ενδιάμεσο των-κύριων-αποστολών. Και είναι και απίστευτο οπτικά.

Όσοι άνθρωποι, σπουδασμένοι ή μη, δεν έχουν καταλάβει τί ακριβώς αμοίβει ο μηχανισμός της αγοράς θα παρερμηνεύσουν το νόημα της είδησης. Κάποιος π.χ. κερδίζει στη δουλεία του 1.000 €. Υποθετικά καταργούνται οι συλλογικές συμβάσεις και ο εργοδότης του ρίχνει το μισθό σε 800€. Είναι ο ίδιος άνθρωπος πριν και μετά. Ίδια παραγωγικότητα πριν και μετά. Συνέφερε τον εργοδότη πριν και μετά(αφού και πριν τον απασχολούσε). Τί άλλαξε και ο μισθός του μειώθηκε; Το ερώτημα αυτό αυτό το έθεσα στον εαυτό μου όταν έκανα μαρξιστική οικονομική ανάλυση στη σχολή, σαν μάθημα επιλογής. Ένα μάθημα που δεν είναι αυτό που οι περισσότεροι νομίζουν(κατήχηση) και αξίζει κάθε απόφοιτος οικονομικής σχολής να ασχοληθεί γιατί σου δείχνει μια εναλλακτική προσέγγιση των πραγμάτων. Υ.Γ.: Σκεφτείτε το. Μην απαντήσετε βιαστικά. Όλα καταλήγουν στο ερώτημα της πρώτης πρότασης. Ασφαλώς και δεν με πειράζει να κερδίζουν οι ταλαντούχοι άνθρωποι. Δεν είναι εκεί το πρόβλημα.

LL NEO, δεν είπα ποτέ για επιπλέον σοκ από το επίπεδο που ήδη βρισκόμαστε και που για πολλούς ξεπερνάει το -50%. Ξεκινάς να μετράς απώλειες από το 2009 και συγκρίνεις εσωτερική υποτίμηση με υποτίμηση εθνικού νομίσματος και αθέτηση πληρωμών. Σχετικά με την δυσκολία προμήθειας αγαθών από το εξωτερικό από τις ελληνικές επιχειρήσεις κάποια φόρμουλα θα μπορούσε να βρεθεί, όπως το να δίνει πίστωση το ελληνικό κράτος. Δεν μπορώ να προβλέψω με ακρίβεια την κάθε κίνηση μια κυβέρνησης επιστροφής στο εθνικό νόμισμα, αλλά σκέψου ότι στην περίπτωση της Ισλανδίας το κράτος βρήκε σύμμαχο την Κίνα που τους δάνειζε συνάλλαγμα μέσω currency swap. Τέλος, κανείς δεν είπε ότι μετά την επιστροφή στη δραχμή θα συνεχίσουμε τις αθρόες εισαγωγές(ακόμα και η τωρινή λιτότητα τις έχει ισοπεδώσει). Σε πρώτη φάση τα απαραίτητα (π.χ. φάρμακα, πετρέλαιο). Όσον αφορά για τη θεωρητική ισοδυναμία εσωτερικής υποτίμησης και δραχμικής υποτίμησης, διαφωνώ και έχω δώσει τους λόγους παλιότερα. Η Γαλλία δεν έχει τόσο μεγάλη εξάρτηση από τις εξαγωγές σχετικά με κράτη όπως το δικό μας. Η Ελλάδα βρισκόταν στο 20-22% ως ποσοστό επί του ΑΕΠ και η Γαλλία στο 26% προ κρίσης. Μόνο η Γερμανία ήταν ο πρωταθλητής με ποσοστά γύρω στο 50%. Την σωστή απάντηση την έδωσε, ίσως άθελά του, ο colt όταν μιλάει για Brand Name. Ναι η Γαλλία παράγει επώνυμα προϊόντα υψηλής τεχνολογίας (π.χ. αεροσκάφη) που είναι εντάσεως κεφαλαίου(άρα εξάρτηση από ενέργεια και πρώτες ύλες κυρίως) και η υψηλή ισοτιμία δεν παίζει τόσο καθοριστικό ρόλο σε επίπεδο τιμής όσο με τα φασόν και χύμα ελληνικά προϊόντα. Να επαναλάβω ότι αναφορικά με την προμήθεια πρώτων υλών από την ένωση είναι ευκολότερος ο προγραμματισμός με το ευρώ, ενώ στην περίπτωση προμήθειας από τρίτες και εκτός ευρώ χώρες δεν χρειάζονται εξηγήσεις. Και πάλι η Γαλλία είχε ασθενική ανάπτυξη εντός ευρώ γιατί επιβάρυνε τις επιχειρήσεις με τεράστιο μη μισθολογικό κόστος. Αντίθετα οι Γερμανοί εφάρμοσαν μοντέλο Ελλάδας(όχι τόσο αιματηρά βέβαια) και ενώ είχαν αξιοζήλευτη ανάπτυξη υπήρξαν κάποιες παρενέργειες. Testosterone Pit - Home - French Megabank: “Germany Should Leave The Ακόμα ψάχνω το λόμπι της δραχμής. Κάποτε σκεφτόμουν τις τράπεζες που τις σώσαμε με ευρώ να μας το γύριζαν σε δραχμές. Φρόντισε όμως η Ε.Ε. για κούρεμα εφ' όλου του ποσού αν διασωθούν-πάλι-άμεσα από τον ESM. Μετά μένουν μας μένουν τα ΜΜ€ των εφοπλιστών. Ούτε έχω καταλάβει πώς γίνεται να σε αγοράσουν όταν δεν πουλιέσαι ή όταν δεν σε αναγκάζουν να πουληθείς(όπως οι Τούρκοι στην Κωνσταντινούπολη με τα χαράτσια στα σπίτια των Ελλήνων).

[MENTION=48]LL_NEO[/MENTION] Αν εισάγεις πρώτες ύλες από τρίτες χώρες(π.χ. αγορά πετρελαίου από την Dupont) και η κύρια αγορά σου είναι η ευρωζώνη μπορεί να σε ωφελήσει κάπως η υψηλή συναλλαγματική ισοτιμία. Επίσης η σταθερή ισοτιμία βοηθά τις επιχειρήσεις να προγραμματίζουν καλύτερα τις δραστηριότητές τους αν προμηθεύονται υλικά από χώρες της ευρωζώνης γιατί οι τιμές είναι περισσότερο προβλέψιμες. Επιπλέον, ο συναλλαγματικός κίνδυνος και οι προμήθειες είναι μικρότερες για επιχειρήσεις με διεθνή δραστηριότητα. Αν πάντως η υψηλή ισοτιμία για μια δεδομένη χρονική στιγμή είναι επιβλαβής για μια χώρα σαν τη Γαλλία γιατί να μην είναι και για την Ελλάδα(π.χ. για τον τουρισμός της); Γιατί να χρειάζεται ευελιξία η Γαλλία και όχι η Ελλάδα;

Σόρυ μαν. Έλλειμμα. Το διόρθωσα. Συγκρίνω τις προσαρμογές που θα χρειάζονταν να γίνουν με αυτές που κάναμε/θα κάνουμε. Για τα greek statistics υπάρχει και η ακριβώς αντίθετη άποψη για το πώς μπήκαμε στο μνημόνιο με χειροτέρευση τους. Έχω αντιληφθεί από όσα βλέπω ότι με το μνημόνιο "κερδίσαμε" μια χειροτέρευση που έρχεται σιγά σιγά, για πολλά χρόνια παράλληλα με κατάργηση του κοινωνικού κράτους(το σοβαρότερο) ενώ με μια έξοδο θα είχαμε οικονομικό σοκ αρχικά με μέτρα έκτακτης ανάγκης, αλλά προοδευτικά θα βελτιωνόμασταν. Όσο για τη Γαλλία, για χώρες όπως αυτή φτιάχτηκε το ευρώ. Για να μην υπάρχουν κόστη συναλλάγματος και να ενταθεί το διεθνές εμπόριο. Εμείς τί παράγαμε/παράγουμε;

Το πρώτο βίντεο που πόσταρα-από ξένο λογαριασμό, χωρίς μετάφραση-ανέβηκε κάπου τον Μάρτιο του 2009. Για τη συνέντευξη δεν ξέρω ακριβή ημερομηνία, αλλά εξυπακούεται ότι πραγματοποιήθηκε προγενέστερα. Στη συνέντευξη τα λέει κυριολεκτικά ΟΛΑ. Ελλάδα(δύο φορές στο βίντεο), Ιταλία, ξεκίνημα από αδύνατο κράτος, ΔΝΤ, "βοήθεια", αναταραχές. Η ασάφεια οφείλεται στο ότι δεν θέλει να πανικοβάλει τις αγορές όπως λέει ο ίδιος κάπου στην αρχή. Να τις πανικοβάλει με εκτιμήσεις που οι κορυφαίοι investors θα έχουν ήδη κάνει; Δεν μπορούν να ισχυρίζονται τα κορυφαία στελέχη του ΠΑΣΟΚ και της ΝΔ ότι δεν ήξεραν τις εξελίξεις και βρέθηκαν προ τετελεσμένων γεγονότων. Όταν ένας πρώην τραπεζίτης(1980-1991 στη bundesbank) γνωρίζει. Ας είναι ψέματα το πλεόνασμα του 2011. Πού κυμαινόταν περίπου το πλεόνασμα έλλειμμα (λογιστικό) τα προηγούμενα της κρίσεως έτη; Greece - Primary deficit or surplus - All sectors/ unspecified/ not applicable (ESA95) - EUR - General government (ESA95)-EUR - Non-financial flows current prices - Euro, irrevocable conversion rate - Neither seasonally nor working day adjusted - Qui Βλέπω ότι το 2008 ήταν 11,2 δις και το 2007 4,5 δις. Τόσο περίπου θα έπρεπε θα κόβαμε με αθέτηση των υποχρεώσεών μας. Η δημοσιονομική προσαρμογή που προβλέπει το μνημόνιο από το 2011 μέχρι το 2015(Μόνο) είναι 28,3 δις. Δημοσιονομική προσαρμογή 28,3 δισ. έως το 2015 | οικονομια , ελλαδα | Ημερησία Ο πατέρας μου, συνταξιούχος(2 μύρια κεφάλια), έχει υποστεί περικοπές που έφτασαν το ~50%(μειώσεις+κατάργηση δώρων). Χωρίς να βάζουμε αύξηση κόστους ζωής από ΔΕΚΟ και τους νέους φόρους. Και αναμένεται και άλλη πτώση, γιατί τα στελέχη της ΝΔ θεωρούν τιμή τους να μην φεσώσουν τους δανειστές και να επιβάλουν την ιδιωτική ασφάλιση. Βέβαια οι ίδιοι βλέπουν τα πράγματα "αντικειμενικά", αποστασιοποιημένα, γιατί πληρώνονται με 6.000ε/μήνα και ποιός ξέρει τι άλλο. Υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες εργαζόμενοι που δεν πληρώνονται ντούκου αλλά μετά από μήνες. Υπάρχουν 1.350.000 εντελώς απλήρωτοι και εργαζόμενοι που έπαιρναν π.χ. 1.200€ τώρα βρίσκονται στα 800€. Να δούμε και πόσο μειώθηκε η κατανάλωση καυσίμων και φαρμάκων; Και όλα αυτά δεν είναι ένα "μανίκι" για 5-10-15 χρόνια. Είναι η νέα πραγματικότητα. Το 60% που λέει ο Όττο Πολ πάμε να το ξεπεράσουμε χαλαρά. Και δύο σημεία για προβληματισμό, για τον καθέναν: 1) Γιατί τα στελέχη της τροϊκά και οι δικοί μας χρησιμοποιούν συνέχεια τις λέξεις "τουρισμός", "ανάπτυξη", "απελευθέρωση αγορών-εργασίας" "επενδύσεις", "αξιοποίηση ακίνητης περιουσίας", "ιδιωτικοποίηση", "λιγότερο κράτος" κτλ. αλλά ποτέ τις λέξεις "εξαγωγική βιομηχανία"; 2) Γιατί στη (εξαγωγική)Γαλλία όσο αμφισβητείς την Ευρώπη και το ευρώ βλέπεις τα ποσοστά σου να ανεβαίνουν και στην τριτοκοσμική Ελλάδα δεν κοτάς να αναφέρεις τη λέξη δραχμή γιατί θα πάρεις ποσοστά υπό του μηδενός;

Γεγονός η απευθείας ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών μέσω ESM, αρκεί να έχει εφαρμοστεί bail-in στο 8% του παθητικού τους - Οι προϋποθέσεις - bankingnews.gr - online οικονομική ενημέρωση Άρα και καταθέσεις. 8% είναι το ελάχιστο. http://www.eurozone.europa.eu/media/533095/20140610-eurogroup-president-direct-recapitalisation.pdf Υ.Γ: [MENTION=22080]tavliban[/MENTION] άνοιξες ένα θρεντ για το πώς να αποφύγεις τράπεζες αφηγούμενος δική σου περίπτωση υπερχρέωσης. Αν κρίνω από τη στάση σου απέναντι στο μνημόνιο και τους ανθρώπους που πλήττονταν από αυτό σε συνδυασμό με το τωρινό σου θρεντ, ίσως ειδήσεις σαν αυτή που ανέβασα να δίνουν χαρά σε κάποιους. Κρίμα. Πολύ κρίμα.

Μιας και το ανακίνησες πάλι το θέμα...Σχετικά προσφάτως, το olympia.gr είχε αναδείξει μια είδηση που σήμερα έχει ξεχαστεί, σχετικά με το κατά πόσο θα μπορούσαμε να στηριχτούμε στα πόδια μας χωρίς δάνεια αν διαγράφαμε μονομερώς το χρέος. Πρόσφατα ο Παπανδρέου δήλωσε ότι η δική του διακυβέρνηση έφερε πρώτη το πρωτογενές πλεόνασμα. Υπήρχαν μάλιστα ανακοινώσεις από στελέχη του τότε. Το olympia.gr παρέπεμψε σε αυτό το άρθρο από το BBC: BBC News - Tables are turning on Greek debt deal Όταν βέβαια συνεχίζεις ασάλιωτα, για να "σώσεις την Ελλάδα" καταλήγεις στο 7% ύφεση του 2013 και πάει λέγοντας. Να γιατί χρειάζεται και το olympia.gr. Προσωπικά δεν πιστεύω σε αντικειμενικούς δημοσιογράφους-αναλυτές, ή σε αντικειμενικά άτομα γενικώς, παρά μόνο σε αντικειμενικές(πραγματικές) ειδήσεις. Και ένα βίντεο που οφείλω στον LL_NEO. Το είχα ξανανεβάσει χωρίς μετάφραση και το κατέβασαν. Δεν είναι απλά μια εκτίμηση. Είναι εσωτερική πληροφόρηση 100%. Ειδικά το πώς το φέρνει απ'εξώ απ'εξω και καταλήγει στην Ελλάδα. Είναι δύσκολο να πιστέψεις ότι τύποι σαν τον Σόρος δεν γνώριζαν. [ame] [/ame]

Ας υποθέσουμε ότι όλα αυτά είναι σωστά. Κάποιες παρατηρήσεις: 1) Πώς γίνεται να μην σηκώνουν οι 780 τα φουλ σετινκς, αφού στην E3 όλα τα απαιτητικά ντέμο έτρεχαν σε ισχυρά pc; 2) Στο demo της Ε3 βλέπαμε physx παντού. Ομπρέλες να τις κουνάει ο αέρας, να σηκώνονται φύλλα και ποτήρια από το έδαφος κλπ. Αυτά δεν φαίνονται πουθενά στο mod. Μόνο ένα αφύσικο dof που κρύβει τα πάντα και κάνει το game λίγο πιο κινηματογραφικό. 3) Πού οφείλονται οι τεράστιες απαιτήσεις του game ακόμα και με τα γραφικά της πλάκας που το κυκλοφόρησαν; Για μένα το θέμα είναι πιο απλό. Το game φτιάχτηκε πάνω σε κονσόλες, ενώ το demo της Ε3 ράφτηκε πάνω σε ισχυρά pc, όπως έγινε και με τόσα άλλα games της έκθεσης. Πού την πάτησαν οι πισάκηδες; Νομίζουν ότι επειδή οι κονσόλες φοράνε χ86 cpu και συμβατικές gpu έχουν την ίδια αρχιτεκτονική με τα pc. Μόνο οι διαφορές στη λειτουργία της μνήμης τα τινάζουν όλα στον αέρα. Εδώ βγήκε game με unreal engine 3(murdered) που γονατίζει σύγχρονα μηχανήματα. Τί να λέμε τώρα.

Δεν είναι λάθος τα όσα λέει ο LL_NEO. Απλά προϋποθέτουν διακυβέρνηση με ποσοστό άνω του 50% των ψηφισάντων και όχι κυβερνητικά σχήματα τύπου Skyrim, με perks, dlc packs κτλ. όπου μια συμμαχία(αυθαίρετη) κομμάτων μόλις και μετά βίας φτάνει το 48%(42 μετά την αποχώρηση Κουβέλη). Υ.Γ.: Α με πρόλαβες. Υπαρχει όμως ένα θεματάκι από το edited Σύνταγμα. Edited από Βουλευτές και όχι ανεξάρτητες εθνοσυνελεύσεις. Άρθρο 120: Μόνο αν γίνει βίαια η ανατροπή προβλέπεται δικαίωμα εξέγερσης στο τροποποιημένο Σύνταγμα.

Έχω προσωπική περίπτωση αποβιώσαντος συγγενή(παλιότερα) που είδαμε και πάθαμε, με αλλεπάλληλες επιστολές, για να πείσουμε το ΙΚΑ να σταματήσει να καταβάλει τη σύνταξή του. Το πρόβλημα είναι από την πλευρά των "εγγυητών της σταθερότητας" τα τελευταία 30 χρόνια. Ας αφήσουν λοιπόν τα σάπια υπονοούμενα για τον πολίτη. Prisma News - Στο 27,8% η ανεργία – Πάνω από 71% η μακροχρόνια άνεργοι Στο 27,8% η ανεργία α’ τριμήνου | naftemporiki.gr Το μπολντ μας νοιάζει περισσότερο. Αυτοί πληρώνουν. Πριν από δύο χρόνια ήταν στα 3.750.000 περίπου.

[MENTION=48]LL_NEO[/MENTION] Το τεράστιο άγχος της τρόικα για τους πλειστηριασμούς των περιουσιακών στοιχείων των υπερήμερων ασφαλισμένων, ενώ υπάρχει ρήτρα μηδενικού ελλείμματος στα ταμεία(άρα οι δανειστές δεν κινδυνεύουν) και ενώ τα ξέσκισαν με δική τους πρωτοβουλία σε αφήνει αδιάφορο; Η ενσωμάτωση των εσόδων στη φορολογική διοίκηση; Πρώτα θα πληρώνεται το χρέος και μετά μισθοί και συντάξεις | οικονομια , ελλαδα | Ημερησία Έτσι το παρουσιάζει η Ημερησία. Όχι κάποια τυχαία εφημερίδα. Σχετικά με το Κτηματολόγιο τώρα. Άλλο εννοούσα και σχετίζεται με το από πάνω: Με ποιά αλχημεία πήραν τα λεφτά ειλικρινά δεν ξέρω. Λαμβάνοντας υπόψη τη σοβαρότητα που διακρίνει αυτήν την κυβέρνηση ας μου επιτραπεί να έχω τις αμφιβολίες μου για τα λεφτά των ταμείων. Όχι, δεν θα στερήσω από την κυβέρνηση την επικοινωνιακή νίκη του πρωτογενούς. Μέχρι να καταλάβουν οι Έλληνες τί σημαίνει η ετήσια αφαίρεση 10 δις από υφεσιακή οικονομία με εξαγωγές κάτω από 30 δις. Μέχρι να καταλάβουν και τί σημαίνει για την επιβίωσή τους "ικανοποίηση των δανειστών κατά απόλυτη προτεραιότητα".

Τρόικα: Να πτωχεύσουν όσοι δεν ρυθμίσουν τις οφειλές τους εντός διμήνου | οικονομια , ελλαδα | Ημερησία Ανένδοτη η τρόικα, απαιτεί ρυθμίσεις με τόκο 8,75% ετησίως για καθυστερούμενες εισφορές, με ανατοκισμό από 1/1/2013. Ίδιος τόκος επάνω στο χρέος που διακανονίζεις για όσο τρέχει ο διακανονισμός(8,75%). -Η τρόικα που δεν δίνει κανένα ΦΑΚ για το psi των ταμείων, τις μειώσεις συντάξεων λόγω ανεργίας και τις εισηγημένες από την ίδια μειώσεις των ποσοστών εισφορών(μόνο για εταιρείες, για Ελ. Επ. αυξήθηκαν με το μεσοπρόθεσμο), ξαφνικά γίνεται ανένδοτη για όσους χρωστούν εισφορές. -Και τους κάνει διακανονισμούς με τόκο 8,75% για να μην ανταποκριθούν παρά ελάχιστοι. Χωρίς να λογαριάζει ότι οι καθυστερούμενες εισφορές πρέπει να έχουν κάποια εκπτωσούλα γιατί αντιστοιχούν σε τσακισμένες συντάξεις. -Και ενώ υπάρχει η ρήτρα μηδενικού ελλείμματος. Δηλαδή χωρίς εισφορές δεν θα υπάρχουν συντάξεις. Οπότε είναι καθαρά problem των ασφαλισμένων. Γιατί τόσος νταλκάς για τις εισφορές λοιπόν; Μια πιθανή εξήγηση: https://docs.google.com/file/d/0B2iPq8AkxUHGcmxQRVlQT3BXeEU/edit?pli=1 Σελίδα 2509(53 φύλλο) http://www.docman.gr/Download/9324.aspx Το κόλπο γκρόσο με το Εθνικό Κτηματολόγιο - Τα αποθεματικά του αθροίστηκαν στο πλεόνασμα - Στον αέρα το έργο | Ελλάδα - NewsIt.gr Δεν είπα τίποτα. Είπα; Ο Σαμαράς δεν έχει δόλο. Έπρεπε να πάρει σκληρά μέτρα για να αποφύγουμε τα χειρότερα. Όχι τα χειρότερα που λέει ο [MENTION=48]LL_NEO[/MENTION] περί Αργεντινής, αλλά τα χειρότερα της Λαγκάρντ που μας είπε γκρινιάρηδες συγκρίνοντάς μας με τα μπιαφράκια. Με Αφρική συγκριθήκαμε. Άρα υπάρχει δρόμος ακόμα. Το γεγονός ότι δεν υπάρχει δόλος από την κυβέρνηση το καταλαβαίνεις από τη σταθεροποίηση της κατάστασης. Λόγια σταράτα με τους δανειστές. Ας πούμε ο συνταξιούχος ξέρει ότι το κράτος εγγυάται μέχρι 360€ το μήνα και τα υπόλοιπα αναλόγως του τί υπάρχει στα ταμεία. Που φροντισε το μνημόνιο να μην υπάρχει. Π.χ. στις επικουρικές τέρμα όλοι οι πόροι προς τα επικουρικά ταμεία σε λίγους μήνες. Hint: Η σιγουριά είναι στην ετήσια μείωση.

Δύο λέξεις για αρχή. Φόρος καυσίμων. Από το λινκ που ανέβασα και που είναι πολύ σημαντικό για το θέμα της ενέργειας: Το υψηλό κόστος ενέργειας «έσβησε» την υψικάμινο της Χαλυβουργικής | επιχειρησεις , ελληνικες επιχειρησεις | Ημερησία Οπότε, δεν έχουμε κράτος, αλλά δεν κινδυνεύουμε κιόλας από το ακριβό πετρέλαιο. Και να σκεφτεί κανείς ότι η εφημερίδα είναι φουλ μνημονιακή. Οι πλούσιοι που περιμένουν την επιστροφή για να μας αγοράσουν μπιρ παρά. http://greeklignite.blogspot.gr/2014/05/blog-post_7.html Λιγνίτης : ο δικός μας μαύρος χρυσός: Απ' τη "Δανία του Νότου" στο Σχέδιο "Ήλιος" : τα επαναλαμβανόμενα ψέματα της "πράσινης" ανάπτυξης Μετάφραση των παραπάνω. Αν δοθεί έκπτωση στις βιομηχανίες, για να καλυφθεί το κόστος των ΑΠΕ, θα περάσει ως επιβάρυνση στους καταναλωτές. Οι ΑΠΕ λόγω τεχνικών προβλημάτων, που αναλύονται από άρθρα του συγκεκριμένου μπολγκ, τελικά αυξάνουν τους ρύπους αντί να τους μειώνουν ενώ δεν υποκαθιστούν ενέργεια. Γι'αυτό και τα περισσότερα κράτη τους γυρίζουν την πλάτη. Common Agricultural Policy - Wikipedia, the free encyclopedia Διάβασε τα μειονεκτήματα.

Η αλήθεια είναι ότι ο Καζάκης διαβάζει LL_NEO, αφού αυτά(αρνητικό επιτόκιο) είχαν συζητηθεί σελίδες πριν. Με τη διαφορά ότι ο τελευταίος ήταν επιφυλακτικός ως προς την αποτελεσματικότητα του μέτρου ενώ ο πρώτος τα λέει λίγο πιο ωμά. Δεν ξέρω τί ακριβώς προκάλεσε το ράλι στις τιμές του πετρελαίου(6% σε λίγες μέρες), αλλά ό,τι και να το προκάλεσε(επεισόδια στο Ιράκ; δημοψήφισμα στη Ρωσία για το Ντόνετσκ; χρήμα για κερδοσκοπία) σήμερα είναι τόσο ανελαστική η προσφορά πετρελαίου που δεν είναι απίθανο να ζήσουμε σκηνές 2008. Ανάπτυξη, σημαίνει βιομηχανική παραγωγή(ΜΟΝΟ), διότι έτσι είτε δεν έχεις ανάγκη να εισάγεις, είτε εξάγεις και με τα λεφτά που παίρνεις εισάγεις, είτε και τα δύο. Μέσα στο μνημόνιο τόσο από τον "λάθος" Παπανδρέου, όσο και από τον "σωστό" Σαμαρά δεν είδα εκτός από περικοπές, φόρους και απολύσεις ούτε ένα εργοστάσιο ανοίγει. Μας ζάλιζαν καθηγητάδες από το Cambridge και αλλού για την ανάγκη να ρίξουμε το εργατικό κόστος για να προσελκύσουμε τέτοιας φύσης επενδύσεις. Ούτε καν μια ανακοίνωση μέχρι στιγμής(και αν υπάρχει κάποιο πρότζεκτ λογικά θα είναι κάτι μικρό για να μην ακούγεται). Η πλάκα είναι ότι όσοι πιστεύουν πως το πρόβλημα δεν είναι νομισματικής φύσης, εξακολουθούν να ψηφίζουν τα δύο κόμματα εξουσίας, τα οποία που εδώ και μισό αιώνα δεν έκαναν τίποτα για την ουσία(σκόπιμα; ). Ο πρόεδρος του ΒΙΤΑΜ κάτι είχε ψελλίσει για δάνεια με ρήτρες αποικιακού τύπου, με απαίτηση λ.χ. να κλείσουν γραμμές παραγωγής στην Ελλάδα για να εισάγουμε από τους δανειστές, αλλά ποιός ασχολείται. Αξίζει επίσης να διαβάζει κανείς τις ειδήσεις που ανεβάζει το greeklignite.blogspot σχετικά με τα ενεργειακά προβλήματα της χώρας και την απάτη της μάχης κατά της κλιματικής αλλαγής(ουσιαστικά ένας έξυπνος τρόπος για να περιορίζουν τα μικρά κράτη σε μη ανταγωνιστική ενέργεια). Ένας επιπλέον λόγος για την κατάντια της ελληνικής βιομηχανίας. Σχετικό και με την περίπτωση της Χαλυβουργίας. Υ.Γ: http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=26519&subid=2&pubid=113221239 Από τσαμπουκά σε συνδικαλισταράδες και καθαρίστριες όμως άλλο τίποτα.

LG Drops Price of OLED TV... Again | High-Def Digest Αρχίζει σιγά, σιγά...

Από το στόμα σου και στου Θεού τ'αυτί. Και τώρα κάτι διαφορετικό. Η "ΦΟΥΣΚΑ Νο2": Government Bond Yields - Bloomberg Είναι πραγματικότητα. Οι θυσίες τώρα δικαιώνονται μετά την απόφαση Ντράγκι για αρνητικά επιτόκια. Πιο κάτω και από τις ΗΠΑ τα επιτόκια στη γιουροζώνη. Τώρα θα μπορούμε να δανειζόμαστε από τις αγορές με εγγύηση τις περιουσίες των ευρωπαίων(αφού ανάπτυξη γιοκ) και η ΕΚΤ θα μαζεύει τη σαβούρα σε δάνεια μέχρι το επόμενο μπαμ. Άνοδος και για το πετρέλαιο αυτές τις μέρες.

Με όσα λες, θυμίζεις τρολς που με ανυπόστατα επιχειρήματα υποστηρίζουν μια θέση για να φανούν στο πρόσωπό τους άσχετοι όλοι όσοι ασπάζονται τη θέση αυτή. Δεν στο λέω σαν προσβολή απέναντι στις προθέσεις σου. Ξέρω τί πιστεύεις, αλλά κάνεις τους συνομιλητές σου να φαντάζουν διακεκριμένοι νομικοί. Τα πράγματα είναι πολύ απλά. Σήμερα γεμίσαμε δημοκρατίες. Και στη Συρία δημοκρατία έχουμε τυπικά. Ερώτημα: Πώς κρίνουμε αν μια δημοκρατία είναι αληθινή; Απάντηση: 1) Αν η κυβέρνηση εκφράζει τη λαϊκή βούληση σε ποσοστό >50% 2) Αν οι κυβερνώντες λογοδοτούν και ελέγχονται από ανεξάρτητα όργανα. Σχετικά με το 1) Τί ποσοστό έχει η νόμιμη κυβέρνηση Σαμαρά-Βενιζέλου από το εκλογικό σώμα, που μας κυβερνάει με bonus points και κομματικούς στρατούς ρομπότ(δες εκλογή Σπυράκη του MEGA); 2) Πόσο ανεξάρτητη είναι η δικαιοσύνη(συν τη ΜΗ ευθύνη υπουργών); ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΗΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ Η ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΟΥ ΙΣΧΥΟΝΤΟΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΕ ΤΑ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΑ ΑΛΛΩΝ ΚΡΑΤΩΝ 3) Ο Σαμαράς μίλησε για αναθεώρηση του Συντάγματος της χώρας. Από πότε αυτός(εκλεγμένος βουλευτής) του οποίου η δύναμη περιορίζεται σκόπιμα από το Σύνταγμα(για προστασία του λαού) θεωρείται σωστό να το αλλάζει; Δεν θα 'πρεπε να γίνεται η δουλειά αυτή από συντακτικές εθνοσυνελεύσεις, που θα ορίζονται μόνο για τα περί Συντάγματος;

Π. Μπατίστα: Η τρόικα θέλει να διοικήσει την Ελλάδα από το εξωτερικό - οικονομικές ειδήσεις της ημέρας - Το Βήμα Online

Ο Κάτμαν είναι overqualified για τη θέση. Για να διαβάζεις manual; Σιγά. Το μόνο θετικό που μπορώ να αναγνωρίσω σε ένα τεχνοκράτη σαν τον Χαρδούβελη είναι ότι γνωρίζει πώς να σχεδιάζει φόρους που να στοχεύουν οπουδήποτε αλλού εκτός από πραγματικό εισόδημα. Θες να το πεις αυξημένες εισφορές για Ε.Ε., θες να το πεις χαράτσι, τεκμήρια whatever. Oι άνθρωποι αυτοί ξέρουν. Μη στεναχωριέσαι όμως ρε συ. Υπάρχουν και άλλοι που σε καταλαβαίνουν: NEW-