mariosalice

Το Tony trim νομίζω ότι ήταν δική μου ιδέα αρχικά. Δηλαδή να γράψουμε άσους σε όλο τον ελεύθερο δίσκο. Αν θέλεις βάζω και link εδώ μέσα. Το πρόβλημα είναι ότι οι πληροφορίες στην κυψέλη ότι έχει κάτι γραμμένο υπάρχουν ακόμα κι όταν σβήσουμε το αρχείο με τους άσους. Έτσι ο controller του SSD δεν βρίσκει άδειες κυψέλες και θα κάνει τη μετακίνηση των δεδομένων σε άλλη θέση, έστω κι αν με αυτό τον τρόπο δεν θα καθυστερήσει η εγγραφή, αφού οι άσοι ισοδυναμούν με άδειες κυψέλες. Αυτή όμως η μετακίνηση και το ψάξιμο, σε γεμάτο δίσκο (έτσι το βλέπει ο controller), ισοδυναμεί με μεταφορά του τίποτα στις εφεδρικές κυψέλες ή στη μνήμη cache και στη συνέχεια στην εγγραφή των πραγματικών μας δεδομένων. Έτσι εισάγεται το αυξημένο latency. Με το πραγματικό trim, ενημερώνεται αυτόματα ο controller ότι κάποιες κυψέλες που είναι γραμμένες δεν έχουν χρήσιμα δεδομένα και τα σβήνει με την ησυχία του στο background. Χωρίς το trim, δεν ξέρει ότι τα δεδομένα που έχουν οι κυψέλες είναι άχρηστα και τα συντηρεί.

Το trim είναι συγκεκριμένη και ορισμένη λειτουργία, όπου το λειτουργικό ενημερώνει τον SSD ότι έχει διαγράψει κάποια αρχεία και το SSD αυτόματα προγραμματίζει τις αντίστοιχες κυψέλες (blocks) στο background, ώστε να είναι διαθέσιμες για εγγραφή. Έτσι ο SSD δεν χρειάζεται να διαχειρίζεται μεγάλο όγκο δεδομένων μεταφέροντας άχρηστα (διαγραμμένα) στοιχεία σε νέες κυψέλες, στα πλαίσια της αναδιοργάνωσης του. Επιπλέον, ένα μεγάλο ποσοστό του SSD φαίνεται διαθέσιμο, ώστε να μη καθυστερεί να διαγράψει κυψέλες την ώρα της εγγραφής. Οτιδήποτε διαφορετικό δεν είναι trim. Κακώς μιλάμε για manual trim, έστω κι αν φαινομενικά μοιάζει να κάνει την ίδια δουλειά. Το πρόβλημα είναι ότι δεν υπάρχει τρόπος να ελέγξουμε αν λειτουργεί το trim. Η άποψη μου είναι ότι δεν λειτουργεί πουθενά. Λέγεται ότι με Windows 7 και SSD που υποστηρίζουν trim, ίσως λειτουργεί με τους οδηγούς της MS. Επίσης ίσως λειτουργήσει με τα νέα chipsets που θα φτιαχτούν με εγγενή υποστήριξη Rapid Storage. Τα υπάρχοντα chipsets φτιάχτηκαν για matrix. Το τοπίο είναι θολό εκ μέρους της Intel. Για παράδειγμα, αμφιβάλω ότι με Rapid storage, win7 και μονό Postville έχουμε πραγματικό trim (αυτόματο) σε οποιοδήποτε υπάρχον στην αγορά chipset (δεν ξέρω τι γίνεται με τα πολύ τελευταία). Πάντως η διαγραφή των σβησμένων αρχείων είναι πολύ χρήσιμη, έστω κι αν προς το παρόν γίνεται μόνο χειροκίνητα.

Αυτό που φωνάζω εδώ και χρόνια ότι θα έπρεπε να είχαμε κάνει ώστε να μη φτάσουμε να έχουμε τα χάλια μας, το υλοποιεί η Τουρκία με την υπογραφή συµφωνίας με την Ρωσία για την κατασκευή του πρώτου πυρηνικού σταθµού στο Ακιουγιου της Μερσίνης στις τουρκικές ακτές της Μεσογείου. Εκεί τα πυρηνικά δεν μας αγγίζουν. Είναι πολύ μακρυά μας... Όσο για το Αιγαίο, θα είμαστε περιορισμένοι στον 25ο παράλληλο να παρακολουθούμε μήπως κατά λάθος η κόλπος της Μερσίνης ξεπλένει τα πυρηνικά απόβλητα των γειτόνων. Παράλληλα η Τουρκία έχει υπογράψει το Μάρτιο προσύμφωνο με τη N. Κορέα για την κατασκευή και δεύτερης πυρηνικής μονάδας, με στόχο να παράγει 10.000 MegaWatt, ώστε να μειωθεί η ενεργειακή της "εξάρτηση" από το εξωτερικό. Η Στρατιωτική δύναμη εξαρτάται ιδιαίτερα από την οικονομία μιας χώρας και η οικονομική ανάπτυξη της Τουρκίας είναι πλέον δεδομένη. Εμείς ας ζήσουμε στην κοσμάρα μας και ας φωνάξουμε όλοι μαζί έξω τα πυρηνικά. Έξω όμως από πού? Γιατί το έξω προϋποθέτει ότι θα υπάρχει το μέσα. Διαβάστε τη συνέχεια στα Νέα

Η απόδοση κατ' έτος της αιολικής ενέργειας είναι 0,67-1:1 και των φωτοβολταικών 0,33-0,5:1 για 20-30 χρόνια ζωής. Η οικονομία μιας χώρας μένει στάσιμη όταν καλύπτει τις ενεργειακές της ανάγκες με απόδοση 3:1 και προοδεύει όταν την υπερβαίνει. Το κάρβουνο έχει απόδοση 30:1, η πυρηνική ενέργεια 15:1, ενώ τα υδροηλεκτρικά 100:1. Το πρόβλημα με τα υδροηλεκτρικά είναι ότι δεν μπορεί να αυξηθεί η παραγωγή ενέργειας από τη στιγμή που μια χώρα θα εκμεταλλευτεί όλους τους διαθέσιμους πόρους (δεν μπορεί να εισάγει ποτάμια και φράγματα από το εξωτερικό) και άρα δεν μπορεί να συμβάλουν στην οικονομική ανάπτυξη. Επειδή μειώνεται παγκόσμια το πετρέλαιο, οι χώρες ψάχνουν αποδοτικές εναλλακτικές λύσεις. Οι πιο ανεπτυγμένες οικονομικά χώρες έχουν πετρέλαιο ή/και κάρβουνο ή/και πυρηνικά. Στον [ame]http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_by_country[/ame], φαίνεται ποιες χώρες διαθέτουν πυρηνικά ταξινομημένα κατά Megawatt παραγωγής. Τώρα βέβαια στην οικονομική κατάσταση που βρισκόμαστε ούτε λόγος για επενδύσεις, αλλά χωρίς ενέργεια, δεν βλέπω φως στο τούνελ.

Τα φωτοβολταικά είναι ο νέος τρόπος να μας αρμέξει η Γερμανία πουλώντας μας "τεχνολογία" χωρίς να έχουμε κανένα ουσιαστικό όφελος. Μόνο τα κράτη με πυρηνική ενέργεια έχουν σοβαρή οικονομία. Όλοι οι υπόλοιποι είμαστε μέσα σε κινητή άμμο και αναπνέουμε με καλαμάκι.

Το ίδιο δείχνουν και τα δύο. Πχ 1ΚΒ=1024bytes, 1MB=1024KB κτλ.Άλλο είχες ρωτήσει όμως. Η απάντηση είναι ότι το άδειο κομμάτι του δίσκου δεν έχει διαφορά αν είναι αφορμάριστο ή φορμαρισμένο ή σπασμένο σε ένα ή σε δύο ή σε 4 partitions. Αλλά κάθε λειτουργικό θέλει ένα αέρα. Αυτό είναι μια διαφορετική απαίτηση όχι του SSD αλλά του λειτουργικού. Τα Vista πχ θέλουν 10-15GB. Αν λοιπόν έχεις δύο λειτουργικά υπολόγισε ανάλογα.

Δεν είναι το ίδιο. Συνήθως βρίσκουμε συμβατό hardware. Το πρόβλημα είναι ότι όταν έχουμε ένα παλιό backup, δεν θυμόμαστε με ποιο πρόγραμμα έγινε, γιατί ως έξυπνοι δεν το γράψαμε πάνω στο μέσο (πχ ταινία). Ακόμα και με Windows XP να κάναμε το backup, αν το βάλουμε σε vista ή seven, δεν θα το δει. Αν όμως είχαμε γράψει απ' έξω Windows XP Backup, εγκαθιστούμε τη σχετική εφαρμογή στα Vista και το βλέπουμε. Υπάρχουν όμως και περιπτώσεις που τα μέσα είχαν δικά τους backup και άντε να τα βρούμε μετά από χρόνια, ώστε να ανασύρουμε εκείνα τα αρχαία αρχεία που ξαφνικά απέκτησαν μεγάλη αξία εκεί που δε το περιμέναμε και τα είχαμε παγώσει.

Μου άρεσε το link για το Single point of failure (SPOF). Θα μπορούσαμε μάλιστα να διακρίνουμε υποκατηγορίες, ανάλογα με την αιτία, που θα προσβάλει το software ή το hardware και θα προκαλέσει πρόσκαιρη ή μόνιμη διακοπή στη συνεχή και απρόσκοπτη λειτουργία. Σε κάθε περίπτωση όμως οι οικιακοί υπολογιστές είναι εκ των πραγμάτων δομημένοι ως SPOF σε όλα τα επίπεδα. Υπάρχουν διαβαθμίσεις ασφάλειας. Όσο μεγαλύτερη ασφάλεια επιδιώκουμε, τόσο ανεβαίνει το κόστος ο χρόνος και ο κόπος συντήρησης. Για οικιακή χρήση, είναι μεν δυσάρεστο να χάσουμε τις οικογενειακές φωτογραφίες, τα αρχεία επεξεργασίας κειμένου και τη μουσική μας, αλλά όχι και τραγικό. Δεν μπορεί όμως να δικαιολογήσει εξεζητημένες διαδικασίες και έξοδα. Το κακό είναι ότι οι περισσότεροι οικιακοί χρήστες δεν παίρνουν κανένα αντι-SPOF μέτρο σε κανέα επίπεδο. Κι όμως σε κάποιες περιπτώσεις είναι εύκολο χωρίς ιδιαίτερα έξοδα ή κόπο. Δεν μπορεί να έχουμε raid-5 με perc, όταν έχουμε παλιά εγκατάσταση ρεύματος με φθαρμένο πίνακα ή καλώδια, ακατάλληλο UPS, ένα λειτουργικό σε ένα δίσκο, κανένα backup. To raid για ασφάλεια (πχ raid-5) είναι χρήσιμο, αλλά δεν μας καλύπτει από ιούς, σβήσιμο αρχείων, λάθη κτλ. Tα restore points των Vista βοηθάνε μεν, αλλά το backup είναι απαραίτητο. Αν θα είναι μονό ή διπλό, στον ίδιο υπολογιστή ή στο ίδιο δωμάτιο ή στην ίδια πόλη σημαίνει και διαφορετικά επίπεδα ασφάλειας. Όσο πιο μακρυά βρίσκεται ένα backup, όσα περισσότερα αντίγραφα έχουμε, όσο πιο συχνά γίνεται, τόσο μεγαλώνει η ασφάλεια αλλά και ο κόπος συντήρησης. Στην πράξη όμως, οι home users το πολύ πολύ να έχουμε ένα μεγάλο δίσκο μέσα στον υπολογιστή για backup και ένα eSATA port multiplier για ένα δεύτερο, γρήγορο, εξωτερικό εφεδρικό αποθηκευτικό μέσο. Κάθε τι διαφορετικό αυξάνει δυσανάλογα την πολυπλοκότητα, τον κόπο και τα έξοδα. Βασικά οι περισσότεροι δεν κάνουν ποτέ backup. Το θέμα μοιάζει ότι είναι εκτός θέματος, αλλά συνδέεται, αφού το σημαντικότερο για να αποφασίσει κάποιος να αγοράσει τον perc είναι αν τον έχει ανάγκη και με ποιο τρόπο θα μπορούσε να τον χρησιμοποιήσει. Δεν είναι απάντηση στο Vouda ούτε κομίζει κουκουβάγιες στην Αθήνα, αλλά σκέψεις ενός απλού χρήστη που ίσως βοηθήσουν άλλους απλούς χρήστες στις αποφάσεις τους. to Perc raid-5 or not to Perc raid-5? H δική μου άποψη συμπίπτει με αυτή που μας έγραψε ο Voudas. Ναι στον Perc και στο raid-5 αν έχουμε πολλούς δίσκους 1 ή 2ΤΒ και θέλουμε μεγάλες ταχύτητες χωρίς να κινδυνεύουν τα δεδομένα εξ αιτίας των πολλών δίσκων. Αν έχουμε λίγους δίσκους, μένουμε με τον controller της μητρικής και στήνουμε διπλά raid-0, ώστε να διπλασιάσουμε μόνο και όχι να πολλαπλασιάσουμε τις πιθανότητες απώλειας δεδομένων. Μια λύση (ακριβή) είναι και οι σχετικά νέοι raid edition δίσκοι της WD που έχουν ιδιαίτερα αυξημένη αξιοπιστία και ποιότητα κατασκευής. Ναι και στο eSATA με port multiplier για συστοιχία εξωτερικών SATA δίσκων για backup. Σημείωση σχετικά με το backup Μου αρέσει να διαχωρίζω λειτουργικό - προγράμματα από τα αρχεία, για πολλούς λόγους. Οι τεχνολογίες αλλάζουν και μπορεί να βρεθούμε με backup που δεν τα διαβάζει κανένα πρόγραμμα. Τα αρχεία μας μπορούμε απλά να τα αντιγράψουμε, ενώ το λειτουργικό με τα προγράμματα θέλουν ειδικού τύπου backup.

Blinky Επειδή δεν είδα κάποια απάντηση από άλλους θα πω μια γνώμη που ίσως σε βοηθήσει. Νομίζω ότι οι διαδικασίες rebuild, capacity expansion κτλ είναι χρονοβόρες και επίφοβες.. Για σπιτική χρήση, θα προτιμούσα ένα συμπιεστικό backup σε ένα δίσκο 2ΤΒ - νέο array - restore. Τα 2ΤΒ θα χωρέσουν τα δεδομένα από 5 δίσκους 640GB. Για το capacity expansion, νομίζω ότι η δουλειά του είναι να προσθέσουμε ένα δίσκο σε ένα array. Αν αλλάξουμε ένα δίσκο 600GB με ένα του 1ΤΒ, σε ένα raid-5, ο controller θα κάνει rebuild και θα χρησιμοποιήσει μόνο τα 600GB. Όταν θα έχουμε σταδιακά αλλάξει όλους τους δίσκους σε 1ΤΒ, τότε θα μπορούμε να φτιάξουμε ένα δεύτερο raid-5 με τα αχρησιμοποίητα 400GB κάθε δίσκου. Αυτά, τα γράφω με κάθε επιφύλαξη, μέχρι να βρεις κάποια καλύτερη απάντηση ή από άλλους που ξέρουν τον perc ή διαβάζοντας το manual.

Για καψόνι το κόβω αυτό έτσι? Πλάκα κάνεις και προτείνεις να εγκαταστήσει κάποιος 28 προγράμματα και να φτιάξει ένα video που δεν δείχνει τίποτα.

Ναι, πολύ σωστές οι παρατηρήσεις αυτές, αλλά όπως είδες παραπάνω απορρίπτει το δίσκο αυτό και πολύ σωστά, λόγω του μικρού write που έχει. Με τους δύο veloci θα του χρειαστούν τρεις Intel x25M σε raid-0 (στα 200MB/s seq write) όταν αντιγράφει αρχεία από τους δύο veloci προς το SSD του λειτουργικού πχ. εγκατάσταση προγραμμάτων, system restore κτλ. Κατά τη γνώμη μου δε τον καλύπτει ο Intel x25-M και καλύτερα θα ήταν μια λύση με ένα ή δύο πιο ισορροπημένους SSD.Με την ίδια λογική ο Sebastian σπάνια θα δει τις ταχύτητες seq read στην πράξη, αφού τα μεγάλα αρχεία του τα έχει σε απλούς δίσκους. Θα πρέπει λοιπόν να τα αντιγράψει πρώτα στο SSD, αλλά εκεί θα καταλάβει ότι το 70MB/s seq write τον φέρνει σε επιδόσεις χαμηλότερες κι από μηχανικούς δίσκους. Το batch file με τα 28 προγράμματα είναι αστείο και να το αναφέρουμε. Ποιος έχει αυτά τα προγράμματα και γιατί να κάνει τον κόπο να εγκαταστήσει 28 προγράμματα που κοστίζουν μια περιουσία? Εκτός κι αν κάνουμε διαγωνισμό ποιος κλέβει περισσότερα προγράμματα ή αν κάνουμε διαφήμιση στα συγκεκριμένα προγράμματα. Όπως και να το δούμε είναι λάθος.

Το 4Κ random read είναι που κάνει τη διαφορά σε λειτουργικό και στη δική σου περίπτωση είναι από τα μεγαλύτερα νούμερα που έχω δει. Σχετικά με το random write που είναι διπλάσιο από το read μάλλον παίζει θέμα cache και καλού controller.

Βρήκα ένα review για Kingston X25 M και S, που έχει και φωτογραφίες από τα flash. Οι κωδικοί είναι ίδιοι με των Intel παντού. Ομοίως και οι επιδόσεις. Τους κωδικούς στα Intel τους είχα γράψει παλιότερα εδώ.

Δοκίμασε την τύχη σου άλλη μια φορά. Οι δίσκοι πρέπει να είναι ακριβώς ίδιοι με της Intel και είναι κρίμα να δώσεις 50€+ παραπάνω. Ξέρω ότι οι x25-M και S της Kingston, είναι πιστά αντίγραφα των Intel, οπότε το πιθανότερο είναι να συμβαίνει το ίδιο και με τους Adata. Αντίγραφα βγάζει και η PQI.

Τρεις? Θα δώκεις και στ'ανήψια?