gdp77

Κακό δεν κάνει.

Η σειρά 3xxx θα έχει το ίδιο tdp με τους προηγούμενους. Ποιο είναι το πρόβλημα;

Αν αναφερόταν σε ΤR , τότε θα περιμένει αρκετά καθώς TR σειρά 3xxx βγήκαν από το roadmap της AMD. Εγώ σε ΑΜ4 αναφέρουν, φυσικά με βαρύ overclock. Default τέτοια ρολόγια σε 16 core αποκλείεται να παίξουν. Η λογική πάντως λέει ότι αν κυκλοφορήσει am4 16 cores με δυνατότητα 4.5ghz, πάει απατος ο threadripper 2920 και 2950. Τουλάχιστον μέχρι την κυκλοφορία threadripper 3xxx

Πάντως τα 4.1ghz all core σε έναν threadripper 2950x (14nm) ήταν εφικτά. Δεν θεωρώ απίθανη τη δυνατότητα για all core 4.5ghz 16/32 στα 7nm

Το +15% αναφέρεται διότι έχει γίνει επίδειξη κάποιου 3xxx vs i9900 στο cinebench, με ίδια cores, οπότε και προέκυψε το +15% σε σχέση με τον ήδη γνωστό 2700x. Το ότι η Intel ήταν " τσουκου τσουκου μπολ" όλα αυτά τα χρόνια γιατί δεν είχε ανταγωνισμό, δεν σημαίνει ότι το +15% είναι ανέφικτο. Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

Ποια από τις παρακάτω επιλογές θα επιλέγατε; HDD ωφέλιμη χωρητικότητα εγγραφή ανάγνωση κόστος ZFS mirror (aka RAID-1) 2x4TB (N300 - NAS drives 7200rpm - 3 χρόνια εγγύηση) 3,86TB x1 x2 230€ ZFS RAIDZ1 (aka RAID-5) 3x3TB (P300 - desktop drives 7200rpm - 2 χρόνια εγγύηση) 5,77TB x2 x3 210€ ZFS RAIDZ1 (aka RAID-5) 4x2TB (P300 - desktop drives 7200rpm - 2 χρόνια εγγύηση) 5,62TB ?? ?? 240€ Ή άλλη εναλλακτική; (Οι δίσκοι δεν θα λειτουργούν 24/7, αλλά όταν το desktop pc λειτουργεί). Στην πρώτη επιλογή (4TB δίσκοι) δεν γλιτώνω κάτι αν επιλέξω desktop drives (5€ διαφορά), γι'αυτό και προτιμώ τα NAS drives. Στις επόμενες επιλογές (με 3ΤΒ και 2ΤΒ δίσκους) η διαφορά κόστους για NAS drives 7200 rpm είναι μεγάλη για τα χρήματα που διαθέτω, συνεπώς καταλήγω σε desktop drives 7200rpm). Σημειώνω επίσης ότι τα υπάρχοντα δεδομένα που θέλω να αποθηκεύσω είναι περίπου 2ΤΒ, τα οποία προφανώς θα αυξάνονται με την πάροδο του χρόνου.

Νομίζω χρειάζεται και ένα cooler η σύνθεση που προτείνεις. Επίσης κατά την άποψή μου, ελάχιστες μέρες πριν την ανακοίνωση των ryzen 3xxx (που ως γνωστό κάθονται σε όλα τα υφιστάμενα am4 boards), οποιαδήποτε overpriced πρόταση της Intel είναι irrelevant , εκτός και αν σε απασχολεί μόνο το top gaming performance εδώ και τώρα.

To σύστημα της υπογραφής μου σε prime 95 all cores/threads 100% + επιπλέον 3hdd τραβάει (ένδειξη ups) μαζί με την οθόνη 135W. Βάλε και άλλα 50-60W αν ήταν και η gpu 100% φτάνουμε στα 200W, μαζί με την οθόνη ξανατονίζω. Ας υποθέσουμε ότι ο 2700x θέλει άλλα 40W (σε σχέση με τον δικό μου). Θεωρώ ότι το σύστημα του @Pat μαζί με την οθόνη πάνω από 250W δεν θα πιάσει ποτέ. Και με τους δικούς μου υπολογισμούς πάντως, ακόμα και ένα 550W είναι υπεραρκετό (το δικό μου 850άρι είναι απομεινάρι από το παλιό μου σύστημα (7 ετίας) αλλιώς θα το είχα αλλάξει και αυτό με κάτι μικρότερο και πιο efficient.

Συμφωνώ απόλυτα. @Pat μη σκέφτεσαι το τι ίσχυε πριν 10 χρόνια που χρειαζόντουσαν μεγάλα τροφοδοτικά. Πλέον οι καινούριοι επεξεργαστές είναι εξαιρετικά efficient. Το καινούριο σύστημά σου δεν νομίζω να ξεπερνάει τα 150-200W ακόμα και με βαριά χρήση. Δεν χρειάζεσαι 750άρι τροφοδοτικό, ακόμα και αν στο μέλλον αναβαθμίσεις σε πιο ισχυρή κάρτα γραφικών, προσθέσεις δίσκους κτλ. Με 550W τροφοδοτικό είσαι υπερκαλυμμένος.

To epic fail δεν είναι στο συγκεκριμένο προϊόν, αλλά στο γεγονός ότι το youtube έχει γεμίσει από κάγκουρες youtubers όπως ο jayztwocents, δυστυχώς με εκατομμύρια συνδρομητές, οι οποίοι βεβαίως βεβαίως με το σχετικό σπρώξιμο από το marketing όλων των εταιρειών έχουν δημιουργήσει κουλτούρα καγκουριάς σε όλον τον κόσμο. Χάθηκε η ουσία και το efficiency στο hardware και αναδείχθηκε η καγκουριά. Και δυστυχώς αυτή η κουλτούρα πέρασε στον enthusiast. Έτσι ξεφύγαμε π.χ. από την πραγματική χρησιμότητα του φωτιζόμενου πληκτρολόγιου και πήγαμε στην καγκουριά του rgb ή σταματήσαμε να αναζητάμε πραγματικά χρηστικά towers με καλό airflow και φτάσαμε να θεωρούμε καλό tower αυτό που έχει rgb (τα flagship towers του σήμερα είναι μακράν χειρότερα από τα flagship towers 10ετίας, αλλά ο jayz και οι φίλοι του είναι ευχαριστημένοι γιατί έχουν rgb). Τα προηγούμενα είναι απλά δύο παραδείγματα, το ίδιο γίνεται σε κάθε hardware part πλέον. Και το αστείο είναι ότι σε ελάχιστα χρόνια που δεν θα έχουν τι άλλο κυκλοφορήσουν και θα πρέπει να βρεθεί νέο "selling point" θα σας πουν ότι το rgb είναι κιτς και θα σας βάλουν να αλλάξετε εξοπλισμό και να γυρίσετε σε απλό led όπου αυτό είναι ανάγκη, για να νην ειστε κάγκουρες. Αυτά.

Μόνος σου έγραψες ότι απέχεις 7 χρόνια και μάλλον δεν ξέρεις τι εστί ryzen.... Αν θες Intel βέβαια, κακό προϊόν δεν θα πάρεις, απλά θα πληρώσεις περισσότερα και θα πάρεις λιγότερα. Η επιλογή δική σου.

Ενδιαφέρουσα η πρότασή σου @masteroidz. Δεν ήξερα για το snapraid. Διάβασα σχετικά και έμαθα αρκετά. Το γεγονός πάντως ότι δεν πρόκειται για real time redundancy αλλά για on-demand, δεν νομίζω ότι ταιριάζει στο workflow που σκέφτομαι ότι θα με βολέψει. Για να μην έχασες "ούτε kb" όπως αναφέρεις, προφανώς το δοκίμασες σε σενάριο που αμέσως πριν είχες πάρει snapshot.

Ρε σεις ξεκολλάτε. Όλα τα am4 θα μπορούν να δεχτούν ryzen 3000. Απορώ που το συζητάμε με τις μλκιες της MSI ...

Βάλε την κάθε μία χωριστά και τρέξε bootable memtest (3-4 ώρες για την κάθε μία πιστεύω είναι ok). Πιθανόν κάποια από τις δύο να μην είναι οκ. Επίσης αναβάθμισε τη μητρική στο τελευταίο bios.

Στο linux γίνεται εύκολα. Στα windows νομίζω γίνεται δύσκολα ανάλογα με την wireless κάρτα που έχεις, με συγκεκριμένο λογισμικό και υπό προϋποθέσεις. Αν χρησιμοποιείς linux να βοηθήσω, αλλιώς οι win users ας προσφέρουν τη βοήθειά τους.

Λοιπόν το δοκίμασα με το ubuntu 19.04 και kernel 5.0.something. Πήρα καλύτερα αποτελέσματα στην ανάγνωση με το btrfs raid-1 (72,8 ΜΒ/sec). Λογικά κάνει κάποια παράλληλη ανάγνωση από τους δίσκους, αλλά δεν φτάνει στα επίπεδα του ZFS mirror (86,02 ΜΒ/sec).

@Inglor Τώρα που διαβάζω το patch που αναφέρεις, είναι ξεκάθαρο ότι αναφέρεται σε περιπτώσεις non-rotational devices, δηλαδή SSD. Πολύ αμφιβάλλω ότι θα δω παράλληλο read και από τους δύο δίσκους στο σενάριο χρήσης με 2 HDD σε RAID-1. Παρ' όλα αυτά κατεβάζω ubuntu 19.04 και θα δοκιμάσω και με νεώτερο kernel να δούμε μήπως υπάρχει κάποια διαφορά.

Εξαιρετική η πληροφορία σου! Το σύστημά μου έχει 4.15.0.48 Επειδή δεν θέλω να περάσω νεώτερο από αυτόν που δίνει από "μαμά" το Mint, μπουτάρω με ένα live ubuntu 19.04 live (φοράει kernel 5) και θα ξανακάνω τις δοκιμές να δούμε αν αλλάζει κάτι με btrfs. Το ξέρω. Και μάλιστα έχω εναν 128άρη στο ράφι... Το πρόβλημα είναι ότι έχω ξεμείνει από sata ports και δεν την παλεύω να ξηλώνω τώρα. Όταν φύγουν ο WD 640 black + Samsung 500 F1 + seagate 1TB και αντικατασταθούν με 2x3TB (καλύτερα με 2x4ΤΒ αρκεί να βρω τα χρήματα), τότε θα μου περισσέψει και ένα sata port για ssd cashe.

Σε καμία περίπτωση. Θα έλεγα ότι η χρήση ECC είναι ένα ακόμα layer προστασίας. Προσωπικά θεωρώ ότι είναι οverkill, δεδομένου ότι αν όλα πάνε στραβά, υπάρχει πάντα και το backup. Προσωπικά θεωρώ πολύ πιο σημαντικό π.χ. το UPS.

Or let Matthew Ahrens, the co-founder of the ZFS project phrase it: There's nothing special about ZFS that requires/encourages the use of ECC RAM more so than any other filesystem. If you use UFS, EXT, NTFS, btrfs, etc without ECC RAM, you are just as much at risk as if you used ZFS without ECC RAM. I would simply say: if you love your data, use ECC RAM. Additionally, use a filesystem that checksums your data, such as ZFS. Επίσης: https://news.ycombinator.com/item?id=14447297

Δείτε και από το 9:16 που βραχυκυκλώνουν τη μνήμη....

Εγώ έκανα το παραπάνω post για να διαφωνήσω με τα επιχειρήματά σας ότι δηλαδή αν είναι "πραγματικά" καλοί δεν θα έχουν καλές τιμές, κάτι που δεν ισχύει ούτε για τους zen 1xxx ούτε για τους zen 2xxx. Φυσικά και η AMD δεν μας κάνει χάρη, αλλά είναι ξεκάθαρο ότι "καίγεται" για να αποκτήσει brand recognition και market share. Με βάση αυτή τη λογική τιμολογεί πιο "τίμια" από την intel που τόσα χρόνια άρμεγε τους πελάτες της (εφόσον ήταν μονοπώλιο ουσιαστικά). Προσωπικά περιμένω πολύ καλές τιμές και από τους zen 3xxx και αν το market share της AMD μεγαλώσει, θεωρώ ότι θα δούμε λίγο πιο ανεβασμένες τιμές από τους Zen 4xxx ή όπως θα λέγονται όταν κυκλοφορήσουν (και με την προϋπόθεση ότι η Intel εξακολουθεί να μην μπορεί να ανταγωνιστεί).

Συνέχεια της αναζήτησής μου και της συζήτησής μας εδώ (με τα νέα μου ευρήματα):

Σε συνέχεια της πολύ εποικοδομητικής συζήτησης που προηγήθηκε σε thread που άνοιξα για backup και redundancy πρακτικές εδώ: έπεσαν στο τραπέζι της συζήτησης διάφορες δημοφιλείς υλοποιήσεις RAID-1 (το οποίο κυρίως με ενδιαφέρει για τα δεδομένα εργασίας μου + αποθήκη): mdadm raid-1, btrfs raid-1 και ZFS mirror. Για να καταλήξω σε κάποια υλοποίηση πριν από την αγορά/αναβάθμιση των δίσκων μου αποφάσισα να τεστάρω όλες τις υλοποιήσεις και να γνωρίσω σε πρώτη φάση τη λειτουργικότητά τους. Δυστυχώς περισσευούμενοι μοντέρνοι δίσκοι δεν υπάρχουν, οπότε ξέθαψα από το ράφι δύο αρχαίους seagate 80GB που πριν από 15 χρόνια περίπου βρίσκονταν στο main desktop μου (και αν θυμάμαι καλά ένα φεγγάρι έπαιζαν και σε raid-0 σαν δίσκος συστήματος). Ο ένας ψόφησε, έγινε RMA, αλλά μέχρι να έρθει ο αντικαταστάτης είχα αγοράσει άλλον δίσκο μεγαλύτερο και γύρισα σε single hdd λειτουργία γιατί το raid-0 είχε τα νάζια του. Και για να μην τα πολυλογώ: O 7200.7 είναι sata-1, ενώ ο 7200.9 είναι sata-2, χωρίς όμως ουσιαστική διαφορά στις επιδόσεις, όπως θα δείτε και πιο κάτω. Οι συνδέσεις έγιναν στον αέρα και το παιχνίδι ξεκίνησε: Πρώτα ελέγχθηκε η υγεία των δίσκων που ήταν 100% και έπειτα έγιναν format σε ext4. Έγιναν οι πρώτες μετρήσεις σε κάθε δίσκο ξεχωριστά. Μετά με τη σειρά υλοποιήθηκε btrfs raid-1 (εγγενής υποστήριξη στο linux mint 19.1 - δεν χρειάστηκε να εγκαταστήσω τίποτα). Η ενσωμάτωση του btrfs στο gui δεν ήταν και τόσο όμορφη, καθώς στα devices φαινόντουσαν και οι δύο δίσκοι και απλά έκανες mount οποιονδήποτε από τους δύο για να αποκτήσεις πρόσβαση στη συστοιχία. Ακολούθηκε restart, ξανά format και υλοποίηση mdadm raid-1 για το οποίο εγκαταστάθηκε το mdadm. Τo mdadm είχε την πιο όμορφη "ενσωμάτωση" στο linux mint, καθώς στα devices οι δύο δίσκοι φαινόντουσαν σαν ένα multi-device raid με αντίστοιχο όμορφο εικονίδιο. Τέλος, μετά από restart και εκ νέου format εγκαταστάθηκαν τα zfsutils-linux που επέτρεψαν τη δημιουργία zpool mirror. Εδώ η συστοιχία φαίνεται σαν ένας φάκελος συστήματος (αν και με δημιουργία zvol(ume) μπορεί να φανεί στο desktop σαν δίσκος (block device). Και στις 3 περιπτώσει η δημιουργία του raid ήταν υπόθεση δευτερολέπτων με 2 εντολές στην κονσόλα. Πανεύκολο ακόμα και για νεοεισερχόμενο στο linux. Οι μετρήσεις σε κάθε περίπτωση έγιναν με εγγραφή και ανάγνωση φακέλου 8,4GB με 31 αρχεία. Όλα έγιναν με χρήση της εντολής time (για μέτρηση χρόνου) ακολουθούμενης από rsync για αντιγραφή του φακέλου. Για να πάρω τις ταχύτητες εγγραφής έπαιρνα τον φάκελο από πιο γρήγορο δίσκο sata-3 και τον έγγραφα στην κάθε υλοποίηση raid. Για να πάρω ταχύτητα ανάγνωσης έπαιρνα με rsync πάλι τον φάκελο από το raid και το έγγραφα στον ssd μου στο desktop για να είμαι σίγουρος ότι δεν θα έχω κάποιο bottleneck. Έτσι πέτυχα ένα ρεαλιστικό σενάριο χρήσης της συστοιχίας (για μένα). Αρχικά ανέμενα οι ταχύτητες εγγραφής να είναι ίσες με αυτές του πιο αργού δίσκου και οι ταχύτητες ανάγνωσης να είναι μεγαλύτερες (αλλά όχι διπλάσιες) από την ταχύτητα ανάγνωσης του πιο αργού δίσκου. Όλα τα δεδομένα περάστηκαν σε libre calc και οπτικοποιήθηκαν σε γράφημα. Τα αποτελέσματα με εξέπληξαν: Αποδείχτηκε ότι τόσο το mdadm raid-1 όσο και το btrfs raid-1 στην ανάγνωση δεν διαβάζουν και από του δύο δίσκους παράλληλα για να επιταχύνουν τον ρυθμό μεταφοράς, αλλά για λόγους redundancy διαβάζουν μόνο από τον έναν δίσκο πιθανόν για να μην καταπονούν και τους 2. Αυτό το γεγονός με απογοήτευσε και νόμιζα ότι εγώ έκανα κάτι λάθος. Αυτή ήταν και η αιτία που δοκίμασα και το ZFS (δεν ήταν στον αρχικό μου σχεδιασμό). Με το που έκανα ανάγνωση από το zfs pool κατάλαβα αμέσως ότι θα έπαιρνα καλύτερα αποτελέσματα και μόνο από τον θόρυβο που έκαναν και οι δυο δίσκοι. Ήταν εμφανές ότι διάβαζαν και οι δύο και ο θόρυβος ήταν αρκετά πιο έντονος σε σχέση με τις δύο προηγούμενες υλοποιήσεις. Συμπερασματικά νομίζω ότι είναι σχεδόν σίγουρο ότι μόλις αγοράσω τους 2x3TB δίσκους για την αποθήκη μου θα υλοποιήσω ZFS mirroring, καθώς οι επιπρόσθετες επιδόσεις είναι ζητούμενες (φυσικά με όλα τα καλούδια και την ασφάλεια που παρέχει το ZFS, όπως προστασία από silent errors, ευκολία στην προσθήκη επιπλέον δίσκου οποιασδήποτε χωρητικότητας, μεταφερσιμότητα της συστοιχίας σε οποιοδήποτε σύστημα, CoW κ.α.). Το μόνο που μένει είναι μήπως κάποιος με διαφωτίσει για πιθανές ρυθμίσεις που δεν έκανα στο mdadm και στο btrfs για να πάρω καλύτερες ταχύτητες ανάγνωσης. Περιμένω τα σχόλιά σας.

Δηλαδή οι ZEN 1xxx και 2xxx δεν ήταν "πραγματικά" καλοί; Ή μήπως θεωρείτε "πραγματικά" καλό μόνο αυτόν που βγάζει περισσότερα fps λόγω single core performance; Θα μας τρελάνετε; Ή θεωρείτε ότι όλος ο πλανήτης αποτελείται από καμένους gamers που κοιτάνε να βγάλουν 10fps παραπάνω σε AAA τίτλους;