gdp77

Νομίζω χρειάζεται και ένα cooler η σύνθεση που προτείνεις. Επίσης κατά την άποψή μου, ελάχιστες μέρες πριν την ανακοίνωση των ryzen 3xxx (που ως γνωστό κάθονται σε όλα τα υφιστάμενα am4 boards), οποιαδήποτε overpriced πρόταση της Intel είναι irrelevant , εκτός και αν σε απασχολεί μόνο το top gaming performance εδώ και τώρα.

To σύστημα της υπογραφής μου σε prime 95 all cores/threads 100% + επιπλέον 3hdd τραβάει (ένδειξη ups) μαζί με την οθόνη 135W. Βάλε και άλλα 50-60W αν ήταν και η gpu 100% φτάνουμε στα 200W, μαζί με την οθόνη ξανατονίζω. Ας υποθέσουμε ότι ο 2700x θέλει άλλα 40W (σε σχέση με τον δικό μου). Θεωρώ ότι το σύστημα του @Pat μαζί με την οθόνη πάνω από 250W δεν θα πιάσει ποτέ. Και με τους δικούς μου υπολογισμούς πάντως, ακόμα και ένα 550W είναι υπεραρκετό (το δικό μου 850άρι είναι απομεινάρι από το παλιό μου σύστημα (7 ετίας) αλλιώς θα το είχα αλλάξει και αυτό με κάτι μικρότερο και πιο efficient.

Συμφωνώ απόλυτα. @Pat μη σκέφτεσαι το τι ίσχυε πριν 10 χρόνια που χρειαζόντουσαν μεγάλα τροφοδοτικά. Πλέον οι καινούριοι επεξεργαστές είναι εξαιρετικά efficient. Το καινούριο σύστημά σου δεν νομίζω να ξεπερνάει τα 150-200W ακόμα και με βαριά χρήση. Δεν χρειάζεσαι 750άρι τροφοδοτικό, ακόμα και αν στο μέλλον αναβαθμίσεις σε πιο ισχυρή κάρτα γραφικών, προσθέσεις δίσκους κτλ. Με 550W τροφοδοτικό είσαι υπερκαλυμμένος.

To epic fail δεν είναι στο συγκεκριμένο προϊόν, αλλά στο γεγονός ότι το youtube έχει γεμίσει από κάγκουρες youtubers όπως ο jayztwocents, δυστυχώς με εκατομμύρια συνδρομητές, οι οποίοι βεβαίως βεβαίως με το σχετικό σπρώξιμο από το marketing όλων των εταιρειών έχουν δημιουργήσει κουλτούρα καγκουριάς σε όλον τον κόσμο. Χάθηκε η ουσία και το efficiency στο hardware και αναδείχθηκε η καγκουριά. Και δυστυχώς αυτή η κουλτούρα πέρασε στον enthusiast. Έτσι ξεφύγαμε π.χ. από την πραγματική χρησιμότητα του φωτιζόμενου πληκτρολόγιου και πήγαμε στην καγκουριά του rgb ή σταματήσαμε να αναζητάμε πραγματικά χρηστικά towers με καλό airflow και φτάσαμε να θεωρούμε καλό tower αυτό που έχει rgb (τα flagship towers του σήμερα είναι μακράν χειρότερα από τα flagship towers 10ετίας, αλλά ο jayz και οι φίλοι του είναι ευχαριστημένοι γιατί έχουν rgb). Τα προηγούμενα είναι απλά δύο παραδείγματα, το ίδιο γίνεται σε κάθε hardware part πλέον. Και το αστείο είναι ότι σε ελάχιστα χρόνια που δεν θα έχουν τι άλλο κυκλοφορήσουν και θα πρέπει να βρεθεί νέο "selling point" θα σας πουν ότι το rgb είναι κιτς και θα σας βάλουν να αλλάξετε εξοπλισμό και να γυρίσετε σε απλό led όπου αυτό είναι ανάγκη, για να νην ειστε κάγκουρες. Αυτά.

Μόνος σου έγραψες ότι απέχεις 7 χρόνια και μάλλον δεν ξέρεις τι εστί ryzen.... Αν θες Intel βέβαια, κακό προϊόν δεν θα πάρεις, απλά θα πληρώσεις περισσότερα και θα πάρεις λιγότερα. Η επιλογή δική σου.

Ενδιαφέρουσα η πρότασή σου @masteroidz. Δεν ήξερα για το snapraid. Διάβασα σχετικά και έμαθα αρκετά. Το γεγονός πάντως ότι δεν πρόκειται για real time redundancy αλλά για on-demand, δεν νομίζω ότι ταιριάζει στο workflow που σκέφτομαι ότι θα με βολέψει. Για να μην έχασες "ούτε kb" όπως αναφέρεις, προφανώς το δοκίμασες σε σενάριο που αμέσως πριν είχες πάρει snapshot.

Ρε σεις ξεκολλάτε. Όλα τα am4 θα μπορούν να δεχτούν ryzen 3000. Απορώ που το συζητάμε με τις μλκιες της MSI ...

Βάλε την κάθε μία χωριστά και τρέξε bootable memtest (3-4 ώρες για την κάθε μία πιστεύω είναι ok). Πιθανόν κάποια από τις δύο να μην είναι οκ. Επίσης αναβάθμισε τη μητρική στο τελευταίο bios.

Στο linux γίνεται εύκολα. Στα windows νομίζω γίνεται δύσκολα ανάλογα με την wireless κάρτα που έχεις, με συγκεκριμένο λογισμικό και υπό προϋποθέσεις. Αν χρησιμοποιείς linux να βοηθήσω, αλλιώς οι win users ας προσφέρουν τη βοήθειά τους.

Λοιπόν το δοκίμασα με το ubuntu 19.04 και kernel 5.0.something. Πήρα καλύτερα αποτελέσματα στην ανάγνωση με το btrfs raid-1 (72,8 ΜΒ/sec). Λογικά κάνει κάποια παράλληλη ανάγνωση από τους δίσκους, αλλά δεν φτάνει στα επίπεδα του ZFS mirror (86,02 ΜΒ/sec).

@Inglor Τώρα που διαβάζω το patch που αναφέρεις, είναι ξεκάθαρο ότι αναφέρεται σε περιπτώσεις non-rotational devices, δηλαδή SSD. Πολύ αμφιβάλλω ότι θα δω παράλληλο read και από τους δύο δίσκους στο σενάριο χρήσης με 2 HDD σε RAID-1. Παρ' όλα αυτά κατεβάζω ubuntu 19.04 και θα δοκιμάσω και με νεώτερο kernel να δούμε μήπως υπάρχει κάποια διαφορά.

Εξαιρετική η πληροφορία σου! Το σύστημά μου έχει 4.15.0.48 Επειδή δεν θέλω να περάσω νεώτερο από αυτόν που δίνει από "μαμά" το Mint, μπουτάρω με ένα live ubuntu 19.04 live (φοράει kernel 5) και θα ξανακάνω τις δοκιμές να δούμε αν αλλάζει κάτι με btrfs. Το ξέρω. Και μάλιστα έχω εναν 128άρη στο ράφι... Το πρόβλημα είναι ότι έχω ξεμείνει από sata ports και δεν την παλεύω να ξηλώνω τώρα. Όταν φύγουν ο WD 640 black + Samsung 500 F1 + seagate 1TB και αντικατασταθούν με 2x3TB (καλύτερα με 2x4ΤΒ αρκεί να βρω τα χρήματα), τότε θα μου περισσέψει και ένα sata port για ssd cashe.

Σε καμία περίπτωση. Θα έλεγα ότι η χρήση ECC είναι ένα ακόμα layer προστασίας. Προσωπικά θεωρώ ότι είναι οverkill, δεδομένου ότι αν όλα πάνε στραβά, υπάρχει πάντα και το backup. Προσωπικά θεωρώ πολύ πιο σημαντικό π.χ. το UPS.

Or let Matthew Ahrens, the co-founder of the ZFS project phrase it: There's nothing special about ZFS that requires/encourages the use of ECC RAM more so than any other filesystem. If you use UFS, EXT, NTFS, btrfs, etc without ECC RAM, you are just as much at risk as if you used ZFS without ECC RAM. I would simply say: if you love your data, use ECC RAM. Additionally, use a filesystem that checksums your data, such as ZFS. Επίσης: https://news.ycombinator.com/item?id=14447297

Δείτε και από το 9:16 που βραχυκυκλώνουν τη μνήμη....

Εγώ έκανα το παραπάνω post για να διαφωνήσω με τα επιχειρήματά σας ότι δηλαδή αν είναι "πραγματικά" καλοί δεν θα έχουν καλές τιμές, κάτι που δεν ισχύει ούτε για τους zen 1xxx ούτε για τους zen 2xxx. Φυσικά και η AMD δεν μας κάνει χάρη, αλλά είναι ξεκάθαρο ότι "καίγεται" για να αποκτήσει brand recognition και market share. Με βάση αυτή τη λογική τιμολογεί πιο "τίμια" από την intel που τόσα χρόνια άρμεγε τους πελάτες της (εφόσον ήταν μονοπώλιο ουσιαστικά). Προσωπικά περιμένω πολύ καλές τιμές και από τους zen 3xxx και αν το market share της AMD μεγαλώσει, θεωρώ ότι θα δούμε λίγο πιο ανεβασμένες τιμές από τους Zen 4xxx ή όπως θα λέγονται όταν κυκλοφορήσουν (και με την προϋπόθεση ότι η Intel εξακολουθεί να μην μπορεί να ανταγωνιστεί).

Συνέχεια της αναζήτησής μου και της συζήτησής μας εδώ (με τα νέα μου ευρήματα):

Σε συνέχεια της πολύ εποικοδομητικής συζήτησης που προηγήθηκε σε thread που άνοιξα για backup και redundancy πρακτικές εδώ: έπεσαν στο τραπέζι της συζήτησης διάφορες δημοφιλείς υλοποιήσεις RAID-1 (το οποίο κυρίως με ενδιαφέρει για τα δεδομένα εργασίας μου + αποθήκη): mdadm raid-1, btrfs raid-1 και ZFS mirror. Για να καταλήξω σε κάποια υλοποίηση πριν από την αγορά/αναβάθμιση των δίσκων μου αποφάσισα να τεστάρω όλες τις υλοποιήσεις και να γνωρίσω σε πρώτη φάση τη λειτουργικότητά τους. Δυστυχώς περισσευούμενοι μοντέρνοι δίσκοι δεν υπάρχουν, οπότε ξέθαψα από το ράφι δύο αρχαίους seagate 80GB που πριν από 15 χρόνια περίπου βρίσκονταν στο main desktop μου (και αν θυμάμαι καλά ένα φεγγάρι έπαιζαν και σε raid-0 σαν δίσκος συστήματος). Ο ένας ψόφησε, έγινε RMA, αλλά μέχρι να έρθει ο αντικαταστάτης είχα αγοράσει άλλον δίσκο μεγαλύτερο και γύρισα σε single hdd λειτουργία γιατί το raid-0 είχε τα νάζια του. Και για να μην τα πολυλογώ: O 7200.7 είναι sata-1, ενώ ο 7200.9 είναι sata-2, χωρίς όμως ουσιαστική διαφορά στις επιδόσεις, όπως θα δείτε και πιο κάτω. Οι συνδέσεις έγιναν στον αέρα και το παιχνίδι ξεκίνησε: Πρώτα ελέγχθηκε η υγεία των δίσκων που ήταν 100% και έπειτα έγιναν format σε ext4. Έγιναν οι πρώτες μετρήσεις σε κάθε δίσκο ξεχωριστά. Μετά με τη σειρά υλοποιήθηκε btrfs raid-1 (εγγενής υποστήριξη στο linux mint 19.1 - δεν χρειάστηκε να εγκαταστήσω τίποτα). Η ενσωμάτωση του btrfs στο gui δεν ήταν και τόσο όμορφη, καθώς στα devices φαινόντουσαν και οι δύο δίσκοι και απλά έκανες mount οποιονδήποτε από τους δύο για να αποκτήσεις πρόσβαση στη συστοιχία. Ακολούθηκε restart, ξανά format και υλοποίηση mdadm raid-1 για το οποίο εγκαταστάθηκε το mdadm. Τo mdadm είχε την πιο όμορφη "ενσωμάτωση" στο linux mint, καθώς στα devices οι δύο δίσκοι φαινόντουσαν σαν ένα multi-device raid με αντίστοιχο όμορφο εικονίδιο. Τέλος, μετά από restart και εκ νέου format εγκαταστάθηκαν τα zfsutils-linux που επέτρεψαν τη δημιουργία zpool mirror. Εδώ η συστοιχία φαίνεται σαν ένας φάκελος συστήματος (αν και με δημιουργία zvol(ume) μπορεί να φανεί στο desktop σαν δίσκος (block device). Και στις 3 περιπτώσει η δημιουργία του raid ήταν υπόθεση δευτερολέπτων με 2 εντολές στην κονσόλα. Πανεύκολο ακόμα και για νεοεισερχόμενο στο linux. Οι μετρήσεις σε κάθε περίπτωση έγιναν με εγγραφή και ανάγνωση φακέλου 8,4GB με 31 αρχεία. Όλα έγιναν με χρήση της εντολής time (για μέτρηση χρόνου) ακολουθούμενης από rsync για αντιγραφή του φακέλου. Για να πάρω τις ταχύτητες εγγραφής έπαιρνα τον φάκελο από πιο γρήγορο δίσκο sata-3 και τον έγγραφα στην κάθε υλοποίηση raid. Για να πάρω ταχύτητα ανάγνωσης έπαιρνα με rsync πάλι τον φάκελο από το raid και το έγγραφα στον ssd μου στο desktop για να είμαι σίγουρος ότι δεν θα έχω κάποιο bottleneck. Έτσι πέτυχα ένα ρεαλιστικό σενάριο χρήσης της συστοιχίας (για μένα). Αρχικά ανέμενα οι ταχύτητες εγγραφής να είναι ίσες με αυτές του πιο αργού δίσκου και οι ταχύτητες ανάγνωσης να είναι μεγαλύτερες (αλλά όχι διπλάσιες) από την ταχύτητα ανάγνωσης του πιο αργού δίσκου. Όλα τα δεδομένα περάστηκαν σε libre calc και οπτικοποιήθηκαν σε γράφημα. Τα αποτελέσματα με εξέπληξαν: Αποδείχτηκε ότι τόσο το mdadm raid-1 όσο και το btrfs raid-1 στην ανάγνωση δεν διαβάζουν και από του δύο δίσκους παράλληλα για να επιταχύνουν τον ρυθμό μεταφοράς, αλλά για λόγους redundancy διαβάζουν μόνο από τον έναν δίσκο πιθανόν για να μην καταπονούν και τους 2. Αυτό το γεγονός με απογοήτευσε και νόμιζα ότι εγώ έκανα κάτι λάθος. Αυτή ήταν και η αιτία που δοκίμασα και το ZFS (δεν ήταν στον αρχικό μου σχεδιασμό). Με το που έκανα ανάγνωση από το zfs pool κατάλαβα αμέσως ότι θα έπαιρνα καλύτερα αποτελέσματα και μόνο από τον θόρυβο που έκαναν και οι δυο δίσκοι. Ήταν εμφανές ότι διάβαζαν και οι δύο και ο θόρυβος ήταν αρκετά πιο έντονος σε σχέση με τις δύο προηγούμενες υλοποιήσεις. Συμπερασματικά νομίζω ότι είναι σχεδόν σίγουρο ότι μόλις αγοράσω τους 2x3TB δίσκους για την αποθήκη μου θα υλοποιήσω ZFS mirroring, καθώς οι επιπρόσθετες επιδόσεις είναι ζητούμενες (φυσικά με όλα τα καλούδια και την ασφάλεια που παρέχει το ZFS, όπως προστασία από silent errors, ευκολία στην προσθήκη επιπλέον δίσκου οποιασδήποτε χωρητικότητας, μεταφερσιμότητα της συστοιχίας σε οποιοδήποτε σύστημα, CoW κ.α.). Το μόνο που μένει είναι μήπως κάποιος με διαφωτίσει για πιθανές ρυθμίσεις που δεν έκανα στο mdadm και στο btrfs για να πάρω καλύτερες ταχύτητες ανάγνωσης. Περιμένω τα σχόλιά σας.

Δηλαδή οι ZEN 1xxx και 2xxx δεν ήταν "πραγματικά" καλοί; Ή μήπως θεωρείτε "πραγματικά" καλό μόνο αυτόν που βγάζει περισσότερα fps λόγω single core performance; Θα μας τρελάνετε; Ή θεωρείτε ότι όλος ο πλανήτης αποτελείται από καμένους gamers που κοιτάνε να βγάλουν 10fps παραπάνω σε AAA τίτλους;

Μάλλον έχει να κάνει με το γεγονός ότι έπρεπε να δημιουργήσω zvol. Αλλά κάπου εκεί με πήρε ο ύπνος και δεν το προχώρησα. Κατάφερα μέχρι να το δω από το gnome-disk-manager. Θα λείψω για λίγες μέρες, οπότε το ξανακοιτάω από βδομάδα. btw έπαιξα λίγο και με btrfs. Το raid-1 φαίνεται πολύ πιο απλό... Ψήνομαι να καταλήξω σε αυτή τη λύση. Και όσο πιο πολύ διαβάζω, μάλλον εκεί καταλήγω, καθώς είναι το fs που φτιάχτηκε για το linux για να κοντράρει το zfs (της νυν SUN, πρώην Oracle) το οποίο, όπως γράφεις, έχει τα θεματάκια στο linux λόγω κλειστού λογισμικού. Το openZFS ή ΖοL, πάει καλά, αλλά νομίζω ότι το btrfs μπορεί να επικρατήσει (αν επικρατήσει κάποιο τελικά). Διάβασα ότι και η google btrfs έχει επιλέξει.

Πώς μπορώ το pool να το κάνω να φαίνεται στα devices του screenshot. Εν ολίγοις, έχω φτιάξει δύο αρχεία img 2GB έκαστο για δοκιμή: for i in {1..2}; do truncate -s 2G /tmp/$i.img; done φτιάχνω το pool: sudo zpool create mypool mirror /tmp/1.img /tmp/2.img To pool είναι online και βλέπω τον φάκελο στο /mypool : $ zpool status mypool pool: mypool state: ONLINE scan: none requested config: NAME STATE READ WRITE CKSUM mypool ONLINE 0 0 0 mirror-0 ONLINE 0 0 0 /tmp/1.img ONLINE 0 0 0 /tmp/2.img ONLINE 0 0 0 errors: No known data errors Μπορώ να γράψω ό,τι θέλω μέσα στον φάκελο /mypool. Πώς μπορώ να το κάνω να εμφανίζεται σαν device?

@minast Έστησα ένα πειραματικό zpool για να αρχίσω να παίζω λίγο. Είδα tutorials και για mdadm, είναι εξίσου εύκολο. Προφανώς θέλω να εξοικειωθώ με κάθε πιθανό σενάριο παίζοντας με img files, πριν περάσω τα δεδομένα μου σε πραγματικούς δίσκους... Μια που φαίνεται ότι έχεις ασχοληθεί αρκετά: Υπάρχει τρόπος το pool που φτιάχνω να το δει το σύστημα σαν device (δηλαδή να φαίνεται σαν δίσκος) ή πρέπει να εξοικειωθώ με την ιδέα ότι θα το βλέπω σαν φάκελο; Με αρκετό γκουγκλάρισμα όλοι έχουν tutorials μέχρι να φτιάξεις pool, αλλά για αυτό που ρωτάω δεν βρήκα κάτι. Τώρα για αυτά που γράφεις, έχω να μελετήσω. π.χ. η ιδέα mdadm με btrfs φαίνεται ελκυστική. Θέλω λίγο να ψαχτώ πώς αντιμετωπίζονται τα bitrot και silent errors χωρίς ecc μνήμη. Το zfs διαβάζω ότι τα εντοπίζει στο read και όχι στο write. Οπότε αν έχεις χιλιάδες αρχεία (που θα έχω εγώ) και δεν τύχει να ανοίξεις κάποια που έχουν πέσει θύματα από silent errors, δεν θα το καταλάβεις μέχρι να είναι αργά. Μόνο με manual scrub (προφανώς περιοδικό με cronjob) θα μπορείς να είσαι σίγουρος. Με το btrfs παίζει κάτι αντίστοιχο; Θα πρέπει να ψαχτώ και με το performance hit σε κάθε περίπτωση. Μόλις τεστάρω πραγματάκια με εικονικά img files, θα παίξω με 2 μηχανικούς αρχαίους που έχω σε ένα συρτάρι (80gb έκαστος), για να πάρω τις αποφάσεις μου. Μετα θα ακολουθήσει η αγορά 2x3TB ή 4ΤΒ αν πέσουν οι τιμές και θα κάνω τη μετάβαση.

Αν έχεις hardware πρόβλημα, το format δεν θα στο λύσει.

Μάλλον το κατέχεις το άθλημα πιο πολύ από μένα. Προτίμησα να διαβάσω και να ασχοληθώ με ZFS επειδή από διάφορες πηγές ακούω (και διαβάζω) ότι το software "παραδοσιακό" raid πρέπει να αποφεύγεται (π.χ. πιο αξιόπιστη πηγή σε αυτό το θέμα θεωρώ τον Wendell από L1techs.) Δεν ξέρω ποια η άποψή σου γι αυτό. Θεωρείς ότι ένα software raid 1 πάνω σε ext4 ή btrfs είναι καλύτερη επιλογή από ZFS mirror; Και αν ναι, μπορείς να μου γράψεις συνοπτικά τους λόγους; Δες και εδώ: Έχεις κάποια αρνητική εμπειρία ή από κάποιο link διάβασες κάτι; Θα με ενδιέφερε να μάθω σχετικά γιατί σε λίγο καιρό λογικά και εγώ θα περάσω σε kernel 5.0 Υπήρξαν περιπτώσεις απώλειας δεδομένων; Γενικά ξέρω ότι το openZFS εξελίσσεται και υπάρχουν αρκετοί devs που ασχολούνται, αλλά δεν φανταζόμουν ότι αυτή η εξέλιξη είναι παράγοντας κινδύνου για απώλεια δεδομένων.