ARMAGEDDON Μάρτιος 3, 2014 #801 Κοινοποίηση Μάρτιος 3, 2014 [MENTION=129]Chosen[/MENTION] απλά θα διαφωνήσω ...η λογική η δικιά σου λέει αυτά που λέει ....η λογική η δικιά μου λέει αυτά που λέω .... οπότε απλά και όμορφα διαφωνούμε ο άθεος κατε με πιστεύει ότι δεν υπάρχει τίποτα , αλλά μόνο στον εαυτό του δηλαδή στον άνθρωπο ( ωραία μέχρι εδώ , οπότε σε κάτι πιστεύει τώρα πως θα το ονομάσει δικό του πρόβλημα , αλλά δεν το δέχομαι ότι δεν πιστεύει κάπου (πιστεύει στον εαυτό του, άνθρωπο κλπ κλπ κλπ) ) ...τώρα ως προς την γλώσσα σε άλλον πλανήτη ζεις , άκου εκεί προσαρμόζεται opote afou prosarmozetai 8a grafw greeklish apo edw kai pera kai apaitw na alax8ei o kanonas me ta greeklish ....δοκιμή ήταν για να δω αν σας άρεσε η προσαρμογή της γλώσσας αλλά ας το ξεπεράσουμε αυτό , και να σας πάω ένα βήμα παραπέρα λέω ορισμός μιας γλώσσας αλλά δεν το πιάσατε .ΠΧ αν αύριο το πρωί σηκωθεί Αντωνάκης και πει τέλος τα ελληνικά θα μιλάμε σουαχίλι ... αυτό εννοούσα σε ποιο παλίες περίοδους σύμβαινε αρκετά συχνά .πχ αν ο Κύριλος και Μεθόδιος που πήγαν πάνω στην Ρωσία-Σλάβους και τους φτιάξανε το αλφάβητο , αν δεν τους έφτιαχναν το αλφάβητο και τους πάσαραν τα βυζαντινά ελληνικά ο χάρτης θα ήταν πάρα πολύ διαφορετικός σήμερα κλπ κλπ κλπ Link to comment Share on other sites More sharing options...
alexandertm8 Μάρτιος 4, 2014 #802 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Το πρόβλημά μου με το συλλογισμό σου είναι ότι έχεις γκρουπάρει όλα τα πιθανά ενδεχόμενα σε δύο: 1) νατουραλιστική εξήγηση για την προέλευση(Η οποιά πρακτικά περιλαμβάνει πάρα πολλές θεωρίες+όλες όσες θα προταθούν στο μέλλον)2)Θεος και λές οτι είναι ισοπίθανες. δεν είναι έτσι. Με βάση όσα ξέρουμε για τον κόσμο η δεύτερη απλά δεν γίνεται. Δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ κάτι τέτοιο. αντίθετα όλες οι επιστημονικές θεωρίες(είτε είναι σωστές ή λάθος) βασίζονται σε φυσικούς μηχανισμούς που έχουν παρατηθεί.Γράφω για εξελικτικά παράδοξα και μου λες για νατουραλιστική εξήγηση. Ακριβώς εκεί που η θεωρία καθορισμού της συμπεριφοράς και της εξέλιξης με βάση την κληρονομικότητα δεν έχει εφαρμογή το αναφέρεις ως νατουραλισμό. Εδώ δυσκολευόμαστε να το δούμε ρεαλιστικά. Έπειτα δεν έχω κάνει ποτέ πακετάρισμα με βάση το θεό. Αν θες να δεις πακετάρισμα στα όσα έχω γράψει αυτά είναι η επιστήμη και η τύχη, με αυτή τη σειρά. Είναι στο χέρι του καθένα να επιλέξει πως θα ερμηνεύσει την τύχη, εγώ απλά λέω ότι δεν μπορει να το χωρέσει ο νους μου, επιλέγω να είμαι σε κατάσταση αθεΐας και δίνω 50% πιθανότητες στο να υπάρχει μια ανώτερη δύναμη, όχι απαραίτητα με την μορφή που τη σκέφτονται οι θεολόγοι ανά τον κόσμο. Όταν στην επιστήμη εκτός από τα κενά υπάρχουν περιπτώσεις παραδόξων που φαίνονται την μια να υπακούν στις θεωρίες μας και την αμέσως επόμενη να τις αψηφούν και αντίστροφα τότε κατανοείς ότι ή τα έχουμε μετρήσει και ορίσει όλα λάθος η αυτά έχουν την δύναμη να επιλέξουν μία "ανώτερη" κατάσταση. Υπάρχουν παράνομοι που καταπατούν τους νόμους μας και μας χλευάζουν και στην επιστήμη δεν χωρά η φράση "η εξαίρεση επιβεβαιώνει τον κανόνα", αν κάτι έχει εξαίρεση τότε έχουμε κάνει λάθος στον απόλυτο ορισμό μας. Και δεν είναι μόνο στη βιολογία αυτά τα φαινόμενα. Υπάρχουν υποατομικά σωματίδια τα οποία είναι σε κατάσταση πιθανότητας για το αν θα υπάρχουν ως κύμα ή ως ύλη, αν πας να τα μετρήσεις π.χ. στο πείραμα των δυο σχισμών του Feynman η κατάσταση της πιθανότητας καταρρέει και επιλέγουν μόνο την μορφή του κύματος. Μας κάνουν νάζια υποατομικά σωματίδια που δεν έχουν λογική. Έπειτα προσπαθώ να χωρέσω στο νου μου την σχηματική μορφή του πεπερασμένου αλλά όχι περατού σύμπαντος και οι 3 διαστάσεις αντίληψης συν την μεταβολή στο χρόνο με καθιστούν εκ φύσεως ανάπηρο. Υπάρχουν ν ακόμα διαστάσεις εκεί πέρα, που δεν μπορούμε ούτε καν να συλληφθουμε, οπότε αυτό που λέω είναι ότι τα πάντα είναι πιθανά να υπάρχουν στο ίδιο ποσοστό που είναι πιθανά και να μην υπάρχουν, στο θέμα που συζητάμε έχω επιλέξει την μία μεριά (της αθεΐας) αλλά θεωρώ πιθανό το να έχω κάνει λάθος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthtony Μάρτιος 4, 2014 #803 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Γράφω για εξελικτικά παράδοξα και μου λες για νατουραλιστική εξήγηση. Ακριβώς εκεί που η θεωρία καθορισμού της συμπεριφοράς και της εξέλιξης με βάση την κληρονομικότητα δεν έχει εφαρμογή το αναφέρεις ως νατουραλισμό. Εδώ δυσκολευόμαστε να το δούμε ρεαλιστικά. Έπειτα δεν έχω κάνει ποτέ πακετάρισμα με βάση το θεό. Αν θες να δεις πακετάρισμα στα όσα έχω γράψει αυτά είναι η επιστήμη και η τύχη, με αυτή τη σειρά. Είναι στο χέρι του καθένα να επιλέξει πως θα ερμηνεύσει την τύχη, εγώ απλά λέω ότι δεν μπορει να το χωρέσει ο νους μου, επιλέγω να είμαι σε κατάσταση αθεΐας και δίνω 50% πιθανότητες στο να υπάρχει μια ανώτερη δύναμη, όχι απαραίτητα με την μορφή που τη σκέφτονται οι θεολόγοι ανά τον κόσμο. Όταν στην επιστήμη εκτός από τα κενά υπάρχουν περιπτώσεις παραδόξων που φαίνονται την μια να υπακούν στις θεωρίες μας και την αμέσως επόμενη να τις αψηφούν και αντίστροφα τότε κατανοείς ότι ή τα έχουμε μετρήσει και ορίσει όλα λάθος η αυτά έχουν την δύναμη να επιλέξουν μία "ανώτερη" κατάσταση. Υπάρχουν παράνομοι που καταπατούν τους νόμους μας και μας χλευάζουν και στην επιστήμη δεν χωρά η φράση "η εξαίρεση επιβεβαιώνει τον κανόνα", αν κάτι έχει εξαίρεση τότε έχουμε κάνει λάθος στον απόλυτο ορισμό μας. Και δεν είναι μόνο στη βιολογία αυτά τα φαινόμενα. Υπάρχουν υποατομικά σωματίδια τα οποία είναι σε κατάσταση πιθανότητας για το αν θα υπάρχουν ως κύμα ή ως ύλη, αν πας να τα μετρήσεις π.χ. στο πείραμα των δυο σχισμών του Feynman η κατάσταση της πιθανότητας καταρρέει και επιλέγουν μόνο την μορφή του κύματος. Μας κάνουν νάζια υποατομικά σωματίδια που δεν έχουν λογική. Έπειτα προσπαθώ να χωρέσω στο νου μου την σχηματική μορφή του πεπερασμένου αλλά όχι περατού σύμπαντος και οι 3 διαστάσεις αντίληψης συν την μεταβολή στο χρόνο με καθιστούν εκ φύσεως ανάπηρο. Υπάρχουν ν ακόμα διαστάσεις εκεί πέρα, που δεν μπορούμε ούτε καν να συλληφθουμε, οπότε αυτό που λέω είναι ότι τα πάντα είναι πιθανά να υπάρχουν στο ίδιο ποσοστό που είναι πιθανά και να μην υπάρχουν, στο θέμα που συζητάμε έχω επιλέξει την μία μεριά (της αθεΐας) αλλά θεωρώ πιθανό το να έχω κάνει λάθος.Σε ποιά εξελικτικά παράδοξα αναφέρεσε? Ακόμα και να μην αποδέχεσαι τις όποιες θεωρίες για την προέλευση της ζωής, η υπόθεση του θεού, δεν ενισχύεται, και πάλι πρέπει να φέρεις στοιχεία που να υποδυκνείουν την ύπαρξή του. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΓιαγκΤ Μάρτιος 4, 2014 #804 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Σε ποιά εξελικτικά παράδοξα αναφέρεσε? Ακόμα και να μην αποδέχεσαι τις όποιες θεωρίες για την προέλευση της ζωής, η υπόθεση του θεού, δεν ενισχύεται, και πάλι πρέπει να φέρεις στοιχεία που να υποδυκνείουν την ύπαρξή του.Φέρε εσύ στοιχεία που να αποδεικνύουν την ανυπαρξία του Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Μάρτιος 4, 2014 #805 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Πήρε το μάτι μου ότι καταρρίπτεται η θεωρία του bing bang. Δεν μπόρεσα να καταλάβω αν είναι hoax επειδή το αντικείμενο μου απέχει από την φυσική. Μπορεί κάποιος να σχολιάσει το παραπάνω? Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthtony Μάρτιος 4, 2014 #806 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Φέρε εσύ στοιχεία που να αποδεικνύουν την ανυπαρξία τουάμα εγώ ισχυριστώ ότι υπάρχουν αόρατοι δράκοι στο σπίτι μου δεν θα χρειαστείς στοιχεία για να αποδεχτεις την ύπαρξή τους? Τι είδους στοιχεία θα αποδείξουν την ανυπαρξία του? Εγώ δεν ισχυρίζομαι οτι έχω αποδείξει οτι δεν υπάρχει θεός, αυτό δεν είναι δυνατόν να γίνει. απλά λέω οτι δεν υπάρχουν(ή καλύτερα δέν έχω δει) πειστικά στοιχεία για την ύπαρξή του. Απλά όσα κενα και να έχουμε στη κατανόηση του κόσμου(και η εξέλιξη δεν είναι ένα απο αυτα) δεν βλέπω πώς ενισχύεται η ιδέα ενός θεού, ώς εξήγηση. είναι σαν να ρωτάει κάποιος "από που προέρχεται ο κεραυνός" και να λές απο τον Δια. Ακόμα και να μην υπήρχε κάποια επιστημονική εξήγηση για το φαινόμενο, η παραπάνω ερμηνεία, απλά δεν έχει καμία αξία. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΓιαγκΤ Μάρτιος 4, 2014 #807 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 άμα εγώ ισχυριστώ ότι υπάρχουν αόρατοι δράκοι στο σπίτι μου δεν θα χρειαστείς στοιχεία για να αποδεχτεις την ύπαρξή τους? Τι είδους στοιχεία θα αποδείξουν την ανυπαρξία του? Εγώ δεν ισχυρίζομαι οτι έχω αποδείξει οτι δεν υπάρχει θεός, αυτό δεν είναι δυνατόν να γίνει. απλά λέω οτι δεν υπάρχουν(ή καλύτερα δέν έχω δει) πειστικά στοιχεία για την ύπαρξή του. Απλά όσα κενα και να έχουμε στη κατανόηση του κόσμου(και η εξέλιξη δεν είναι ένα απο αυτα) δεν βλέπω πώς ενισχύεται η ιδέα ενός θεού, ώς εξήγηση. είναι σαν να ρωτάει κάποιος "από που προέρχεται ο κεραυνός" και να λές απο τον Δια. Ακόμα και να μην υπήρχε κάποια επιστημονική εξήγηση για το φαινόμενο, η παραπάνω ερμηνεία, απλά δεν έχει καμία αξία.Όπως χρειάζεται πίστη για την ύπαρξη του Θεού έτσι χρειάζεται η πίστη για την ανυπαρξία του. Δεν υπάρχουν απόδειξης γενικά και το να πασάρουμε την υποχρέωση των αποδείξεων στον ένθεο ή στον άθεο πιστό είναι απλή σοφιστεία. Το μόνο που μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα είναι ότι δεν γνωρίζουμε αν υπάρχει θεός. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJD Μάρτιος 4, 2014 #808 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Αυτή η λογική μπάζει. Με τον ίδιο τρόπο μπορώ να σου πω ότι έξω από το παράθυρο μου υπάρχει ένας αόρατος άνθρωπος που πετάει. Αν το πω στα σοβαρά όμως θα ρθουν να με μαζέψουν να με πάνε σε ίδρυμα. Αν πω όμως ότι πάνω από τα σύννεφα υπάρχει ένας θεός που μας παρακολουθεί και μας λέει μην τρως κρέας τις παρασκευές θα γίνω παπάς. Link to comment Share on other sites More sharing options...
yanni Μάρτιος 4, 2014 #809 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 άμα εγώ ισχυριστώ ότι υπάρχουν αόρατοι δράκοι στο σπίτι μου δεν θα χρειαστείς στοιχεία για να αποδεχτεις την ύπαρξή τους? Τι είδους στοιχεία θα αποδείξουν την ανυπαρξία του? Εγώ δεν ισχυρίζομαι οτι έχω αποδείξει οτι δεν υπάρχει θεός, αυτό δεν είναι δυνατόν να γίνει. απλά λέω οτι δεν υπάρχουν(ή καλύτερα δέν έχω δει) πειστικά στοιχεία για την ύπαρξή του. Απλά όσα κενα και να έχουμε στη κατανόηση του κόσμου(και η εξέλιξη δεν είναι ένα απο αυτα) δεν βλέπω πώς ενισχύεται η ιδέα ενός θεού, ώς εξήγηση. είναι σαν να ρωτάει κάποιος "από που προέρχεται ο κεραυνός" και να λές απο τον Δια. Ακόμα και να μην υπήρχε κάποια επιστημονική εξήγηση για το φαινόμενο, η παραπάνω ερμηνεία, απλά δεν έχει καμία αξία. Άλλο αυτό που λέμε Θεός, άλλο αυτό που λέμε δράκος. Και βέβαια αν για κάποιο λόγο μόνο εγώ βλέπω τους δράκους(I see dead people...), δεν μπορώ να σου αποδείξω την ύπαρξή τους. Οπότε θα με βγάλεις τρελό. Γιατί; Διότι ούτε εσύ μπορείς να αποδείξεις την μη ύπαρξή τους, οπότε από το να αποδεχτείς την πιθανότητα να υπάρχει κάτι που θα αλλάξει όλη την κοσμοθεωρία σου, επιλέγεις την μοναδική οδό που είναι εύκολη για σένα. Βγάζεις τρελό εμένα και επιλέγεις το ποτήρι να είναι μισό άδειο, αντί για μισό γεμάτο διότι έτσι λέει η λογική. Το μισό γεμάτο ποτήρι είναι απλά παράλογο. Αλλά μπορείς να εφαρμόσεις την λογική στους αόρατους δράκους και στον Θεό; Μπορείς να μετρήσεις τον χρόνο με ζυγαριά; Αυτή η λογική μπάζει. Με τον ίδιο τρόπο μπορώ να σου πω ότι έξω από το παράθυρο μου υπάρχει ένας αόρατος άνθρωπος που πετάει. Αν το πω στα σοβαρά όμως θα ρθουν να με μαζέψουν να με πάνε σε ίδρυμα. Αν πω όμως ότι πάνω από τα σύννεφα υπάρχει ένας θεός που μας παρακολουθεί και μας λέει μην τρως κρέας τις παρασκευές θα γίνω παπάς. Και αν πεις ότι υπάρχουν εξωγήινοι και ανοίξεις blog Θα δέχεσαι κάθε μέρα δεκάδες επισκέψεις ανθρώπων που θα έχουν μια ιστορία απαγωγής ή συγκάλυψης να αφηγηθούν. Το κάθε τι αντιμετωπίζεται διαφορετικά και βέβαια στο τέλος μπορεί όντως να υπήρχε ένας αόρατος άνθρωπος έξω από το σπίτι σου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJD Μάρτιος 4, 2014 #810 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Υπάρχει μια ειδοποιός διαφορά όμως. Oι τύποι με τους εξωγήινους και τους ιπτάμενους ανθρώπους θεωρούνται παρανοϊκοί, οι άλλοι θεωρούνται υπόδειγμα πολιτών και καθωσπρέπει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
yanni Μάρτιος 4, 2014 #811 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Υπάρχει μια ειδοποιός διαφορά όμως. Oι τύποι με τους εξωγήινους και τους ιπτάμενους ανθρώπους θεωρούνται παρανοϊκοί, οι άλλοι θεωρούνται υπόδειγμα πολιτών και καθωσπρέπει. Παρανοϊκοί, γραφικοί από τους περισσότερους, από άλλους αξιόπιστοι, ενδείξεις αν όχι αποδείξεις ότι υπάρχουν εξωγήινοι και μας παρακολουθούν. Βέβαια ακόμα και αν όλοι αυτοί, από τον πρώτο μέχρι τον τελευταίο, είναι όντως παρανοϊκοί ή φαντασιόπληκτοι, αυτό δεν αποδεικνύει την ΜΗ ύπαρξη εξωγήινων. Άσε που παίζει κάποιοι να είχαν πραγματικές εμπειρίες Γενικά είναι πράγματα που αγνοούμε και ασχέτως το πως θα τα αντιμετωπίσουμε, αν θα τα αποδεχτούμε ή αν θα τα απορρίψουμε, στο τέλος απλά ρίχνουμε το κέρμα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJD Μάρτιος 4, 2014 #812 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Υπεκφεύγεις. Οι εξωγήινοι κι οι νεραϊδες δε προσπαθούν να σου πουν πως θα ζήσεις, ο θεός σου το λέει. Κι αν μέναμε εκεί κι ο καθένας έκανε ότι ήθελε θα ήταν υπέροχα τα πράγματα. Από τη στιγμή όμως που από πίσω έχεις τις εκκλησίες με ότι δύναμη έχουν (που τους την έδωσε ο θεός βεβαίως βεβαίως) κι έχουν λόγο για την καθημερινότητα μου τότε ναι, έχω κάθε λόγο να προσπαθώ να διώξω αυτόν τον θεό έξω από τη ζωή μου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chosen Μάρτιος 4, 2014 #813 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Αλλά είναι άλλο η κριτική, άλλο ο χλευασμός. Είναι άλλο να δείχνεις πόσο σωστή θεωρείς την άποψή σου και άλλο να έχεις βαλθεί να κάνεις τον άλλον να δηλώσει δημόσια ότι είναι λάθος η δική του. (Το είδα καθυστερημένα και καθυστερημένα σου απαντώ) Είχα 3 μήνες να πατήσω στο θέμα, κι ας αναζωπυρόθηκε η συζήτηση αρκετές φορές. Για την ακρίβεια, το τελευταίο μου ποστ ήταν η απάντηση σε μια φωτογραφία: Ο δικός μας ο θεός είναι ο σωστός Ρε παιδιά, πάνω που παίρνει μια ωραία τροπή η συζήτηση κι ακούγονται κόσμια όλες οι απόψεις, πετάτε μια φωτογραφία και ξενερώνουμε.Αν είμασταν σε ένα τραπέζι και συζητούσαμε σοβαρά κι όμορφα και πεταγόταν κάποιος με ένα ανέκδοτο, δε θα σας χάλαγε; Έχουμε άλλο μέρος για τα αστεία/καυστικά κλπ. Διασκεδαστική η φωτό, αλλά there's a time and a place Οπότε τα περί χλευασμού κλπ μάλλον άτοπα είναι. Δεν έχω καμία διάθεση προσυλητισμού και δεν περιμένω να αλλάξω την γνώμη κάποιου μέσα από ένα φόρουμ, συζήτηση κάνουμε. Ο χλευασμός άλλου με έβαλε στην συζήτηση, που είπε ότι έχω τις πεποιθήσεις που έχω μέχρι να αντιμετωπίσω τον θάνατο. Λες κι εγώ είμαι αυτός που έχω επιδείξει την ανάγκη να με σώσει κάποιος Σωτήρας και να με βάλει στον παράδεισο. Αυτός βλέπει κάτι το ανεξήγητο και το βαφτίζει θαύμα & "θεό" και υποννοεί ότι όλοι έχουμε τις ίδιες αδυναμίες στο χαρακτήρα μας. "Θα έρθει η ώρα να πεθάνω και θα πιστέψω". Ξέρω πολύ καλά τι πιθανότητες έχω να πεθάνω (100%, όπως όλοι μας) και όσο κι αν θα ήθελα (όπως όλοι μας) να έχω άλλη μια ευκαιρία σε ένα λιβαδάκι στον ουρανό, δεν έχω αποδείξεις να περιμένω κάτι τέτοιο. Αλλά όταν κάποιος κάνει κριτική μέσω της ατάκας που πέταξε, είναι ανοικτός και αυτός σε κριτική. Αν δεν του αρέσει η κριτική στα πιστεύω του, αλλά του αρέσει να χλευάζει εκείνος => απαίτηση για ειδική μεταχείριση. Αν ζεις σε γυάλινο σπίτι, δεν πετάς πέτρες στα σπίτια των άλλων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chosen Μάρτιος 4, 2014 #814 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Αυτή η λογική μπάζει. Με τον ίδιο τρόπο μπορώ να σου πω ότι έξω από το παράθυρο μου υπάρχει ένας αόρατος άνθρωπος που πετάει. Αν το πω στα σοβαρά όμως θα ρθουν να με μαζέψουν να με πάνε σε ίδρυμα. Αν πω όμως ότι πάνω από τα σύννεφα υπάρχει ένας θεός που μας παρακολουθεί και μας λέει μην τρως κρέας τις παρασκευές θα γίνω παπάς.“The president of the United States has claimed, on more than one occasion, to be in dialogue with God. If he said that he was talking to God through his hairdryer, this would precipitate a national emergency. I fail to see how the addition of a hairdryer makes the claim more ridiculous or offensive.” - Sam Harris (μιλώντας για τον G.W.Bush) Link to comment Share on other sites More sharing options...
yanni Μάρτιος 4, 2014 #815 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Υπεκφεύγεις. Οι εξωγήινοι κι οι νεραϊδες δε προσπαθούν να σου πουν πως θα ζήσεις, ο θεός σου το λέει. Κι αν μέναμε εκεί κι ο καθένας έκανε ότι ήθελε θα ήταν υπέροχα τα πράγματα. Από τη στιγμή όμως που από πίσω έχεις τις εκκλησίες με ότι δύναμη έχουν (που τους την έδωσε ο θεός βεβαίως βεβαίως) κι έχουν λόγο για την καθημερινότητα μου τότε ναι, έχω κάθε λόγο να προσπαθώ να διώξω αυτόν τον θεό έξω από τη ζωή μου.Άρα το πρόβλημα δεν είναι η ύπαρξη ή όχι του θεού αλλά το ότι κάποιοι σου λένε πως να ζήσεις επικαλούμενοι τον θεό. Οπότε να υποθέσω ότι πρόβλημα είναι και οι νόμοι και το σύνταγμα και γενικά οτιδήποτε σου λέει τι να κάνεις και τι να μην κάνεις. Και εγώ δεν υπεκφεύγω τίποτα. Μην το βλέπεις σαν δικαστική αίθουσα. Δεν δικάζουμε τον θεό εδώ, απλά συζήτηση κάνουμε.[MENTION=129]Chosen[/MENTION]Γιατί ρε συ νομίζεις ότι εγώ το έχω στα bookmarks μου? Καλά ήμασταν και χωρίς αυτό το θέμα. EDIT: Πριν από εσένα είχα παρατήσει το παρόν θέμα και το είχα παρατήσει διότι ο αγαπητός founder με είχε προσβάλει τότεhttp://www.thelab.gr/1063385689-post656.html(Βασικά αν θυμάμαι καλά είχα παρατήσει και το forum για ένα διάστημα μετά από εκείνο το σχόλιο. Για αυτό λέω, καλύτερα ήμασταν χωρίς το thread αυτό)Όσον αφορά τα περί χλευασμού, γενικά και αόριστα μίλαγα. Όποιος πιστεύει στον Θεό πιστεύει στις νεράιδες, τον Ζουπερμαν και έχει και κάνα δύο φανταστικούς φίλους να μιλάει μαζί τους τις κρύες μέρες του χειμώνα.Σε σένα καταλόγισα ειρωνεία στα χτεσινά ποστ σου που νομίζω υπήρχε. Το αν ήταν τελικά αντίδραση σε ένα συγκεκριμένο σχόλιο, εντάξει, δεν το είδα έτσι διότι απλούστατα δεν βρίσκομαι στην θέση σου όταν διαβάζω τέτοια σχόλια, όπως και εσύ δεν βρίσκεσαι στην θέση μου όταν διαβάζω κάποια άλλα σχόλια. Link to comment Share on other sites More sharing options...
narta Μάρτιος 4, 2014 #816 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Ο άθεος δεν πιστεύει. Το έχω ακούσει πολλές φορές αυτό, από ανθρώπους που έχουν την ανάγκη να προσδώσουν μια πίστη και στο άθεο. Δεν υπάρχει. Ο άθεος και η πίστη (με την έννοια της τυφλής και αντίθετα της λογικής, πίστης), έχουν όση σχέση έχει ένας χορτοφάγος με μια μπριζόλα.Το ότι υπάρχει ταμπέλα για το ένα, δεν σημαίνει ότι πρέπει να βρούμε και για το αντίθετο. Αν κάποιος βιάσει κάποιον άλλο, γίνεται βιαστής. Αυτό δεν σημαίνει ότι όσοι δεν έχουν βιάσει άλλον άνθρωπο είναι α-βιαστές. Πιστευει. Στην επιστήμη. Στο οτι αυτην μπορει να εξηγησει τα παντα. Οπως το γιατι πεθαίνουμε ενω το ανθρωπινο σωμα ειναι ετσι δομημένο ωστε να αναπαραγει τα κυτταρα του επ' αόριστον. Η επιστήμη το εχει εξηγήσ... Oh wait... Στην τελικη, κανενας δεν εχει αποδειξει την υπαρξη ουτε του θεου, ουτε την ορθότητα της θεωρίας της εξέλιξης. Θεωρίες ειναι και τα δυο, αποδειξεις δεν εχουν. Και οποιος πεταχτει και πει "για κατσε κυριουλη, η εξελιξη εχει αποδειχτει", ας με παραπεμψει τον παρακαλω στο σημειο του Internet που να δειχνει οτι κατάφερε καποια ομοδα επιστημών να φερει σε ζωη τα αμινοξέα σε μορφη κυττάρου. Χωρίς προυπάρχον "σκελέτο" DNA σε επιρεαζόμενο απο 1 δις συντελεστές περιβάλλον. Οταν και εφόσον υπάρξουν αποδείξεις της εξέλιξης, η δικια μου θεωρία, ναι αυτην του θεου, μου ταιριάζει καλυτερα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJD Μάρτιος 4, 2014 #817 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Και μόνο που εξισώνεις το σύνταγμα τους νόμους με το θεό μου φτάνει για να σταματήσω τη κουβέντα μαζί σου κάπου εδώ. Και όσο για την προσβολή, δες το ακριβώς από πάνω ποστ σου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
yanni Μάρτιος 4, 2014 #818 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Και μόνο που εξισώνεις το σύνταγμα τους νόμους με το θεό μου φτάνει για να σταματήσω τη κουβέντα μαζί σου κάπου εδώ. Ότι πεις.Και όσο για την προσβολή, δες το ακριβώς από πάνω ποστ σου.Για εξήγησε λιγάκι. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΓιαγκΤ Μάρτιος 4, 2014 #819 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Αυτή η λογική μπάζει. Με τον ίδιο τρόπο μπορώ να σου πω ότι έξω από το παράθυρο μου υπάρχει ένας αόρατος άνθρωπος που πετάει. Αν το πω στα σοβαρά όμως θα ρθουν να με μαζέψουν να με πάνε σε ίδρυμα. Αν πω όμως ότι πάνω από τα σύννεφα υπάρχει ένας θεός που μας παρακολουθεί και μας λέει μην τρως κρέας τις παρασκευές θα γίνω παπάς.Αρχικά το αν θα σε μαζέψουν ή όχι δεν είναι επιχείρημα. Στο ζητούμενο: Θα κλιθείς σε μια αντιπαράθεση να μας αποδείξεις την ύπαρξη του αόρατου ιπτάμενου ενώ εμείς θα επιχειρηματολογούμε για την ανυπαρξία του. Εάν καμία πλευρά δεν διαθέτει αδιάσειστα στοιχεία που να μην επιδέχονται αμφισβήτηση, τότε το μόνο που μένει είναι η πίστη της κάθε πλευράς στην άποψη της. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJD Μάρτιος 4, 2014 #820 Κοινοποίηση Μάρτιος 4, 2014 Αρχικά το αν θα σε μαζέψουν ή όχι δεν είναι επιχείρημα. Στο ζητούμενο: Θα κλιθείς σε μια αντιπαράθεση να μας αποδείξεις την ύπαρξη του αόρατου ιπτάμενου ενώ εμείς θα επιχειρηματολογούμε για την ανυπαρξία του. Εάν καμία πλευρά δεν διαθέτει αδιάσειστα στοιχεία που να μην επιδέχονται αμφισβήτηση, τότε το μόνο που μένει είναι η πίστη της κάθε πλευράς στην άποψη της.Γιατί δεν είναι επιχείρημα;Πιστός Α: Πιστεύω ότι υπάρχει ένας αόρατος άνθρωπος με φτερά απέξω απο το σπίτι μου.Πιστός Β: Πιστεύω στον ορθόδοξο χριστιανικό θεό.Ο ένας είναι εν δυνάμει μουρλός, ο άλλος όχι. Κι οι δύο την δική τους πίστη έχουν, απλά ο πιστός Β έχει κι άλλους πιστούς να στηρίζουν την άποψη του. Αυτό κάνει την άποψη του ισχυρότερη εσύ πιστεύεις; Κανείς από τους δύο δε μπορεί να το αποδείξει, γιατί ο Πιστος Β να θεωρείται νορμάλ ενώ ο πιστός Α να θέλει γιατρό;Για να αποδείξεις ότι ισχύει κάτι ναι χρειάζεσαι στοιχεία. Για να αποδείξεις ότι δεν ισχύει κάτι, η έλλειψη αποδείξεων το αυταποδεικνύει. Δε μπορώ να θεωρώ ότι υπάρχει κάτι απλά επειδή δε ξέρω ότι δεν υπάρχει, είναι παράλογο.Προσθήκη: Ειλικρινά το μόνο που μπορώ να δεχθώ ως εξήγηση είναι το "γιατί έτσι γουστάρω". Εκεί πραγματικά δε μπορείς να πεις σε κανέναν τίποτα. Αλλά το να μιλάμε για ιστορικά δεδομένα, για ελλείψεις της επιστήμης και για αποδειξεις είναι τραβηγμένο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.