Chosen Απρίλιος 6, 2011 #41 Κοινοποίηση Απρίλιος 6, 2011 Βασικά επειδή και εγω δεν είμαι κανένας ειδικός ούτε θέλω να το παίξω ξερόλας και για να ικανοποιήσω την ανάγκη του φίλου απο πάνω που θέλει να δεί γνώμες απο άτομα που έχουν ocz παραθέτω τις παρακάτω μετρήσεις Όταν πρωτολειτούργησε το raid 0 Και τώρα Μεσα σε 4 μήνες δεν βλέπω τρομερη πτώση σε επιδόσεις. Αν δεν σου είναι κόπος, μπορείς να τρέξεις κι ένα ΑΤΤΟ με "Neither" αντί για "Overlapped IO", καθώς επίσης κι ένα CrystalDiskMark; Ευχαριστώ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nemesis89 Απρίλιος 6, 2011 #42 Κοινοποίηση Απρίλιος 6, 2011 το θέμα είναι οτι με το "Neither" Σε σχέση με το "Οverlapped" έχει διαφορά αν το κάνεις το ίδιο λεπτό και τα δύο. Άρα και πρίν 4 μήνες θα έπρεπε να κάνει και εκεί "Νeither" για να δούμε την διαφορά. Crystal ευχαρίστως θα έβλεπα ένα αν και μια ιδέα είναι αυτό(εκείνη την στιγμή που μετράει πόσο έπιασε), αλλά καλό θα ήταν. Link to comment Share on other sites More sharing options...
h4ckerman Απρίλιος 6, 2011 #43 Κοινοποίηση Απρίλιος 6, 2011 Μια ερωτηση σχετικα με τους δισκους ?Αμα εχω σατα3 δισκο γινεται να τον βαλω σε σατα 2? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nemesis89 Απρίλιος 6, 2011 #44 Κοινοποίηση Απρίλιος 6, 2011 Φυσικά και μπορείς Link to comment Share on other sites More sharing options...
h4ckerman Απρίλιος 6, 2011 #45 Κοινοποίηση Απρίλιος 6, 2011 οκ ευχαριστω επισης εγω εχω τον ocz vertex 2 kai me atto εχω με overlapped : μετα απο 2 μηνες χρηση 37% χρηση 21/56gb edit με neither : Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chosen Απρίλιος 6, 2011 #46 Κοινοποίηση Απρίλιος 6, 2011 το θέμα είναι οτι με το "Neither" Σε σχέση με το "Οverlapped" έχει διαφορά αν το κάνεις το ίδιο λεπτό και τα δύο. Άρα και πρίν 4 μήνες θα έπρεπε να κάνει και εκεί "Νeither" για να δούμε την διαφορά. Crystal ευχαρίστως θα έβλεπα ένα αν και μια ιδέα είναι αυτό(εκείνη την στιγμή που μετράει πόσο έπιασε), αλλά καλό θα ήταν. Με "Neither" όμως μετράει την τρέχουσα απόδοση του SDD (ενώ με Overlapped γίνεται queing) και ασχέτως του "πριν" θα ήθελα να δω τι λέει σήμερα το RAID σου. Όσο για το CrystalDiskMark, όπως όλα τα benchmarks είναι κι αυτό, μια στιγμή μετράει. Εσύ τι νόμιζες ότι το ΑΤΤΟ περιλαμβάνει και προγνωστικά των μελλοντικών επιδόσεων; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nemesis89 Απρίλιος 6, 2011 #47 Κοινοποίηση Απρίλιος 6, 2011 πέρνει μεγαλύτερο Database. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chosen Απρίλιος 6, 2011 #48 Κοινοποίηση Απρίλιος 6, 2011 Καλά τα αποτελέσματα του ΑΤΤΟ που τεστάρει με compressible test data και μόνο σειριακές επιδόσεις, αλλά επειδή η ζωή δεν είναι ρόδινη και το λειτουργικό δεν γράφει μόνο μηδενικά αλλά δεδομένα που είναι ήδη compressed κατά ένα ποσοστό, μήπως θα μπορούσαμε να δούμε και κανένα CrystalDiskMark με μεγάλο test size για να δούμε πόσο αποδίδει σε πραγματικές συνθήκες ο SSD; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Απρίλιος 6, 2011 #49 Κοινοποίηση Απρίλιος 6, 2011 ATTO με neither : Ενα CrystalDisc το οποίο είναι πριν κάνα μήνα+ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haldol Απρίλιος 7, 2011 #50 Κοινοποίηση Απρίλιος 7, 2011 Το θέμα είναι στα νούμερα αν πέφτει η απόδοση ενός SSD ή στην πράξη; Εάν το μηχάνημα πετάει μετά από δύο ή τρία χρόνια, γιατί να μας νοιάζουν τα benchmarks; Ή πιστεύετε ότι το μοτέρ ενός HDD θα έχει την ίδια απόδοση μετά από δύο χρόνια λειτουργίας; Καλώς ή κακώς όλα φθείρονται. Το θέμα είναι πρακτικά να μη δημιουργείται πρόβλημα. Ένας OCZ Vertex (από τους πρώτους) των 30GB που έχω, ακόμα πάει γερά στον development LAMP server μου. Σε λίγο θα κλείσει τα δύο χρόνια ζωής του, έχοντας περάσει αρκετό «ξέσκισμα». Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sektor Απρίλιος 7, 2011 Author #51 Κοινοποίηση Απρίλιος 7, 2011 Βασικά επειδή και εγω δεν είμαι κανένας ειδικός ούτε θέλω να το παίξω ξερόλας και για να ικανοποιήσω την ανάγκη του φίλου απο πάνω που θέλει να δεί γνώμες απο άτομα που έχουν ocz παραθέτω τις παρακάτω μετρήσεις Όταν πρωτολειτούργησε το raid 0 Και τώρα Μεσα σε 4 μήνες δεν βλέπω τρομερη πτώση σε επιδόσεις. Κανονικά δεν πρέπει να πέφτουν οι επιδόσεις ούτε χιλιοστό! Τι πάει να πει δεν υπάρχει τρομερή πτώση! Γάλα υψηλής παστερίωσης είναι που κρατά περισσότερο? Έτσι δουλεύουν οι SSD? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiltevros Απρίλιος 7, 2011 #52 Κοινοποίηση Απρίλιος 7, 2011 ATTO με neither : Ενα CrystalDisc το οποίο είναι πριν κάνα μήνα+ καταρχάς τρέχεις το τεστ στην cache του ssd βάλε το test file 1-2gb και ξανα τρέξε το Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chosen Απρίλιος 7, 2011 #53 Κοινοποίηση Απρίλιος 7, 2011 Έτσι δουλεύουν οι SSD? Έτσι δουλεύουν όλοι οι αποθηκευτικοί χώροι. Τόσα χρόνια οι σκληροί δίσκοι 7.200 rpm που πέφτουνε στα μισά μόλις μπει το λειτουργικό, δεν παραξενεύτηκες; Το θέμα είναι στα νούμερα αν πέφτει η απόδοση ενός SSD ή στην πράξη;Εάν το μηχάνημα πετάει μετά από δύο ή τρία χρόνια, γιατί να μας νοιάζουν τα benchmarks; Ή πιστεύετε ότι το μοτέρ ενός HDD θα έχει την ίδια απόδοση μετά από δύο χρόνια λειτουργίας; Καλώς ή κακώς όλα φθείρονται. Το θέμα είναι πρακτικά να μη δημιουργείται πρόβλημα. Ένας OCZ Vertex (από τους πρώτους) των 30GB που έχω, ακόμα πάει γερά στον development LAMP server μου. Σε λίγο θα κλείσει τα δύο χρόνια ζωής του, έχοντας περάσει αρκετό «ξέσκισμα». Το έχουμε ξαναπεί αυτό, ο καλός SSD πάντα θα πετάει λόγω access time ό,τι κι αν λένε τα benchmarks. Απλά υπάρχει το συνήθειο να κοιτάμε και τα νούμερα για να ξέρουμε τι αγοράζουμε και τι να περιμένουμε. Ψυχολογικό είναι κυρίως, ο Χ25-Μ π.χ. σπάνια να πέσει είτε στα νούμερα είτε στις επιδόσεις. Αλλά επειδή το marketing των εταιριών είναι λίγο βρώμικο, κάνουμε και τις μετρήσεις μας για να δούμε αν τα 250άρια που μας διαφημίζουνε είναι πραγματικά ή πλασματικά. Ο Vertex 2 είναι ένας καλός SSD που όμως δεν προσφέρει τα διαφημιζόμενα νούμερα και το κόλπο της OCZ (ή καλύτερα του Sandforce) είναι το ότι διαφημίζει επιδόσεις σε μη-ρεαλιστικές συνθήκες: 270Mb/sec write όταν ο SSD γράφει πλήρως συμπιέσιμα δεδομένα (π.χ. μόνο μηδενικά ή μόνο άσσους). Αυτό το επιτυγχάνουν μετρώντας τον με ΑΤΤΟ ή το HDTune Filesystem benchmark. Όταν μετρήσεις τον SSD για τις πραγματικές του ταχύτητες με test patterns που αντικατοπτρίζουν τις εγγραφές ενός λειτουργικού, εκεί δείχνει τα πραγματικά του νούμερα εγγραφής (από 50 εώς 100Mb/sec). Είναι σα να σου λέει η Nissan ότι το νέο τους μοντέλο "Vertex 2" πιάνει 0-100 σε 3.5" και να συνειδητοποιείς ότι αυτά τα πιάνει μόνο όταν πέφτει από γκρεμό, ενώ σε κανονικό δρόμο τα πιάνει σε 9". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Απρίλιος 7, 2011 #54 Κοινοποίηση Απρίλιος 7, 2011 Θ συμφωνήσω με τον φίλο Chose.Δεν χρειάζεται να στεκόμαστε πολύ στα Benchmarks. Συνολικά στην καθημερινή δραστηριότητα η αίσθηση που έχω με τους vertex2 είναι πάρα πολύ καλή. Σε καθε τι που κάνω υπάρχει αμεση απόκριση. Σχεδόν ποτέ δεν έχω δεί το welcome όταν ξεκινάνε τα windows :p Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chosen Απρίλιος 7, 2011 #55 Κοινοποίηση Απρίλιος 7, 2011 Θ συμφωνήσω με τον φίλο Chose.Δεν χρειάζεται να στεκόμαστε πολύ στα Benchmarks.Συνολικά στην καθημερινή δραστηριότητα η αίσθηση που έχω με τους vertex2 είναι πάρα πολύ καλή. Σε καθε τι που κάνω υπάρχει αμεση απόκριση. Σχεδόν ποτέ δεν έχω δεί το welcome όταν ξεκινάνε τα windows :p Ευχαριστώ αλλά κάνε μας την χάρη και τρέξε κι αυτό το έρημο το CrystalDiskMark που ζητήσαμε πριν από Χ posts να μας φύγει η περιέργεια Σημερινό, το μεγαλύτερο test size και default, χωρίς 0011 patterns κλπ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sektor Απρίλιος 7, 2011 Author #56 Κοινοποίηση Απρίλιος 7, 2011 Έτσι δουλεύουν όλοι οι αποθηκευτικοί χώροι. Τόσα χρόνια οι σκληροί δίσκοι 7.200 rpm που πέφτουνε στα μισά μόλις μπει το λειτουργικό, δεν παραξενεύτηκες;Όσο ένα δίσκος είναι γεμάτος με δεδομένα, ναι, είναι επόμενο και λογικό να πέφτει σε επιδόσεις.Και ένας SSD όσο γεμίζει, το ότι πέφτουν οι επιδόσεις του, δεν μου κάνει εντύπωση. Το θέμα είναι όμως να μην πέφτουν οι επιδόσεις του λόγω κακού Controller στη διαχείριση του Trim.Με λίγα λόγια να έχουμε σβήσει κάποια πράγματα από το δίσκο, όπως παινχίδια που δεν παίζουμε πλέον, πρόχειρα Video που έχουμε φτιάξει ή κατεβάσει και ο δίσκος ακόμα να πηγαίνει αργά. Αυτό είναι πρόβλημα.Οπότε όταν λέμε ότι πέφτει η ταχύτητα των δίσκων SSD με τον καιρό τι εννοούμε? Ότι πέφτει λόγω φόρτου δεδομένων ή λόγω κακού Trim? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Staba Απρίλιος 7, 2011 #57 Κοινοποίηση Απρίλιος 7, 2011 ένας λόγος για να μην πας σε OCZ το 6-7μηνο που αναφέρω είναι ότι προβλέπω να μπαίνει λουκέτο στο μαγαζί Not All SSD’s Are Created Equal: The Story Continues | Other World Computing Blog I don't know the cause of the bad blood between OWC and OCZ nor do I believe it's relevant. What I do know is the following: The 34nm Spectek parts pictured above are rated at 3000 program/erase cycles. I've already established that 3000 cycles is more than enough for a desktop workload with a reasonably smart controller. Given the extremely low write amplification I've measured on SandForce drives, I don't believe 3000 cycles is an issue. It's also worth noting that 3000 cycles is at the lower end for what's industry standard for 25nm/34nm NAND. Micron branded parts are also rated at 3000 cycles, however I've heard that's a conservative rating. If you order NAND from Spectek you'll know that the -AL on the part number is the highest grade that Spectek sells; it stands for "Full spec w/ tighter requirements". I don't know what Spectek's testing or validation methodology are but the NAND pictured above is the highest grade Spectek sells and it's rated at 3000 p/e cycles. This is the same quantity of information I know about Intel NAND and Micron NAND. It's quite possible that the Spectek branded stuff is somehow worse, I just don't have any information that shows me it is. OCZ insists that there's no difference between the Spectek stuff and standard Micron 34nm NAND. Given that the NAND comes out of the same fab and carries the same p/e rating, the story is plausible. Unless OWC has done some specific testing on this NAND to show that it's unfit for use in an SSD, I'm going to call this myth busted. full review The OCZ Vertex 3 Review (120GB) - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spyrus Απρίλιος 8, 2011 #58 Κοινοποίηση Απρίλιος 8, 2011 @Chosen οι καλύτερες λύσεις για το φίλο μας είναι δηλαδή Intel 310 ή Samsung 470; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiltevros Απρίλιος 8, 2011 #59 Κοινοποίηση Απρίλιος 8, 2011 I don't know the cause of the bad blood between OWC and OCZ nor do I believe it's relevant. What I do know is the following: The 34nm Spectek parts pictured above are rated at 3000 program/erase cycles. I've already established that 3000 cycles is more than enough for a desktop workload with a reasonably smart controller. Given the extremely low write amplification I've measured on SandForce drives, I don't believe 3000 cycles is an issue. It's also worth noting that 3000 cycles is at the lower end for what's industry standard for 25nm/34nm NAND. Micron branded parts are also rated at 3000 cycles, however I've heard that's a conservative rating. If you order NAND from Spectek you'll know that the -AL on the part number is the highest grade that Spectek sells; it stands for "Full spec w/ tighter requirements". I don't know what Spectek's testing or validation methodology are but the NAND pictured above is the highest grade Spectek sells and it's rated at 3000 p/e cycles. This is the same quantity of information I know about Intel NAND and Micron NAND. It's quite possible that the Spectek branded stuff is somehow worse, I just don't have any information that shows me it is. OCZ insists that there's no difference between the Spectek stuff and standard Micron 34nm NAND. Given that the NAND comes out of the same fab and carries the same p/e rating, the story is plausible. Unless OWC has done some specific testing on this NAND to show that it's unfit for use in an SSD, I'm going to call this myth busted.full review The OCZ Vertex 3 Review (120GB) - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and NewsPCEVA 315??????OCZ SSD???????? - ?? - PC???? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TifoziF1 Απρίλιος 8, 2011 #60 Κοινοποίηση Απρίλιος 8, 2011 ^^ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΣΧΕΤΟ το άρθρο του anand για τις λαμογιές της OCZ. Για άλλα τσιπάκια μιλάει ο anand (αυτά που είδε όταν άνοιξε έναν ssd ocz) και για άλλα η owc (σιγά μην έδιναν αυτά για review). Όχι οτι και ο anand δεν τους "σφαζει" με το βαμβακι στις επόμενες σελίδες του παραπάνω review (σχετικά με τα 34/32/25nm) αλλά πρέπει να "κρατήσει" και κάποιες "ισοροπίες" ίσως και λόγω διαφημίσεων. AYTO είναι που λέει η OWC ότι δεν είναι όλα τα SSD της ocz ίδια και ότι ορισμένα ένουν δεύτερα nands. Τα τσιπακια στις φωτος του blog της OWC έχουν τυπωμένο ένα "S" επάνω το οποίο κατα την crucial σημαίνει οτι δεν παιρνούν τις τεχνικές προδιαγραφές. Δειτε τα link που έδωσε ο Τιλτεβρος παραπάνω : Not All SSDʼs Are Created Equal: The Story Continues | Other World Computing Blog Επειδή αυτό που λέει η OWC ισχύει γι'αυτό δεν έχουν φάει και μήνυση από την OCZ, διαφορετικά η OWC θα έτρεχε πανικόβλητη σήμερα με τέτοιες κατηγορίες. When we took the cover off of this third, direct from OCZ SSD, we found a ʽSʼ stamped over Micron logo on all the flash devices (see the image to the left). This indicates the device is “off spec” product because it failed some parameter of Micronʼs full performance and/or quality specification testing. “Off spec” memory is typically used in low-level applications such as toys, offering considerable cost savings over Tier 1 level to an SSD manufacturer. As OWC only uses (and would only ever consider using) Tier 1/Grade A chips in our Mercury SSD models, an inquiry was made with a Micron product representative on their thoughts on the use of off-spec flash memory in a Solid State Drive application. “It is a very brave action to take, using these chips in a data storage device,” was the reply given. Receiving that statement from a device expert is whatʼs most troubling and was the impetus for this post. When we discover anything that potentially puts the reliability of your data at risk, regardless of the source… well, weʼre going to call that out faster than if we found a four-leaf clover. Quite simply, we donʼt think you or other consumers would make a risky decision of using anything less than full spec flash memory in your SSD if you had the choice. Τελικά όσο το σκευτομαι σε ένα συμπέρασμα καταλήγω: ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΓΥΦΤΟΙ ΣΤΗΝ OCZ edit: στο ποστ του staba αναφέρομαι Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.