billpeppas Οκτώβριος 16, 2011 #1901 Οκτώβριος 16, 2011 Τα 8 cores στα 8 γίγα είναι αν μη τι άλλο εντυπωσιακά. Δεν μπορούμε να ξέρουμε αν είχε και τα 8 cores @ 8 GHz. Στους Bulldozer έχει ξαναφέρει η AMD το independent multiplier per core ( dynamically adjustable μάλιστα ). Μπορεί να τρέχει 2 @ 8GHz και τους άλλους στα 4GHz. Η απόδοση του core στο 1Μ όμως είναι αν μη τι άλλο 2004. Τα Celeron και τους Pontium 4 ( πλήν Pentium-M aka Dothan για τα benchmarks ) κορόιδευε όλος ο κόσμος, μάλλον ζήλεψε η AMD και μάλιστα υπερέβαλε εαυτόν
adpanos Οκτώβριος 17, 2011 #1902 Οκτώβριος 17, 2011 Τα 8 cores στα 8 γίγα είναι αν μη τι άλλο εντυπωσιακά.Η απόδοση του core στο 1Μ όμως είναι αν μη τι άλλο 2004. Έχω να δω τόσο τραγική απόδοση ανά GHz από την χρυσή εποχή του Willamette... Μην περιμένεις να δεις SUPER-PI καλό σε AMD επεξεργασστή. Δεν τους πάει καθόλου... Βάλε ένα SYSTESTER να τρέξει και θα δεις ............. Τα Celeron και τους Pontium 4 ( πλήν Pentium-M aka Dothan για τα benchmarks ) κορόιδευε όλος ο κόσμος, μάλλον ζήλεψε η AMD και μάλιστα υπερέβαλε εαυτόν Εσύ ρε bill, αυτό έχεις να πεις .......... ;;;;; Περιμένεις από το super-pi για να δεις την απόδοση σε AMD cpu και μάλιστα να την συγκρίνεις με Intel .......
FrOsT Οκτώβριος 17, 2011 #1904 Οκτώβριος 17, 2011 Ανεκαθεν ειχε θεμα με το pi η ΑΜDτο ανέκαθεν αρχίζει από την κυκλοφορία των c2d; γιατί πριν δεν είχαν κάποιο θέμα...όχι ότι πρέπει να κρινουμαι από το spi αλλά νταξ... σαν p4 είναι οι χρόνοι του...
pastelidis.n.s. Οκτώβριος 17, 2011 #1905 Οκτώβριος 17, 2011 +1Ναι συμφωνω φιλος! Θελω να πω απο τοτε που αρχισαμε να βλεπουμε πολυ καλους χρονους!
sfk9039 Οκτώβριος 17, 2011 #1906 Οκτώβριος 17, 2011 To super pi ειναι απο το 1995 αν θυμαμαι καλα . Εγω προσωπικα δεν το παιρνω στα σοβαρα. Καλο θα ηταν να επικεντοθουμε σε ποιο σύγχρονα benchmark και να αφησουμε τις μνησικακιες. Αλλοστε στις βαριες εφαρμογες δειχνει τα δοντια του ο επεξεργαστης. Εξαλου στις ελαφρες τα λιγα δευτερολεπτα δεν κανουν την διαφορα. Αλλο να περιμενεις 1 ωρα παραπανω και αλλο 10 δευτερολεπτα.
yanni Οκτώβριος 17, 2011 #1907 Οκτώβριος 17, 2011 Αν είχαν βελτιωθεί εξαιρετικά σε κάτι οι Intel τότε ήταν στο SuperPi και όταν λέω εξαιρετικά εννοώ ότι είχαν βελτιωθεί πολύ περισσότερο από ότι σε άλλα benchmarks/real life εφαρμογές. Σε βαθμό που αν τα θυμάμαι καλά γινόταν λόγος ακόμα και optimization από την intel ειδικά για το SPi. Αν τα θυμάμαι λάθος ή τα σκέφτομαι λάθος με διορθώνετε, αλλά νομίζω ότι από τότε το SPi πέθανε ως benchmark, διότι πολύ απλά έπαψε να θεωρείτε αξιόπιστο. Αν ερχόταν η AMD στον BD και πρόσθετε ένα optimization ειδικά για το πρόγραμμα αυτό δεν θα γινόταν ξαφνικά υπέρ επεξεργαστής ο BD, ούτε το SPi ποιο αξιόπιστο.
billpeppas Οκτώβριος 17, 2011 #1908 Οκτώβριος 17, 2011 Μην περιμένεις να δεις SUPER-PI καλό σε AMD επεξεργασστή. Δεν τους πάει καθόλου...Βάλε ένα SYSTESTER να τρέξει και θα δεις ............. Και στο Mathematica ( δεν ξέρω αν συμβαίνει το ίδιο και στο Matlab ) αν του βάλεις να σου κάνει υπολογισμό του Pi στα X δεκαδικά ψηφία, πάλι και εκεί είναι γρηγορότεροι οι Core i7 1st & 2nd gen σε σύγκριση με τους Phenom I, II και μάλλον και με τους BD. Εσύ ρε bill, αυτό έχεις να πεις .......... ;;;;; Περιμένεις από το super-pi για να δεις την απόδοση σε AMD cpu και μάλιστα να την συγκρίνεις με Intel ....... Όταν ήτανε μπροστά οι Athlon 64 ήτανε καλό το SuperPi δηλαδή ? Παρεπιπτόντως ούτε εγω, αλλά ούτε και κάποιος άλλος είδα να λέει ότι επειδή είναι πιο γρήγοροι οι Intel στο SuperPi πάει να πεί ότι είναι και πιο γρήγοροι παντού ή σε μέσο όρο. το ανέκαθεν αρχίζει από την κυκλοφορία των c2d; γιατί πριν δεν είχαν κάποιο θέμα...όχι ότι πρέπει να κρινουμαι από το spi αλλά νταξ... σαν p4 είναι οι χρόνοι του... To super pi ειναι απο το 1995 αν θυμαμαι καλα . Εγω προσωπικα δεν το παιρνω στα σοβαρα. Καλο θα ηταν να επικεντοθουμε σε ποιο σύγχρονα benchmark και να αφησουμε τις μνησικακιες. Αλλοστε στις βαριες εφαρμογες δειχνει τα δοντια του ο επεξεργαστης. Εξαλου στις ελαφρες τα λιγα δευτερολεπτα δεν κανουν την διαφορα. Αλλο να περιμενεις 1 ωρα παραπανω και αλλο 10 δευτερολεπτα. Μα για αυτό όταν κάνει κάποιος ένα review πρέπει να τρέχει έναν καλό αριθμό εφαρμογών και games & benchmarks, για να βγάλει μια γενικότερη εικόνα του επεξεργαστή κόντρα στον ανταγωνισμό. Παρεπιπτόντως κάποιοι ενδιαφέρονται για τις επιδόσεις των επεξεργαστών στο SuperPi, wPrime, PiFast, 3D Mark2001SE, 3D Mark03, 3D Mark05, 3D Mark06, 3D Mark Vantage, 3D Mark11, AquaMark 3, Unigine Heaven κλπ. Αυτό δεν επηρρεάζει εσένα, ούτε τον οποιονδήποτε αγοραστή πλήν των benchmarkers & extreme overclockers, αλλά αφού υπάρχει αυτό το κοινό, γιατί δηλαδή να μην τρέξουμε και αυτά ώστε να ξέρουνε και αυτοί αν είναι καλός ο Χ, Υ, Ζ επεξεργαστής σε κάποιο/κάποια από αυτά ώστε να τον πάρουνε ή όχι ? Αν είχαν βελτιωθεί εξαιρετικά σε κάτι οι Intel τότε ήταν στο SuperPi και όταν λέω εξαιρετικά εννοώ ότι είχαν βελτιωθεί πολύ περισσότερο από ότι σε άλλα benchmarks/real life εφαρμογές. Σε βαθμό που αν τα θυμάμαι καλά γινόταν λόγος ακόμα και optimization από την intel ειδικά για το SPi. Αν τα θυμάμαι λάθος ή τα σκέφτομαι λάθος με διορθώνετε, αλλά νομίζω ότι από τότε το SPi πέθανε ως benchmark, διότι πολύ απλά έπαψε να θεωρείτε αξιόπιστο. Αν ερχόταν η AMD στον BD και πρόσθετε ένα optimization ειδικά για το πρόγραμμα αυτό δεν θα γινόταν ξαφνικά υπέρ επεξεργαστής ο BD, ούτε το SPi ποιο αξιόπιστο. Αξιόπιστο ένα πρόγραμμα παύει να είναι όταν βγάζει άλλα ντ' άλλων αποτελέσματα. Όταν είναι consistent στα αποτελέσματα τότε παραμένει αξιόπιστο. Ακατάλληλο για την σύγκριση επεξεργαστών ( πέραν από τις επιδόσεις τους στο ίδιο το SuperPi ) είναι. Άλλο όμως ακατάλληλο και άλλο αναξιόπιστο. Για την βελτίωση, όχι, δεν βελτιώθηκε πολύ ξαφνικά παρά μόνο όταν βγήκανε οι Core 2 Duo, αλλά αν θυμάσαι καλά οι Core 2 Duo σε σύγκριση με τους Pontium 4 ήτανε υπερβολικά γρηγορότεροι σε όλα μα όλα ( αφού θυμάσαι τι κάνανε στους Athlon 64, καταλαβαίνεις φαντάζομαι τι τσόντα παιζότανε μεταξύ C2D & P4 ). Ραγδαία άνοδο σε 1-2 προγράμματα είδαμε και με τις εντολές AVX, ή τις AES-Ni. Ή και παλιότερα σε κάποιες multimedia εφαρμογές με τις MMX. Το ότι αυξάνεται η επίδοση υπερβολικά κάπου δεν είναι κάτι το κακό, ούτε σημαίνει ότι κλέβει. Επίσης πλέον όλο το run του SuperPi 1M calculation χωράει μέσα στην cache του CPU ( για αυτό και βλέπεις τα run να βγάζουνε στο 90% των περιπτώσεων το ίδιο αποτέλεσμα μετά τις πρώτες 1-2 επαναλήψεις* ) [ * εννοώ αν τρέξεις X φορές το 1M calculation την μια μετά την άλλη ] Εν κατακλείδι, όπως για τις κάρτες γραφικών δεν βγάζεις συμπέρασμα τρέχοντας 1 ή 2 games, έτσι και στους επεξεργαστές, για να έχεις μια γενικότερη εικόνα του πως πάει ο Χ κόντρα στον Ψ, πρέπει να τρέξεις ένα σωρό εφαρμογές, games & benchmarks. Και πάλι μπορεί φυσικά να μην υπάρχει ξεκάθαρος νικητής, οπότε και τα αποτελέσματα να "εξειδικεύονται", π.χ. ο Χ επεξεργαστής είναι καλύτερος στα περισσότερα applications για video authoring/encoding, ο Ψ είναι καλύτερος στα physics simulations, ο Υ στα rendering apps, κλπ κλπ.
pastelidis.n.s. Οκτώβριος 17, 2011 #1909 Οκτώβριος 17, 2011 Αν είχαν βελτιωθεί εξαιρετικά σε κάτι οι Intel τότε ήταν στο SuperPi και όταν λέω εξαιρετικά εννοώ ότι είχαν βελτιωθεί πολύ περισσότερο από ότι σε άλλα benchmarks/real life εφαρμογές. Σε βαθμό που αν τα θυμάμαι καλά γινόταν λόγος ακόμα και optimization από την intel ειδικά για το SPi. Αν τα θυμάμαι λάθος ή τα σκέφτομαι λάθος με διορθώνετε, αλλά νομίζω ότι από τότε το SPi πέθανε ως benchmark, διότι πολύ απλά έπαψε να θεωρείτε αξιόπιστο. Αν ερχόταν η AMD στον BD και πρόσθετε ένα optimization ειδικά για το πρόγραμμα αυτό δεν θα γινόταν ξαφνικά υπέρ επεξεργαστής ο BD, ούτε το SPi ποιο αξιόπιστο.Αποψη μου ειναι πως κανεις λαθος στο θεμα της αξιοπιστιας του sPi....Καταρχην απο το Spi βλεπουμε μνημες...
sebastian Οκτώβριος 17, 2011 #1910 Οκτώβριος 17, 2011 Αποψη μου ειναι πως κανεις λαθος στο θεμα της αξιοπιστιας του sPi....Καταρχην απο το Spi βλεπουμε μνημες... και οι μνήμες δίνουνε!!! Θες να πεταξεις λεφτα ? Πέτα τα σε μνημες.
pastelidis.n.s. Οκτώβριος 17, 2011 #1911 Οκτώβριος 17, 2011 Οπα Οπα, δηλαδη το ιδιο ειναι ενα συστυμα με τα timings στα 7-8-7-24 στα 2100 με ενα στα 1866 8-9-8-x ?Tεσπα μην βγαινουμε εκτος θεματος, για γεωτρυπανα μιλαμε,εεεε σορυ για Μπουλντοζες
sfk9039 Οκτώβριος 17, 2011 #1912 Οκτώβριος 17, 2011 Sebastian, ως προς το μεγεθος θα συμφωνησω απολυτα. Ως προς την ταχυτητα οχι. Το super pi , να επαναλαβω, για εμενα ειναι ενα τιποτα. Δηλαδη ενας 65nm core2duo που βγαζει παραπανω pi απο εναν Phenom II X4, ειναι γρηγοροτερος? Αστειο μου φαινετε. Παντως με μια πιο προσεκτικη ματια των αποτελεσματων και σε σχεση με την τιμη, ο 8150 δεν μου φαινετε και ασχημος. Σε καποιες βαριες εφαρμογες φτανει και τον 2600κ. Η ανυσηχια μου ειναι κατα ποσο η καινουργια αρχιτεκτονικη ειναι αξιοπιστη. Τοσα χρονια με Κ8 δεν εχω φαει ουτε ενα bluescreen αδικαιολογητο (σε αντιθεση με intel). Ελπιζω να συνεχισουν την καλη παραδοση.
sebastian Οκτώβριος 17, 2011 #1913 Οκτώβριος 17, 2011 Σοβαρά πείτε μου, πολλά απο αυτα που γράφετε τα πιστεύετε ? Να τα γράφεις απλά πάει στο διαολο, αλλα το να τα πιστεύεις όμως, είναι πρόβλημα!
Eegw Οκτώβριος 17, 2011 #1915 Οκτώβριος 17, 2011 Τώρα τελευταία διαβάζω οτι οι νέοι AMD στα windows 8 θα αποδίδουν καλύτερα (μέχρι και 10%), δεν τονίζεται ομως οτι το νέο λειτουργικό μάλλον θα χρειάζεται λιγότερους compute resources άρα θα αποδίδει καλύτερα σε όλα τα συστήματα!!!!Αυτό όμως που εμένα πραγματικά μ'εντυπωσιαζει είναι η κατανάλωση του FX-8150, αν και είναι στα επίπεδα του 2500κ η κατανάλωση(watt) είναι διπλάσια.......ΔΕΙΤΕPower Consumption: FX 8150 v i5 2500k v i7 2600k | KitGuru
amdnikos Οκτώβριος 17, 2011 #1916 Οκτώβριος 17, 2011 Σοβαρά πείτε μου, πολλά απο αυτα που γράφεται τα πιστεύεται ? Να τα γραφεις απλα πάει στο διαολο, αλλα το να τα πιστευεις ομως, ειναι προβλημα! Την ορθογραφία που έχεις, σε αυτά που γράφεις πάντως, δε τη πιστεύει κανένας.
sebastian Οκτώβριος 17, 2011 #1917 Οκτώβριος 17, 2011 Την ορθογραφία που έχεις, σε αυτά που γράφεις πάντως, δε τη πιστεύει κανένας. ο αυτόματος διορθωτής ειναι απίστευτος ώρες, ώρες....
sfk9039 Οκτώβριος 17, 2011 #1918 Οκτώβριος 17, 2011 Καλα για την ορθογραφια μου βραστα, ποτε δεν ημουν καλος. Οσο για αυτα που γραφω, η ιδια η intel τα λεει: http://download.intel.com/design/processor/specupdt/320836.pdf .Αλλα εδω δεν μιλαμε για intel. Το θεμα (και σαν παραδειγμα το αναφερα) ειναι να μην τους μοιασει ο bulldozer, γιατι ειναι κατι εντελως καινουργειο και μπορει να εχει και αυτος κουσουρια.ΥΓ.: Μηπως αυτο που κανετε λεγετε μικροπρεπεια???
billpeppas Οκτώβριος 17, 2011 #1919 Οκτώβριος 17, 2011 Τοσα χρονια με Κ8 δεν εχω φαει ουτε ενα bluescreen αδικαιολογητο (σε αντιθεση με intel).Αυτό μπορεί χαλαρά να πάει στo thread με τα ανέκδοτα.Αδικαιολόγητη BSOD δεν τρώς ούτε με την Intel ούτε με την AMD.btw το PDF που δείχνεις σε νεότερο post είναι με errata, διορθωμένα και μη, τα οποία δεν πρόκειται να σου προκαλέσουνε BSOD με την καμμία, και το ίδιο σωρό από δαύτα έχουνε και όλοι οι επεξεργαστές, AMD & Intel & VIA & Cyrix και και και.Είπαμε να πούμε και καμμία λαμακία να περάσει η ώρα, αλλά εδώ το ξεφτύλισες.
billpeppas Οκτώβριος 17, 2011 #1920 Οκτώβριος 17, 2011 Δούλεμα Patch #1 - end of story: AMD Bulldozer no fix needed*|*Apple AMD Bulldozer patch, the Crash, Web-bots, Greece Default, Free Stock Footage Problem solved, it’s just a thermal protection issue, people have been pushing voltages too high. Maybe there’s some variance in mainboard chipsets, but some overclockers and hitting really good numbers.I now have 990x performance in video and 3D rendering. This is with a decent overclock and fine tuning BIOS settings. I’ve ran passmark CPU with my X4 955 which scores 4032, FX-8150 score 11255. Several other over-clockers have had similar results. What has become apparent is that Bulldozer is showing some very good real world performance in Video encoding, 3D Rendering and and multi-threaded applications. Obviously this CPU is a workhorse. It matches or beats the i7-2600k in many of these test, so why are reviewers bashing it? It’s cheaper than the 2600k and will only get better with time. Good solid comments at newegg.com about FX-8150. Unprecedented forum censorship on this article and objective AMD Bulldozer performance test. These sites are thrashing the Bulldozer and shutting down objective analysis. Overclock.net Hardforum.com Techpowerup.com xstremesystems.org Guru3D.com tomshardware.com andantech.com Epic troll time [ καλά αυτοί στο overclock.net που καταπιάστηκαν από τον βλάκα αυτόν και πίστευαν για... kUbuntu patch που εφαρμόζεται και στα Windows και προερχότανε από την μυστική ομάδα developers του kUbuntu είναι απλά μεγάλα ούφα ]
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.