The_Blade Οκτώβριος 13, 2011 #1761 Κοινοποίηση Οκτώβριος 13, 2011 Κοίτα από πάνω, το έχω απαντήσει αναλυτικά στο σημείο 4) δεν το είχα διαβάσει. Το θέμα είναι να δωθεί επιλογή στον χρήστη, να διαλέγει δηλαδή χαμηλή κατανάλωση ή ταχύτητα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nevolin Οκτώβριος 13, 2011 #1762 Κοινοποίηση Οκτώβριος 13, 2011 FX-4100+ 990FX MB + 4GB RAM = πανω κάτω όσο ο Ι7 2600κ (σε ευρώ). Για 6100 και 81χχ απλά δεν αξίζει Link to comment Share on other sites More sharing options...
LazyGreek Οκτώβριος 13, 2011 #1763 Κοινοποίηση Οκτώβριος 13, 2011 FX-4100+ 990FX MB + 4GB RAM = πανω κάτω όσο ο Ι7 2600κ (σε ευρώ). Για 6100 και 81χχ απλά δεν αξίζειΔεν πάει έτσι..Αμα είναι σου βάζω εγώ ι7 2600κ asus maximus iv-z 8gb corsair 1866= 755.81 από το VisionStudio και παρεπιμπτώντος ανέβηκαν οι τιμές! 294 ο 2600Κ απο 275 και η Maximus 378.14 απο 350 OMGΚαι πάμε σε fx 8150p crosshair V 8gb corsair 1866 απο το VisionStudio και αυτα =572 και ο fx απο πλαισιοκαι + οτι ανέβηκε 3 ευρω η Crosshair V Και ότι "high end" έχει ο ένας έτσι κάνουμε και στον άλλον άμα βάζουμε 100 ευρο μητρίκη στον εναν και στον αλλον 200 χαίρω πολύ και άμα θες σου κόβω 20 ευρό απο ι7 με την giga ud7και όλα αύτα τα σκαμπανεβάσματα στην intel είναι τον μαγαζίων btw Link to comment Share on other sites More sharing options...
sfk9039 Οκτώβριος 13, 2011 #1764 Κοινοποίηση Οκτώβριος 13, 2011 Βασικα ειναι τι θελεις να κανεις με εναν υπολογιστη. Αν σου αρεσει το cinebench, γουσταρεις το wprime, τη βρισκεις με το 3dmark τοτε πας σε ιντελ. Αν εισαι αλλος τυπος και παιζεις πχ Battlefield 3 πας σε AMD. AMD FX 8150 Black Edition 8-Core Review (with Gigabyte 990FXA-UD7) | KitGuru Γενικα αναλογα τι κανεις επιλεγεις και το μηχανημα που ταιριαζει σε αυτο που κανεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mallibu Οκτώβριος 13, 2011 #1765 Κοινοποίηση Οκτώβριος 13, 2011 Βασικα ειναι τι θελεις να κανεις με εναν υπολογιστη. Αν σου αρεσει το cinebench, γουσταρεις το wprime, τη βρισκεις με το 3dmark τοτε πας σε ιντελ. Αν εισαι αλλος τυπος και παιζεις πχ Battlefield 3 πας σε AMD. AMD FX 8150 Black Edition 8-Core Review (with Gigabyte 990FXA-UD7) | KitGuru Γενικα αναλογα τι κανεις επιλεγεις και το μηχανημα που ταιριαζει σε αυτο που κανεις. Αν παίζεις BF3 και μόνο ναι. Αν παίζεις κάποιο απο τα υπόλοιπα 128978234 παιχνίδια που υπάρχουν,και ο FX μένει λίγο ή πολύ πίσω, οχι Link to comment Share on other sites More sharing options...
denz Οκτώβριος 13, 2011 #1766 Κοινοποίηση Οκτώβριος 13, 2011 AMD FX 8150 Black Edition 8-Core Review (with Gigabyte 990FXA-UD7) | KitGuruΩραίο bench, πάλι καλά που μπορούμε να βγάλουμε συμπεράσματα @ ~25fps! Link to comment Share on other sites More sharing options...
sfk9039 Οκτώβριος 13, 2011 #1767 Κοινοποίηση Οκτώβριος 13, 2011 Αν παίζεις BF3 και μόνο ναι.Αν παίζεις κάποιο απο τα υπόλοιπα 128978234 παιχνίδια που υπάρχουν,και ο FX μένει λίγο ή πολύ πίσω, οχι Δηλαδη δεν θα παιζεις καινουργεια παιχνιδια? Δεν λεω μπορει να εισαι ευχαριστημενος με τα 983239488243 που υπαρχουν ηδη. Το bf3 ειναι το μελλον, τα παλια και ενα athlonaki παλι καλα τα παιζει. Η αλλη πλευρα του λοφου ειναι διαφορετικη απο αυτη που ειδαμε σημερα........ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mallibu Οκτώβριος 13, 2011 #1768 Κοινοποίηση Οκτώβριος 13, 2011 Δηλαδη δεν θα παιζεις καινουργεια παιχνιδια? Δεν λεω μπορει να εισαι ευχαριστημενος με τα 983239488243 που υπαρχουν ηδη. Το bf3 ειναι το μελλον, τα παλια και ενα athlonaki παλι καλα τα παιζει. Η αλλη πλευρα του λοφου ειναι διαφορετικη απο αυτη που ειδαμε σημερα........Έχεις κάποια μαγική σφαιρα που λέει οτι παρότι ο FX χάνει στο 99,9% των παιχνιδιών που υπάρχουν,οσα βγουν απο δω και εμπρος θα παίζουν καλύτερα σε αυτον?Και αυτο το συμπέρανες απο το 0,7 καρέ που είναι μπροστά στο link που έβαλες?Υπάρχουν ήδη παιχνίδια που εκμεταλέυονται >4 threads και ακόμη και σε αυτα ο BD είναι τραγικά πίσω. Θα πρότεινα να μην έχεις τόσο αντιρεαλιστικές προσδοκίες γιατι θα απογοητευτείς πάλι. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GeorgeMan Οκτώβριος 13, 2011 #1769 Κοινοποίηση Οκτώβριος 13, 2011 και όλα αύτα τα σκαμπανεβάσματα στην intel είναι τον μαγαζίων btwΤο προσεξα κι εγω, απαραδεκτοι.Ελπιζω να τα διορθωσουν συντομα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LazyGreek Οκτώβριος 13, 2011 #1770 Κοινοποίηση Οκτώβριος 13, 2011 Το είδατε αυτό? Κάτι θέλει να μας πει?Our Take on AMD FX | Game Blog Link to comment Share on other sites More sharing options...
adpanos Οκτώβριος 13, 2011 #1771 Κοινοποίηση Οκτώβριος 13, 2011 Το είδατε αυτό? Κάτι θέλει να μας πει?Our Take on AMD FX | Game Blog Εχει να μας πει πως όλα έχουν να κάνουν με τον τρόπο που διαχειρίζονται οι εκάστοτε εφαρμογές το διαθέσιμο hardware . Εκει κρύβεται μεγάλο ποσοστό της αλήθειας. Το θετικό είναι πως η AMD με τα APUS προσπαθεί να μπει στις κονσόλες. Αν τα καταφέρει τα games που χτίζονται πάνω στις κονσόλες και μεταφέρονται στα pc θα είναι 100% δομημένα πάνω σε αυτό το hardware με αυτή την λογική/ αρχιτεκτονική. Τότε θα δεις που θα παίζουν όλα ρολόι.... Αλλά κάτι τέτοιο προς το παρόν είναι θεωρία. Και μερικά στοιχεία που φαίνονται παρακάτω αλλά πρέπει και να αποδειχτούν . Τα WIN 7 δεν γνωρίζουν την διαφορά μεταξύ module και βλέπουν όλους τους πυρήνες σαν ίσους. Το αποτέλεσμα είναι πως σε προγράμματα που τρέχουν πάνω σε έως τεσσερεις πυρήνες αντί να δουλεύουν και τα τεσσερα module με ένα integer το κάθε ένα, να δουλεύουν μόνο τα 2 module . Η διαφορά που δείχνουν είναι σημαντική. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vakis Οκτώβριος 13, 2011 #1772 Κοινοποίηση Οκτώβριος 13, 2011 Έχεις κάποια μαγική σφαιρα που λέει οτι παρότι ο FX χάνει στο 99,9% των παιχνιδιών που υπάρχουν,οσα βγουν απο δω και εμπρος θα παίζουν καλύτερα σε αυτον?Και αυτο το συμπέρανες απο το 0,7 καρέ που είναι μπροστά στο link που έβαλες? Υπάρχουν ήδη παιχνίδια που εκμεταλέυονται >4 threads και ακόμη και σε αυτα ο BD είναι τραγικά πίσω. Θα πρότεινα να μην έχεις τόσο αντιρεαλιστικές προσδοκίες γιατι θα απογοητευτείς πάλι. Τραγικά πίσω;;;;; από ποιον επεξεργαστή;;;; τον 2500κ;;; ή τον 2600κ;;;; με τον πρώτο είναι ίσα βάρκα - ίσα νερά στο 70% + , των περιπτώσεων και στο υπόλοιπο πιο πολύ κερδίζει παρά χάνει! με τον 2600 χάνει σε αρκετά αλλά είναι μια η άλλη σε πολλά και σε άλλα ρίχνει σκαμπίλια..... και κοστίζει σημαντικά λιγότερο.... και φυσικά εδώ βλέπει κανείς ότι το μειονέκτημά του σε επιδόσεις οφείλεται σε μεγάλο βαθμό σε έλειψη optimization των windows 7, κάτι που δεν θα συνέβαινε ποτέ στην κυρά Intel.... ψυχραιμία λοιπόν... και σας θυμίζω (όπως είπαν και άλλοι) ότι τον thuban που τον είχατε του πεταμάτου τώρα φαίνεται ότι είναι ίσα με τον 2500k και του ρίχνει κιόλα..... to software εξελίσεται και μαζί με αυτό φαίνονται οι σωστές επιλογές της AMD. όταν λοιπόν οι 2500κ θα είναι στις αγγελίες οι BD θα τρέχουν αλγόριθμους..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
billpeppas Οκτώβριος 14, 2011 #1773 Κοινοποίηση Οκτώβριος 14, 2011 [MENTION=478]sebastian[/MENTION], εμφανίστηκε ρε Link to comment Share on other sites More sharing options...
antonis Οκτώβριος 14, 2011 #1774 Κοινοποίηση Οκτώβριος 14, 2011 όταν λοιπόν οι 2500κ θα είναι στις αγγελίες οι BD θα τρέχουν αλγόριθμους..... όταν οι 2500κ θα ειναι στις αγγελίες θα υπάρχουν και οι ivi bridge και οι sandy bridge - e οπότε see ya !!!! α επίσης καλό ειναι να δίνουν μαζι με καθε cpu δώρο και ενα cd με το νεο service pack για τα windows 7 για να υποστηρίζουν την απίστευτη δύναμη τω 8 πυρήνων . Link to comment Share on other sites More sharing options...
vakis Οκτώβριος 14, 2011 #1775 Κοινοποίηση Οκτώβριος 14, 2011 όταν οι 2500κ θα ειναι στις αγγελίες θα υπάρχουν και οι ivi bridge και οι sandy bridge - e οπότε see ya !!!!α επίσης καλό ειναι να δίνουν μαζι με καθε cpu δώρο και ενα cd με το νεο service pack για τα windows 7 για να υποστηρίζουν την απίστευτη δύναμη τω 8 πυρήνων . δεν διαφωνώ καθόλου, μαζί με ένα εισιτήριο για το μουσείο τεχνολογίας να βλέπουμε και κανέναν sandy bridge από κοντα (the legend) Link to comment Share on other sites More sharing options...
georger_volos Οκτώβριος 14, 2011 #1776 Κοινοποίηση Οκτώβριος 14, 2011 παντός το marketing(benchmark) κάνει άψογα τη δουλειά του! και γιατί το λέω ?, ..γιατί σε πραγματικές συνθήκες δεν υπάρχει καμία απολύτως διαφορά! και ο πιο έμπυρος χρήστης να χρησιμοποιήσει ένα καλοστημένο σύστημα με έναν ι7 και μετά με ένα με bulldozer χωρίς να ξέρει ποιο είναι ποιο, σε προγράμματα απαιτητικά και σε gaming σε υψηλές αναλύσεις, δεν υπάρχει πιθανότητα να καταλάβει ποιος ήταν ποιος(όχι benchmark το τονίζω). "μάθαμε όλοι στην Ελλάδα να κυκλοφορούμε με ferrari και porsche μέσα στις πόλεις..":tomato:Δεν είμαι οπαδός καμίας εταιρίας! απλά σκέφτομαι όπως πολλοί άλλοι,για τι χρήση το θέλω?,πόσα έχω και είναι κ λογικό να χαλάσω για κάτι κ αποφασίζω και παίρνω(vfm).και κάτι ακόμα, παρακολουθώ τόσο καιρό τα διάφορα forum, έχει παραγίνει αυτό το θέμα με τα παιδάκια της amd και τα παιδάκια της intel, χειρότερα από τους οπαδούς του Ολυμπιακού και του Παναθηναϊκού έχουν καταντήσει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
adpanos Οκτώβριος 14, 2011 #1777 Κοινοποίηση Οκτώβριος 14, 2011 όταν οι 2500κ θα ειναι στις αγγελίες θα υπάρχουν και οι ivi bridge και οι sandy bridge - e οπότε see ya !!!!α επίσης καλό ειναι να δίνουν μαζι με καθε cpu δώρο και ενα cd με το νεο service pack για τα windows 7 για να υποστηρίζουν την απίστευτη δύναμη τω 8 πυρήνων .Καλά αφού κάθε 6-μηνο εσύ αλλάζεις σύστημα, τόσο εύκολα τα βγάζεις τα χρήματά για νέα cpu φαίνεται........ , τι κάθεσαι και ασχολείσαι με συγκρίσεις επεξεργαστών όπου με τον ένα βγάζεις 120 FPS και με τον άλλο 140FPS ........ Η διαφορά απλά δεν υπάρχει στην πράξη .......... Και με τον φτηνότερο επεξεργαστή του σήμερα κάνεις την δουλειά που θες και κερδίζεις χρήματα. Απλά δεν καταλαβαίνεις πως πολύς κόσμος αγοράζει σύστημα κάθε 5ετία ............Και από της δυο πλευρές θα υπάρχουν νέα cpu , η AMD δεν θα καθεται να κοιτάζει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
9000+rpm Οκτώβριος 14, 2011 #1778 Κοινοποίηση Οκτώβριος 14, 2011 Oταν βγουν τα windows 8, σε κανενα χρονο+, γιατι σημερα το λογισμικο αυτο δυστηχως ειναι under construction, και ο μπουλντοζερ βγαλει εξω την υπερδυναμη του τα ξαναλεμε Μεχρι τοτε το πιθανοτερο ειναι να μην κοστιζει ουτε 100 ευρω Στο σημερινο κοσμο ομως και στην σημερινη πραγματικοτητα 2500κ>>FX8150.. Για καποιους ομως, στην σφαιρα της φαντασιας τους, ισως και P4>sandy:hehe: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Volrath Οκτώβριος 14, 2011 #1779 Κοινοποίηση Οκτώβριος 14, 2011 Αφού και single threaded ο bd είναι τραγικά πίσω, αμφιβάλω ότι όταν "μάθουν" τα windows να χρησιμοποιούν σωστά τα modules, ξαφνικά θα γίνουν οι dozers αξιόμαχοι. Άμα το κάθε module ήταν ελαφρώς πίσω από τον κάθε core του sandy bridge, θα έλεγα ότι υπάρχει ελπίδα. Δύο τρόποι μόνο να γίνουν οι bulldozers ανταγωνιστικοί.1. Να υπάρχει κάποιο revision/fix που να boost-αρει την απόδοση/πυρήνα τουλάχιστον 15% ή2. Να ρίξουν τις τιμές έτσι, ώστε ο 8150 να αντικαταστήσει τον 1100Τ (~180e).O 8150 στα 260e είναι κακή αγορά. Ακόμα και για το battlefield 3, άμα το bench για το οποίο λέτε είναι του kitguru, που η διαφορά του bd με τον ι5 2500k είναι 5%. Δε θα δώσεις 60e παραπάνω για έναν επεξεργαστή που υπολείπεται παντού, για 5% απόδοση στο ένα παιχνίδι. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sfk9039 Οκτώβριος 14, 2011 #1780 Κοινοποίηση Οκτώβριος 14, 2011 Επειδή βλέπω ότι έχει πέσει πολύ μπέρδεμα, θα προσπαθήσω να αναλύσω απλά μερικά τεχνικά ζητήματα με την ελπίδα να καταλάβουν όσο το δυνατόν περισσότεροι.Προσοχή ακολουθεί τεχνικό κείμενο με μη τεχνικούς όρους!Ο BD 8150 έχει 4 modules τα οποία περιέχουν 8 Integer cores, 4 FPU cores και 4 other resources.Τα other resources που είναι 4, δηλαδή όσα και τα modules και όσα και τα FPU cores είναι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ, γιατί έχουν όλο το front-end του επεξεργαστή δηλαδή τα branch prediction, instruction fetching, instruction decoding & macro-op dispatch, ενώ επίσης έχουν και την L1 και L21) Πρώτο λάθος: Όλο το frontend της CPU ενώ είναι 4πλο πρέπει να ταΐσει 8 Integer cores και να βοηθήσει και λίγο και τα 4 FPU cores, με αποτέλεσμα οι 8 Integer cores να μένουν νηστικοί (δική μου πρόβλεψη αναμένω αναλύσεις από ειδικούς, όπως στην Realworldtech.Επίσης, ενώ ο BD 8150 έχει 8 Integer cores, αυτοί οι cores είναι αποδυναμωμένοι σε σχέση με τον Thuban, γιατί έχουν 2 execution units (ALU&AGU) / core, ενώ ο Thuban έχει 3 execution units/ core.Άρα:2) Δεύτερο λάθος: Ενώ διπλασιάστηκαν τα Integer cores, τα Execution Units μέσα σε κάθε core από 3 EU/core στον Thuban πήγαν σε 2 EU/core στον BD!Προχωράμε.To IPC (Instructions per clock), δηλαδή με απλά λόγια πόσες εντολές εκτελεί ο επεξεργαστής ανά κύκλο ρολογιού, δηλαδή πόσο πολύπλοκος είναι εσωτερικά ο επεξεργαστής, έχει μικρύνει αρκετά περισσότερο από τον Thuban, που με απλούστερα λόγια σημαίνει ότι αφού κάνει λιγότερα ανά κύκλο ρολογιού, άρα στην ίδια συχνότητα λειτουργίας θα είναι πιο αργός.Το pipeline δηλαδή του BD είναι μεγαλύτερο, βαθύτερο από του thuban οπότε χρειάζεται περισσότερους κύκλους για να εκτελέσει την ίδια εντολή.CPU1 με χαμηλότερο IPC από CPU2 => CPU1 πιο αργή από CPU2 στην ίδια συχνότητα λειτουργίας π.χ 3.6GHzΠως αντιμετωπίζεται αυτό ?Αυξάνοντας πολύ την συχνότητα λειτουργίας, γιατί αφού εσωτερικά η CPU είναι φτιαγμένη να έχει χαμηλό IPC, δηλαδή να έχει απλούστερα execution units, άρα μπορεί να ανέβει σε συχνότητα - Αυτό εξηγείται τεχνικά, δεχτείτε το ως έχει.Τι έγινε με τον BD?Έγινε το τρίτο λάθος.3) Τρίτο λάθος: Κατέβασε το IPC/core, αλλά ΔΕΝ ΚΑΤΑΦΕΡΕ να ανεβάσει την συχνότητα λειτουργίας τόσο ώστε να καλύψει το χαμηλότερο IPC, έπιασε max δηλαδή στην συχνότητα λειτουργίας στα 3.6GHz όταν ο Thuban είναι στα 3.3 GHz.Για να καταλάβετε τι σας λέω, ο SandyBridge έχει διπλάσιο IPC/core από τον BD.Αυτό σημαίνει χονδρικά, ότι για να πιάσει σε performance ο BD τον SB, θα πρέπει να δουλεύει σε διπλάσια συχνότητα π.χ ο SB στα 3GHz => o BD στα 6GHz για να έχει ίδιο performance ή εναλλακτικά να διπλασιάσει τα cores.Προσπάθησε να το κάνει αυτό ο BD, να διπλασιάσει τα Integer cores, αλλά με όλους τους περιορισμούς που γράφω στα δύο προηγούμενα λάθη.Γιατί ο BD ενώ έχει μικρότερο IPC από τον Thuban και τον SB, είναι τόσο κοντά σε συχνότητα λειτουργίας και δεν είναι Speed Deamon όπως τον περίμεναν όλοι ?Υπάρχει τεχνική εξήγηση ως ένα βαθμό - στην οποία δεν θα υπεισέλθω - αλλά εν πολλοίς παραμένει και ένα μυστήριο!Αυτό είναι επανάληψη της Ιστορίας, γιατί έτσι ακριβώς την είχε πατήσει η Intel με τον P4!Υπάρχει ακόμα ένα σημείο προσοχής και μικρής ελπίδας διόρθωσης για τον BD.4) Τέταρτο λάθος: Τα Windows 7 βλέπουν τον BD ως εξής ->Αν ένα application έχει 1 thread το στέλνει στο πρώτο module.Αν ένα application έχει 2 threads (multithreaded), το στέλνει ΠΑΛΙ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟ module γιατί θεωρούν τα Windows 7 ότι το κάθε module έχει 2 ισοδύναμους πυρήνες που μπορούν να χειριστούν 2 threads, οπότε δεν ενοχλούν το διπλανό module!Για μέγιστο performance του BD θα έπρεπε τα 4 πρώτα threads σε multi-threaded εφαρμογές να σπάσουν και στα 4 modules του BD και το 5ο thread, 6ο thread να ξεκινήσει να γεμίζει από την αρχή το 1ο module, το 2ο κ.ο.κΑυτό όμως θα ανάγκαζε τον BD να δουλεύει σε σχεδόν full power τρέχοντας 4 threads, ενώ είναι και καλά 8core και θα έπρεπε με 4 threads να δουλεύει σε half power.Το Half power το πετυχαίνει γεμίζοντας με 4 threads μόνο τα 2 πρώτα modules και τα άλλα δύο modules τα έχει idle!Αυτό είναι θέμα των Windows 7 ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΕΠΙΘΥΜΙΑ της AMD για να κρατάει την κατανάλωση χαμηλά.Τα Windows 8 το αλλάζουν αυτό.Και πάλι ο BD όμως δεν σώζεται όταν τα thread γίνονται πάνω από 4 οπότε το 5ο thread και πάνω θα πρέπει να ξαναχρησιμοποιήσει το 1ο module.Άρα σε πραγματικά multithreaded εφαρμογές όπου χρησιμοποιούν όσους πυρήνες έχεις (physical ή virtual), τα Windows 7 και τα Windows 8 δεν θα έχουν καμία διαφορά στο performance του BD.Τα 2 δις. transistors τα κατανάλωσε για την κτηνώδη L2 στα 8MB και την "νορμάλ" L3 στα 8MB επίσης.Στην πραγματικότητα η AMD έφτιαξε έναν server επεξεργαστή που κατά κόρον χρειάζεται αυτές τις caches και τα πολλά Integer cores για να φέρει εις πέρας τα αντίστοιχα Loads των server επεξεργαστών (Database servers MS SQL - Oracle, ERP π.χ SAP) και τον πέταξε όπως είναι στο desktop που έχει άλλα loads να χειριστεί.Μπορεί η AMD να ελπίζει στην εξαιρετικά Modular κατασκευή της, να προσθέτει συνέχεια BD modules όσο οι εφαρμογές θα χρειάζονται πολλά modules (πολλά cores), όπως στις serverάδικες εφαρμογές.Από τις desktop εφαρμογές δεν πρέπει να περιμένει τέτοια λειτουργία, δεν υπάρχουν αυτές οι απαιτήσεις.Πολύ φοβάμαι όμως, ότι με τόσο χαμηλό IPC και ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ χαμηλή συχνότητα, δεν θα καταφέρουν να την σώσουν τα πολλά cores απέναντι στους Xeons, στα θηρία της Intel.Αναμένω με ενδιαφέρον τα benchmarks των Interlagos (Server εκδόσεις των BD με 8 modules = 16 integer cores) vs Xeons με 10 full cores (20 hyperthreaded cores)Η AMD έκανε μια μαγκιά στον τρόπο λειτουργίας της FPU, η οποία ΟΛΩΣ ΠΕΡΙΕΡΓΩΣ δεν χωλαίνει (βλέπε POV-Ray, Media Espresso, x264 video encoding κτλ), αλλά σταματάω εδώ γιατί ήδη έχω κουράσει.Αν υπάρχει ενδιαφέρον για την FPU, μπορώ να επανέλθω.Εισαι λαθος : The AMD Bulldozer thread - σελίδα 228 | Oktabit Community Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.