Ειδήσεις απο την Ελλάδα και όλο τον κόσμο (NewsLab)

[acct]

Συμφωνώ και επαυξάνω για τον Μπογιόπουλο, τουλάχιστον δεν ακούγεται σα χαλασμένο γραμμόφωνο όταν μιλάει, αλλά μη λέμε κι ότι είναι απαλλαγμένος από τις αγκυλώσεις της κατήχησης του κομμουνισμού...

(3:03) Αντιλαμβάνομαι το μένος κατά του Στάλιν, υπό την έννοια ότι η δική του σημαία ήταν αυτή η οποία μπήκε στην καρδιά του κτήνους στις 9 Μάη του 1945.

(5:58) Το 44% που ψήφισε το Χίτλερ το 1933 δεν ήταν Ναζί, ο Χίτλερ όμως ήταν Ναζί.

Δεν καταλαβαίνω το σχόλιο για τον Έζρα Πάουντ, οπότε το προσπερνάω, αλλά:

1. Το μένος κατά του Στάλιν πηγάζει από τα Γκούλαγκ, τις πολιτικές διώξεις και δολοφονίες και τη φασιστικού τύπου καταστολή. Όσοι υποκρίνονται ότι αυτά δεν υπήρξαν δεν είναι πολύ διαφορετικοί από τη ΧΑ που σφυρίζει ανέμελα για τις ναζιστικές θηριωδίες.

2. Το 44% που ψήφισε Χίτλερ ήταν εξ ορισμού Ναζί. Το αντίθετο είναι σα να λέμε ότι το 13% που ψήφισε το Βενιζέλο δεν είναι ΠΑΣΟΚ. Άλλο αν δεν ήταν σκληροπυρηνικοί όπως ο ηγέτης τους. Μην υποκρινόμαστε όμως ότι οι ψηφοφόροι (τότε ή τώρα) είναι άμοιροι ευθύνης.

Πάντως, όλη τη συζήτηση για τον "αντιρατσιστικό νόμο" τη βρίσκω προκλητικά ηλίθια. Όταν καταδικασμένοι ανθρωποκτόνοι κυκλοφορούν νομίμως ελεύθεροι και συνεχίζουν να εγκληματούν κατά συρροή, είναι εμπαιγμός να συζητάμε ότι χρειάζεται να φυλακίσουμε τους λόγω εκφραστές ρατσιστικών αντιλήψεων.

Σα να μου λένε ότι οι πιστολέρο της Μανωλάδας δεν αρκεί να διωχθούν για εμπορία ανθρώπων, για απόπειρα ανθρωποκτονίας, για παράνομη οπλοφορία και οπλοχρησία και για πρόκληση επικίνδυνης σωματικής βλάβης και παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας, πρέπει σώνει και καλά να κατηγορηθούν για "ρατσιστικό" έγκλημα, γιατί τα θύματά τους είχαν σκούρο δέρμα.

[kaynd]

Αν όλοι όσοι ψήφισαν ΧΑ στις περασμένες εκλογές, είναι νεοναζί, τότε το 60+% του πληθυσμού που ψήφιζε ΠΑΣΟΚ και ΝΔ τα τελευταία 30 χρονιά είναι βολεμένα λαμόγια.

Όσο για τον Μπογιόπουλο, εγώ δε βλέπω να λέει τίποτα το ουσιαστικό. Γι αυτόν το πρόβλημα είναι η ύπαρξη της ΧΑ. Δηλαδή πριν ελάχιστα χρόνια που δε τους ήξερε ούτε η μάνα τους, δεν είχαμε κανένα μείζον πρόβλημα. Έτσι ξαφνικά εμφανίστηκε το πρόβλημα.

Αλλά έστω... πες ότι το πρόβλημα είναι η παρθενογένεση των ψηφοφόρων της ΧΑ...

"πως αντιμετωπίζονται αυτά" λέει στο 7:55, αναφερόμενος στο πρόβλημα "σοσιαλφασισμός". Αμέσως δινει παραδείγματα για το ότι αποδεδειγμένα αυτό το πρόβλημα δε λύνεται με νόμους (σύμφωνοι). Στη συνέχεια αναφέρει ένα παράδειγμα της κλασσικής αργοκίνητης ελληνικής δικαιοσύνης, αλλά και τις στενές άτυπες σχέσεις μεταξύ ΧΑ - αστυνομίας. (προβοκατόρικες επιθέσεις παρακρατικών με σκοπό την αμαύρωση πορειών)

Τώρα το πώς συνδέεται αυτό με την απότομη αύξηση δημοφιλίας της XA, δε ξέρω...

3ον λέει, υπάρχει ακροδεξιά πολιτική που... εν ολίγοις υποστηρίζεται από φαινομενικά κεντρώα κόμματα. (Αναφερόμενος σε προεκλογική δήλωση του Σαμαρά, περί διαχωρισμού παιδιών μεταναστών σε διαφορετικές σχολικές τάξεις)

Μα αν ισχύει αυτό, τότε γιατί οι "ρατσιστικές ανάγκες" των πολιτών αυτής της χώρας δεν μοιράστηκαν μεταξύ ΝΔ , Ανεξάρτητους, Δημιουργία ξανά, και ΛΑΟΣ , αλλά συσσωρεύτηκαν στη ΧΑ, δίνοντας της δύναμη? Να υπενθυμίσω ότι συγκεκριμένα ο Τζιμερος ως λύση πρότεινε τη δημιουργία νόμιμων στρατοπέδων εργασίας με μειωμένο μισθό για τους παράνομους μετανάστες...

Στο 12:40, με περιστροφές στο λόγο του, δείχνει να αναγνωρίζει το μεταναστευτικό πρόβλημα... Φαίνεται μάλιστα να συμφωνεί ότι δε λύνεται απλά με ουμανιστικές αναφορές (!?) (κάτι που κατά κόρον κάνει το ΚΚΕ.) Όποιος θέλει, ας κάνει search τις προτάσεις του ΚΚΕ για το μεταναστευτικό, όπου πρακτικά υποστηρίζει ότι θα πρέπει να νομιμοποιηθούν οι πάντες (καλύπτοντας την ανέφικτη αυτή πρόταση, με την "έτσι θέλω" προώθηση σε άλλες χώρες... Λες και οι άλλες χώρες δεν έχουν τη δική τους μεταναστευτική πολιτική, αλλά θα δεχτούν άκριτα ότι τους στείλουμε... ίσως αφού τους βαφτίσουμε όλους Έλληνες επήκοους).

Εν τέλει αναφέρεται και στο προφανές... ότι δηλαδή το ίδιο το (ανθ)ελληνικό κράτος κάνει τα στραβά μάτια στην εκμετάλλευση της παράνομης εργασίας από τους οικονομικά ισχυρούς.

τέλος πάντων, εγώ δεν είδα το "πως αντιμετωπίζονται όλα αυτά", έστω κατά την άποψη του κυρίου.

[Dolly]

τότε το 60+% του πληθυσμού που ψήφιζε ΠΑΣΟΚ και ΝΔ τα τελευταία 30 χρονιά είναι βολεμένα λαμόγια.

Ασχετα με όλα τα άλλα, πιστεύει οποιοσδήποτε πως αυτό ΔΕΝ ισχύει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο?!

[kaynd]

κοιτά, όχι ότι δε μου παίρνει απ το μυαλό... αλλά δε μπορώ ρεαλιστικά να πιστέψω κάτι τέτοιο.

Προφανώς και ο ψηφοφόρος δεν είναι άμοιρος ευθυνών. Απλά μπορώ να δεχτώ ότι μπορούν να υπάρχουν διάφοροι, και μερικές φορές αψυχολόγητοι λόγοι, που οδηγούν σε μια επιλογή... χωρίς να ταυτίζεται ο άλλος πλήρως με αυτό που ψηφίζει.

Έχω ακούσει πχ παρά πολλές φορές την επιλογή βασιζόμενη στην αντίρροπη δύναμη... Κάποιος αηδιασμένος από τον άκρατο ανθελληνισμό, μπορεί να ψηφήσει ένα "εθνικιστικό κομμα" γιατί έτσι νομίζει ότι θα κρατήσει τα μπόσικα.

(Χωρίς να συμφωνώ εγώ με αυτή τη λογική... γιατί κατά τη γνώμη μου το ένα άκρο συντηρεί την ύπαρξη του άλλου, και επίσης δεν υπάρχει καμία δικαιολογία όταν ψηφίζεις κάποιον με (ειδικά τότε που εκλύθηκαν από το πουθενά) ανύπαρκτες πολιτικές απόψεις, περά από το ξύλο)

[DJD]

[MENTION=258]kaynd[/MENTION] Ο Μπογιόπουλος δεν είπε ότι οι ψηφοφόροι τους είναι νεοναζί. Είπε ότι κάποια στιγμή πρέπει να μάθουν ότι ψηφίζουν νεοναζί, έχει μεγάλη διαφορά. Κι επίσης αυτό που στην ουσία έλεγε είναι ότι οι νέοι αντιρατσιστικοί νόμοι είναι απλά ένα καινούριο καραγκιοζιλίκι της κυβέρνησης και δεν πρόκειται να προσφέρουν καμία λύση στο πρόβλημα παρά να κουκουλώσουν μια κατάσταση που οι ίδιοι συντηρούν.

[acct]

[MENTION=258]kaynd[/MENTION]

Όποιος ψηφίζει ΧΑ πρέπει να είναι διατεθιμένος να αποκαλείται "Χρυσαυγίτης", ομοίως "Νεοδημοκράτης", "Πασόκος", "Συριζαίος" κοκ. Είναι επίκτητο χαρακτηριστικό με μέγιστη διάρκεια 4 χρόνια. Αν έχει θέμα με το χαρακτηρισμό, ας ψήφιζε κάτι άλλο.

Αν οι ίδιοι οι ψηφοφόροι του Χίτλερ δεν είχαν πρόβλημα με το χαρακτηρισμό Nazi (Nationalsozialist - Εθνικοσοσιαλιστής), δεν καταλαβαίνω γιατί εμείς προσπαθούμε να τους ξεπλύνουμε από την ευθύνη της ανάδειξής του σε Καγκελάριο.

Στα υπόλοιπα είμαστε σύμφωνοι. Το λόγο του Μπογιόπουλου κι εγώ τον αποδόμησα με τις ίδιες αιτίες, απλά εξακολουθώ να θεωρώ ότι απέχει παρασάγγας από τη διαφαινόμενη κοινωνική αφασία (ως είπε) του Κουτσούμπα.

[kaynd]

[MENTION=258]kaynd[/MENTION] Ο Μπογιόπουλος δεν είπε ότι οι ψηφοφόροι τους είναι νεοναζί. Είπε ότι κάποια στιγμή πρέπει να μάθουν ότι ψηφίζουν νεοναζί, έχει μεγάλη διαφορά. Κι επίσης αυτό που στην ουσία έλεγε είναι ότι οι νέοι αντιρατσιστικοί νόμοι είναι απλά ένα καινούριο καραγκιοζιλίκι της κυβέρνησης και δεν πρόκειται να προσφέρουν καμία λύση στο πρόβλημα παρά να κουκουλώσουν μια κατάσταση που οι ίδιοι συντηρούν.

Με αυτά συμφωνώ. Εκεί που έμεινα, είναι στο ότι κατά τη γνώμη μου, δεν αναφέρθηκε ούτε στα πραγματικά αίτια, αλλά ούτε και σε καμία ουσιαστική λύση του προβλήματος που ο ίδιος ανάφερε.

[MENTION=258]kaynd[/MENTION]

Όποιος ψηφίζει ΧΑ πρέπει να είναι διατεθιμένος να αποκαλείται "Χρυσαυγίτης", ομοίως "Νεοδημοκράτης", "Πασόκος", "Συριζαίος" κοκ. Είναι επίκτητο χαρακτηριστικό με μέγιστη διάρκεια 4 χρόνια. Αν έχει θέμα με το χαρακτηρισμό, ας ψήφιζε κάτι άλλο.

Αν οι ίδιοι οι ψηφοφόροι του Χίτλερ δεν είχαν πρόβλημα με το χαρακτηρισμό Nazi (Nationalsozialist - Εθνικοσοσιαλιστής), δεν καταλαβαίνω γιατί εμείς προσπαθούμε να τους ξεπλύνουμε από την ευθύνη της ανάδειξής του σε Καγκελάριο.

Στα υπόλοιπα είμαστε σύμφωνοι. Το λόγο του Μπογιόπουλου κι εγώ τον αποδόμησα με τις ίδιες αιτίες, απλά εξακολουθώ να θεωρώ ότι απέχει παρασάγγας από τη διαφαινόμενη κοινωνική αφασία (ως είπε) του Κουτσούμπα.

Δε προσπαθώ να ξεπλύνω κανέναν. Ο καθ ένας είναι υπεύθυνος για τις επιλογές του, και δίνει το δικαίωμα να τον χαρακτηρίζουν.

Εγώ αναφέρομαι στα άτια ενός προβλήματος. Υποστηρίζω ότι δεν αυξήθηκε απότομα το τμήμα του πληθυσμού με νεοναζιστικές αντιλήψεις. Γιατί πρώτον, αυτό δεν εμφανίζεται από τη μια στιγμή στην άλλη, και δεύτερον, αν πράγματι ένα τόσο μεγάλο τμήμα του πληθυσμού είναι νεοναζιστές, τότε δε μιλάμε για ένα πρόβλημα που επιλύεται. Εκτός και αν αποφασίσουμε ότι εξ ορισμού έχουμε εμείς δίκαιο και σφάξουμε αυτόν που έχει την αντίθετη άποψη επειδή είναι φασιστιγουρούνι. (εμφύλιος)

Κατά τ' αλλά συμφωνώ. και ναι απέχει από τον Κουτσουμπά, αν και θα ήθελα να δώ και τον Μπογιόπουλο από θέση ισχύος, για να δω τι έχει να προτείνει επί της ουσίας.

[jiohkor3]

narta γιατι δε μας τα δινουνε πισωωωωω

Πρώτο ΘΕΜΑ online : Κατασχέθηκαν 1.631 κουτιά με αναβολικές ουσίες στου Ρέντη - Ελλάδα

[filnabro]

Ασχετα με όλα τα άλλα, πιστεύει οποιοσδήποτε πως αυτό ΔΕΝ ισχύει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο?!

Νόμιζαν ότι ήταν βολεμένοι...Αφού έθεσαν σε διαπραγματεύσεις τα δικαιώματά τους σε μία συναλλαγματική/ πελατειακή σχέση με εκείνους που ψήφιζαν, τώρα θα δεχτούν τους διαπραγματευτικούς όρους του ισχυρού. Εκείνου που οι ίδιοι ισχυροποίησαν, είτε άμεσα, είτε έμμεσα βλέποντας μπάλα από την plasma που αγοράστηκε με δανεικά και μη σκεπτόμενοι ούτε 1 λεπτό της ημέρας τα πολιτικά δρώμενα. Τώρα ξεβολεύονται βεβιασμένα...αλλά καλύτερα να ανασυνταχθούμε από το να ψάχνουμε φταίχτες, γιατί οι άλλοι διαιρούν και βασιλεύουν. Σε εκείνους που διαιρούν και βασιλεύουν σύμφωνα με τον Μπογιόπουλο είναι και η Χ.Α.

[Myralis]

Ασχετα με όλα τα άλλα, πιστεύει οποιοσδήποτε πως αυτό ΔΕΝ ισχύει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο?!

Θεωρώ ότι δεν ήταν όλοι βολεμένοι/λαμόγια. Πάρα πολλοί, ναι, ΟΛΟΙ. σίγουρα όχι. Η αγράμματη γιαγιά στο χωρίό δεν νομίζω να ήταν βολεμένη για παράδειγμα. Θεωρώ όμως ότι πολύ μεγάλο ποσοστό ήταν εν δυνάμη βολεμένοι, με άλλα λόγια, ήλπιζαν να βολευτούν ή είχαν βολέψεθ συγγενή τους.

Επίσης δεν πρέπει να ξεχνάμε, πως υπάρχουν και διαφορετικά στάδια βολεψίματος.

Υπάρχουν τα λαμόγια (μπίζνες με έξοδα του Δημοσίου, κρυφοί διαγωνισμοί, απευθείας αναθέσεις κτλ), τα οποία είναι τα χειρότερα.

Υπάρχουν οι βολεψάκηδες, σε φάση διορισμένοι στο δημόσιο σαν διευθυντάδες, που δεν κάνουν τίποτα, δεν ξέρουν να κάνουν τίποτα, που είναι κακό.

Υπάρχουν οι βολεμένοι, διορισμένοι σε απλές θεσούλες του δημοσίου, που στην πραγματικότητα παράγουν και κάποιο έργο, που είναι ουδέτερο όταν κρατιέται σε λογικά πλαίσια.

Και υπάρχουν και τα μικρορουσφετάκια, σε φάση, "Να μην στείλουμε το παιδί στον Έβρο" και "Η δασική περιοχή να ξεκινάει ένα δρόμο μετά το σπίτι μου, όχι ένα δρόμο πριν". Αυτά, είναι λίγο πιο ακίνδυνα για την οικονομία.

[colt3003]

Καλημέρα

Εχω την αισθηση πως απλως δημιουργεις εναν χαρακτηρισμο "ταμπελα" για να τους εχθρευεσαι ως τετοιους, ειναι πιο ευκολο να αντιμαχεσαι κατι που τελικα να να μην ειναι.

Και η ειλικρινης ευαισθησια για τον συναθρωπο που στο δικο μου μυαλο ειναι απαρχη ανθρωπιστικων ιδεων μαλλον δεν προυποθετει βαθια γνωση των εννοιων "δημοκρατία, ελευθερία, ανθρωπισμός" , μπορει καλλιστα ο αμορφωτος/αγραμματος παππους μου να ειναι περισσοτερο "ανθρωπιστης" απο το τερας μορφωσης και γνωσης αλλα και απολυτου κατοχου των παραπανω εννοιων "κυριου "Βενιζελου πχ. Σωστα? Πραγματικα δεν εχω καταλαβει πως δικαιολογεις τον τοσο ισχυρο συσχετισμο αυτων.

Ο χαρακτήρας ταμπέλα έχει σφυρηλατηθεί απο τα σημερινά κοινώς αποδεκτά πρότυπα, και απλά αρκετοί σπεύδουν να τον υποδυθούν (φροντίζοντας πάντα να τον προσαρμόζουν στα συμφέροντά τους). Δικαίωμά τους είναι όσο δεν καλιεργούν την πόλωση που φέρνει τη διάκριση (σε κοπάδια) και τελικά το μίσος. Και μπορεί ο ανθρωπισμός να μην καθορίζεται απο το επίπεδο μόρφωσης, αλλά αν εσύ έχεις ένα παράδειγμα ηλικιωμένου που είναι πιο ανθρωπιστής απο άλλους μορφωμένους, μπορώ να αντιπαραθέσω μερικες χιλιάδες ηλικιωμένων εξίσου αμόρφωτων/αγράματων που αδειάζουν τις καραμπίνες τους πάνω στον άλλον για 10 πόντους γής. Όπως είπες και εσύ οι προσωπικές απόψεις και οπτικές έχουν λίγη έως καθόλου σημασία.

Ισως συμμεριζομαι την απαισιοδοξια σου , αντιλαμβανομαι ομως την συγχρονη πραγματικοτητα σαν την δυσαρεστη συνεπεια του μοντελου που ομως θεωρεις κληροδοτημα της φυσης. Ειναι ενα ειδος "κυκλικης" , αυτοεπιβεβαιούμενης λογικης αφου χρησιμοποιει τις συνθηκες που το ιδιο δημιουργησε σαν προσλαμβανουσα , οπως ο σκυλος κυνηγα την ουρα του ενα πραγμα.

Αυτό μαζί με αυτό:

Ακομα και αν σου εδειχνα τον ανθρωπο που περιμενεις , αυτο δεν θα ηταν υποστηρικτικο γιατι απλα δεν θα ειχε την παραμικρη σχεση με το θεμα συζητησης μας.

Εισαι προσκολλημενος στην εννοια του ατομου και ενω τωρα μιλαμε για μοντελα κλιμακας. Η μεταβαση απο την μοναδα σε συνολα μεγαλης κλιμακας ΔΕΝ μπορει να ερμηνευθει μονο απο τις ιδιοτητες της μοναδας. Μοντελα αναδυσης και εχει τεραστιο ενδιαφερον. Προτυπα δρασης και συμπεριφορας ουτε γνωριζω, ουτε ειναι επι του παροντως , παντως μπορω να σου πω οτι θα ηταν πολυ δυσκολοτερο να εκκολαψουν ευγονικες θεωριες σε σχεση με το ανταγωνιστικο μοντελο που αποδεχεσαι, το οποιο στην βαση του μιλαει για την επικρατηση του ισχυρου.

Οσον αφορα την ομοτιμη παραγωγη ακομα δεν ξερουμε αν εχει δουλεψει. Παντως ακομα και στο (αντιξοο για αυτην) περιβαλλον σκληρου ανταγωνισμου εχει δωθει θετικοτατα δειγματα γραφης, ανοιχτο λογισμικο,για παραδειγμα, που σε μερικες περιπτωσεις ειναι ευθεως ανταγωνιστικο με προιοντα κολοσσων του χωρου. Αρα οπως ελεγε και ο McArthur , παρερμηνευοντας καπως το αρχικο "Μονο οι νεκροι εχουν δει το τελος του πολεμου", η ιστορια της ανθρωποτητας δεν τελειωνει…αυριο. Υπομονη.

Αν μπορει να παραγει οσα απαιτουνται για το "καλο ολων" ή "οσον χρειαζονται" , μηπως τωρα παραγονται αρκετα ή οποια χρειαζονται πραγματικα ? Και τι ειδους προιοντα? Τι ειδους "αναπτυξη" και προοδο? Προφανως και δεν εχω στο μυαλο μου την αναπτυξη που βαυκαλιζεται ο πρετεντερης.

και αυτό:

"Στοιχειωδες ανθρωπινο δικαιωμα μου" ειναι να μεμφομαι οποιαν αποψη επιθυμω, εφοσον αυτην εχει διατυπωθει δημοσια αρα εχει "αποκαλυφθει"(αναγκαστει) σε δημοσια κριτικη. Κανεις δεν μιλησε για τιμωρια ουτε δικη. Αν σε ενοχλουν οι χαρακτηρισμοι και τους βρισκεις αδικους υπερασπιζεσαι την αποψη σου και τους επιστρεψεις. Αυτην την δημοκρατιας δεν εννοεις?

Η αποδοχη του ανταγωνιστικου μοντελου σαν μοναδικου βιωσιμου και κατα συνεπεια ο συνεχης αγωνας για επικρατηση του ισχυρου ειναι ενα ειδος "πρωτοφασισμου" κατα τον Εκο και με βρισκει συμφωνο.

Θεωρειτε οτι ο ανθρωπος δεν μπορει να αντισταθει στους νομους της φυσης. Εγω παλι θα τολμουσα να πω οτι πτυχες του ανθρωπινου πολιτισμου εχουν ηδη "παραβιασει" την φυση. Η ιδια η ζωη ειναι "παραβιαση" της φυσης. Ο ανθρωπος, σαν ειδος εχει την τυχη να εχει πολυ ιδιαιτερες ιδιοτητες σαν ειδος που του επετρεψαν να δημιουργησει ενα νεο επιπεδο αντιληψης απο το "βασικο" του ανταγωνισμου. Επικαλουμαστε φιλοσοφια και επιστημη οταν μιλαμε για επιτευγματα αλλα απο την αλλη για τους αξεπεραστους νομους της φυσης στην ανθρωπινη δραση. Βαθυτατα υποκριτικο.

Αποτελεί την ουσία αυτού που γράφω και ξαναγράφω: Τελικά οι λαοί έχουν να μοιράσουν πράγματα μεταξύ τους. Αυτό είναι που συμβαίνει σήμερα, και αυτό πράττω: αναδεικνύω τα γεγονότα. Απο εκεί και περα το αν και κατά πόσο είναι σωστό, αν υπάρχει ’’άλλος δρόμος’’ και ποια εναλλακτικά μοντέλα θα μπορούσαν να υιοθετηθούν προκειμένου να εκπληρωθεί ο αφορισμός ’’δεν έχουμε να χωρίσουμε τίποτα’’ είναι κουβέντα του μέλοντος. Το πόσο καλύτερος θα μπορούσε να γίνει ο κόσμος αν εφαρμόζονταν άλλες μέθόδοι και μοντέλα το περιέγραψαν επαρκώς, λαμπρότερα μυαλά απο τα δικά μας, λ.χ. Αριστοτέλης (ο οποίος αντιλαμβανόταν το άτομο ως παράγοντα που συνέβαλε στο χτίσιμο της ιδανικής πολίτείας, και δεν τον άφηνε σε δευτερέυοντα ρόλο-αν όχι παντελώς άμοιρο ευθυνών- όπως εσύ). Ωστόσο απο την πρώτη μέρα που ο άνθρωπος περπάτησε στον πλανήτη και μέχρι και σήμερα, διένυσε μια απόσταση προς αυτό που βλέπουμε σήμερα (θες να το πείς πρόοδο ή όχι το αφήνω σε εσένα), μέσα απο μάχες, πολέμους και διαρκή προσπάθεια βελτίωσης της θέσης του έναντι των άλλων ανθρώπων/λαών. Και αυτό είναι που έχουμε σήμερα, και αυτό περιγράφω. Τώρα μπορεί στο (απότατο) μέλλον να αλλάξει κάτι, αλλά για την ώρα πορευόμαστε με αυτό που έχουμε. Αυτοί που θέλουν κάτι άλλο, κατα τα φαινόμενα, είναι τραγικά λίγοι ώστε να μπορέσουν να επιβάλλουν (είδες; έστω και η αλλαγή θα έρθει με επιβολή, εκτός αν περιμένεις να συμφωνήσουν ΟΛΟΙ με τα νέα μοντέλα) αυτό το ’’κάτι διαφορετικό’’ που οραματίζονται. Μέχρι τότε λοιπόν... Υπομονή !

[DJD]

Και για πόσο καιρό θα έχουμε να χωρίζουμε πράγματα; Υπάρχει cut-off point ή ως κρίνει ο καθείς;

[Lakisss]

Πτώμα άνδρα "κρέμονταν" σε αεροπλάνο για τουλάχιστον 4 ημέρες

Συνελήφθη γάτα για... μεταφορά κινητών σε ρωσική φυλακή

[Dolly]

Θεωρώ ότι δεν ήταν όλοι βολεμένοι/λαμόγια. Πάρα πολλοί, ναι, ΟΛΟΙ. σίγουρα όχι. Η αγράμματη γιαγιά στο χωρίό δεν νομίζω να ήταν βολεμένη για παράδειγμα. Θεωρώ όμως ότι πολύ μεγάλο ποσοστό ήταν εν δυνάμη βολεμένοι, με άλλα λόγια, ήλπιζαν να βολευτούν ή είχαν βολέψεθ συγγενή τους.

Επίσης δεν πρέπει να ξεχνάμε, πως υπάρχουν και διαφορετικά στάδια βολεψίματος.

Υπάρχουν τα λαμόγια (μπίζνες με έξοδα του Δημοσίου, κρυφοί διαγωνισμοί, απευθείας αναθέσεις κτλ), τα οποία είναι τα χειρότερα.

Υπάρχουν οι βολεψάκηδες, σε φάση διορισμένοι στο δημόσιο σαν διευθυντάδες, που δεν κάνουν τίποτα, δεν ξέρουν να κάνουν τίποτα, που είναι κακό.

Υπάρχουν οι βολεμένοι, διορισμένοι σε απλές θεσούλες του δημοσίου, που στην πραγματικότητα παράγουν και κάποιο έργο, που είναι ουδέτερο όταν κρατιέται σε λογικά πλαίσια.

Και υπάρχουν και τα μικρορουσφετάκια, σε φάση, "Να μην στείλουμε το παιδί στον Έβρο" και "Η δασική περιοχή να ξεκινάει ένα δρόμο μετά το σπίτι μου, όχι ένα δρόμο πριν". Αυτά, είναι λίγο πιο ακίνδυνα για την οικονομία.

Ναι εγώ δεν διαφωνώ πως η κλίμακα έχει 2,000,000 βαθμίδες, αλλά εγώ με τον όρο βολεμένοι βάζω τους πάντες.

Γιατί θεωρώ απαράδεκτο την ψήφο σου να την καθορίζει έστω και ένα μικρό ρουσφέτι ή ένα μεγάλο.

Ο πολιτικός δουλεύει ΓΙΑ εσένα συλλογικά όχι τμηματικά με την έννοια που είχαμε/έχουμε.

Φυσικά πιο ουτοπικό πεθαίνεις αλλά με κατάλαβες.

Μετά θα μιλήσουμε και για perfect markets κλπ!

[filnabro]

Αποτελεί την ουσία αυτού που γράφω και ξαναγράφω: Τελικά οι λαοί έχουν να μοιράσουν πράγματα μεταξύ τους. Αυτό είναι που συμβαίνει σήμερα, και αυτό πράττω: αναδεικνύω τα γεγονότα. Απο εκεί και περα το αν και κατά πόσο είναι σωστό, αν υπάρχει ’’άλλος δρόμος’’ και ποια εναλλακτικά μοντέλα θα μπορούσαν να υιοθετηθούν προκειμένου να εκπληρωθεί ο αφορισμός ’’δεν έχουμε να χωρίσουμε τίποτα’’ είναι κουβέντα του μέλοντος. Το πόσο καλύτερος θα μπορούσε να γίνει ο κόσμος αν εφαρμόζονταν άλλες μέθόδοι και μοντέλα το περιέγραψαν επαρκώς, λαμπρότερα μυαλά απο τα δικά μας, λ.χ. Αριστοτέλης (ο οποίος αντιλαμβανόταν το άτομο ως παράγοντα που συνέβαλε στο χτίσιμο της ιδανικής πολίτείας, και δεν τον άφηνε σε δευτερέυοντα ρόλο-αν όχι παντελώς άμοιρο ευθυνών- όπως εσύ). Ωστόσο απο την πρώτη μέρα που ο άνθρωπος περπάτησε στον πλανήτη και μέχρι και σήμερα, διένυσε μια απόσταση προς αυτό που βλέπουμε σήμερα (θες να το πείς πρόοδο ή όχι το αφήνω σε εσένα), μέσα απο μάχες, πολέμους και διαρκή προσπάθεια βελτίωσης της θέσης του έναντι των άλλων ανθρώπων/λαών. Και αυτό είναι που έχουμε σήμερα, και αυτό περιγράφω. Τώρα μπορεί στο (απότατο) μέλλον να αλλάξει κάτι, αλλά για την ώρα πορευόμαστε με αυτό που έχουμε. Αυτοί που θέλουν κάτι άλλο, κατα τα φαινόμενα, είναι τραγικά λίγοι ώστε να μπορέσουν να επιβάλλουν (είδες; έστω και η αλλαγή θα έρθει με επιβολή, εκτός αν περιμένεις να συμφωνήσουν ΟΛΟΙ με τα νέα μοντέλα) αυτό το ’’κάτι διαφορετικό’’ που οραματίζονται. Μέχρι τότε λοιπόν... Υπομονή !

η αποδοχή μιας δεδομένης κατάστασης, η οποία επί του παρόντος ( αν και λίγο ακόμη) είναι ευνοϊκή για μας, είναι κλασσικό φαινόμενο μικροαστικό, μέχρι τουλάχιστον να αλλάξουν οι συσχετισμοί. Επίσης η ανάκληση οραμάτων του τόσο μακρινού παρελθόντος, τη στιγμή που δεν έχεις διάθεση να αλλάξεις τίποτα( γιατί έτσι θεωρείς ότι είναι τα πράγματα), δεν έχει νόημα. Οι κουβέντες οτι ''τίποτε δεν έχουμε να χωρίσουμε'' όχι μόνο του μέλλοντος δεν είναι, αλλά είναι απαραίτητη συνθήκη του ΠΑΡΟΝΤΟΣ ώστε να υλοποιηθούν στο μέλλον. Ο άνθρωπος κατάφερε πολλά ως τώρα, αλλά δεν ξέρω πόσα θα είχε καταφέρει αν είχε ακολουθήσει άλλη στρατηγική, με πιο συλλογικό χαρακτήρα. Το θέμα δεν είναι να επιβληθούν οι ιδέες από τους λίγους, αλλά να καταλάβουν οι πολλοί οτι ως τέτοιοι ( ως πολλοί) θα έπρεπε να νιώθουν περισσότερο την δύναμη της συλλογικότητας τους. Δεν είναι θέμα συμφωνίας, είναι αντίληψη του ρόλου του ατόμου στο σύνολο.

[Wizard!]

Πάπυρος 1.200 ετών ανατρέπει τα πάντα για τη Σταύρωση του Ιησού | Newsbomb.gr

[colt3003]

Και για πόσο καιρό θα έχουμε να χωρίζουμε πράγματα; Υπάρχει cut-off point ή ως κρίνει ο καθείς;

Όπως έγραψα και νωρίτερα:

Όσο κάποιος/κάποιοι έχουν έστω και ένα ψιχίο περισσότερο απο τον δίπλα τους, αυτό θα αποτελεί παντα το έναυσμα για την εκδήλωση των ταπεινωτέρων ενστίκτων του ανθρώπου όπως ο φθόνος.

και αυτό αφορά μόνο στα υλικά αγαθά. Φαντάσου μόνο τι διαχωρισμός υπάρχει στο πεδίο των ιδεολογιών ή ακόμα χειρότερα της θρησκείας. Κατα πόσο δεν έχεις άραγε να χωρίσεις κάτι με κάποιον ο οποίος λόγο ιδεολογίας ή θρησκείας σε θεωρεί εχθρό του και άξιο εξόντωσης ;;; Κατα πόσο άραγε θεωρεί ο κάτοικος της Σομαλίας που ψοφάει απο την πείνα πως δεν έχει να χωρίσει τίποτα με εσένα που είσαι χορτάτος, και κατα πόσο θεωρείς πως δεν έχεις να χωρίσεις κάτι με τον κροίσο που απολαμβάνει τα πλούτη του, μέρος το οποίων είναι και δικός σου μόχθος ;;

[MENTION=11090]filnabro[/MENTION]: Εσύ μπορείς να με θεωρείς μικροαστό για τις αντιλήψεις μου, ωστόσο αυτό δεν αλλάζει την πραγματικότητα: Αυτό που μου λές είναι πως πρέπει να ανατραπεί το υπάρχον σύστημα/μοντέλο κοινωνίας για χάρη κάποιου άλλου. Επομένος για αυτό το σύστημα είστε εχθροί του που επιθυμείτε την ανατροπή του. Τι ακριβώς σε κάνει να πιστεύεις ότι άπαξ και επέλθει αυτή η πολυπόθητος ανατροπή δεν θα υπάρξουν κάποιοι άλλοι ’’εχθροί’’ του νεου μοτέλου που θα επιθυμούν εκ νέου ανατροπή του ;; Αυτό είναι και η ουσία του ’’διαχωρισμού’’.

Hint: προς άπαντες τους επίδοξους ανατροπείς συστημάτων: Ο πρώτος πυλώνας του συστήματος που θα πρέπει να χτυπήσετε για να επέλθει η ισότητα στον κόσμο, είναι οι θρησκείες. Καλή τύχη.

Έγινε επεξεργασία Ιούνιος 7, 2013 από colt3003

[Dolly]

Πάπυρος 1.200 ετών ανατρέπει τα πάντα για τη Σταύρωση του Ιησού | Newsbomb.gr

[MENTION=23]DJD[/MENTION] [MENTION=23]DJD[/MENTION] [MENTION=23]DJD[/MENTION] [MENTION=23]DJD[/MENTION] [MENTION=23]DJD[/MENTION] [MENTION=23]DJD[/MENTION] [MENTION=23]DJD[/MENTION] [MENTION=23]DJD[/MENTION] [MENTION=23]DJD[/MENTION] [MENTION=23]DJD[/MENTION] [MENTION=23]DJD[/MENTION] [MENTION=23]DJD[/MENTION] [MENTION=23]DJD[/MENTION] [MENTION=23]DJD[/MENTION] [MENTION=23]DJD[/MENTION]

[astrolabos]

ΑΝ ΕΚΤΟΞΕΥΕΙ ΛΕΗΖΕΡ ΑΠΟ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΤΙΠΟΤΑ.

ΠΟΙΑ ΕΞΩΘΕΣΜΙΚΑ ΕΒΡΑΪΚΑ ΚΕΝΤΡΑ ΚΡΥΒΟΥΝ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ;

[filnabro]

Όπως έγραψα και νωρίτερα:

και αυτό αφορά μόνο στα υλικά αγαθά. Φαντάσου μόνο τι διαχωρισμός υπάρχει στο πεδίο των ιδεολογιών ή ακόμα χειρότερα της θρησκείας. Κατα πόσο δεν έχεις άραγε να χωρίσεις κάτι με κάποιον ο οποίος λόγο ιδεολογίας ή θρησκείας σε θεωρεί εχθρό του και άξιο εξόντωσης ;;; Κατα πόσο άραγε θεωρεί ο κάτοικος της Σομαλίας που ψοφάει απο την πείνα πως δεν έχει να χωρίσει τίποτα με εσένα που είσαι χορτάτος, και κατα πόσο θεωρείς πως δεν έχεις να χωρίσεις κάτι με τον κροίσο που απολαμβάνει τα πλούτη του, μέρος το οποίων είναι και δικός σου μόχθος ;;

[MENTION=11090]filnabro[/MENTION]: Εσύ μπορείς να με θεωρείς μικροαστό για τις αντιλήψεις μου, ωστόσο αυτό δεν αλλάζει την πραγματικότητα: Αυτό που μου λές είναι πως πρέπει να ανατραπεί το υπάρχον σύστημα/μοντέλο κοινωνίας για χάρη κάποιου άλλου. Επομένος για αυτό το σύστημα είστε εχθροί του που επιθυμείτε την ανατροπή του. Τι ακριβώς σε κάνει να πιστεύεις ότι άπαξ και επέλθει αυτή η πολυπόθητος ανατροπή δεν θα υπάρξουν κάποιοι άλλοι ’’εχθροί’’ του νεου μοτέλου που θα επιθυμούν εκ νέου ανατροπή του ;; Αυτό είναι και η ουσία του ’’διαχωρισμού’’.

Hint: προς άπαντες τους επίδοξους ανατροπείς συστημάτων: Ο πρώτος πυλώνας του συστήματος που θα πρέπει να χτυπήσετε για να επέλθει η ισότητα στον κόσμο, είναι οι θρησκείες. Καλή τύχη.

Δεν μπορώ να διαφωνήσω σε κάτι από τις τελευταίες σου παρατηρήσεις. Επίσης δεν σε θεωρώ μικροαστό. Για την ακρίβεια δεν μπορώ να σε θεωρήσω. Μια πρόταση κάποιου δεν μπορεί να συμπεριλάβει όλες τις πτυχές και εκφάνσεις ενός ανθρώπου. Αυτό όμως δεν σημαίνει οτι δεν θεώρησα μικροαστικό αυτό που είπες. Όσον αφορά την εξέλιξη, ως τώρα έχει προκύψει μέσω του ανταγωνισμού. Αυτό που λέω είναι οτι υπάρχουν και άλλα μοντέλα ανάπτυξης συστημάτων τα οποία βασίζονται στη συνέργεια. Επίσης δεν πιστεύω πάρα πολύ στην ανατροπή ( αμφιταλαντεύομαι...) όσο στον μετασχηματισμό σε κάτι άλλο. Η εξέλιξη δεν κόβεται με μαχαίρι και πετάμε το σάπιο κομμάτι. Είναι μια ροϊκή εναλλαγή καταστάσεων και γεγονότων και αυτό που πιστεύω ότι μπορούμε να κάνουμε είναι να διαμορφώσουμε τάσεις προς μια κατεύθυνση. Για αυτό δεν δέχομαι τις δεδομένες καταστάσεις και θεωρώ ότι υπάρχει δυνατότητα επαναπροσδιορισμού. Όσον αφορά τις θρησκείες συμφωνώ και επαυξάνω! Όχι ότι είναι ο μόνος παράγοντας γέννεσης ανισοτήτων, αλλά συμβάλει, κατά περίπτωση, δραστικά σε αυτό.