2x caviar black 640 gb RAID

[Angel]

Έχοντας δοκιμάσει και τα δύο, η απόκριση του ssd δεν συγκρίνεται. Πέρα από μετρήσεις, μετροπρογράμματα κλπ, το θέμα είναι το PC απλά να "ακούει". Και εκεί υπάρχου οι μεγαλύτερες διαφορές.

[cna]

Όντως δεν συγκρίνεται γιατί σε πραγματικές καταστάσεις δεν έχεις σχεδόν ποτέ sequential read ή write. Οπότε εφόσον στα random ακόμα και το raid είναι τραγικά αργό (μα 0,5 mb/s 4K random read?) λογικό είναι με τον ssd να φαίνεται ότι το σύστημα ακούει καλύτερα.

[bluescorpion]

ρε παιδια χαιρω πολυ οτι ενας ssd εχει καλυτερο ακουσμα απο ενα raid.εσεις ομως που εχετε ssd προτιματε το ακουσμα απο τα 1200 gb που εχω εγω?

να πω την αληθεια ειχα τα λεφτα να παρω εναν ssd αλλα μολις συνειδητοποιησα την διαφορα τιμης gb γελασα πολυ.

οταν καταφερω και εχω χρονο θα ανεβασω screeshots

[MOS]

Δεν ειναι μονο σε gb αλλα και σε ταχύτητες μεταφορας !!!

[bluescorpion]

Δεν ειναι μονο σε gb αλλα και σε ταχύτητες μεταφορας !!!

διαβασες τι εγραψα φιλε μου?

[cna]

O MOS μάλλον εννοεί ότι εκτός από την σύγκριση euro per GB υπάρχει και η σύγκριση euro per MB/s. Οπότε ο καθένας καθορίζει την αγορά που θα κάνει ανάλογα με τις ανάγκες του. Άλλοι χρειάζονται περισσότερο διαθέσιμο όγκο ενώ άλλοι μεγάλες ταχύτητες μεταφοράς. Είναι τί θέλει ο καθένας από το pc του. Διαφορετικά θα είχαμε όλοι 8πύρηνους Xeon, συστοιχίες SSD κοκ.

[MOS]

Έτσι όπως τα λέει ο cna είναι !!

Κάνεις την δουλειά σου με έναν SSD για ταχύτητα και με έναν σκληρό δίσκο μεγάλης χωρητικότητας για αποθήκευση.

[leros2004]

Intel 80ari ssd kai 1TB Black caviar

[MOS]

Ακριβώς !!

[lazarosleon]

Για εμενα που προσωπικα δεν θελω να παρω SSD.

Αν παρω 2 ιδιους δισκους, και τους εχω καθαρα για ταχυτητα, το πισι θα εχει 2-3 παιχνιδια, και θα δουλευει με Photoshop, φωτο, μουσικη.

Απο εναν απλο δισκο 7.200/64ΜΒ Cache (http://www.plaisio.gr/Computers/Hardware/Hard-Disk-Drives/Western-Digital-Caviar-Green-WD15EARS-1-5TB-HDD-3-5inches-64MB-Cache-7200RPM-SATA-3Gb.htm ) , αν βαλω 2 ιδιους http://www.plaisio.gr/Computers/Hardware/Hard-Disk-Drives/WESTERN-DIGITAL-SATA-640GB-WESTERN-32MB-CAVIAR-BLACK-WD6401AALS.htm για RAID, τι χρειαζομαι, και τι συνολικη διαφορα θα δω και που????

Και ποιος ειναι ο συντιστωμενος Controller Raid????

[cna]

Κατά βάση θα έχεις περίπου διπλάσιες ταχύτητες έναντι του μονού δίσκου. Τώρα για το τί χρειάζεσαι έχει να κάνει με το τί ακριβώς θέλεις να κάνεις και μέχρι πόσα μπορείς να διαθέσεις. Οι pci raid controllers προτιμώνται έναντι των on board controllers μιας και έχουν δικό τους επεξεργαστή με αποτέλεσμα να μην τρώνε cpu time. Η αλήθεια όμως είναι ότι ούτως ή άλλως οι απαιτήσεις σε επεξεργαστική ισχύ δεν ξεπερνούν συνήθως το όριο του 3%. H mobo που έχεις πρέπει να έχει ενσωματωμένο ελεγκτή raid. Οπότε απλώς βάζεις 2 σκληρούς και στήνεις raid.

[XLV]

Διπλασια ταχυτητα δεν θα εχεις. θα εχεις διπλασιασμο περιπου του max sequential read & write throughput, που ομως καταγραφεται μονο σε benchmarks και οχι σε πραγματικες συνθηκες, γιατι παντα το filesystem ειναι λιγοτερο η περισσοτερο fragmented, γιατι ποτε σε εναν δισκο η array που εχει OS δεν μπορει να γινει μια συνεχης μεταφορα χωρις να μην διακοπει για να γραφτει/διαβαστει και κατι αλλο. επισης το raid0 και 1 δεν απασχολουν σχεδον καθολου cpu, απλα αυξανουν το i/o, αλλα οποισδηποτε επεξεργαστης της τελευταιας δεκαετιας δεν εχει κανενα προβλημα να αντιμετωπισει την αυξηση αυτη του i/o load, αρα αν θες raid0/1 δεν χρειαζεσαι raid controller, και απο το BIOS η ιδια δουλεια γινεται. επισης οι φθηνοι raid 0/1/5 controllers δεν ειναι τιποτα διαφορετικο απο το BIOS raid, απλοι storage controllers που αντι το raid να υλοποιειται απο το BIOS της μητρικης, υλοποιειται απο το firmware του raid controller, και η ολη δουλεια γινεται μετα, μεσω drivers. pci raid controllers δεν θες, γιατι το pci ειναι αργοτερο ( 133ΜΒ/s ) απο το max throughput ενος 7200rpm hdd ( 150MB/s οι ταχυτεροι ), ποσο μαλλον δυο. θες pci-e και μαλλον τουλαχιστον pci-e v2 η pci-e v1 2x. αρα καλυτερα κανε raid στο bios, γιατι οι storage controllers του chipset ειναι συνδεδεμενοι στο συστημα μεσω πολυ ταχυτερων links ( πχ 1GB/s ). γενικα raid0 δεν αξιζει, κερδιζεις πολυ λιγα σε σχεση με τον διπλασιο κινδυνο να σκασει ενας σκληρος και να χασεις ολο το array, μονο σε ειδικες περιπτωσεις πχ scratch/temp storage για video editing, ενω το raid1 ειναι οντως χρησιμο για redudancy.

[lazarosleon]

Χτες ετρεχα με το HD TACH Pro, ενα τεστ στον ραπτορα τον 150 που εχω. Οι ταχυτητες που ειδα, μεγιστες ηταν 120, ελαχιστη 85, μεση αποκριση 8 Msec. Το ξανατρεξα και εβγαλε περιπου τα ιδια 3 φορες.

Αν λοιπον, ζηταω ταχυτητα, αλλα οχι SSD, η ανωτερω λυση, με εναν κοντρολερ που μπορει οποιος θελει να μου προτεινει με τους εν λογω δισκους, δεν ειναι εφικτο???? Ωστε να εχω και αποδοση μεγαλυτηρη απο την αναφερουσα πιο πανω και αξιοπιστια????

[cna]

Με βάση και αυτά που είπε και ο XLV δεν χρειάζεσαι άλλον raid controller πέραν αυτού που έχει η μητρική σου. Με RAID 0 και 2ΧWD 500GB το crystal disk mark μου βγάζει 270mb/sec. Εάν είσαι ταυτόχρονα speed junkie αλλά θέλεις και αξιοπιστία τότε αντί για RAID 0/1 θα σου πρότεινα RAID 10 αλλά θέλει συστοιχία 4 δίσκων.

[lazarosleon]

Ποια η διαφορα και ορολογια βρε παιδια Raid 0 / Raid 1???? Σορρυ αλλα μαλλον δεν το ψαχνω καλα και δεν βρισκω κατι.

[jax7480]

[ame]http://en.wikipedia.org/wiki/RAID[/ame]

Επισης για δισκο λειτουργικου συστηματος και 2000ΜΒ/s να βγαζει στα sequential read και write, διαφορα δεν προκειται να δεις, αν ο δισκος εχει μερικα ms access time και τα random read και writes κυμαινονται στο 1-2ΜΒ/s.

Οσο για το raid, αν σε ενδιαφερει η αξιοπιστια ξεχνας το raid0 και πηγαινεις για Raid1.

[cna]

Συγγνώμη ρε παιδιά αλλά, εκτός του access time που δεν μπορεί να αλλάξει, τα random δεν αυξάνονται και αυτά στο raid? Δηλαδή μόνο το sequential επηρρεάζεται; Αν ήταν έτσι το raid δεν θα είχε λόγο ύπαρξης. Διαφορά σίγουρα θα δει σε σχέση με έναν απλό δίσκο σε όλα εκτός του access time. Δεν θα δει όμως τόσο μεγάλη διαφορά όση σε σχέση με έναν SSD.

[jax7480]

H διαφορα ειναι τοσο μικρη που δεν ειναι καν αισθητη.

π.χ.

1 x WD Velociraptor 150GB

2 x WD Velociraptors 150GB Raid0

3 x WD Velociraptors 150GB Raid0

Παρατηρεις κατι? οτι τα random 512KB read και random 4K read δεν εχουν ανεβει σχεδον ΚΑΘΟΛΟΥ? Το ιδιο συμβαινει και στα random 512Κ writes.

Νουμερα μπορει να βγαλει ο καθενας, ειτε με ρυθμισεις, με καθαρο λειτουργικο κτλ,κτλ.

Την αισθηση ομως του SSD στην καθημερινοτητα δεν μπορει να την δωσει μηχανικος. Και ειναι καθαρα θεμα access time, οταν μιλαμε για RANDOM εγγραφη ή αναγνωση.

[lazarosleon]

Τα νουμερα οντως μιλανε απο μονα τους.

Κυριολεκτικα.

Αν ειναι ετσι ομως, μηπως ενας Western Digital Caviar Black WD1002FAEX 1TB HDD (64MB Cache, 7200RPM, Sata III μαζι με εναν Asus U3S6 Controller (PCI-Express, X4) εχουν πολυ καλυτερο αποτελεσμα, και φυσικα λιγοτερη τιμη, μιας και μιλαμε για συνολικο κοστος 120 - 130 Ευρω??? (Προυποθεση ειναι να ταιριαζει πχ σε μενα λογω μητρικης ο ανωτερω κοντρολερ)

[cna]

Στα 4Κ random write έχουμε περίπου διπλασιασμό όμως κάθε φορά (2,9->4,9->6,9). Άλλωστε το RAID0 είναι γνωστό ότι δεν ανεβάζει το read αλλά το write μόνο. Τώρα γιατί στα 512 δεν υπάρχουν καθόλου διαφοροποιήσεις δεν ξέρω αλλά ούτως ή άλλως πολύ λίγα αρχεία είναι 512. Επίσης αν τέσταρες συστοιχία RAID1 θα συνέβαινε ακριβώς το ανάποδο. Θα είχαμε διπλασιασμό του read ενώ το write θα έμενε στα ίδια επίπεδα. Γι' αυτό και η καλύτερη λύση είναι το RAID10 αν μπορεί κανείς να πληρώσει για 4 δίσκους αλλά να έχει την χωρητικότητα των 2.

Επαναλαμβάνω ότι κανένα RAID μηχανικών δεν συγκρίνεται με SSD αλλά δεν μπορώ να καταλάβω την εμμονή σας να εμπλέκετε συνεχώς τους SSD ακόμα και όταν το ερώτημα απευθύνεται σε σύγκριση ενός σκέτου δίσκου με 2 δίσκους σε RAID.

Τώρα για το ερώτημα του lazarosleon δυστυχώς φίλε ακόμα και ο μηχανικός SATAIII δεν παρουσιάζει σχεδόν κανένα πλεονέκτημα. Το ότι ανεβαίνει το θεωρητικό όριο διαμεταγωγής από τα 300mb/s στα 600mb/s δεν σημαίνει ότι θα τα πιάσει ποτέ. Αντιγράφω από το site της western digital:"Transfer Rate (Buffer To Disk)126 MB/s (Max)".