zyx Ιανουάριος 25, 2004 #21 Ιανουάριος 25, 2004 βαρτον 2500+ θα το βαλω 1.8 αν και νομιζο οτι ειναι λιγο υπερβολη αλλα θα το βαλω
zyx Ιανουάριος 25, 2004 #22 Ιανουάριος 25, 2004 τελικα ειχες δικιο loooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooolδουλευει μια χαρα με 1.8 αλλα δεν εχω πολυ χρονο γιανα το δοκιμασω αυριο θα εχεις νεοτερα και παλι σου λεω llllloooooooooooooooooolllllllllll:p
vgiozo Ιανουάριος 25, 2004 #23 Ιανουάριος 25, 2004 Εμένα ήθελε 1.85 για να ανέβει πάνω από 220 fsb(8χ220), αλλά ήταν αρκετό αυτό για να κρατήσει σταθερό το μηχάνημα έως 243χ9.5 Ωστε λοιπόν η συμπεριφορά της είναι ίδια και με τους δύο επεξεργαστές...οπότε μερικά κομμάτια μόνο της lanparty ultra b κάνουν αυτά τα κόλπα...
soki Ιανουάριος 26, 2004 Author #24 Ιανουάριος 26, 2004 Για οσους χρησιμοποιησουν τον controller της silicon image 3114 για sata ή sata raid κατεβαστε τους τελευταιους drivers απο το site της : http://www.siimage.com/products/sii3114.asp
zyx Ιανουάριος 26, 2004 #26 Ιανουάριος 26, 2004 με 1.8 vgiozo δουλεψε 3 ωρες memtest μετα κολησε αλλα λαθη δεν εβγαλε. εχω φαι πολυ πικρα δεν μπορω να κανω burn. θα το δοκιμασο με 1.85 και 1.875 να δω. στο τελος θα παρω τη cpu στα χερια
zyx Ιανουάριος 26, 2004 #27 Ιανουάριος 26, 2004 το εβαλα 1.85 ενα 1.875 ειναι απο αλλο επισοδιο. τελικα 1.85 δουλευει σταθερα. η τρελα ολοι πια ειναι οτι με το official bios δουλευε η μνημη με 2.6v free eror στα 194 λολ και τωρα ειναι στα 219 με τη ιδια ταση και το βιος 1-21
tristeno1416003162 Ιανουάριος 26, 2004 #28 Ιανουάριος 26, 2004 Θόδωρε αν σου κάνουν κόλπα οι μνήμες μπορείς να μου τις επιστρέψεις ’ντε καλά 260 τώρα και μην παίζεις πολύ με τα BIOS!!
soki Φεβρουάριος 4, 2004 Author #30 Φεβρουάριος 4, 2004 Σημερα ειπα να τεσταρω λιγο το T(RAS), σε intel ειναι γνωστο οτι καλυτερες επιδοσεις εχουμε με 5 Τras, δηλαδη 2-2-2-5. Σε Αmd Νforce2 ομως τι γινεται? Τα tests εγιναν με τον cpu @ 9.5x255 mhz, cpu interface aggressive και με τι βοηθεια του sandra memory benchmark με τις παρακατω ρυθμισεις :
soki Φεβρουάριος 4, 2004 Author #31 Φεβρουάριος 4, 2004 Τα αποτελεσματα για οικονομια χωρου ηταν αυτα....
soki Φεβρουάριος 4, 2004 Author #32 Φεβρουάριος 4, 2004 Για να φανουν καλυτερα οι διαφορες εβαλα τα αποτελεσματα στα παρακατω διαγραμματα. Ειναι φανερο οτι με Tras 10 και 11 υπαρχουν και οι καλυτερες επιδοσεις. Παρατηρηστε ομως ποσο αποτομα πεφτουν οι επιδοσεις μετα το 11. Στην πραξη και δοκιμαζοντας και αλλα 3d και cpu benchs, παλι καταληγουμε στο συμπερασμα οτι με 10 και 11 Tras εχουμε και καλυτερα αποτελεσματα. Απο αποψη σταθεροτητας ομως το 10 αποδεικτηκε καλυτερο σε συχνοτητες οπου οι μνημες εβγαζαν ελαχιστα λαθη στο Memtest, αφου ετρεχε folding πολλες ημερες χωρις να υπαρξει το παραμικρο προβλημα, ενω με 11 αρκετες φορες το συστημα εκανε restart. Γιαυτο προτεινω το Τras 10, που συνδιαζει επιδοσεις και σταθεροτητα.
icy20 Φεβρουάριος 4, 2004 #33 Φεβρουάριος 4, 2004 Το ιδιο τεστ εχει γινει απειρες φορες στο δικτυο και ολοι βγαζουν τα ιδια αποτελεσματα.Μαλλον δεν ειναι τυχαιο 11 rules!
soki Φεβρουάριος 4, 2004 Author #34 Φεβρουάριος 4, 2004 Ναι αλλα εδω καταληξαμε σε αλλο συμπερασμα... 10 rulez αν βαλεις και τον παραγοντα σταθεροτητα.
enduracell Φεβρουάριος 4, 2004 #35 Φεβρουάριος 4, 2004 η αλήθεια είναι ότι το 11 είναι λίγο ζόρικο. Θα δοκιμασω 10! Τhanx Soki και το 11-2-2-2.5 δεν είναι καθόλου κακό, αλλά δυστυχώς δε αρέσει στις μνήμες μου
soki Φεβρουάριος 4, 2004 Author #37 Φεβρουάριος 4, 2004 ""Απο αποψη σταθεροτητας ομως το 10 αποδεικτηκε καλυτερο σε συχνοτητες οπου οι μνημες εβγαζαν ελαχιστα λαθη! στο Memtest, αφου ετρεχε folding πολλες ημερες χωρις να υπαρξει το παραμικρο προβλημα, ενω με 11 αρκετες φορες το συστημα εκανε restart.""
tristeno1416003162 Φεβρουάριος 5, 2004 #40 Φεβρουάριος 5, 2004 Για το 2-2-2 το καλύτερο (σταθερότητα και επιδόσεις) tras είναι το 10 αλλά ΜΟΝΟ σε συστήματα με Dual channel ενεργοποιημένο (αλλιώς το 6).Για 2-2-3 το καλύτερο είναι το 11.Τα νούμερα αυτά δεν είναι αυθαίρετα. Υπολογίζονται με βάση τα χαρακτηριστικά λειτουργίας των DDR μνημών αλλά και των chipset.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.