Χρεοκοπία Ελλάδας

[Myralis]

[MENTION=1086]Hero[/MENTION] , πάνε πιες λίγο cafe.

Το κράτος δεν πήρε το χαράτσι? Ποιος το πήρε? Εγώ?

Δεν έχεις καταλάβει καλά.

Μπαίνει το χαράτσι για τα σπίτια στο ρευμα.

Όσοι είχανε ρευμα από την ΔΕΗ πληρώσανε την ΔΕΗ και η ΔΕΗ έδωσε το χαράτσι στο κράτος.

Όσοι είχανε ρευμα από την Energa και Hellas power πληρώσανε τις εν λόγω εταιρείες, οι οποίες δεν έδωσαν το χαράτσι στο κράτος ως όφειλαν. Για αυτό κατηγορήθηκαν για υπεξαίρεση. Δεν υπήρχε loopwhole ή κάποια φοβερή επιχειρηματική ιδέα, και το κράτος δεν πήρε τα λεφτά που έπρεπε.

Δεκτές οι ερωτήσεις. Πρώτα απάντησε μου πως μπορείς να τα δεις αυτά διαβάζοντας τα παρακάτω:

- Το φορτηγό με τις σαμπάνιες

- Τα τζιπ των 300 ευρώ τη μέρα

- Οι ρεζερβέ- ξαπλώστρες

- Η ξανθιά καλλονή

- Το χρυσό ρολόι

και ανάμεσά τους 100 εικόνες βγαλμένες για gossip magazines.

Που κολλάνε όλα αυτά??? Τα περί αριθμών και αλήθειας κτλ ήταν στα περί ΔΕΗ και ζημιών ή κέρδων το 2013.

Ο πολιτικός απαγορεύεται να ασκήσει το επάγγελμα του δικηγόρου?

Δεν ξέρω, ρωτάω

Ότι είναι νόμιμο είναι και ηθικό? Πραγματικά δεν βλέπεις τίποτα περίεργο όταν κυβερνητικό στέλεχος είναι δικηγόρος υπεράσπισης εταιρειών που έβλαψαν το δημόσιο.?

Σορρυ ρε παιδιά αλλά το κράτος τι ακριβώς είναι? Ανώτερη ύπαρξη, θεός ή κάποιο πρόσωπο που δεν επιδέχεται κριτικής? Από ανθρώπους δεν αποτελείται?

Όταν έκανε ψηφοθηρικές τακτικές, το καταπίνουμε?

Όταν καθυστερεί τη μηχανοργάνωση, το ρουφάμε?

Όταν παπαρολογεί και αργεί να δράσει, το δαγκώνουμε?

Γιατί να δεχτώ ότι το κράτος είναι πιο τίμιο από έναν μέσο άνθρωπο?

Επειδή ονομάζεται "κράτος"?

Με έχασες τελοίως, ειδικά στο "Όταν έκανε ψηφοθηρικές τακτικές". Κατάλαβες που αναφερόμουνα σε αυτό που έκανες quote??

[yanni]

[MENTION=188]yanni[/MENTION]

Ένα skim έκανα το άρθρο, μου δημιουργήθηκε η ειλικρινής απορία (αν τα έκλεψαν ή αν καταχράστηκαν το ποσό που η επιχείρηση τους δικαιούται), την έγραψα εδώ αλλά ως απάντηση πήρα άλλο link που πάλι δείχνει βυζιά, πωπούς, θάλασσα και "πως αυτοί καλοπερνάνε ενώ οι υπόλοιποι πληρώνουν χαράτσια και φόρους".

Ειλικρινής απορία η οποία ακολουθείται από απαξίωση του άρθρου. Το να πάρεις το άρθρο κόπια από την αρχική του πηγή, αφού δεν σου άρεσε το Olympia, είναι φυσικό επακόλουθο. Δηλαδή τι περίμενες όταν βάζεις σε δεύτερο βαθμό το περιεχόμενο του άρθρου και επικεντρώνεις στο link? Και ναι, σε μια χώρα όπου αυτός που θα κλέψει εκατομμύρια, εκμεταλλευόμενος ένα από τα χιλιάδες νόμιμα loopholes όπως λες, θα κάνει πάρτι χιλιάδων ευρώ στην Μύκονο με βουλευτή της κυβέρνησης για υπεράσπιση, τα σχόλια θα είναι σε πολλές περιπτώσεις σαν αυτό που έβαλες στα εισαγωγικά. Και θα είναι απολύτως λογικά τέτοιου τύπου σχόλια. Δεν ξέρω αν σου φαίνονται παράξενα.

Ξέρω λάθος μου που απαντάω γιατί τα παραπάνω απαιτούν μια στοιχειώδη λογική αλλά ξέρεις κάτι?

Θυμήθηκα ένα μικρό σωστό πράγμα που είπε ο (τρόμπας μεν) νικοκ στο thread με τις γυμναστικές και τις πρωτείνες.

Τώρα τι να σου πω;

ΥΓ. Α και που σαι. Από το λίγο που με διαβάζεις εδώ μέσα, θα έπρεπε ήδη να γνωρίζεις ότι προσβάλλω χύμα αν θέλω να αποκαλέσω κάποιον.

Για την ιστορία όμως, το άρθρο χαρακτήρισα όχι εσένα.

Βασικά βλέπω ότι πας να το γυρίσεις σε ποιο πλάγιο τρόπο προσβολής. Ίσως να μην σου βγήκε σε καλό το χύμα. Αλλά ακόμα χρειάζεσαι δουλειά.

Πάμε λοιπόν να δούμε που σε παρεξηγήσαμε.

Προσωπικά δεν ασχολούμαι με το Olympia, αλλά πως θα έπρεπε να δει κάποιος το σχόλιο ότι θα πρέπει να είναι ανόητος αν το επιλέγει για την ενημέρωσή του; Όχι ως έμμεση προσβολή;

Σχόλιο του στυλ "Έχεις πάρει πρέφα ότι σε παραπλανεί συναισθηματικά το άρθρο?", πως θα πρέπει να το απαντήσω;

"Όχι ρε φίλε δεν έχουμε πάρει πρέφα, είμαστε μικρά ακόμα." ?

Και στην τελική από που και ως που ξέρεις ότι το συμπέρασμα που βγάζουμε δεδομένα είναι του τύπου "τα έκαναν μπύρες και γκομενάκια"?

Και πετάς τώρα και το "λάθος μου που απαντάω γιατί τα παραπάνω απαιτούν μια στοιχειώδη λογική"

Δηλαδή, εντάξει,... άστο καλύτερα.

[Guest]

Όσοι είχανε ρευμα από την Energa και Hellas power πληρώσανε τις εν λόγω εταιρείες, οι οποίες δεν έδωσαν το χαράτσι στο κράτος ως όφειλαν. Για αυτό κατηγορήθηκαν για υπεξαίρεση. Δεν υπήρχε loopwhole ή κάποια φοβερή επιχειρηματική ιδέα, και το κράτος δεν πήρε τα λεφτά που έπρεπε.

Αυτό που ακριβώς το γράφει? Που εξηγεί ότι έγινε έτσι (όπως περιγράφεις) και δεν έγινε κάπως αλλιώς που μπορεί στη τελική να είναι νόμιμα? Δώσε μου copy-paste από το απόσπασμα και τις πηγές που λέει αυτό ακριβώς που λες.

Δεν ξέρω αν είναι όντως έτσι ή αν τα έκλεψαν στεγνά. Τρεις φορές έκανα την μαμημένη ερώτηση να μάθω γιατί θεώρησα ότι θα "είστε" ("εσείς" = αυτοί που αναδημοσίευσαν το άρθρο) σε θέση να απαντήσετε. Το ότι και τις τρεις φορές παίρνω απαντήσεις ζεϊμπέκικου είναι που με δαιμονίζει.

Που κολλάνε όλα αυτά??? Τα περί αριθμών και αλήθειας κτλ ήταν στα περί ΔΕΗ και ζημιών ή κέρδων το 2013.

Στο άρθρο του olympia/proto thema είναι. Δεν τα βλέπεις?

Ότι είναι νόμιμο είναι και ηθικό? Πραγματικά δεν βλέπεις τίποτα περίεργο όταν κυβερνητικό στέλεχος είναι δικηγόρος υπεράσπισης εταιρειών που έβλαψαν το δημόσιο.?

Τι σχέση έχει η ηθική με το αν ένας πολιτικός επιτρέπεται (ή απαγορεύεται) να ασκήσει το δικηγορικό του δικαίωμα?

Από την άλλη, το θεωρείς ηθικό κάποιος (όσο παπάρας και να είναι) να μην έχει δικαίωμα στην υπεράσπιση?

(στο έβαλα με bold γιατί θέλω σοβαρή απάντηση)

Με έχασες τελοίως, ειδικά στο "Όταν έκανε ψηφοθηρικές τακτικές". Κατάλαβες που αναφερόμουνα σε αυτό που έκανες quote??

Μιλάω για το κράτος ως σύνολο στα προηγούμενα 30-40 χρόνια.

Υπήρχαν άθλιες τακτικές που έπρεπε στη πορεία να επιβραδυνθούν και να αντικατασταθούν με πιο μακροπρόθεσμες τακτικές. Δυστυχώς είχαμε κάτι μαϊντανούς να κάνουν απεργίες για ψύλλου πήδημα επειδή και αυτοί συμφέροντα είχαν.

[MENTION=188]yanni[/MENTION] κουράστηκα να κάνω ένα post και να βλέπω ότι ενδιάμεσα απάντησε άλλος.

Θα σε διαβάσω αργότερα

[LL_NEO]

Aυτό που σου είπε ο Γιώργος_Μ, πήραν το χαράτσι από τους πολίτες, και δεν το έδωσαν στο κράτος.

Δεν καταλαβαίνω γιατί έβαλες το βιντεάκι του ΑΜΑΝ.

Και αυτό που ήθελα να πω εγώ είναι ότι δεν λένε όλη την αλήθεια πάντα. Μπορεί να δείχνουν ότι η επιχείρηση μπήκε μέσα, μήπως όμως παρήγαγε και πολύ περισσότερα? Μήπως έγινε κάτι άλλο που ανέβηκαν τα έξοδα?.

Ωραίο να μπλέκεις τις περιπτώσεις.

Στην μία, το αδίκημα ήταν κατά του κράτους και έχουμε δικηγόρο (όχι μάρτυρα υπεράσπισης) κυβερνητικό στέλεχος, ενώ η πολιτική αγωγή (πάλι κυβερνητικά στελέχη) δεν εμφανίζοντε.

Δεν βλέπεις τίποτα περίεργο στην υπόθεση?

Στην άλλη δεν έχουμε καν αδίκημα, ή μάλλον έχουμε, το κράτος κατά την ανθρώπινης ζωής και αξιοπρέπειας και μάρτυρες υπεράσπισης βουλευτές της Αριστεράς / αντιπολίτευσης.

Καταρχάς δεν είχαμε μόνο την πρόσφατη περίπτωση με τον Ξηρό. Έχουμε και αριστερούς βουλευτές/δικηγόρους να είναι δικηγόροι υπεράσπισης τρομοκρατών. Απο κει και πέρα βλέπω ότι συμφωνούμε απόλυτα. Όπου βολεύει την αριστερά η υπεράσπιση είναι καλή και αγία. Όπου δεν την βολεύει είναι μεν νόμιμη αλλά κάθε άλλο παρά ηθική.

[MENTION=1086]Hero[/MENTION] σε αυτό πάντως που σου λέει ο Myralis έχει δίκιο. Τα λεφτά απο το χαράτσι οι τύποι τα κράτησαν για την πάρτη τους. Αυτό που δε λέει είναι ότι ο Καμίνης είχε παραστεί στη δίκη κανόνικά ως μάρτυρας της πολιτικής αγωγής.

Σε αυτό που με ρώτησες πριν, δε θυμάμαι ρε φίλε πηγή να σου πω την αλήθεια. Μια εφημερίδα το έγραφε.

[Myralis]

Αυτό που ακριβώς το γράφει? Που εξηγεί ότι έγινε έτσι (όπως περιγράφεις) και δεν έγινε κάπως αλλιώς που μπορεί στη τελική να είναι νόμιμα? Δώσε μου copy-paste από το απόσπασμα και τις πηγές που λέει αυτό ακριβώς που λες.

Δεν ξέρω αν είναι όντως έτσι ή αν τα έκλεψαν στεγνά. Τρεις φορές έκανα την μαμημένη ερώτηση να μάθω γιατί θεώρησα ότι θα "είστε" ("εσείς" = αυτοί που αναδημοσίευσαν το άρθρο) σε θέση να απαντήσετε. Το ότι και τις τρεις φορές παίρνω απαντήσεις ζεϊμπέκικου είναι που με δαιμονίζει.

H ιστορία δεν είναι καθόλου καινούργια και νόμιζα πως την ήξερες, σου λέμε όλοι ότι καταχράστηκαν τα χρήματα και δεν μας πιστευεις, ε κάνε ένα google search.

Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, οι δύο εταιρείες, πάροχοι ηλεκτρικού ρεύματος, εισέπρατταν τον ειδικό φόρο κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας και το τέλος ακίνητης περιουσίας (χαράτσι) για λογαριασμό της ΔΕΗ, αλλά δεν απέδιδαν τα χρήματα αυτά στο Δημόσιο, με αποτέλεσμα να προκαλέσουν ζημία η οποία εκτιμάται ότι ανέρχεται στα 270 εκατομμύρια ευρώ.

Πηγή1 Πηγή2

Στο άρθρο του olympia/proto thema είναι. Δεν τα βλέπεις?

Mωρέ τα διάβασα, σε ρωτάω που κολλάει αυτή η είδηση με αυτό που σου έλεγα περί αριθμών.

Η συζήτηση περί αριθμών ξεκίνησε πριν 2-3 μέρες και δεν έχει σχέση με το άρθρο.

Τι σχέση έχει η ηθική με το αν ένας πολιτικός επιτρέπεται (ή απαγορεύεται) να ασκήσει το δικηγορικό του δικαίωμα?

Από την άλλη, το θεωρείς ηθικό κάποιος (όσο παπάρας και να είναι) να μην έχει δικαίωμα στην υπεράσπιση?

(στο έβαλα με bold γιατί θέλω σοβαρή απάντηση)

.. Όλοι έχουνε δικαίωμα στην υπεράσπιση, το αντίθετο είναι ανήθικο.

Και σε ρωτάω, δεν βλέπεις κανένα πρόβλημα σε αυτό που σε ρώτησα με τον Βορίδη, το δημόσιο και τις 2 εταιρείες?

Μιλάω για το κράτος ως σύνολο στα προηγούμενα 30-40 χρόνια.

Δεν κατανοώ πως το κράτος "ακολουθεί ψηφοθηρικές τακτικές" , δεν ψηφίζουμε κράτος, ψηφίζουμε κόμματα, πολιτικές και ιδεολογίες. Το κατανοείς?

Και σε ξαναρωτάω, κατάλαβες που αναφερόμουν σε αυτό που έκανες quote? Γιατί ο σχολιασμός σου δεν είχε καμία σχέση με το quote.

[MENTION=48]LL_NEO[/MENTION] θέλεις να μας πεις σε ποιες περιπτώσεις αναφέρεσαι? Kαι μιλάμε πάντα για το αδίκημα της τρομοκρατίας έτσι?

[Guest]

Βασικά βλέπω ότι πας να το γυρίσεις σε ποιο πλάγιο τρόπο προσβολής. Ίσως να μην σου βγήκε σε καλό το χύμα. Αλλά ακόμα χρειάζεσαι δουλειά.

Λες ε?

Πάμε λοιπόν να δούμε που σε παρεξηγήσαμε.

Πληθυντικός? Μάλλον σε ενικό ήθελες να γράψεις.

Δεν μου λες τώρα. Με παρεξήγησε κάποιος που έγραψε αυτό

Ειλικρινής απορία η οποία ακολουθείται από απαξίωση του άρθρου. Το να πάρεις το άρθρο κόπια από την αρχική του πηγή, αφού δεν σου άρεσε το Olympia, είναι φυσικό επακόλουθο. Δηλαδή τι περίμενες όταν βάζεις σε δεύτερο βαθμό το περιεχόμενο του άρθρου και επικεντρώνεις στο link? Και ναι, σε μια χώρα όπου αυτός που θα κλέψει εκατομμύρια, εκμεταλλευόμενος ένα από τα χιλιάδες νόμιμα loopholes όπως λες, θα κάνει πάρτι χιλιάδων ευρώ στην Μύκονο με βουλευτή της κυβέρνησης για υπεράσπιση, τα σχόλια θα είναι σε πολλές περιπτώσεις σαν αυτό που έβαλες στα εισαγωγικά. Και θα είναι απολύτως λογικά τέτοιου τύπου σχόλια. Δεν ξέρω αν σου φαίνονται παράξενα.

όταν του έχει ήδη απαντηθεί ότι έγινε skim το άρθρο του protothema? Και μάλιστα έχουν γίνει paste οι bold τίτλοι πάνω από την κάθε παράγραφο.

Εσύ ξέρεις αποδεδειγμένα ότι όντως τα έκλεψαν ή το αποδέχεσαι επειδή έγραψε το protothema τη λέξη "σκάνδαλο" και όλα okay?

Αν είσαι εντάξει με ό,τι σου πασάρουν συνέχισε να διαβάζεις olympia/protothema τι να σου πω.

Μιας και ανέφερες την φράση "με βουλευτή κυβέρνησης για υπεράσπιση" να σου κάνω κι εσένα την ίδια ερώτηση:

"Ο πολιτικός απαγορεύεται να ασκήσει το επάγγελμα του δικηγόρου? Δεν ξέρω, ρωτάω"

Και στην τελική από που και ως που ξέρεις ότι το συμπέρασμα που βγάζουμε δεδομένα είναι του τύπου "τα έκαναν μπύρες και γκομενάκια"?

Είδες? Το παραδέχεσαι κι εσύ ότι έπεσα μέσα!

@Hero σε αυτό πάντως που σου λέει ο Myralis έχει δίκιο. Τα λεφτά απο το χαράτσι οι τύποι τα κράτησαν για την πάρτη τους. Αυτό που δε λέει είναι ότι ο Καμίνης είχε παραστεί στη δίκη κανόνικά ως μάρτυρας της πολιτικής αγωγής.

Όχι και δεν λέει. Η εικόνα από το olympia (που btw θετικό το γεγονός ότι δεν υπάρχει στο protothema) λέει ξεκάθαρα ότι ΔΕΝ είχε παραστεί. Κοινώς λέει ψέμματα στον αναγνώστη. Ξεκάθαρο ψέμμα είναι, αν αυτό που μου λες είναι σωστό.

Για το άλλο μάλλον εννοείς κυριολεκτικά "πάρτυ τους"

Σε αυτό που με ρώτησες πριν, δε θυμάμαι ρε φίλε πηγή να σου πω την αλήθεια. Μια εφημερίδα το έγραφε.

Οκ thanks.

Μακάρι κι άλλοι εδώ μέσα να απαντούσαν κάπως έτσι όταν ρωτάω κάτι απλό. Ακόμα κι ένα "δεν ξέρω λεπτομέρειες, έτσι το έχω καταλάβει" μου αρκεί.

H ιστορία δεν είναι καθόλου καινούργια και νόμιζα πως την ήξερες, σου λέμε όλοι ότι καταχράστηκαν τα χρήματα και δεν μας πιστευεις, ε κάνε ένα google search.

Επιφανειακά την είχα ακούσει. Δεν ασχολήθηκα ιδιαίτερα. Εδώ τώρα τα διάβασα και είπα να ρωτήσω.

Το δικό μου σκεπτικό πήγαινε ως εξής:

Αν τα έκλεψαν, ναι υπάρχει σοβαρό πρόβλημα.

Αν εκμεταλλεύτηκαν ένα έξυπνο loophole, τότε πάμε σε άλλου επιπέδου συζήτηση.

Έτσι όπως επικρατεί η κατάσταση στην Ελλάδα, έχω πρόβλημα με το κλέψιμο και το ψέμα. Όταν θα μειωθούν σε σημαντικό βαθμό αυτά, τότε και μόνο τότε θα θεωρήσω λογικό να αντιμετωπίζονται φαινόμενα με έξυπνα τεχνάσματα. Μέχρι τότε, τα πράγματα έχουν μια σειρά προτεραιότητας και το δυο/τρεις φορές ανήθικο (από το ημι-ανήθικο) πρέπει να αντιμετωπίζεται πρώτο.

Mωρέ τα διάβασα, σε ρωτάω που κολλάει αυτή η είδηση με αυτό που σου έλεγα περί αριθμών.

Η συζήτηση περί αριθμών ξεκίνησε πριν 2-3 μέρες και δεν έχει σχέση με το άρθρο.

Είχα τοποθετηθεί πριν 2-3 μέρες? Δεν θυμάμαι.

Το σημερινό άρθρο του olympia είδα και έγραψα την άποψη μου.

Και σε ρωτάω, δεν βλέπεις κανένα πρόβλημα σε αυτό που σε ρώτησα με τον Βορίδη, το δημόσιο και τις 2 εταιρείες?

Αν είναι μέσα στο πλαίσιο του νόμου, αρχικό πρόβλημα δεν βλέπω. Λες να έκαναν lobbying όλοι αυτοί?

Δεν κατανοώ πως το κράτος "ακολουθεί ψηφοθηρικές τακτικές" , δεν ψηφίζουμε κράτος, ψηφίζουμε κόμματα, πολιτικές και ιδεολογίες. Το κατανοείς?

Και σε ξαναρωτάω, κατάλαβες που αναφερόμουν σε αυτό που έκανες quote? Γιατί ο σχολιασμός σου δεν είχε καμία σχέση με το quote.

Δεν ξέρω αν το κατάλαβες αλλά μιλούσα και λίγο γενικά σε εκείνη την παράγραφο.

Για εξήγησε που αναφερόσουν σε αυτό που έκανα quote.

Ανέλυσε το αν θέλεις, ακόμα καλύτερα

[astrolabos]

[Myralis]

Επιφανειακά την είχα ακούσει. Δεν ασχολήθηκα ιδιαίτερα. Εδώ τώρα τα διάβασα και είπα να ρωτήσω.

Το δικό μου σκεπτικό πήγαινε ως εξής:

Αν τα έκλεψαν, ναι υπάρχει σοβαρό πρόβλημα.

Αν εκμεταλλεύτηκαν ένα έξυπνο loophole, τότε πάμε σε άλλου επιπέδου συζήτηση.

Έτσι όπως επικρατεί η κατάσταση στην Ελλάδα, έχω πρόβλημα με το κλέψιμο και το ψέμα. Όταν θα μειωθούν σε σημαντικό βαθμό αυτά, τότε και μόνο τότε θα θεωρήσω λογικό να αντιμετωπίζονται φαινόμενα με έξυπνα τεχνάσματα. Μέχρι τότε, τα πράγματα έχουν μια σειρά προτεραιότητας και το δυο/τρεις φορές ανήθικο (από το ημι-ανήθικο) πρέπει να αντιμετωπίζεται πρώτο.

Και τώρα που διάβασες τις πηγές μπορείς να μας πεις αν έκλεψαν ή αν εκμεταλευτηκαν Loophole?

Είχα τοποθετηθεί πριν 2-3 μέρες? Δεν θυμάμαι.

Σε ψιλομπέρδεψα με τον aggelopas (σορρυ), αλλά είχες "τοποθετηθεί" και εσύ σχετικά.

Αν είναι μέσα στο πλαίσιο του νόμου, αρχικό πρόβλημα δεν βλέπω. Λες να έκαναν lobbying όλοι αυτοί?

Α δεν ξέρω τι έκαναν, αλλά ένα μικρό confict of interest το βλέπω πάντως.

Για εξήγησε που αναφερόσουν σε αυτό που έκανα quote.

Ανέλυσε το αν θέλεις, ακόμα καλύτερα

Απαντούσα στον LL_NEO σχετικά με την δικηγορία / υπεράσπιση υπέρ επιχειρηματιών και τρομοκρατων.

Αναφερόμουν στην περίπτωση του Ξηρού, όπου λύσαξαν οι δεξιοί με επιχειρήματα "Ο ΣΥΡΙΖΑ υπέρ της τρομοκρατίας" όταν πολύ πρόσφατα 2 βουλευτές του θα παρουσιάζονταν σαν μάρτυρες υπεράσπισης του Σάββα Ξηρού, όχι για το αδίκημα της τρομοκρατίας , αλλά για το αίτημα του να τον βγάλουνε από την φυλακή και να τον πάνε σε κατ' οίκον περιορισμό όπου θα μπορεί να έχει την στοιχειώδη ιατρική περίθαλψη που δεν έχει στις φυλακές.

Πιο συγκεκριμένα η χώρα μας έχει ήδη καταδικαστεί από ευρωπαϊκά συμβούλια (?) για τις συνθήκες στις φυλακές και ο Σάββας Ξηρός είναι πολύ πιο άσχημα από ότι όταν μπήκε ενώ κρίνεται ανάπηρος κατα 90++%. Δεν βλέπει καλά, δεν ακούει καλά, με δυσκολία περπατάει.

[aggelopas]

Mωρέ τα διάβασα, σε ρωτάω που κολλάει αυτή η είδηση με αυτό που σου έλεγα περί αριθμών.

Η συζήτηση περί αριθμών ξεκίνησε πριν 2-3 μέρες και δεν έχει σχέση με το άρθρο.

Εχεις αλλα νουμερα σχετικα με την κερδοφορια/ζημια της ΔΕΗ διαφορετικα απο τα επισημα? (ετσι καταλαβα εγω)

[Myralis]

Εχεις αλλα νουμερα σχετικα με την κερδοφορια/ζημια της ΔΕΗ διαφορετικα απο τα επισημα? (ετσι καταλαβα εγω)

Όχι, μπορεί να υπάρχουν και άλλοι αριθμοί (πχ παραγωγή ενέργειας, θέσεις εργασίας, αναλυτικά τα κόστη) που να δίνουν μια διαφορετική εικόνα ή/και να δικαιολογούν τις ζημιές.

Αν και ακόμα δεν κατάλαβα γιατί το ένα λινκ έλεγε ζημιές και το άλλο κέρδη.. Διαφορετικές ημερομηνίες ήταν?

[aggelopas]

Όχι, μπορεί να υπάρχουν και άλλοι αριθμοί (πχ παραγωγή ενέργειας, θέσεις εργασίας, αναλυτικά τα κόστη) που να δίνουν μια διαφορετική εικόνα ή/και να δικαιολογούν τις ζημιές.

Αν και ακόμα δεν κατάλαβα γιατί το ένα λινκ έλεγε ζημιές και το άλλο κέρδη.. Διαφορετικές ημερομηνίες ήταν?

Δεν θυμαμαι, (και δεν βρισκω το λινκ με 4-5 σελιδες πισω που κοιταξα) τα ebitda ειναι θετικα, αλλα το καθαρο κερδος μετραει, και αν θες λιγο καλυτερα η καθαρη θεση και η αναλογια βραχυ/μακροπροθεσμων δανειων.

Η ζητηση ενεργειας ειναι πολυ χαμηλα σε σχεση με τα peak το 2007 νομιζω, και επιπλεον εχουν μπει πολλα φ/β και αιολικα που εισερχονται υποχρεωτικα στο συστημα.

Σχετικα με τις θεσεις εργασιας υπαρχει και ενα καθεστως επιδοτησης τυπου οτε στις συνταξεις παλιων υπαλληλων με 16000 ευρω το κεφαλι σε σχεση με 2000 ευρω στον αντιστοιχο συνταξιουχο του ΙΚΑ, λογω ελλειματων των ταμιων.(just saying)

Τωρα ζημιες σε μονοπωλιο (ενεργειας κιολα),δωρεαν κοιτασματα, και σωρευτικα κερδη δεκαετιας 1,5 δις μονο, δεν μου φαινεται και πολυ ευσταθες μοντελο.

edit: Θυμηθηκα, το ενα ηταν αποτελεσμα τριμηνου 2014 και εγω παρεθεσα ετησια 2013, αλλα παιζει και το κολπο με το ebitda για εντυπωσεις.

[Γιωργος_Μ]

Το βιντεακι με τους αμαν που κολλαει, ειναι καποιο υπονοουμενο επειδη το αμαξι μου εχει αθηναικες πινακιδες ?

[LL_NEO]

[MENTION=2868]Myralis[/MENTION] Κωνσταντόπουλος* και Χριστοδουλοπούλου

*και έχεις το βλαστάρι του να υπερασπίζεται βιαστή

[Guest]

Και τώρα που διάβασες τις πηγές μπορείς να μας πεις αν έκλεψαν ή αν εκμεταλευτηκαν Loophole?

Ποιος σου είπε ότι τα διάβασα? Σε tabs τα έβαλα για να τα δω από αύριο.

Σε ψιλομπέρδεψα με τον aggelopas (σορρυ), αλλά είχες "τοποθετηθεί" και εσύ σχετικά.

Πολύ συγκεκριμένα τοποθετήθηκα γιατί έκανα συγκεκριμένο απόσπασμα quote.

Το ότι οι αριστεροί έχουν μια τάση να απαξιούν αριθμούς είναι ένα γενικευμένο συμπέρασμα που πηγάζει από το προσωπικό μου bias.

Το ουσιαστικό πρόβλημα είναι όταν αρχίζουν να αμφισβητούν κάθε τι που δεν καταλαβαίνουν. Πόσο μάλλον όταν προσπαθούν να πάρουν έναν επαγγελματικό ρόλο που δεν έχουν τις ικανότητες. Ναι, αυτή τη "βλακεία" (αν μου επιτρέπεις) την κάνουν πολλοί ανεξαρτήτως πολιτικής ιδεολογίας αλλά ξαναλέω ότι εγώ προσωπικά έχω διακρίνει ότι οι από εκεί που κάνουν τέτοια λάθη, είναι περισσότεροι. Ξαναλέω προσωπικό bias, εξού και το αστείο στο post.

Απαντούσα στον LL_NEO σχετικά με την δικηγορία / υπεράσπιση υπέρ επιχειρηματιών και τρομοκρατων.

Αναφερόμουν στην περίπτωση του Ξηρού, όπου λύσαξαν οι δεξιοί με επιχειρήματα "Ο ΣΥΡΙΖΑ υπέρ της τρομοκρατίας" όταν πολύ πρόσφατα 2 βουλευτές του θα παρουσιάζονταν σαν μάρτυρες υπεράσπισης του Σάββα Ξηρού, όχι για το αδίκημα της τρομοκρατίας , αλλά για το αίτημα του να τον βγάλουνε από την φυλακή και να τον πάνε σε κατ' οίκον περιορισμό όπου θα μπορεί να έχει την στοιχειώδη ιατρική περίθαλψη που δεν έχει στις φυλακές.

Πιο συγκεκριμένα η χώρα μας έχει ήδη καταδικαστεί από ευρωπαϊκά συμβούλια (?) για τις συνθήκες στις φυλακές και ο Σάββας Ξηρός είναι πολύ πιο άσχημα από ότι όταν μπήκε ενώ κρίνεται ανάπηρος κατα 90++%. Δεν βλέπει καλά, δεν ακούει καλά, με δυσκολία περπατάει.

Καλά όλα αυτά αλλά τι σχέση έχουν με το αν ένας βουλευτής έχει το νόμιμο δικαίωμα να ασκήσει παράλληλα το επάγγελμα του δικηγόρου?

Το βιντεακι με τους αμαν που κολλαει, ειναι καποιο υπονοουμενο επειδη το αμαξι μου εχει αθηναικες πινακιδες ?

Είναι υπονοούμενο αλλά καμία σχέση με το αμάξι σου.

Ανταπάντηση είναι σε αυτό που εσύ θεωρείς "κλασική περίπτωση" ενώ ξεκάθαρα κάνεις λάθος.

[Myralis]

[MENTION=2868]Myralis[/MENTION] Κωνσταντόπουλος* και Χριστοδουλοπούλου

*και έχεις το βλαστάρι του να υπερασπίζεται βιαστή

O τρομοκράτης που είναι? Σοβαρά, δεν ξέρω την υπόθεση Κωσταντόπουλου ή Χριστοδουλοπούλου.

Για τον βιαστή, κάτι έχω ακούσει, δεν έχω ψάξει αν ήταν ή δεν ήταν βιαστής.

Να συμφωνήσουμε όμως ότι διαφορετικό το αδίκημα, διαφορετικός ο θεσμικός (και πολιτικός) λόγος των Βορίδη / Κωσταντόπουλων και διαφορετικά τα συμφέροντα? Για αρχή, και μετά βλέπουμε τις περιπτώσεις.

Καλά όλα αυτά αλλά τι σχέση έχουν με το αν ένας βουλευτής έχει το νόμιμο δικαίωμα να ασκήσει παράλληλα το επάγγελμα του δικηγόρου?

Είπα εγώ ότι δεν έχει το δικαίωμα? Εγώ, όπως και πολλοί άλλοι, απλά χαλιέμαι που ειναι αποδεκτό και κανείς δεν βλέπει πρόβλημα όταν κυβερνητικό στέλεχος δουλευει κατά του δημόσιου συμφέροντος!!

Είναι υπονοούμενο αλλά καμία σχέση με το αμάξι σου.

Ανταπάντηση είναι σε αυτό που εσύ θεωρείς "κλασική περίπτωση" ενώ ξεκάθαρα κάνεις λάθος.

Εσύ κάνεις λάθος, απόλυτα σωστός ειναι ο Γιωργος_Μ , αντί να μείνεις στην ουσία του άρθρου (Ελευθερος και κάνει σίεστα σπαταλώντας χιλιάδες ευρώ κάποιος που σύμφωνα με την δικογραφία έκλεψε εκατομμύρια από το δημόσιο), κάνεις κριτική στις φωτό, στο συναίσθημα του άρθρου, στους τίτλους και στα domain name.

Well, έτσι ειναι δυστυχώς η δημοσιογραφία, κάποιοι παρουσιάζουν τις ειδήσεις χωρίς σχολιασμό και συναίσθημα (εξαιρετικά σπάνια), αλλά οι περισσότεροι τις παρουσιάζουν ανάλογα με το τι θέλουν να προωθήσουν.

[Guest]

Είπα εγώ ότι δεν έχει το δικαίωμα? Εγώ, όπως και πολλοί άλλοι, απλά χαλιέμαι που ειναι αποδεκτό και κανείς δεν βλέπει πρόβλημα όταν κυβερνητικό στέλεχος δουλευει κατά του δημόσιου συμφέροντος!!

Αφού του το επιτρέπει ο νόμος, τότε σε εκείνη την περίπτωση λειτουργεί ως δικηγόρος και όχι ως βουλευτής.

Εναλλακτικά, με βάση αυτά περί βιαστή. Σε εκείνη την περίπτωση η κρίση ηθικής που είναι? Πάει περίπατο επειδή δεν συμβαδίζει με το δημόσιο συμφέρον όπως λες?

Δηλαδή αν μου ζητούσε κάποιος να επιλέξω ανάμεσα σε:

1) τον δικηγόρο που υπερασπίζεται πιθανούς κλέφτες

2) τον δικηγόρο που υπερασπίζεται βιαστή (ή τρομοκράτη αναλόγως τι πραγματικά έχουμε)

τι θα διάλεγα άραγε? Το 1 ή το 2?

Εσύ κάνεις λάθος, απόλυτα σωστός ειναι ο Γιωργος_Μ , αντί να μείνεις στην ουσία του άρθρου (Ελευθερος και κάνει σίεστα σπαταλώντας χιλιάδες ευρώ κάποιος που σύμφωνα με την δικογραφία έκλεψε εκατομμύρια από το δημόσιο), κάνεις κριτική στις φωτό, στο συναίσθημα του άρθρου, στους τίτλους και στα domain name.

Well, έτσι ειναι δυστυχώς η δημοσιογραφία, κάποιοι παρουσιάζουν τις ειδήσεις χωρίς σχολιασμό και συναίσθημα (εξαιρετικά σπάνια), αλλά οι περισσότεροι τις παρουσιάζουν ανάλογα με το τι θέλουν να προωθήσουν.

Πάλι λάθος κατάλαβες.

Αυτό που έγραψα πήγαινε στο "τα ποστ σου ειναι κλασσικη περιπτωση που διυλιζεται ο κωνωπας και καταπινεται η καμηλος."

Κι επειδή δεν έχεις πιάσει το νόημα, να στο πω διαφορετικά.

Μπαίνω σε ένα site που λέει "σκάνδαλο μπουρουμπουρου"

Εγώ σαν άσχετος με το θέμα ψάχνω να βρω στοιχεία για το σκάνδαλο

Αντιθέτως βλέπω το 95% του περιεχομένου έχει σχέση με το μπουρουμπουρου

Ούτε καν μια mini αναφορά στην αρχική, τίποτα!

Αν εσύ δεν έχεις πρόβλημα με αυτό το είδος της ειδησεογραφίας, πραγματικά λυπάμαι.

Εγώ προσωπικά έχω και μάλιστα ΜΕΓΑΛΟ

Δεν με ενδιαφέρει αν θέλουν να προωθήσουν το δίκιο του εργάτη ή του ψυχρού καπιταλισμού. Ειλικρινά καρφί δεν μου καίγεται.

Αλλά όταν λέει για σκάνδαλα, θέλω να διαβάσω για αυτό. Όχι για το αν έπιναν μπύρες ή έκαναν παρτούζες. Ευτυχώς μεν που το άρθρο ήταν δημοσιευμένο στο σωστό section γιατί μόνο για gossip news κάνει.

Ξέρεις όμως τι με ενδιαφέρει από ένα άρθρο? Με ενδιαφέρει περισσότερο να ασκήσει κριτική ότι η δίκη δεν έγινε όπως θα έπρεπε να γίνει, ή να γράψει τα αρνητικά του δικαστικού συστήματος ως έχειν.

Όχι όμως να μου λένε για κωνωπες και καμήλες όταν καταπίνουν το κουτσομπολιό σαν να είναι σκάνδαλο.

(υπονοούμενο είναι αυτό)

[yanni]

Κοίταγα να δω που εξαφανίστηκαν η DW και το TV5 από τις αναμεταδόσεις της ΝΕΡΙΤ(δεν θα συνηθίσω ποτέ αυτό το όνομα) και έπεσα στο παρακάτω που νομίζω ταιριάζει γάντι στο παρόν thread

Digitaltvinfo.gr - Τα πάντα για τη δορυφορική, ψηφιακή και HD TV - Άφεση αμαρτιών για το Champions League από τη ΝΕΡΙΤ

Η συμφωνία ΕΡΤ- ΤΕΑΜ για το Champions League την 3ετία 2012-2015 είχε ξεσηκώσει σάλο με τον πρώην υφυπουργό Τύπου Σίμο Κεδίκογλου να καταγγέλλει στη Βουλή και στον εισαγγελέα την διασπάθιση του δημοσίου χρήματος... Ενάμιση χρόνο μετά και αφού η ΕΡΤ έβαλε λουκέτο, η ΝΕΡΙΤ αποφάσισε να πληρώσει για την ίδια συμφωνία. Πληρώνοντας μάλιστα και το σχετικό πρόστιμο στην ΤΕΑΜ. Η ΝΕΡΙΤ πλέον αποφάσισε να αγοράσει τα τηλεοπτικά δικαιώματα μετάδοσης των αγώνων του Champions League για την περίοδο 2014 -2015, που θα διεξάγονται την Τετάρτη, του τελικού της διοργάνωσης και του Super Cup (αγώνας που θα διεξαχθεί μεταξύ του νικητή του Champions League και του νικητή του Europa League) από την UEFA. Το συνολικό κόστος ανέρχεται στα 10,8 εκ. ευρώ πλέον 5% φόρου. Αυτή τη φορά το Mega και ο ΟΤΕ δεν βγήκαν να καταγγείλουν τη συμφωνία στον εισαγγελέα, όπως είχαν κάνει το 2012!

Η αναφορά στο MEGA και τον ΟΤΕ το κερασάκι στην τούρτα.

[LL_NEO]

[MENTION=2868]Myralis[/MENTION]

Κοίτα δεν ξέρω πως εσύ κατατάσσεις στο μυαλό σου τα διάφορα εγκλήματα, αλλά ξέρω ότι για το νόμο τα εγκλήματα κατά της ζωής είναι τα βαρύτερα. Πέραν τούτου όμως και ακριβώς επειδή αναφέρθηκες σε θεσμικό ρόλο θα ήθελα να μου εξηγήσεις πως μπορούν εκπρόσωποι της πολιτείας να υπερασπίζονται άτομα που έχουν πάρει τα όπλα εναντίον της.

Κωνσταντόπουλος: Σκυφτούλης (και στανταρακι σε οποιαδήποτε δική αναρχικών)

Χριστοδουλοπούλου: Κωστάρης

Νάσιουτζικ: Κουφοντίντας

όσον αφορά τη Ζωίτσα θαυμάζω αυτό το "ίσως να ήταν, ίσως να μην ήταν" (ρε μπαγάσα ακόμα και αυτό αδυνατείς να παραδεχτείς; ) αλλά άλλοι απο το κόμμα σου μάλλον το έψαξαν λίιιιιιγο παραπάνω:

(ετοιμαστείτε ο LL θα ποστάρει link απο την Αυγή)

http://archive.avgi.gr/ArticleActionshow.action?articleID=765589

Και για να μην μακρυγορούμε μάγκες διαλέχτε. Ή αφήνετε τον κάθε δικηγόρο να υπερασπίζεται τον οποιοδήποτε, ή τους απαγορεύουμε να είναι δικηγόροι σε δίκη όπου αντίδικος είναι το κράτος (είτε στην περίπτωση της Energa ως άμεσα θιγόμενος) είτε σε περιπτώσεις όπου θίγεται η ανθρώπινη ζωή και αξιοπρέπεια.

Εγώ για να είμαι ξεκάθαρος είμαι με τη δεύτερη λύση. Και δε μου άρεσε καθόλου που ο Φαήλος υπερασπίστηκε το δολοφόνο εκείνης της τύπισσας πριν κανα μήνα

[aggelopas]

[MENTION=2868]Myralis[/MENTION]

Κοίτα δεν ξέρω πως εσύ κατατάσσεις στο μυαλό σου τα διάφορα εγκλήματα, αλλά ξέρω ότι για το νόμο τα εγκλήματα κατά της ζωής είναι τα βαρύτερα. Πέραν τούτου όμως και ακριβώς επειδή αναφέρθηκες σε θεσμικό ρόλο θα ήθελα να μου εξηγήσεις πως μπορούν εκπρόσωποι της πολιτείας να υπερασπίζονται άτομα που έχουν πάρει τα όπλα εναντίον της.

Κωνσταντόπουλος: Σκυφτούλης (και στανταρακι σε οποιαδήποτε δική αναρχικών)

Χριστοδουλοπούλου: Κωστάρης

Νάσιουτζικ: Κουφοντίντας

όσον αφορά τη Ζωίτσα θαυμάζω αυτό το "ίσως να ήταν, ίσως να μην ήταν" (ρε μπαγάσα ακόμα και αυτό αδυνατείς να παραδεχτείς; ) αλλά άλλοι απο το κόμμα σου μάλλον το έψαξαν λίιιιιιγο παραπάνω:

(ετοιμαστείτε ο LL θα ποστάρει link απο την Αυγή)

H βία κατά των γυναικών δεν μπορεί να συμψηφίζεται - Η Αυγή online

Και για να μην μακρυγορούμε μάγκες διαλέχτε. Ή αφήνετε τον κάθε δικηγόρο να υπερασπίζεται τον οποιοδήποτε, ή τους απαγορεύουμε να είναι δικηγόροι σε δίκη όπου αντίδικος είναι το κράτος (είτε στην περίπτωση της Energa ως άμεσα θιγόμενος) είτε σε περιπτώσεις όπου θίγεται η ανθρώπινη ζωή και αξιοπρέπεια.

Εγώ για να είμαι ξεκάθαρος είμαι με τη δεύτερη λύση. Και δε μου άρεσε καθόλου που ο Φαήλος υπερασπίστηκε το δολοφόνο εκείνης της τύπισσας πριν κανα μήνα

Σου απανταω εγω οτι πιο σοβαρο και σχετικο θα ακουγες σε αυτα που κατηγορεις το Κομμα.

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=VIt0EjsFX_s]Οι Απαράδεκτοι-Νάσιουτζικ - YouTube[/ame]

[gio102004]

https://secure.avaaz.org/el/petition/Ston_elliniko_lao_MIN_KANETE_DILOSEIS_STIN_FORIA_FETOS/