Χρεοκοπία Ελλάδας

[yanni]

Γιάννη τι σκαλωμα έφαγες;

Σου έβαλα το πόστ του Θεοχαρη διότι πολύ απλά απαντούσε σε ένα από τα παραδείγματα του σε αυτό ακριβώς που ρωτουσες. Να φανταστώ ότι δε μπηκες καν στον κόπο να το διαβάσεις για να το δεις; Έπρεπε δλδ να κάτσω να στο γράψω εγώ με τα χεράκια μου για να σου πω το ίδιο πράγμα;

Εγώ δεν διαβάζω ή εσύ? Σου έχω ήδη γράψει ότι έχω διαβάσει τις δικαιολογίες του Θεοχάρη. Και αν νομίζεις ότι τρώμε σκαλώματα λυπάμαι που σε αναγκάζουμε να ταλαιπωρείς τα χεράκια σου.

Αφού λοιπόν λες ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν υπάρχουν νούμερα και θεωρίες για να ντύσουν ωραία το όλο θέμα πάρε να χεις:

Αποφασίστηκε να δωθουν 500 ευρώ σε 1000000 δικαιούχους. Η υπόθεση είναι να βρεις τα κριτήρια που θα περιορίσουν τον αριθμό των δικαιούχων σε αυτο το νούμερο. Λες ότι το ένα λόγω σύστημα είναι άδικο επειδή ο γιος του μεγαλογιατρου που μένει στο δεύτερο σπίτι του μπαμπά θα πάρει επίδομα;

Δεν θεωρώ ότι υπάρχουν πολλές τέτοιες περιπτώσεις και θέλω να πιστεύω ότι ο συγκεκριμένοι δε θα πανε να το διεκδικήσουν.

Υπάρχουν και εφόσον ο έλεγχος θα γίνει με βάση τις φορολογικές δηλώσεις του 2014 δίνεται η δυνατότητα σε όποιον διαθέτει δεύτερο σπίτι - στο χωριό, εξοχικό, οπουδήποτε- να το δηλώσει ως δωρεάν παραχωρούμενο σε κάποιο από τα παιδιά του. Όποιος δεν έχει δεύτερο σπίτι, ας πρόσεχε. Τώρα αν πιστεύεις ότι δεν θα πάνε να το διεκδικήσουν ζεις σε άλλη χώρα.

Σημειωτέον ότι το σπίτι που θα δηλώσεις δεν είναι απαραίτητο να ηλεκτροδοτείται. Οπότε αν δεν σε καίει να το κρύψεις ή αν είναι το διπλανό τσαντίρι, είναι στην διάθεσή σου να παίξεις μπάλα και μετά να ψηφίσεις ανάλογα.

Να σου θέσω εγώ ένα παράδειγμα;

Ας υποθέσουμε ότι το ατομικό τεκμήριο που εσύ προτείνεις εφαρμόζεται. Παίρνουμε 2 μονογονεικες οικογένειες με 3 παιδιά

Η οικογένεια Α έχει ενα άνεργο γονέα και τα παιδιά ειναι ανήλικα (14, 15 και 17). Με τη δική σου λογική θα πάρει 500 ευρώ

Η οικογένεια Β έχει ενα εργαζόμενο πατέρα και 3 παιδία 18, 20, 22 ετών. Αυτή η οικογένεια θα πάρει 3x500 = 1500 ευρώ. Το καλύτερο; Αν κάποιο απο αυτά τα παιδιά ήταν φοιτητής (που στην πραγματικότητα σημαίνει αυξημένα εξοδα για την οικογένεια) δε θα πάρει το 500ρικο του.

Θεωρείς την κατάσταση που σου περιγράφω δίκαιη;

Η πρώτη οικογένεια θα πάρει το επίδομα αυξημένο αν δεν κάνω λάθος με βάση τον αριθμό των παιδιών. Το αν για κάθε ανήλικο παιδί η οικογένεια δεν παίρνει 500 ευρώ επιπλέον, αλλά σημαντικά λιγότερα, αυτό ΔΕΝ είναι δικό μου σύστημα. Είναι επιλογή του Θεοχάρη.

Για την δεύτερη οικογένεια η αδικία που διαπιστώνεις απέναντι στην πρώτη οικογένεια είναι βασικά η διάκριση μεταξύ τέκνου ανήλικου και τέκνου ενήλικα. Είπαμε, δεν είναι το δικό μου σύστημα είναι το σύστημα του Θεοχάρη. Ωραία μου κάθεσαι και μου παίζεις με την παράμετρο ενήλικας/ανήλικος, αλλά ουσιαστικά αλλάζεις τις παραμέτρους και αλλάζοντας τις παραμέτρους ουσιαστικά συγκρίνεις πορτοκάλια με μήλα. Και ο λόγος που συγκρίνεις πορτοκάλια με μήλα δεν είναι λόγο του δικού ΜΟΥ συστήματος, αλλά λόγω του συστήματος του Θεοχάρη που ξεχωρίζει τον ενήλικα με τον ανήλικο. Ενήλικας πορτοκάλι, ανήλικος μήλο. Έχω άδικο ή έχω καταλάβει κάτι λάθος;

Πάμε λοιπόν στην δεύτερη οικογένεια και ας πούμε ότι τα παιδιά δεν δουλεύουν ή φαινομενικά δεν έχουν ικανοποιητικό εισόδημα.

- Αν η εν λόγω οικογένεια δεν διαθέτει σπίτι ή διαθέτει μόνο ένα και τα 3 παιδιά παραμένουν σε αυτό το σπίτι, η οικογένεια δεν θα πάρει ούτε ένα ευρώ διότι τα παιδιά θα δηλώνονται ως φιλοξενούμενα.

- Αν διαθέτουν δεύτερη οικεία την οποία δεν νοικιάζουν για κάποιο λόγο, μπορούν να την δηλώσουν ως δωρεάν παραχωρούμενη στο ένα παιδί (με το μικρότερο εισόδημα) και να πάρουν 500€. Αυτή η οικία θα μπορούσε να είναι το πατρικό ή το εξοχικό ή κάποιο διαμέρισμα π.χ. που δεν νοικιάζεται.

- Αν διαθέτουν και τρίτη οικεία μπορούν να διεκδικήσουν μέχρι και 2Χ500€.

- Αν διαθέτουν και τέταρτη οικεία μέχρι και 3Χ500€.

Όσο περισσότερα διαθέσιμα σπίτια, τόσο μεγαλύτερο επίδομα μπορούν να διεκδικήσουν. Απολύτως δίκαιο, συμφωνείς;

Τώρα, αν ο φοιτητής δεν δικαιούται επίδομα, πολύ απλά αυτό είναι και πάλι θέμα του συστήματος που επέλεξε ο Θεοχάρης και ΟΧΙ εγώ. Αν ο φοιτητής είναι ειδική κατηγορία και είτε είναι φιλοξενούμενος είτε έχει δωρεάν παραχωρούμενη οικεία δεν λαμβάνει επίδομα, δεν βλέπω τον λόγο για τον οποίο αναφερόμαστε σε φοιτητή όσον αφορά το θέμα για το οποίο συζητάμε. Δεν έχει σχέση.

Σε τελική ανάλυση βλέπω ένα σύστημα γεμάτο αδικίες ή εξαιρέσεις και το μόνο που κάνεις είναι να παίρνεις κάποιες από αυτές τις αδικίες/εξαιρέσεις για να δικαιολογήσεις την κύρια αδικία που έχει το σύστημα αυτό. Μια αδικία η οποία είναι οφθαλμοφανέστατη, αλλά εσύ την θεωρείς ανύπαρκτη ή προσπαθείς απλά να την δικαιολογήσεις ως αναγκαίο κακό.

Που θέλω να καταλήξω; Ότι πριν κρίνετε με το δογματισμό Ιησουιτη ένα σύστημα ως καλό ή κακό, θα είναι χρήσιμο να σκέφτεστε και τι προβλήματα μπορεί να προκύψουν απο τη λύση που εσείς προτείνετε.

Τρώμε σκαλώματα και φερόμαστε ως δογματικοί Ιησουίτες ισχυρίζεσαι, όταν όμως και εσύ προσπαθείς να μην απαντήσεις στην ουσία. Και εκεί ακριβώς καταλήγεις. Στο να ψάχνεις να βρεις σενάρια τα οποία όμως είναι άσχετα με την ουσία του θέματος που έθεσα στο πρώτο μου ποστ, για να αποδείξεις τι; Απλά τίποτα.

Επιλέχτηκε απλά ένα σύστημα το οποίο δίνει επίδομα στοχευμένα στους ένστολους, τώρα που το σκέφτομαι πιθανόν και στους Ρομά και σε όσους έχουν αυξημένες υποχρεώσεις στην εφορία μέσω χαρατσιών. Εγώ αυτό βλέπω. Δεν έχεις σπίτι ή έχεις μόνο ένα και φιλοξενείς τα παιδιά σου; Άρα από εσένα τσεπώνω ένα χαράτσι max. Δεν δίνω επίδομα στα παιδιά σου διότι και αυτά δεν αποτελούν έσοδα για μένα.

Είσαι σχετικά ευκατάστατος με πάνω από ένα ακίνητο; Αν δεν το νοικιάζεις σε κάποιον άλλον δήλωσέ το ως δωρεάν παραχωρούμενη οικία στο παιδί σου και θα διεκδικήσεις το επίδομα.

Bonus του συστήματος αυτού ότι αφήνει απέξω εκατοντάδες χιλιάδες επιτρέποντας στο επίδομα να είναι της τάξης των 500€ και όχι των 200€. Επίσης δεν δίνει την δυνατότητα να εκτεθεί το success story. Αν αύριο έσκαγε στον τύπο ότι 2 εκατ. άνθρωποι είναι δικαιούχοι του επιδόματος, αυτό θα ήταν το απόλυτο ξεγύμνωμα του success story.

Μην με παρεξηγείς. Θέλω η Ελλάδα να πάει μπροστά. Αλλά μισώ το φτύσιμο στην μούρη και την κοροϊδία στα μούτρα.

Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 20, 2014 από yanni

[LL_NEO]

Εγώ δεν διαβάζω ή εσύ? Σου έχω ήδη γράψει ότι έχω διαβάσει τις δικαιολογίες του Θεοχάρη. Και αν νομίζεις ότι τρώμε σκαλώματα λυπάμαι που σε αναγκάζουμε να ταλαιπωρείς τα χεράκια σου.

Υπάρχουν και εφόσον ο έλεγχος θα γίνει με βάση τις φορολογικές δηλώσεις του 2014 δίνεται η δυνατότητα σε όποιον διαθέτει δεύτερο σπίτι - στο χωριό, εξοχικό, οπουδήποτε- να το δηλώσει ως δωρεάν παραχωρούμενο σε κάποιο από τα παιδιά του. Όποιος δεν έχει δεύτερο σπίτι, ας πρόσεχε. Τώρα αν πιστεύεις ότι δεν θα πάνε να το διεκδικήσουν ζεις σε άλλη χώρα.

Σημειωτέον ότι το σπίτι που θα δηλώσεις δεν είναι απαραίτητο να ηλεκτροδοτείται. Οπότε αν δεν σε καίει να το κρύψεις ή αν είναι το διπλανό τσαντίρι, είναι στην διάθεσή σου να παίξεις μπάλα και μετά να ψηφίσεις ανάλογα.

Η πρώτη οικογένεια θα πάρει το επίδομα αυξημένο αν δεν κάνω λάθος με βάση τον αριθμό των παιδιών. Το αν για κάθε ανήλικο παιδί η οικογένεια δεν παίρνει 500 ευρώ επιπλέον, αλλά σημαντικά λιγότερα, αυτό ΔΕΝ είναι δικό μου σύστημα. Είναι επιλογή του Θεοχάρη.

Για την δεύτερη οικογένεια η αδικία που διαπιστώνεις απέναντι στην πρώτη οικογένεια είναι βασικά η διάκριση μεταξύ τέκνου ανήλικου και τέκνου ενήλικα. Είπαμε, δεν είναι το δικό μου σύστημα είναι το σύστημα του Θεοχάρη. Ωραία μου κάθεσαι και μου παίζεις με την παράμετρο ενήλικας/ανήλικος, αλλά ουσιαστικά αλλάζεις τις παραμέτρους και αλλάζοντας τις παραμέτρους ουσιαστικά συγκρίνεις πορτοκάλια με μήλα. Και ο λόγος που συγκρίνεις πορτοκάλια με μήλα δεν είναι λόγο του δικού ΜΟΥ συστήματος, αλλά λόγω του συστήματος του Θεοχάρη που ξεχωρίζει τον ενήλικα με τον ανήλικο. Ενήλικας πορτοκάλι, ανήλικος μήλο. Έχω άδικο ή έχω καταλάβει κάτι λάθος;

Πάμε λοιπόν στην δεύτερη οικογένεια και ας πούμε ότι τα παιδιά δεν δουλεύουν ή φαινομενικά δεν έχουν ικανοποιητικό εισόδημα.

- Αν η εν λόγω οικογένεια δεν διαθέτει σπίτι ή διαθέτει μόνο ένα και τα 3 παιδιά παραμένουν σε αυτό το σπίτι, η οικογένεια δεν θα πάρει ούτε ένα ευρώ διότι τα παιδιά θα δηλώνονται ως φιλοξενούμενα.

- Αν διαθέτουν δεύτερη οικεία την οποία δεν νοικιάζουν για κάποιο λόγο, μπορούν να την δηλώσουν ως δωρεάν παραχωρούμενη στο ένα παιδί (με το μικρότερο εισόδημα) και να πάρουν 500€. Αυτή η οικία θα μπορούσε να είναι το πατρικό ή το εξοχικό ή κάποιο διαμέρισμα π.χ. που δεν νοικιάζεται.

- Αν διαθέτουν και τρίτη οικεία μπορούν να διεκδικήσουν μέχρι και 2Χ500€.

- Αν διαθέτουν και τέταρτη οικεία μέχρι και 3Χ500€.

Όσο περισσότερα διαθέσιμα σπίτια, τόσο μεγαλύτερο επίδομα μπορούν να διεκδικήσουν. Απολύτως δίκαιο, συμφωνείς;

Τώρα, αν ο φοιτητής δεν δικαιούται επίδομα, πολύ απλά αυτό είναι και πάλι θέμα του συστήματος που επέλεξε ο Θεοχάρης και ΟΧΙ εγώ. Αν ο φοιτητής είναι ειδική κατηγορία και είτε είναι φιλοξενούμενος είτε έχει δωρεάν παραχωρούμενη οικεία δεν λαμβάνει επίδομα, δεν βλέπω τον λόγο για τον οποίο αναφερόμαστε σε φοιτητή όσον αφορά το θέμα για το οποίο συζητάμε. Δεν έχει σχέση.

Σε τελική ανάλυση βλέπω ένα σύστημα γεμάτο αδικίες ή εξαιρέσεις και το μόνο που κάνεις είναι να παίρνεις κάποιες από αυτές τις αδικίες/εξαιρέσεις για να δικαιολογήσεις την κύρια αδικία που έχει το σύστημα αυτό. Μια αδικία η οποία είναι οφθαλμοφανέστατη, αλλά εσύ την θεωρείς ανύπαρκτη ή προσπαθείς απλά να την δικαιολογήσεις ως αναγκαίο κακό.

Τρώμε σκαλώματα και φερόμαστε ως δογματικοί Ιησουίτες ισχυρίζεσαι, όταν όμως και εσύ προσπαθείς να μην απαντήσεις στην ουσία. Και εκεί ακριβώς καταλήγεις. Στο να ψάχνεις να βρεις σενάρια τα οποία όμως είναι άσχετα με την ουσία του θέματος που έθεσα στο πρώτο μου ποστ, για να αποδείξεις τι; Απλά τίποτα.

Επιλέχτηκε απλά ένα σύστημα το οποίο δίνει επίδομα στοχευμένα στους ένστολους, τώρα που το σκέφτομαι πιθανόν και στους Ρομά και σε όσους έχουν αυξημένες υποχρεώσεις στην εφορία μέσω χαρατσιών. Εγώ αυτό βλέπω. Δεν έχεις σπίτι ή έχεις μόνο ένα και φιλοξενείς τα παιδιά σου; Άρα από εσένα τσεπώνω ένα χαράτσι max. Δεν δίνω επίδομα στα παιδιά σου διότι και αυτά δεν αποτελούν έσοδα για μένα.

Είσαι σχετικά ευκατάστατος με πάνω από ένα ακίνητο; Αν δεν το νοικιάζεις σε κάποιον άλλον δήλωσέ το ως δωρεάν παραχωρούμενη οικία στο παιδί σου και θα διεκδικήσεις το επίδομα.

Bonus του συστήματος αυτού ότι αφήνει απέξω εκατοντάδες χιλιάδες επιτρέποντας στο επίδομα να είναι της τάξης των 500€ και όχι των 200€. Επίσης δεν δίνει την δυνατότητα να εκτεθεί το success story. Αν αύριο έσκαγε στον τύπο ότι 2 εκατ. άνθρωποι είναι δικαιούχοι του επιδόματος, αυτό θα ήταν το απόλυτο ξεγύμνωμα του success story.

Μην με παρεξηγείς. Θέλω η Ελλάδα να πάει μπροστά. Αλλά μισώ το φτύσιμο στην μούρη και την κοροϊδία στα μούτρα.

Καταρχάς ναι ταλαιπωρώ τα χεράκια μου. Όταν πρέπει να απαντάω σε ασυναρτησίες τα ταλαιπωρώ και τσαντιζομαι.

Απέφυγα να σου απαντήσω; Την παλεύεις μωρε; Απο την αρχή δε σου είπα ότι σε κάθε πιθανό σύστημα μπορείς κάλλιστα να βρεις αδικίες; Όσον αφορά το ότι δε χρειάζεται να έχεις σύνδεση ηλεκτρικού, απο το link που ΕΣΥ παρεθεσες ο Θεοχαρης λέει ότι το πρώτο βήμα ειναι να βάλεις στη σχετική φόρμα τον αριθμό παροχής της ΔΕΗ. Που στον Φούτσο εσύ ανακαλύψεις ότι δεν χρειάζεται ρεύμα; Και με 300 με 400 που απο όσο ξέρω θέλει μια γκαρσονιέρα για χαράτσι εσύ βρήκες τον τροπο με τον οποίο ο Χ, Ψ θα βγάλει 100. Το αφήνει ανοικιαστο βάζει μέσα έναν φιλοξενούμενο και ο φιλοξενούμενος τσεπωνει τα 500. Πας καλά ρε Γιάννη; Θες πραγματικά τώρα να κάτσω και να συζήτησω και το τελευταίο σενάριο που μου έφερες; Με τα τρία ανοικιαστα σπίτια;

Αμ η άλλη η παπάρια για το success story; Δλδ το ύψος των δικαιούχων περιμένουμε για να δούμε την κοινωνική καταστροφή που έχει συντελεστεί; Πχ ο δείκτης της ανεργίας δε μας βοηθάει;

Γιατί κάνουμε διάκριση ανηλίκου ενήλικου φοιτητή μη φοιτητή ανέργου εργαζόμενου, Γιάννη μου ξέρεις κάτι; 10εκ είμαστε μωρε εγώ λέω να το πάρουμε όλοι το μέρισμα. Τι 500εκ τι 5δις.

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[yanni]

Καταρχάς ναι ταλαιπωρώ τα χεράκια μου. Όταν πρέπει να απαντάω σε ασυναρτησίες τα ταλαιπωρώ και τσαντιζομαι.

Απέφυγα να σου απαντήσω; Την παλεύεις μωρε; Απο την αρχή δε σου είπα ότι σε κάθε πιθανό σύστημα μπορείς κάλλιστα να βρεις αδικίες; Όσον αφορά το ότι δε χρειάζεται να έχεις σύνδεση ηλεκτρικού, απο το link που ΕΣΥ παρεθεσες ο Θεοχαρης λέει ότι το πρώτο βήμα ειναι να βάλεις στη σχετική φόρμα τον αριθμό παροχής της ΔΕΗ. Που στον Φούτσο εσύ ανακαλύψεις ότι δεν χρειάζεται ρεύμα; Και με 300 με 400 που απο όσο ξέρω θέλει μια γκαρσονιέρα για χαράτσι εσύ βρήκες τον τροπο με τον οποίο ο Χ, Ψ θα βγάλει 100. Το αφήνει ανοικιαστο βάζει μέσα έναν φιλοξενούμενο και ο φιλοξενούμενος τσεπωνει τα 500. Πας καλά ρε Γιάννη; Θες πραγματικά τώρα να κάτσω και να συζήτησω και το τελευταίο σενάριο που μου έφερες; Με τα τρία ανοικιαστα σπίτια;

Αμ η άλλη η παπάρια για το success story; Δλδ το ύψος των δικαιούχων περιμένουμε για να δούμε την κοινωνική καταστροφή που έχει συντελεστεί; Πχ ο δείκτης της ανεργίας δε μας βοηθάει;

Γιατί κάνουμε διάκριση ανηλίκου ενήλικου φοιτητή μη φοιτητή ανέργου εργαζόμενου, Γιάννη μου ξέρεις κάτι; 10εκ είμαστε μωρε εγώ λέω να το πάρουμε όλοι το μέρισμα. Τι 500εκ τι 5δις.

Sent from my iPad using Tapatalk HD

Καλά μην συγχύζεσαι.

Και ναι ουσιαστικά απέφυγες. Γύρω γύρω το φέρνεις και καταλήγεις ότι, εντάξει μωρέ σε κάθε σύστημα υπάρχουν και αδικίες. Στην τελική δεν την παλεύετε, είστε κολλημένοι Ιησουίτες and stuff.

Εγώ έκανα μια απλή διαπίστωση και εσύ μου παπαγάλισες τις δικαιολογίες του Θεοχάρη ότι το σύστημα εξετάζει το νοικοκυριό αν είναι πλούσιο ή φτωχό. Ποια ήταν αυτή η διαπίστωση; Ότι ναι, εξετάζει το νοικοκυριό, αλλά ανάποδα, άδικα. Να ξανά κάτσω να εξηγήσω τα αυτονόητα τώρα; Δες το πρώτο ποστ.

Σενάρια που λες ποια; Ένα βασικό σενάριο ανέφερα που δείχνει το μέγεθος της αδικίας. Ένα σενάριο που ουσιαστικά περιλαμβάνει όποιον άνεργο δεν έχει λεφτά για σπίτι. Λεπτομέρειες. Εσύ μετά μου πλάκωσες με τις τετραμελής οικογένειες όπου η μία έχει ανήλικα τέκνα και η άλλη ενήλικα και ίσως κάποιον φοιτητή και μου λες ότι εγώ σου πασάρω όλες τις πιθανές περιπτώσεις. Κατηγορείς τον άλλον για κάτι που εσύ κάνεις και φταίει ο άλλος; Υποθέτω πως ναι.

Ο δείκτης ανεργίας που λες ναι δείχνει το μέγεθος της καταστροφής. Εδώ είναι ίσως το μόνο σημείο στο οποίο ίσως να έχεις δίκιο. Αλλά θα χτύπαγε άσχημα όπως και να έχει στρατιές δικαιούχων. Τώρα μπορούν να βγουν και να πουν ότι άνεργοι υπάρχουν μεν, αλλά σε επίπεδο νοικοκυριών είμαστε ακόμα ΟΚ. Την παλεύουμε.

Όσον αφορά τον φοιτητή, δικό σου παράδειγμα ήταν. Όσον αφορά την διάκριση ενήλικα/ανήλικου ισχύει; Το αν θα πρέπει να το πάρουμε το επίδομα και τα 10 εκατ. στερείται σοβαρότητος.

Άφησα τελευταίο τον φούτσο

[Petrossortep]

Γιατί το κουράζουμε τόσο πολύ;

Έχουμε έναν άνθρωπο που μένει σε σπίτι 80 τ.μ. σε περιοχή με τιμή ζώνης κάτω από 2.000 €/τ.μ. με αυτοκίνητο ,απο τις καλές μέρες, των 1.200 κ.εκ.

Κοινωνικό μέρισμα: Κριτήρια και δικαιούχοι - ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ - euro2day.gr

2. Ποια είναι τα κριτήρια; Ως βασικό όριο εισοδήματος ορίζεται το ποσό των 6.000 ευρώ, με βάση το συνολικό πραγματικό ή τεκμαρτό εισόδημα(αν είναι μεγαλύτερο) των αρχικών ή τροποποιητικών δηλώσεων φορολογίας εισοδήματος του οικονομικού έτους 2013, που αφορούν τόσο τον δικαιούχο όσο και τα προστατευόμενα τέκνα ή πρόσωπα που φιλοξενεί. Παράλληλα ισχύει και κριτήριο ακίνητης περιουσίας. Έως 125.000 ευρώ για τον άγαμο και έως 200.000 ευρώ για τις οικογένειες, με βάση τα στοιχεία ακινήτων για το 2013. Τα εισοδηματικά όρια αυξάνονται ανάλογα με την οικογενειακή κατάσταση.

Για τον υπολογισμό:

Πώς να προσδιορίσετε ακριβώς το τεκμαρτό εισόδημα

Τεκμήριο διαβίωσης(δηλαδή επιβίωσης) είναι τα 3.000€ για τον άγαμο σωρευτικά με ό,τι άλλο τεκμαρτό εισόδημα προκύψει. Δηλαδή συν 4.000€ το αμάξι συν 3.200€ για το σπίτι. Οπότε πάμε στα 10.200 €. Νάτος ο Bill Gates.

Θα ήθελα πολύ να γνωρίσω από κοντά έναν τέτοιο δικαιούχο να μου πει το μυστικό και μένα.

Να σου απαντήσω εγώ. Δε με κάνει ειδικό αλλά μπορώ να σου πω ότι σχεδόν κανένας prop trader ποτέ στον κόσμο δεν αγόρασε ομόλογο μη ΑΑΑ χώρας στηριζόμενος σε DSA. Τεχνική ανάλυση; μάλλον, tea leaves; maybe, αστρολογία; στανταράκι, market sentiment σίγουρα.

...Κανένας prop trader πουθενά στον κόσμο δε θα φόρτωνε με τέτοια ομόλογα το book του για διάστημα 2 ετών (το οποίο στο δικό του μυαλό μεταφράζεται σε 2 περιόδους όπου η αποδοσή του θα μεταφραστεί σε bonus). Για κανένα π0υστη λόγο ποτέ!

Και κάτι σχετικό άσχετο. Μετά τη φημολογία των τελευταίων ωρών για το ευρωψηφοδέλτιο του ΣΥΡΙΖΑ ελπίζω (αλλά δεν το πιστεύω ότι θα γίνει, τεσπα) ότι θα καταλάβατε όλοι γιατί Βαρουφάκης και Λαπαβίτσας είχαν σοκαριστικά ίδια άποψη με το ΣΥΡΙΖΑ στο θέμα των ομολόγων. Όπως είχα πει και προχτές. Ο Βαρουφάκης δεν είναι ηλίθιος.

Δηλαδή, δεν υπάρχει επενδυτής που να έχει ορίζοντα δύο ετών και να αγοράζει βάσει προσδοκιών ότι τα ομόλογα θα πάρουν μελλοντικά αξία(για τον Χ Υ λόγο), όταν μάλιστα απολαμβάνει καλές αποδόσεις από την μειωμένη τιμή από την ημέρα της αγοράς κιόλας; Αποκλείεται να υπάρχει εσωτερική πληροφόρηση σχετικά με την πολιτική ως προς τα ελληνικά ομόλογα αναφορικά με συγκεκριμένους οίκους(π.χ. Goldman);

Τελικά Βαρουφάκης και Λαπαβίτσας έμειναν εκτός.

Τί είναι το DSA που λες πιο πάνω; Γενικά, θα βοηθούσε αν χρησιμοποιούσες πιο απλή ορολογία.

[TopCLR]

έχουμε ακόμα F4 σε υπηρεσία.

Και Μ1 στο Συνταγμα.

Όπως υπάρχουν και "αρχαία" ΤΟΜΠ Μ113 φαντάζομαι. Συγνώμη που δεν γνωρίζω σίγουρα γιατί η εποχή μου στον στρατό πάει αρκετά χρόνια πίσω! (Τότε είχε από όλα τα καλά!!!)

Ποια F16 και FN/G3, να τα αλλάζαμε με F4 και M1!

Συγνώμη για το offtopic.

[LL_NEO]

[MENTION=188]yanni[/MENTION]

Πάμε άλλη μια. Το παράδειγμα μου στο έφερα για να σου δείξω ότι σε οποιοδήποτε σύστημα νομοτελειακά θα γίνονται αδικίες. Δε μπορεί κανένα σύστημα εκτός και αν έχει δυο τρεις χιλιάδες εξαιρέσεις να μη δημιουργεί αδικίες.

Προκειμένου να αποφυγουν περιπτώσεις όπου ένα νοικοκυριό θα δικαιούται δυο τρια παραπάνω βοηθήματα απο ένα άλλο το οποιο επι τοις ουσίας θα είχε ακριβώς τις ίδιες ανάγκες με το πρώτο, επιλέχθηκε σωστά κατα τη γνώμη μου να γίνει η εξέταση σε επίπεδο νοικοκυριών. Σημειωτέον ότι ο ΟΑΣΑ στην προ έτους έκθεση του για τα προνοιακά επιδόματα είχε πει ότι τα επιδόματα πρέπει να δίνονται σε επίπεδο νοικοκυριού και όχι σε επίπεδο ατόμου (πχ έτσι αποφεύγεις περιπτώσεις Μενεγάκη να παίρνει επίδομα πολυτέκνου).

Γενικώς συμφωνώ με την προσέγγιση του υπουργείου. Μπορείς να δεις ακριβώς τι ανάγκες έχει ένα σπίτι και τι συνολικά εισοδήματα έχει. Αν πήγαινε σε επίπεδο σπιτιού, ένα ζευγάρι που συζεί με τη γυναίκα να παίρνει 50 χιλιάρικα το χρόνο και τον άντρα να είναι άνεργος/άεργος σημαίνει ότι ο άντρας θα δικαιούται και αυτός 500 ευρώ. Το βλέπεις αυτό δίκαιο;

Επίσης με το που δηλώσει ο γιος ότι μένει μόνος σε σπίτι υπο παραχώρηση, αυτόματα ο πατέρας του χάνει ένα παιδί απο τα προστατευόμενα μέλη, με ότι αυτό συνεπάγεται σε επίπεδο επιδομάτων και φοροαπαλλαγών (για τις τελευταίες διατηρώ επιφύλαξη μιας και νομίζω ότι η σχετική φοροαπαλλαγή καταργήθηκε και ουσιαστικα τώρα λαμβάνεται σαν ανεξάρτητο επίδομα).

Όσον αφορα για το αν αυτοί που έχουν λέφτα αν θα το ζητήσουν να στο πω απλά; Θέλω να πιστεύω ότι το φιλότιμο του Έλληνα θα υπερισχύσει. Πχ και η γιαγιά μου που μένει στο χωριό, και ο αδερφός μου που είναι ΑΜΕΑ και μπορεί να δηλωθεί ότι μένει μόνος του δε θα κάνουν χαρτιά. Το γιατί είναι νομίζω πολύ απλό και αυτονόητο για όποιον έχει συναίσθηση των καταστάσεων που βιώνουμε.

Α όσον αφορά το φούτσο. Ξέρεις κάποιον που να έβαλε ότι δεν έχει παροχή και το σύστημα του έβγαλε ότι το δικαιούται;;;;;;;;;;;;;;;; Αν ναι, ο φούτσος θα έρθει λιιιγο αργότερα.

[MENTION=3917]Petrossortep[/MENTION]

DSA= Debt Sustainability Analysis. Όρος που έχω χρησιμοποιήσει πάρα πολλές φορές εδώ μέσα. Και επι τοις ουσίας είναι να κοιτάς ποιες είναι οι προοπτικές μιας οικονομίας και ποιο είναι το προφίλ χρέους της.

Prop trader= Ο trader που κάνει πράξεις για λογαριασμούς της ίδιας της τράπεζας

Αυτά τα δυο είδα. Πόσο πιο απλή ορολογία δλδ; Μήπως θα έπρεπε όσοι έχουν γνώμη και άποψη για τα ομόλογα να ξέρουν πρώτα πέντε έξι βασικούς όρους για να κάνουμε κουβέντα; Αλλιώς ας μείνουν στο olympia.gr και το Μήτσο το Καμμένο (aka Porta porta) που τα λέει απλά και κατανοητά το παλικάρι

Όσον αφορά την ερώτηση σου, όχι αγαπητέ μου ειδικά όταν μιλάμε για junk bonds τέτοιοι ορίζοντες διακράτησης δεν υπάρχουν ούτε για αστείο. Γενικώς τέτοιου είδους buy and hold στρατηγικές (μη με ρωτήσεις τι είναι αυτό, το είδα στον Καζάκη) εφαρμόζεται μόνο απο Pension funds και βάσει των κανονισμών που υπάρχουν αυτά τα funds μπορούν να αγοράσουν μόνο ΑΑΑ ομόλογα.

Εσωτερική πληροφόρηση; Δυο χρόνια πριν; Σαν τι δλδ;

Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 21, 2014 από LL_NEO

[yanni]

[MENTION=188]yanni[/MENTION]

Πάμε άλλη μια. Το παράδειγμα μου στο έφερα για να σου δείξω ότι σε οποιοδήποτε σύστημα νομοτελειακά θα γίνονται αδικίες. Δε μπορεί κανένα σύστημα εκτός και αν έχει δυο τρεις χιλιάδες εξαιρέσεις να μη δημιουργεί αδικίες.

Προκειμένου να αποφυγουν περιπτώσεις όπου ένα νοικοκυριό θα δικαιούται δυο τρια παραπάνω βοηθήματα απο ένα άλλο το οποιο επι τοις ουσίας θα είχε ακριβώς τις ίδιες ανάγκες με το πρώτο, επιλέχθηκε σωστά κατα τη γνώμη μου να γίνει η εξέταση σε επίπεδο νοικοκυριών. Σημειωτέον ότι ο ΟΑΣΑ στην προ έτους έκθεση του για τα προνοιακά επιδόματα είχε πει ότι τα επιδόματα πρέπει να δίνονται σε επίπεδο νοικοκυριού και όχι σε επίπεδο ατόμου (πχ έτσι αποφεύγεις περιπτώσεις Μενεγάκη να παίρνει επίδομα πολυτέκνου).

Γενικώς συμφωνώ με την προσέγγιση του υπουργείου. Μπορείς να δεις ακριβώς τι ανάγκες έχει ένα σπίτι και τι συνολικά εισοδήματα έχει. Αν πήγαινε σε επίπεδο σπιτιού, ένα ζευγάρι που συζεί με τη γυναίκα να παίρνει 50 χιλιάρικα το χρόνο και τον άντρα να είναι άνεργος/άεργος σημαίνει ότι ο άντρας θα δικαιούται και αυτός 500 ευρώ. Το βλέπεις αυτό δίκαιο;

Επίσης με το που δηλώσει ο γιος ότι μένει μόνος σε σπίτι υπο παραχώρηση, αυτόματα ο πατέρας του χάνει ένα παιδί απο τα προστατευόμενα μέλη, με ότι αυτό συνεπάγεται σε επίπεδο επιδομάτων και φοροαπαλλαγών (για τις τελευταίες διατηρώ επιφύλαξη μιας και νομίζω ότι η σχετική φοροαπαλλαγή καταργήθηκε και ουσιαστικα τώρα λαμβάνεται σαν ανεξάρτητο επίδομα).

Όσον αφορα για το αν αυτοί που έχουν λέφτα αν θα το ζητήσουν να στο πω απλά; Θέλω να πιστεύω ότι το φιλότιμο του Έλληνα θα υπερισχύσει. Πχ και η γιαγιά μου που μένει στο χωριό, και ο αδερφός μου που είναι ΑΜΕΑ και μπορεί να δηλωθεί ότι μένει μόνος του δε θα κάνουν χαρτιά. Το γιατί είναι νομίζω πολύ απλό και αυτονόητο για όποιον έχει συναίσθηση των καταστάσεων που βιώνουμε.

Α όσον αφορά το φούτσο. Ξέρεις κάποιον που να έβαλε ότι δεν έχει παροχή και το σύστημα του έβγαλε ότι το δικαιούται;;;;;;;;;;;;;;;; Αν ναι, ο φούτσος θα έρθει λιιιγο αργότερα.

Ξεκίνησα με κάτι πολύ απλό και οφθαλμοφανές και φτάσαμε να κάνουμε αναλύσεις επί αναλύσεων χωρίς λόγο.

Η ένστασή μου ήταν συγκεκριμένη και το γιατί το πάμε συνέχεια αλλού δεν το κατανοώ. Το ΙΔΙΟ ΑΤΟΜΟ ΥΠΟ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΑΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΣΠΙΤΙ ΝΑ ΖΗΣΕΙ ΔΕΝ ΠΑΙΡΝΕΙ ΕΠΙΔΟΜΑ. ΑΝ ΕΧΕΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΟ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΙ. Είναι μια παράμετρος που εξαιρεί με την μία από το επίδομα τον μη έχοντα και δίνει την ευκαιρία στον έχοντα κάτι παραπάνω να διεκδικήσει το επίδομα. Με λίγα λόγια το 2 είναι μικρότερο του 1 με βάση το σύστημα αυτό. Τα υπόλοιπα είναι απλά άλλα λόγια να αγαπιόμαστε.

Οπότε το θέμα με την εν λόγω αδικία στο σύστημα δεν είναι ότι απλά εξαιρεί κάποιον. Πάει ποιο μακριά η βαλίτσα. Δεν το καταλαβαίνεις; Δεν θέλεις να το καταλάβεις; Εγώ σηκώνω τα χέρια ψηλά εδώ. Η Μενεγάκη που λες, αν έχει ενήλικο παιδί στο οποίο έχει παραχωρήσει διαμέρισμα, μια χαρά θα διεκδικήσει το παιδί της αυτό το επίδομα. Η π.χ. καθαρίστρια της Μενεγάκης όμως που ζει με το δικό της παιδί στο ίδιο σπίτι, δεν μπορεί να διεκδικήσει το επίδομα. Τι δεν καταλαβαίνεις;

Το σύστημα καίει όλα τα χλωρά για να αποφύγει κάποια ξερά. Και βέβαια ενώ εγώ έγραψα κάτι το πολύ γενικό εσύ κάθεσαι και μου πετάς το ένα ειδικό παράδειγμα μετά το άλλο ψάχνοντας για ξερά και έχοντας πριν κατηγορήσει εμένα ότι σε βάζω να συζητάς και το τελευταίο σενάριο. Διότι ότι σενάριο έχω φτιάξει εγώ βασίζεται πάνω στην ίδια λεπτομέρεια. Τον διαχωρισμό του φιλοξενούμενου σε ένα δωμάτιο, από αυτόν που έχει διαθέσιμη ολόκληρη κατοικία δωρεάν παραχωρούμενη και την ευνοϊκότερη αντιμετώπιση του δεύτερου. Εσύ επιστράτευσες τετραμελή οικογένειες με ανήλικα ή ενήλικα παιδιά κατά το δοκούν, φοιτητές, τώρα σύζυγο που τσεπώνει 50 χιλιάρικα. Ε λοιπόν ο άνδρας που συζεί με αυτήν δικαιούται το επίδομα, αν είναι ένα χρόνο άνεργος. Όπως θα το εδικαιούτο αν η εν λόγω γυναίκα έβγαζε 10 χιλιάρικα και όχι 50 ή 500. Η πλάκα λοιπόν και αυτό που επιμένεις να μην καταλαβαίνεις είναι ότι αν αυτό το νοικοκυριό διαθέτει δεύτερη κατοικία που δεν νοικιάζει για τον οποιονδήποτε λόγο(είναι προσωρινά ανοίκιαστο, είναι στην ίδια πολυκατοικία και το αφήνουν ανοίκιαστο για όταν έρχονται τα πεθερικά - παράδειγμα από συγγενή) μπορεί να διεκδικήσει το επίδομα. Αν δεν έχει, όχι. Οπότε ο έχων κάτι παραπάνω διεκδικεί. Ο μη έχων ας πρόσεχε.

Όσον αφορά για τον γιο, εφόσον αυτός είναι ενήλικας είναι προστατευόμενο μέλος; Σε ειδικές περιπτώσεις μόνο και βέβαια απλά αυξάνεται το αφορολόγητο κατά 2000 ευρώ. Δεν ξέρω πόσα λεφτά γλυτώνεις με αύξηση του αφορολόγητου κατά 2000 ευρώ. Αμφιβάλλω να είναι 500 ευρώ πάντως. Δεν ρωτάω καν για επιδόματα. Έχει μείνει κανένα;

Όσον αφορά αυτούς που έχουν λεφτά, πίστευε. Αλλά εγώ λέω ότι θα το διεκδικήσουν. Και θα το διεκδικήσουν πολλοί διότι έχουν συναίσθηση του τι βιώνουν οι ίδιοι και αν αυτό που βιώνουν είναι αυξημένα έξοδα και μειωμένα ή μηδενισμένα έξοδα, θα το διεκδικήσουν. Αν η γιαγιά σου και ο αδερφός σου έχουν εξαψήφιους λογαριασμούς στην τράπεζα, καλά κάνουν.

Όσο για τον φούτσο, ναι σε αυτήν εδώ την χώρα, όλα τα ψάχνουν, κανένας δεν γλυτώνει.

Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 22, 2014 από yanni

[LL_NEO]

[MENTION=188]yanni[/MENTION]

Απλα ενημερωτικά 2000 μείωση στο αφορολόγητο είναι κανα 400άρι επιπλέον φόρος τουλάχιστον. Βάλε και το χαράτσι και καταλαβαίνεις ότι το master plan για σπίτωμα του κανακάρη στο ανοίκιαστο σπίτι ΔΕΝ προβλέπεται.

Επίσης γενικότερα μιλώντας όπως φαντάζομαι αντιλαμβάνεσαι ο "φιλοξενούμενος" έχει γενικότερα λιγότερα έξοδα να καλύψει (ακόμα και αν συνεισφέρει στα έξοδα του σπιτιού) απο αυτόν που μένει, είτε απο ανάγκη είτε απο επιλογή μόνος του. Γι' αυτό και κατα τη γνώμη μου σωστά ο νομοθέτης δίνει μέρισμα κατα προτεραιότητα στον κάτοικο σπιτιού και αναγνωρίζει επιπλέον μέρισμα του 500αρικου σε ένα νοικοκυριό με φιλοξενούμενους κτλ.

Τραβηγμένο το δικό μου σενάριο με τα τρία παιδιά; Ενώ το δικό σου, με το ανοίκιαστο σπίτι που το έχουν να κάθεται και στέλνει εκεί ο μεγαλογιατρός το κανακάρη του για να μη χάσει το επίδομα είναι μέσα απο τη ζωή βγαλμένο; Να μιλήσουμε για οικογένειες με 2 παιδιά τότε κατα περίπτωση άνεργα ή ανήλικα να δούμε εκεί ποιο μέτρο είναι πιο δίκαιο; Η εξέταση σε ατομικό επίπεδο ή σε επίπεδο νοικοκυριού; Μήπως και οι περιπτώσεις νοικοκυριών με μόνο το ένα μέλος με εργασία και το άλλο άνεργο απαντάται μόνο στη διεστραμμένη κομματική μου φαντασία;

Όσον αφορά για το αν η γιαγιά μου και ο αδερφός μου έχουν εξαψήφιους λογαριασμούς στην τράπεζα, το αφήνω να πέσει κάτω γιατί θα χαλάσουμε τις καρδιές μας.

[yanni]

[MENTION=188]yanni[/MENTION]

Απλα ενημερωτικά 2000 μείωση στο αφορολόγητο είναι κανα 400άρι επιπλέον φόρος τουλάχιστον. Βάλε και το χαράτσι και καταλαβαίνεις ότι το master plan για σπίτωμα του κανακάρη στο ανοίκιαστο σπίτι ΔΕΝ προβλέπεται.

Επίσης γενικότερα μιλώντας όπως φαντάζομαι αντιλαμβάνεσαι ο "φιλοξενούμενος" έχει γενικότερα λιγότερα έξοδα να καλύψει (ακόμα και αν συνεισφέρει στα έξοδα του σπιτιού) απο αυτόν που μένει, είτε απο ανάγκη είτε απο επιλογή μόνος του. Γι' αυτό και κατα τη γνώμη μου σωστά ο νομοθέτης δίνει μέρισμα κατα προτεραιότητα στον κάτοικο σπιτιού και αναγνωρίζει επιπλέον μέρισμα του 500αρικου σε ένα νοικοκυριό με φιλοξενούμενους κτλ.

Τραβηγμένο το δικό μου σενάριο με τα τρία παιδιά; Ενώ το δικό σου, με το ανοίκιαστο σπίτι που το έχουν να κάθεται και στέλνει εκεί ο μεγαλογιατρός το κανακάρη του για να μη χάσει το επίδομα είναι μέσα απο τη ζωή βγαλμένο; Να μιλήσουμε για οικογένειες με 2 παιδιά τότε κατα περίπτωση άνεργα ή ανήλικα να δούμε εκεί ποιο μέτρο είναι πιο δίκαιο; Η εξέταση σε ατομικό επίπεδο ή σε επίπεδο νοικοκυριού; Μήπως και οι περιπτώσεις νοικοκυριών με μόνο το ένα μέλος με εργασία και το άλλο άνεργο απαντάται μόνο στη διεστραμμένη κομματική μου φαντασία;

Όσον αφορά για το αν η γιαγιά μου και ο αδερφός μου έχουν εξαψήφιους λογαριασμούς στην τράπεζα, το αφήνω να πέσει κάτω γιατί θα χαλάσουμε τις καρδιές μας.

Το έχουμε ζαλίσει. Έγραψα μια απάντηση, μου βγήκε εξίσου μεγάλη με την δική σου, οπότε την έσβησα. Ας το σταματήσουμε εδώ.

[Petrossortep]

[MENTION=3917]Petrossortep[/MENTION]

DSA= Debt Sustainability Analysis.

Έτσι γίνεται κατανοητό. Γούγλαρε όμως DSA να δεις τί αποτελέσματα παίρνεις σε σχέση ας πούμε με το αρτικόλεκτο ΟΟΣΑ. Αυτός που δεν ξέρει τί σημαίνει ROFL να υποθέσoυμε ότι δεν ξέρει αγγλικά; Αν ρωτήσεις τελειόφοιτους της σχολής σου(προπτυχιακά και μεταπτυχιακά) θα ξέρουν να σου απαντήσουν για το DSA ή για την ΑΜΚ;

Όσον αφορά την ερώτηση σου, όχι αγαπητέ μου ειδικά όταν μιλάμε για junk bonds τέτοιοι ορίζοντες διακράτησης δεν υπάρχουν ούτε για αστείο. Γενικώς τέτοιου είδους buy and hold στρατηγικές (μη με ρωτήσεις τι είναι αυτό, το είδα στον Καζάκη) εφαρμόζεται μόνο απο Pension funds και βάσει των κανονισμών που υπάρχουν αυτά τα funds μπορούν να αγοράσουν μόνο ΑΑΑ ομόλογα.

Εσωτερική πληροφόρηση; Δυο χρόνια πριν; Σαν τι δλδ;

Ποιός χαρακτηρίζει ένα ομόλογο ως junk και πόσο αμερόληπτος είναι;

Τί απόδοση έχει ένα junk σε σχέση με ένα triple A(απόδοση ελληνικών ομολόγων το 2012);

Είναι τα ίδια τα ομόλογα των εταιρειών με τα ομόλογα κρατών που εισπράττουν φόρους δια της βίας και που η φερεγγυότητά τους εξαρτάται και από πολιτικές αποφάσεις(πακέτα βοήθειας για να εξοφλούμε τους δανειστές);

Ήταν άγνωστη σε επενδυτές τύπου Σόρος η εξέλιξη των αποφάσεων που αφορούσαν το χρέος μας; Γιατί θυμάμαι τον Σόρος να συναντιέται συχνά με τον Παπανδρέου. Θυμάμαι επίσης το παρασκήνιο των συζητήσεων για ντόμινο χρεοκοπιών στην ευρωζώνη πολύ πριν πέσει ο Καραμανλής, ενώ ο λαός δεν γνώριζε το παραμικρό.

Υ.Γ:

1. Τον όρο buy and hold ο Καζάκης τον επεξηγεί γιατί στοχεύει στην ενημέρωση. Στο κάτω κάτω δεν είναι κβαντική φυσική τα επενδυτικά προϊόντα(μέχρι ενός σημείου τουλάχιστον) όπου αν πεις κάτι με λόγια αντί για εξισώσεις θα αλλοιώσεις εντελώς την ουσία.

2.

Μήπως θα έπρεπε όσοι έχουν γνώμη και άποψη για τα ομόλογα να ξέρουν πρώτα πέντε έξι βασικούς όρους για να κάνουμε κουβέντα; Αλλιώς ας μείνουν στο olympia.gr και το Μήτσο το Καμμένο (aka Porta porta) που τα λέει απλά και κατανοητά το παλικάρι

Υπαινίσσεσαι κάτι για τη συμμετοχή σου στο θρεντ ενός φόρουμ για πληροφορικάριους(κυρίως).

[LL_NEO]

Το έχουμε ζαλίσει. Έγραψα μια απάντηση, μου βγήκε εξίσου μεγάλη με την δική σου, οπότε την έσβησα. Ας το σταματήσουμε εδώ.

Agreed

[LL_NEO]

Έτσι γίνεται κατανοητό. Γούγλαρε όμως DSA να δεις τί αποτελέσματα παίρνεις σε σχέση ας πούμε με το αρτικόλεκτο ΟΟΣΑ. Αυτός που δεν ξέρει τί σημαίνει ROFL να υποθέσoυμε ότι δεν ξέρει αγγλικά; Αν ρωτήσεις τελειόφοιτους της σχολής σου(προπτυχιακά και μεταπτυχιακά) θα ξέρουν να σου απαντήσουν για το DSA ή για την ΑΜΚ;

Κρίση ειλικρίνειας. Όταν έγραφα το ποστ μου, είχα ξεκινήσει να γράφω "κάνε ένα google search ρε παλικάρι μου". Για κάποιο λόγο πήγα και το τσέκαρα και είδα ότι αυτό που υπαινίσσεσαι, ισχύει. Δεν είναι καν στις πρώτες δυο σελίδες. Απλά θεώρησα (και μην το πάρεις σαν μπιχτή) όταν δεδομένου κατα καιρούς έχεις κάνει κάποια ποστ στα οποία παίρνεις θέση σε θέματα απο λίγο εως πολύ τεχνικά ότι θα τον ήξερες αυτόν τον όρο. Είναι περίπου σαν να μου ζητάς να γράψω central processing unit αντι για cpu. Ως εκ τούτου θα ήθελα να πιστέψω ότι οι μελλοντικοί μου συνάδελφοι κάπου στο δεύτερο τρίτο χρόνο σπουδών ξέρουν τι σημαίνουν αυτοί οι όροι.

Ποιός χαρακτηρίζει ένα ομόλογο ως junk και πόσο αμερόληπτος είναι;

Τί απόδοση έχει ένα junk σε σχέση με ένα triple A(απόδοση ελληνικών ομολόγων το 2012);

Είναι τα ίδια τα ομόλογα των εταιρειών με τα ομόλογα κρατών που εισπράττουν φόρους δια της βίας και που η φερεγγυότητά τους εξαρτάται και από πολιτικές αποφάσεις(πακέτα βοήθειας για να εξοφλούμε τους δανειστές);

Ήταν άγνωστη σε επενδυτές τύπου Σόρος η εξέλιξη των αποφάσεων που αφορούσαν το χρέος μας; Γιατί θυμάμαι τον Σόρος να συναντιέται συχνά με τον Παπανδρέου. Θυμάμαι επίσης το παρασκήνιο των συζητήσεων για ντόμινο χρεοκοπιών στην ευρωζώνη πολύ πριν πέσει ο Καραμανλής, ενώ ο λαός δεν γνώριζε το παραμικρό.

Το τι διαχωρίζει ένα bond απο το αν είναι Investment grade ή junk bond το καθορίζει τα credit score που έχει απο τις τρεις γνωστές εταίριες. Το αν είναι φερέγγυο σύστημα ή όχι (δεν είναι για να μη λες ότι αποφεύγω να απαντήσω) δεν έχει καμία απολύτως σημασία για την οικονομία της συζήτησης. Σημασία έχει να θυμόμαστε ότι όλα τα funds που δραστηριοποιούνται σε buy and hold στρατηγικές 999999 στις 1000000 μπορούν να έχουν μόνο investment grade προιόντα και πάρα πολλά απο αυτά τα funds να απαιτούν όχι μόνο investment grade αλλά και ΑΑΑ rating.

Αυτό που λες πάντως για εσωτερική πληροφόρηση πριν την κρίση έρχεται σε αντίθεση με τη διαδεδομένη αντίληψη ότι μπήκαμε σε μνημόνιο για να ξεφορτωθούν οι ξένοι τα ομόλογα. Μα άμα είχαν εσωτερική πληροφόρηση γιατί να περιμένουν μετά το Καστελόριζο να τα ξεφορτωθούν;

Υ.Γ:

1. Τον όρο buy and hold ο Καζάκης τον επεξηγεί γιατί στοχεύει στην ενημέρωση. Στο κάτω κάτω δεν είναι κβαντική φυσική τα επενδυτικά προϊόντα(μέχρι ενός σημείου τουλάχιστον) όπου αν πεις κάτι με λόγια αντί για εξισώσεις θα αλλοιώσεις εντελώς την ουσία.

Που στοχεύει ο Καζάκης; Να σαι καλα με έκανες και γέλασα

2.

Υπαινίσσεσαι κάτι για τη συμμετοχή σου στο θρεντ ενός φόρουμ για πληροφορικάριους(κυρίως).

Να το πω πιο απλά. Δέχομαι ότι κάποιος δεν ξέρει κάτι και έχω 99 στις 100 φορές τη διάθεση να εξηγήσω κάτι. Ειδικά αν δεν έχει να κάνει με τα τεκταινόμενα εντός συνόρων ή με το αν οι τράπεζες είναι καλές ή κακές ακόμα καλύτερα. Αν η ερώτηση σου είχε μείνει στο τι είναι DSA δε θα ήμουν κάθολου δεικτικός. Το "Γενικά, θα βοηθούσε αν χρησιμοποιούσες πιο απλή ορολογία" κάπως με στράβωσε και το θεώρησα ειρωνικό, εξού και η απάντηση μου. Τώρα που το ξαναδιαβάζω ενδεχομένως να έκανα εγώ λάθος και αν παρεξήγησα τον τόνο σου σου ζητώ συγνώμη. Απλά κατάλαβε ότι όσο δύσκολο είναι για κάποιον πληροφορικάριο να εξηγήσει πχ τα του tessalation με απλή ορολογία, άλλο τόσο δύσκολο βρίσκω και γω μερικές φορές να εξηγήσω με καθημερινές εκφράσεις την άποψη μου.

Ειδικά όταν ξέρω ότι οι μισοι πληροφορικάριοι του forum θα μου έρθουν αρματωμένοι με μια αρμαθια βλακείες απο olympia.gr, diadwseto.blogspot pistepseto.wordpress ta@[MENTION=15069]mouko[/MENTION]uniountaideksiakaiaristera.com ως απάντηση. Εκεί και αν τα πράγματα είναι σκούρα όταν πρέπει να διαβάσεις βλακεία, να συνθέσεις αντεπιχείρημα που στο μυαλό σου έχει διατυπωθεί σε μια συγκεκριμένη γλώσσα και ύστερα να το μεταφράσεις σε κάτι πιο απλό προκειμένου να το αντιληφθεί ο συνομιλητής σου.

(η τελευταία παράγραφος δεν πάει ούτε σε εσένα ούτε στο yanni (και ας μου έβγαλε ο τσόγλανος την παναγία με το μαμωκοινωνικό μέρισμα) με τους οποιους θεωρώ ότι έχουμε κάνει 5-6 πολιτισμένους διαλόγους

[3likos]

Αποφασίστηκε να δωθουν 500 ευρώ σε 1000000 δικαιούχους. Η υπόθεση είναι να βρεις τα κριτήρια που θα περιορίσουν τον αριθμό των δικαιούχων σε αυτο το νούμερο.

Μισο.. αποφασίστηκε να δωθεί σε 1000000 δικαιούχους... Δικαιούχους... δικαιούχους...

η υπόθεση ειναι να περιορίσεις το νούμερο των δικαιούχων σε αυτό το νουμερο...

άρα πρώτα βρίσκεις ότι θα δώσεις επίδομα σε 1000000 δικαιούχους και μετα ορίζεις τους δικαιούχους.

δε θα έλεγα τίποτα αν έγραφες ότι αποφασίστηκε να δωθούν 500 ευρώ σε 1000000 ψηφοφόρους. Η υπόθεση είναι πώς θα βρεις τα κριτήρια για να ορίσει τους δικαιούχους.

Το λέω το παραπάνω γιατι μπορεί να φαντάζει λογικο αλλά δεν ειναι λογικο.. ειναι (προεκ)λογικο..

¨Οταν αποφασίζεις ότι πρέπει να δωθεί ένα κοινωνικό επίδομα και το στηρίζεις με κάποια επιχειρήματα τότε πρώτα βρίσκεις με ποια κριτήρια θα το δώσεις, ποιοι θεωρείς ότι το έχουν αναγκη πιο πολύ... και μετά βρίσκεις πόσοι είναι αυτοι..

Εγώ αντι για αυτό βλέπω : έχουμε κάτι αποφάγια στην άκρη μπας και τσιμπήσουμε κανα ψηφουλάκι παραπάνω.. ας τα χωρίσουμε σε 1000000 μερίδες και ας βρούμε ποιες κοινωνικές ομάδες μας βολεύει να φιλέψουμε ώστε να μεγιστοποιήσουμε την πιθανότητα να μας ψηφίσουν και να περιορίσουμε τον αριθμό τους ταυτόχρονα στο 1000000

[LL_NEO]

Μισο.. αποφασίστηκε να δωθεί σε 1000000 δικαιούχους... Δικαιούχους... δικαιούχους...

η υπόθεση ειναι να περιορίσεις το νούμερο των δικαιούχων σε αυτό το νουμερο...

άρα πρώτα βρίσκεις ότι θα δώσεις επίδομα σε 1000000 δικαιούχους και μετα ορίζεις τους δικαιούχους.

δε θα έλεγα τίποτα αν έγραφες ότι αποφασίστηκε να δωθούν 500 ευρώ σε 1000000 ψηφοφόρους. Η υπόθεση είναι πώς θα βρεις τα κριτήρια για να ορίσει τους δικαιούχους.

Το λέω το παραπάνω γιατι μπορεί να φαντάζει λογικο αλλά δεν ειναι λογικο.. ειναι (προεκ)λογικο..

¨Οταν αποφασίζεις ότι πρέπει να δωθεί ένα κοινωνικό επίδομα και το στηρίζεις με κάποια επιχειρήματα τότε πρώτα βρίσκεις με ποια κριτήρια θα το δώσεις, ποιοι θεωρείς ότι το έχουν αναγκη πιο πολύ... και μετά βρίσκεις πόσοι είναι αυτοι..

Εγώ αντι για αυτό βλέπω : έχουμε κάτι αποφάγια στην άκρη μπας και τσιμπήσουμε κανα ψηφουλάκι παραπάνω.. ας τα χωρίσουμε σε 1000000 μερίδες και ας βρούμε ποιες κοινωνικές ομάδες μας βολεύει να φιλέψουμε ώστε να μεγιστοποιήσουμε την πιθανότητα να μας ψηφίσουν και να περιορίσουμε τον αριθμό τους ταυτόχρονα στο 1000000

Σε αυτή την περίπτωση και βλέποντας πχ τι περιουσία έχουν πχ οι αριστεροι βουλευτές έχω να πω ότι πάλι σκ@τα τα έκανε ο Στουρνάρας

Όχι φίλε μου. Αποφασίζεις πόσοι θα πάρουν το επίδομα, βάζεις κάποια κριτήρια τα οποία θεωρείς σωστά και δίνεις το επίδομα σε αυτούς που βρίσκονται στις 1000000 τελευταίες θέσεις της κατάταξης βάσει των κριτηρίων που έχεις θέσει.

Η απόφαση για κοινωνικό μέρισμα έχει παρθεί και έχει τοποθετηθεί χρονικά απο το δεύτερο Μνημόνιο όπου λέει ότι μέρος του πλεονάσματος επιστρέφει πίσω στο λαό.

Και μιλώντας σταράτα νομίζω ότι απο τους 1000000 δικαιούχους δε νομίζω να αλλάξει κανείς γνώμη για την κυβέρνηση επειδή εισπράτει το μέρισμα. Διότι πολύ απλά είναι τόσο θυμωμένοι και τόσο ταλαιπωρημένοι που αυτό το 500αρικό ούτε τους καλμάρει και για να λέμε και τα πράγματα με το όνομα τους δε φτάνει ούτε για ζήτω.

Απο την άλλη επειδή μιλάω με αρκετό κόσμο* διαφόρων ηλικιών η επίτευξη πλεονάσματος, ότι δεν μπήκαν νέα μέτρα, το ότι βγαίνουμε στις αγορές και ότι μοιράστηκε μέρισμα (ασχέτως αν είναι δικαιούχοι ή όχι) δείχνει σε αρκετούς ότι κάτι αλλάζει.

*Δε νομίζω ότι το έχω πει εδώ μέσα, αλλά εδώ και 7 μήνες ετοιμάζω ένα βιβλίο(χρονικό θα έλεγα καλύτερα) σχετικά με την κρίση. Κάθε μέρα λοιπόν διαλέγω και μια άλλη περιοχή της Αθήνας παίρνω λαπτοπ και σημειώσεις και περνάω κανα τριωρο σε κάποιο καφέ, όπου μελετάω και γράφω. Συχνά πυκνά λοιπόν πιάνω κουβέντα με άλλους θαμώνες και προσπαθώ να αντιληφθώ πως αντιλαμβάνονται τις εξελίξεις.

[Guest]

Εγώ αντι για αυτό βλέπω : έχουμε κάτι αποφάγια στην άκρη μπας και τσιμπήσουμε κανα ψηφουλάκι παραπάνω.. ας τα χωρίσουμε σε 1000000 μερίδες και ας βρούμε ποιες κοινωνικές ομάδες μας βολεύει να φιλέψουμε ώστε να μεγιστοποιήσουμε την πιθανότητα να μας ψηφίσουν και να περιορίσουμε τον αριθμό τους ταυτόχρονα στο 1000000

Το παίρνω ως αφορμή το παραπάνω για να απαντήσω γενικά.

Τέτοιοι συνειρμοί στη λογική δεν μπορούν να είναι 100% πραγματικότητα γιατί παραβλέπουν μερικά σημαντικά πράγματα.

A) Ότι τα πάντα είναι scarce

Β) Ότι μία κίνηση έχει πάντα απώτερο σκοπό το συμφέρον (που συνήθως ερμηνεύεται ως κέρδος). Παρότι υπάρχουν τέτοιες περιπτώσεις, με το παραπάνω σκεπτικό αγνοούνται οι υπόλοιπες που δεν γίνονται έτσι.

Γ) Ότι υπάρχουν πιο απλοί τρόποι για να εφαρμοστεί ένας σκοπός που αποσκοπεί στο συμφέρον

[LL_NEO]

Btw σε εντελώς διαφορετικό θέμα.

Οι επόμενες 10 συνεδριάσεις είναι αρκετά ενδιαφέρουσες απο τεχνική σκοπιά. Ο λόγος;

[sstav]

Η απόφαση για κοινωνικό μέρισμα έχει παρθεί και έχει τοποθετηθεί χρονικά απο το δεύτερο Μνημόνιο όπου λέει ότι μέρος του πλεονάσματος επιστρέφει πίσω στο λαό.

Τελικά όμως το πλεόνασμα πόσο είναι; ο ΔΝΤ λέει για 1,4-1.6 δις. H Εurostat για 3 δις... Αλλα προσμετρούν οι μεν άλλα οι δε θα μου πεις....

Βy the way Kastelorizo anniversary day ! is today

Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 23, 2014 από sstav

[deninho]

Btw σε εντελώς διαφορετικό θέμα.

Οι επόμενες 10 συνεδριάσεις είναι αρκετά ενδιαφέρουσες απο τεχνική σκοπιά. Ο λόγος;

προφανής ο λόγος. πες και δυο κουβέντες, όμως, και για τους άλλους, που δεν καταλαβαίνουν

[LL_NEO]

[MENTION=5271]sstav[/MENTION] που λέει το ΔΝΤ για 1.4; Γενικώς υπάρχουν 3 υπολογισμοί του πρωτογενούς: σε ταμειακή βάση, σε δεδουλευμενη (το προτύπο που υπήρχε μέχρι τώρα ονομάζεται ESA95 και αν θυμάμαι καλα κάπου εδω θα αλλάξει) και ο τρόπος υπολογισμού του μνημονίου ( για την ακρίβεια του technical memorandum of understanding). Η ελληνική κυβερνηση στις ανακοινώσεις της εκτός και αν αναφέρει το αντίθετο, νομίζω οτι πάντα μιλάει σε όρους TMU

[MENTION=4171]deninho[/MENTION]

Χάθηκε στο edit συγχωρα με.

Καταρχάς να πω οτι αν και δεν πιστεύω στην τεχνική ανάλυση(ειδικά για μια αγορά in distress), πιστεύω οτι οι αγορές πιστεύουν σε αυτή οποτε την παρακολουθώ.

Θα το πω χωριάτικα.

Βλέπεις τις δυο κόκκινες γραμμές που όπου να ναι θα τεμνονται; Η απο πάνω ουσιαστικά δείχνει πως συμπιέζονται οι αποδόσεις προς τα κατω τους τελευταίους 3 μήνες.

Η απο κατω δείχνει την αντίσταση που υπάρχει απο τον Αύγουστο του 13 και μετά και που δεν αφήνει τις αποδόσεις να πανε πιο κατω.

Έχουνε λοιπόν μια τάση που σπρώχνει τις αποδόσεις προς τα κατω και μια που σπρώχνει τις αποδόσεις προς τα πάνω. Αυτές οι δυο τάσεις έρχονται να ενωθούν και κάποια απο τις δυο θα υπερισχύσει.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[DJD]

Study finds links between austerity cuts and male suicide in Greece

Τι Συνέβη στη Γενιά των 30 στην Ελλάδα; | VICE Greece