Περί φωτογραφικών μηχανών, φακών και λοιπών αξεσουάρ

[PetrosD]

Ναι έστω, η καινούρια. Κατά πάσα πιθανότητα στην ανάλυση 640x480 να κωδικοποιεί κατά mpeg2 και στην 1280x720 κατά mpeg4 (καλύτερη συμπίεση). Αυτό εννοούσα.

[paris]

Ναι, υπαρχει περιορισμος, στο manual αναφερει

""Τhe maxumum file size for a single movie is 2GB or the maximum movie length for a single movie is 29 minutes, even when there is sufficient free space on the memory card for longer recording".

Αλλα αυτο ισχυει για συνεχομενο βιντεο, σωστα? Διακεκομενα παω μεχρι να γεμισει.

Οk, θα παρω την sandisk του πρωτου link. Εντυπωση μου κανει που ενα μαγαζι την εχει στα 20€ και αλλο στα 39€.

[Evan]

Αρα βλεπεις πως ειχα δικιο για την διαρκεια εγγραφης! Αφου λεει πως για 30 λεπτα θες στανταρ 2GB. Διακεκομενα ανα 29 λεπτα τραβας οσο θες

[paris]

Προφανως εννοει αναλυσης 640x480. Εγω μιλουσα για 1280x720.

Oταν ρωτησα πόσο τετοιο βιντεο δεν εννουσα οπωσδηποτε συνεχομενο. Αν κανεις ενα στιγμιαιο on/off δε παθαινεις και τιποτα

[ΝTG]

Αρα βλεπεις πως ειχα δικιο για την διαρκεια εγγραφης! Αφου λεει πως για 30 λεπτα θες στανταρ 2GB. Διακεκομενα ανα 29 λεπτα τραβας οσο θες

Οποιο ερθει πρωτο ειναι.

[performer]

H Τζίνα στο ποτάμι

με ποιο φακουδάκι αν επιτρέπεται;

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 8, 2011 από performer

[ΝTG]

με ποιο φακουδάκι αν επιτρέπεται;

ποιον αλλον??Canon εχει ο ανθρωπος

(70-200 f4 L)

[performer]

ποιον αλλον??Canon εχει ο ανθρωπος

(70-200 f4 L)

thanx για το info όσο για το από πάνω ένα 14-24 πετάω εδώ και δε χρειάζεται να πω τπτ άλλο

[angel_f]

με ποιο φακουδάκι αν επιτρέπεται;

Με τον canon 70-200 f4L @ f4

edit: Με πρόλαβε ο πανταχού παρών NTG

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 8, 2011 από angel_f

[GoMaR]

ποιον αλλον??Canon εχει ο ανθρωπος

(70-200 f4 L)

γιατι αποκλειεται να ηταν με τον 100αρη μακρο ;

(δεν εχω δει εξιφ btw) και αν θυμαμαι καλα , μια παλιοτερη που ειχε ανεβασει ηταν με τον 100αρη.(η 105 δε ξερω ποσα μμ ειναι ο μακρο φακος της κανον)

[ΝTG]

περα του οτι ειδα το exif για να ποσταρω...εχω καιρο να ακουσω τον 100αρη μετα την αφιξη του 70-200 ...

(και ο σακης που τον πηρε...αμαν και πως εκανα να ξαναδω φωτο του με τον 17-40 )

[GoMaR]

καλα ο 17-40 ειναι πεταμα λεφτων.Καλα εκανε που τον ειχε πουλησει ο Αγγελος..Και μεγα λαθος που τον πηρε ο τοτε συναδελφος μου

αλλα εγω θυμαμαι παλια τον Αγγελο να λεει οτι δε θελω τηλεφακο , δε μαρεσει ο τηλεφακος μπλα μπλα μπλα..

[ΝTG]

σφαλλεις για τον 17-40 ..αλλα δεν ειναι του παρωντος thread.

[GoMaR]

ναι δεν ειναι αλλα δεν μπορω αν δεν απαντησω.τον εχω δει απο κοντα και εχω δουλεψει μαζι τ.ποτε δεν με ενθουσιασε

[ΝTG]

Ποιος τα φερε εδω??

Τεσπα....να δεχθω οτι δεν σε ενθουσιαζει ...να δεχθω επισης οτι τον εχεις δει απο κοντα..αλλα κατι μου λεει οτι δεν θα μπορεσω να δεχθω οτι τον εχεις δουλεψει.

Με μερικα κλικ δεν βγαζεις συμπερασμα.

Και να δεχθω οτι ελεω crop factor δεν εχει ιδιαιτερη θεση στις μικρες μηχανες ..μιας και αυτο που ζητατε ειναι οξυτητα και παλι οξυτητα..και υπαρχουν φακοι που ειναι οξεις για cropped μηχανες χωρις να δωσεις λεφτα.

Ο συγκεκριμενος φακος ειναι ο φακος που κατω απο οποιασδηποτε συνθηκες φωτός θα εστιασει στα αγγιγμα του κουμπιου χωρις να γρυλιζει ,χωρις να πηγαινοερχεται περα δωθε και αμα ηθελε προκυψει.

Επισης θα βγεις για φωτος...θα παρεις 100....και οι 100 μετα στο pc θα ειναι εκει που πρεπει εστιασμενες.Τι να το κανω αν για 5% οξυτητα παραπανω (και αν) γυριζω και οι 50 θελουν σβησιμο.

Το μονο προβλημα που εχει ...ειναι οι ακρες του..αλλα ψιλοπαλευεται..και αν ειναι να δωσω τα διπλα για να παρω τον 16-35 παλευεται ανετοτατα.

(να βγαζα λεφτα να λεγα...για αυτο που θελω και κανω και πολυ μου ειναι).

Εν ολιγοις ο φακος ..για μενα θα πρεπει να κουμπωσει πανω και το μονο που να σε απασχολει ειναι αν θα εχεις καδραρει σωστα (σαν φωτογραφος) ..οχι αν θα εχει βγει καλη (σαν εξοπλισμος ..misfocused κλπ).

Και ο συγκεκριμενος ουδεποτε με προβληματισε ..ακομα και οταν τραβαω κοντρα σε φως..που αλλα "διαμαντια" χανουν το 90% απο contrast.

Aυτα περι φακου ..οπως τον δουλεψα 2 χρονια τωρα ...και θα συνεχιζω για τα επομενα μαλλον 50..(more or less)

[Sakis]

όποιος θέλει μπορεί να ρίξει μιά ματιά στό 1x.com,90 τοίς εκατό από τά τοπία στην γκαλερύ είναι με τόν 17-40 δέν είναι τυχαίο τό σοφτ στά άκρα πολεμιέται όπως τόσοι και τόσοι τοπιάδες ανά τόν κόσμο,προσέχεις τά άκρα σου κάνεις μισό βήμα πίσω και κροπάρεις,γιά τά υπόλοιπα τί νά πώ;φοβερή αντίσταση στό flare πού είναι πολύ σημαντικό γιά μένα,άψογη καί ακαριαία εστίαση,καί πάρα πολύ καλό κοντράστ δηλ. τί άλλο νά ζητήσω από ένα φακό σέ αυτά τά λεφτά;νά πώ ότι ότι ό τάμρον πού είχα ήταν πολύ οξύς πιό οξύς από τόν 17-40 αλλά τί νά τό κάνω;αφού τίς 30 τοίς εκατό τουλάχιστον μέ κρέμαγε.

[deninho]

Και μην ξεχνάμε ότι πρόκειται για ένα φακό που κοστίζει 550€... (καινούριος)

[GoMaR]

την στιγμη που δεν με ενθουσιαζει και δεν με ικανοποιησε η ποιοτητα για μενα ο φακος δεν αξιζει.Ανεξαρτητα αν πρεπει να τον παρω γιατι δεν υπαρχει αλλη αντιστοιχη λυση

Ειχα δει και raw files απο MKII , ειχα ασχοληθει με την 5D του συναδελφου.

τι να κανω βρε παιδια.ο φακος δεν με ενθουσιασε καθολου.

ουτε η οξυτητα του ουτε η χρωματικη εκτροπη.Τωρα αν θελει F8 η F11 μονο για να δουλεψει , το θεωρω μειονεκτημα και οχι πλεονεκτημα.

Το οτι πολλες φωτογραφιες ειναι με αυτον , παλι δεν μου λεει κατι.μπορει να μην υπαρχει αλλος φακος αντιστοιχος..Αλλα και να υπαρχει , μπορει να ειναι βολικος.

για καποιους η ποιοτητα ενος 18-55 αρκει , για αλλους η ποιοτητα 24-70 sigma hsm δεν αρκει.

Το αν ειναι ευκολος η πρακτικος φακος παλι δε με απασχολει η αν εστιαζει.Αναφερομαι καθαρα στην ποιοτητα φωτογραφιας.

Πχ ο 80-200 2.8 που εχω , θελω να τον διωξω.Αλλα δεν εχω λεφτα.Δεν μαρεσει ποιοτητα γιατι οι απαιτησεις μου ανεβαινουν.Εχει χρωματικη εκτροπη που για αλλους τους αφηνει αδιαφορους αλλα σε μενα χτυπαει εντονα στο ματι και στο 2.8 δεν ειναι αρκετα οξυς οπως και στο contrast του δεν αποδιδει καλα.

ο 24-70 sigma 2.8 που εχω.Και αυτος σουταρισμα.Μονο κ μονο για το αθλιο μποκε του.Μπορει να ξυριζει , να ειναι πεντακαθαρος και να εχει φοβερο contrast , αλλα δαχτυλιδι μποκε δε το αντεχω να το βλεπω..

ειναι υποκειμενικο καθαρα.Απλως δεν δικαιολογω τα 550Ε (που νομιζω δεν ειχε τοσο παλιοτερα , αλλα παραπανω) για αυτο τον φακο.Ειναι και L ?

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 8, 2011 από GoMaR

[ΝTG]

Για να κρινεις μια φωτογραφια θα πρεπει πρωτα να εχει τραβηχτει.Και να εχει τραβηχτει σωστα (απο πλευρας εστιασης κλπ) .Σε αυτο το τομεα ο 17-40 υπερτερει οσο δεν φανταζεσαι απο ολους τους υπολοιπους φακους.(εξαιρειται ο 16-35 που παει χ2 τα λεφτα)

Αλλα ναι ...ξεχασα..δε σε ενδιαφερουν αυτα..απο τις 100 φωτογραφιες θα ψαξεις να κρινεις τη μια που βγηκε σωστη ..αντι να εχεις να διαλεξεις αναμεσα σε ολες.

Εξαλλου αυτο ειναι φωτογραφια.Η μια...

Οσο για την εκροπη θα πρεπει να εισαι ατυχος (ή τυχερος ,αναλογα) να εχεις ενα πιξελ πλατος χρωματικη εκτροπη.Στις ακρες...(και εννοω ακρες ακρες) ισως δεις παραπανω μιας και μονο εκει(ακρες) ο φακος χανει καμποσο στα 17mm(σε FF παντα...σε cropped δεν τον δοκιμασα ποτε οποτε και δεν ξερω για εκει και δεν αναφερομαι.).

Aαα και δουλευει μια χαρα απο το μεγιστο διαφραγμα.

Το οτι τον χρησιμοποιει εξαλλου το 60-70%(χονδρικα) οσων κανουν τοπιο με ευρυγωνιο δειχνει και την καταντια του.

Κατα τα αλλα εχεις δικιο..υποκειμενικα μπορεις να λες ο,τι θες...διαφορετικα πραματα ψαχνεις.

[angel_f]

Ο 17-40 μπορεί να μην εχει την κορυφαία ποιότητα αλλα ειναι τρομερό "εργαλείο"

Εαν παίζεις με τα σωστά διαφράγματα και αποφεύγεις τα 17mm ειναι οτι καλύτερο μπορείς να εχεις σε canon ( ο 16-35 f2.8 παιζει να ειναι λίγο χειρότερος overall ).

Να μη ξεχνάμε οτι περα απο τοπίο ειναι ενας φακός all-around, στο ταξίδι που ειχα κάνει Λονδίνο δεν κούμπωσα άλλο φακο... μόνο τον 24-70 f2.8 σε μια βραδινή εξόρμηση ( λόγο του f2.8).

Έχοντας τον 14-24 που ειναι πραγματικά φερόμενο... μερικές φορές αναπολώ την ευκολία και τις χάρες του 17-40 :...: