Περί φωτογραφικών μηχανών, φακών και λοιπών αξεσουάρ

[hayabusa]

Πόσο πολύ μπορεί να τα σπάει ο 70-200 2.8 VR II ;

Μe wants, ASAP ! :drool::drool::drool: :drool:

[GoMaR]

[MENTION=7988]grgkopanas[/MENTION] ποιος μιλησε για απευθειας jpg απο την μηχανη ;

Δεν τραβαω και ουτε προκειται να τραβηξω.Αλλα τι σχεση εχει αυτο με το παραπανω θεμα ;

Ολα αυτα περι boost ,τα εχεις διαβασει καπου η πιστευεις οτι ετσι ειναι ;

[performer]

Πόσο πολύ μπορεί να τα σπάει ο 70-200 2.8 VR II ;

Μe wants, ASAP ! :drool::drool::drool: :drool:

ασε...

[voudas]

Αν ανοιξεις απευθυειας το ραω με το ACR , ναι οκ με καταλληλα settings (btw με ποια κριτηρια τα βρισκουμε τα settings?)μπορει το αποτελεσμα να ειναι το ιδιο με το RAW αλλα ΔΕΝ ειναι το πρωτοτυπο.

μόνο για εδώ θέλω να σου απαντήσω τα άλλα τα αναλύσαμε. ΔΕΝ υπάρχει πρωτότυπο. υπάρχει καταγραφή της σκηνής από τον αισθητήρα η οποία αν τη δεις είναι άσχημη, άτονη. αυτό που ονομάζεις εσύ πρωτότυπο ουσιαστικά είναι οι in camera ρυθμίσεις για το jpg οι οποίες αναγνωρίζονται από το NX και σου δίνουν αυτή την αφετηρία στο raw με τη μία. δηλαδή ονομάζεις πρωτότυπο την ταύτιση με τα nikon jpg picture controls.

για την περίπτωση που είσαι ευχαριστημένος με την εικόνα όπως βγήκε από την κάμερα, συμφωνώ μαζί σου ότι το να κάνεις τη μετατροπή από το nX θα σου δώσει την λίγο καλύτερη εικόνα που λες. εγώ επειδή το βαριέμαι απλά εχω τη μηχανή να γράφει raw+jpg fine και κρατάω αυτούσια τα jpg και επεξεργάζομαι επιλεκτικά κάποια raw.

αν όμως μιλάμε για εικόνα που θα επεξεργαστείς τότε η αφετηρία της εμένα προσωπικά μου είναι αδιάφορη. δεν είναι ότι εσύ θα έχεις το πρωτότυπο κ εγώ όχι,απλά εσύ ξεκινάς την επεξεργασία με μια εικόνα ίδια με το αντίστοιχο jpg που θα έβγαζε η μηχανή. ε αν εγώ πρόκειται να της αλλάξω τα μάτια δε με νοιάζει η αφετηρία. ούτε αυτό που λες με ποιες ακριβώς ρυθμίσεις εξωμοιώνεται έχει νόημα, εφώσον φτάσω σε αποτέλεσμα που μου αρέσει, θα μου ζητήσει κανείς το jpg της μηχανής να μου κάνει σύγκριση να με μαλώσει?

και εγώ free είμαι λογικά την επόμενη Κυριακή οπότε θα τα πούμε εκεί... χτες έχασες που δεν ήρθες κάναμε μετά 10-12 άτομα φωτοβόλτα όλη την αεροπαγήτου μέχρι κ πάνω τη δύση από τον βράχο.

[GoMaR]

η συνεχεια την κυριακη

οταν εσεις κυριοι πηγαινατε για βολτα να πιειτε το καφεδακι σας και να αμολυσετε τα εργαλεια σας πανω στο τραπεζι , εγω εβαζα τζινακι να παω δουλεια!

[g1ann1s]

Sigma 30mm F1.4

Έχουμε λοιπόν!

Έχει γίνει λίγο sharpening αλλά σε όλες το ίδιο

Εστίαση με το κεντρικό σημείο στο "el" (όσο ακριβές μπορεί να είναι αυτό!)

Οι μαρκαδόροι είναι σε ίση απόσταση μεταξύ τους!

1. F 1.4

2. F 2.8

3. F 4

4. F8

[GoMaR]

Πετρο και σια ,

για πειτε τι παιζει με teleconverters και τι παιζει με δαυτους.πως και γιατι κλεινουν διαφραγματα και ποσο κανουν

παντα αναφερομαι για 80-200 2.8

[PetrosD]

δεν είναι ότι εσύ θα έχεις το πρωτότυπο κ εγώ όχι,απλά εσύ ξεκινάς την επεξεργασία με μια εικόνα ίδια με το αντίστοιχο jpg που θα έβγαζε η μηχανή. ε αν εγώ πρόκειται να της αλλάξω τα μάτια δε με νοιάζει η αφετηρία. ούτε αυτό που λες με ποιες ακριβώς ρυθμίσεις εξωμοιώνεται έχει νόημα, εφώσον φτάσω σε αποτέλεσμα που μου αρέσει,

Θα διαφωνήσω. Το RAW είανι η πληροφορία που έρχεται απο το CCD (αυτή η μουντή που λες εσύ) ΣΥΝ τις εκάστοτε ρυθμίσεις της μηχανής (sharpness κτλ.) μαζί μέσα σε ένα αρχείο. Εννοώ και η μια και η άλλη πληροφορία. Και επίσης η κωδικοποίηση του χρώματος γίνεται σε περισσότερα bit (12 ή 14 ή 16) από ότι στο jpeg κατευθείαν από τη μηχανή (8 bit).

Έχω ρυθμίσει τη μηχανή να τραβά RAW+Jpeg και γι ακάποιο λόγο ξεχνάω να ανοίξω το φλας. Παίρνω το jpeg, το φωτίζω 3-4 στοπ (παραπάνω; Δε θυμάμαι.) και βγαίνει μια ασπρόμαυρη μάπα γεμάτη θόρυβο. Παίρνω και το RAW και του κάνω το ΙΔΙΟ και βγαίνει μια έγχρωμη φωτογραφία με θόρυβο, που βλεπόταν όμως.

η συνεχεια την κυριακη

Γίνεται καμιά φωτοσυμμάζοξη την επόμενη Κυριακή;

Πετρο και σια ,

για πειτε τι παιζει με teleconverters και τι παιζει με δαυτους.πως και γιατι κλεινουν διαφραγματα και ποσο κανουν

παντα αναφερομαι για 80-200 2.8

KENKO TELEPLUS PRO 300 DG ή DGX.

[racer]

The Visual Science Lab / Kirk Tuck: Why the Sony a77 changes everything going forward. And "I told you so."

[voudas]

Θα διαφωνήσω. Το RAW είανι η πληροφορία που έρχεται απο το CCD (αυτή η μουντή που λες εσύ) ΣΥΝ τις εκάστοτε ρυθμίσεις της μηχανής (sharpness κτλ.) μαζί μέσα σε ένα αρχείο. Εννοώ και η μια και η άλλη πληροφορία. Και επίσης η κωδικοποίηση του χρώματος γίνεται σε περισσότερα bit (12 ή 14 ή 16) από ότι στο jpeg κατευθείαν από τη μηχανή (8 bit).

Έχω ρυθμίσει τη μηχανή να τραβά RAW+Jpeg και γι ακάποιο λόγο ξεχνάω να ανοίξω το φλας. Παίρνω το jpeg, το φωτίζω 3-4 στοπ (παραπάνω; Δε θυμάμαι.) και βγαίνει μια ασπρόμαυρη μάπα γεμάτη θόρυβο. Παίρνω και το RAW και του κάνω το ΙΔΙΟ και βγαίνει μια έγχρωμη φωτογραφία με θόρυβο, που βλεπόταν όμως.

δε λέμε κάτι διαφορετικό... ίσα ίσα που είπα ότι τα NX βλέπουν και αναγνωρίζουν τις ρυθμίσεις της μηχανής ενώ το acr τις εξομοιώνει όσο μπορεί...

όταν είπα δε με νοιάζει η αφετηρία, δεν εννοούσα αν θα είναι raw ή jpg. εννοούσα αν θα είναι raw με τα settings του jpg από το NX ή raw στο περίπου από το ACR...

[ΝTG]

Nikon AF-S 28-70 2.8.

Toν βρίσκω μτχ σε σχετικά καλή τιμή. Υποθέτοντας πως κάποτε μπορεί να γίνει και η μετάβαση σε ff (και το ότι στα κάπως άμεσα σχέδια είναι και η αγορά ενός υπερ-ευρυγώνιου επιτέλους), αξίζει κατά τη γνώμη σας να πουληθεί ο 17-55 και να έρθει αυτός στη θέση του (από άποψη ποιότητας/απόδοσης)

Όλες τις άλλες λύσεις των Sigma/Nikon τις ξέρω και καθότι δεν με καίει να αλλάξω οπωσδήποτε τον 17-55 (άψογος είναι) ας μείνουμε εντός των ορίων της παραπάνω ερώτησης.

Αμην χρυσοστομε.....επρεπε να λειψω 1-1.5 μηνα για να το πεις επιτελους???

Σωστη κινηση ειναι και μονο η πωληση του 17-55 ...

(στα υπολοιπα λιγο πολυ ξερεις τις αποψεις μου...-που επιτελους συμβαδιζουν με τις ερωτησεις σου ...τουλαχιστον)

Υ.Γ

Δεν ξερω τι εγινε εν συνεχεια ...μολις μπηκα .

[GoMaR]

οταν θα πας σε FF τοτε βλεπεις και τι σε βολευει..

να πουλησεις τον 17-55 που ειναι αριστος σε DX σωμα για εναν φακο 28-70 παλιο και αργο θαρρω , για την μεταβαση σε FF που δε ξερεις ποτε και αν το θεωρω χαζο.

αλλα αν θες πραγματικα εναν καλο φακο με λιγα λεφτα για FF παρε 24-70 sigma hsm 2.8 (σα τον δικο μ)που σε FF πραγματικα σπερνει ο φακος.

αν θες σου στελνω και raw απο d700

[racer]

+1 για τον Sigma, είδα τα raw και είναι πολύ καλός.

[performer]

αργο θαρρω

εχει ταχυτατο αφ

[GoMaR]

my mistake τοτε...

[hayabusa]

@NTG : Δεν έχει άλλαξει τίποτα, όλα όπως τα ήξερες

Πάντως για να λέμε και την απόλυτη αλήθεια μπορεί ο σιγμα να είναι καλός (και όντως είναι πολύ καλός) αλλά αυτό το δίδυμο νικον 24-70 και 70-200 είναι άπαιχτο κυριολεκτικά. Είχα την τύχη να τους δοκιμάσω σε δύο γάμους, τόσο στην D300 μου όσο και στην D3s του φωτογράφου που είχαμε πάει παρέα. Το αποτέλεσμα απλά the best.

Επομένως, επειδή πάντοτε πίστευα πως το καλό αργεί γίνει, μένω με τον πάρα πολύ καλό 17-55 (ο οποίος ότι και να λέει ο NTG, είναι άψογος και με σωστά στημένο φωτισμό σπέρνει και θερίζει ακόμη και στο 3.2-για να μην πω2.8 και φανεί υπερβολή) και όταν το επιτρέψουν οι συνθήκες ίσως γίνει η αναβάθμιση.

Κάποια στιγμή πάντως Ιάσωνα όταν λασκάρω από εξεταστικές κλπ λέω να περάσω να στον δανειστώ για λίγο testing (αν δεν έχεις αντίρρηση)

[racer]

Ό,τι πληρώνεις παίρνεις.

[GoMaR]

δε θα καταλαβεις και πολλα στην d300

πχ το 2.8 του ειναι πιο σοφτ και απο σοφτεξ χαρτι υγειας

οταν τον δοκιμασα σε d700 το 2.8 (αναφερομαι παντα σε αυτο το διαφραγμα γιατι εκει ειδα την μεγαλη διαφορα) πραγματικα πηρε τα πανω του.

Εχει σαφως διαφορα με τον νικον 24-70 αλλα οχι μεγαλη.

Επισης στα μειων του σιγμα ειναι το αθλιο μποκε που εχει.Βεβαια σε FF ο φακος παραμορφωνεται σε πολυ καλυτερος.

[hayabusa]

.Βεβαια σε FF ο φακος παραμορφωνεται σε πολυ καλυτερος.

"μεταμορφώνεται" μάλλον θες να πεις ε;

[GoMaR]

χαχαχαχαχααχα ναι μωρε...χαζοι ολοι σας..