Αξιόλογα πολυμέσα και ρήσεις στο διαδίκτυο (ThinkLab)

[obelix7]

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=hu7eIJG_NSM]ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΛΟΓΕΡΑΚΗΣ. ΕΝΑΣ ΕΦΕΥΡΕΤΗΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟΜΟΝΩΣΗ! - YouTube[/ame]

[Lakisss]

''Εγώ δεν πίνω ρακή, την πίνει το μηχανάκι!''...απολαυστικός

Πλάκα πλάκα, τέτοιους ανθρώπους πρέπει να τους επιδοτεί ένα κράτος, μόνο για να σκέφτονται!

[rafail1994]

Και ήμουν έτοιμος να το ανεβάσω και εγώ απίστευτος !!

[ΓιαγκΤ]

Από την άλλη έχει ξοδέψει μια περιουσία.

Σίγουρα κάποια στιγμή θα κάνει απόσβεση αλλά τόσα χρήματα δεν είναι εύκολη υπόθεση για τον οποιονδήποτε.

[kaynd]

Δε θα κάνει ποτέ απόσβεση. Απλά κάνει το χόμπι του και γουστάρει. Προφανώς είτε έχει κερδίσει κάποτε το λαχείο, ή έχει γενικά περιουσία για πέταμα. Τα φωτοβολταικά που έχει στη ταράτσα, αν λέει αλήθεια για το πόσα χρονιά τα έχει πάνω, τα πήρε τουλάχιστον με 7 ευρώ το Watt. Και αν θυμάμαι καλά είπε ότι έχει 9KW στην οροφή.

Γενικά μαγειά του με χαρά του. Όντως στροφάρει ο άνθρωπος και είναι ικανός στις κατασκευές. Αλλά δυστυχώς δεν αποφεύγει να πετάει κοτσάνες δείχνοντας την ημιμάθεια του. Θυμάμαι χαρακτηριστικά να ισχυρίζεται σε άλλο video του ότι η απόδοση των φωτοβολταϊκών του, δεν έχει πέσει ούτε 1% μετά από 20 χρόνια, ενώ ακόμα και σε αυτό το video μιλάει για 50 χρονιά, αλλά και μάλιστα για μπαταριές μόλυβδου που αν τις φτιάξει αυτός θα κρατούσαν 50 χρονιά. Ειδικά στον υπολογισμό του κόστους για τη λύση του συνολικού ενεργειακού προβλήματος ηλεκτροδότησης κατοικίας, θέρμανσης, αλλά και κίνησης, στο 22:00, δίνει ρεσιτάλ...

Ναι ίσως φαίνεται παράξενο, αλλά είδα ολόκληρο το video ενώ παλιότερα έχω δει και άλλα δικά του, παρ όλο που ανά 2-3 λεπτά το μυαλό μου βραχυκυκλώνει από τις ανοησίες που ακούω... Γιατί τον ζηλεύω. Αν είχα το χρόνο, το χώρο και το χρήμα να κάνω ότι έχει κάνει αυτός, θα έκανα κι εγώ τις ιδιες χαζομάρες.

Έγινε επεξεργασία Μάρτιος 15, 2013 από kaynd
ορθογραφικά

[acct]

Ακριβώς ό,τι σκεφτόμουν. Τον ακούω να μπερδεύει KVA με KWh με Watt ή να λέει ότι θέλει μόνο φούρνους για το πυρίτιο για να φτιάξει δικά του φωτοβολταϊκά ή να διανθίζει όλες τις ιστορίες με υπερβολές και αρχικά δυσανασχετώ.

Μετά συνειδητοποιώ ότι εκείνος κάθε μέρα κάνει αυτό που θέλει, ενώ εγώ ψάχνω -και βρίσκω- σοβαρούς λόγους για να μην κάνω το ίδιο. Πόσο θα κοστίσει; Θα το αποσβέσω; Κι αν αποτύχει; Μπούρδες. Την καλύτερη δουλειά κάνει.

[SirDiman]

Αμα βλεπεις βίντεο με "εφευρέτη" στο τιτλο τωρα θα ξερεις τι να περιμένεις :crazy_pilot:

[deninho]

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=TxZWYkiRZJk]First time at a football game - YouTube[/ame]

[ΓιαγκΤ]

για μπαταριές μόλυβδου που αν τις φτιάξει αυτός θα κρατούσαν 50 χρονιά.

Σε αυτό δεν πέφτει πολύ έξω. Ο πατέρας μου είχε βγάλει μπαταρίες από βαπόρι συνεχούς που της είχανε στην κατανάλωση 15 χρόνια. Φιλτράρισε τον ηλεκτρολύτη, τον ενίσχυσε και τις φόρτισε μια μια για να πάνε άλλο τόσο, έλεγε.

Απλά αν είναι πολύ χοντρή η πλάκα δεν βγάζει αμπέρ εκκίνησης

[kaynd]

Άλλο 15 χρόνια , "ρεκτιφιέ", και υπόθεση για άλλα 15 χρόνια (αμφιβάλλω για τη πρόβλεψη άλλα απ την άλλη ειδικά στη ναυτιλία παίζουν τρομακτικά heavy duty κατασκευές όποτε όλα να τα περιμένεις) , και άλλο 50 χρόνια.

[ΓιαγκΤ]

Άλλο 15 χρόνια , "ρεκτιφιέ", και υπόθεση για άλλα 15 χρόνια (αμφιβάλλω για τη πρόβλεψη άλλα απ την άλλη ειδικά στη ναυτιλία παίζουν τρομακτικά heavy duty κατασκευές όποτε όλα να τα περιμένεις) , και άλλο 50 χρόνια.

Μην αμφισβητείς καθόλου την χρονική διάρκεια το έχω διασταυρώσει. Οι μπαταρίες κράταγαν όσο το βαπόρι.

Απλά κάθε 10 περίπου χρόνια παθαίνανε μια βύθιση και χρειαζόταν να βγουν για συντήρηση.

Είχαν το μέγεθος των σημερινών 2βολτων στοιχείων αλλά γέμιζαν με υγρά από καυστική ποτάσα.

Ήταν νικελίου καδμίου και στοίχιζαν όσο το μισό βαπόρι : P

[2cpu]

Tετοιες εχει και ο στρατος αν θυμαμαι καλα.

Ο "φορτιστης" ελεγχεται απο ενα pc και σχεδον δεν τον σβηνανε ποτε.

[kaynd]

Μην αμφισβητείς καθόλου την χρονική διάρκεια το έχω διασταυρώσει. Οι μπαταρίες

Ήταν νικελίου καδμίου και στοίχιζαν όσο το μισό βαπόρι : P

Ε τότε δε μιλάμε για μπαταρίες μολύβδου. Αλλά τέλος πάντων, μη πιανόμαστε τώρα από λεπτομέρειες.

Δεν πιάνομαι από πια κουβέντα. Το πρόβλημα είναι η ελαφρότητα με την οποία πετάγονται διαφορες μπαρούφες, (ανάμεσα σε πράγματα που έτσι κι αλλιώς είναι γνωστά και ισχύουν) που στα αυτιά πολλών ακούγονται σα σοφίες.

Με τη δραστηριότητα, τις δοκιμές, τα project και τη πολυπραγμοσύνη γενικότερα δεν έχω κανένα πρόβλημα, αντιθέτως μάλιστα.

[vic]

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=lzYCZm-ces0]The Minuum Keyboard Project - YouTube[/ame]

[Lakisss]

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=Rgox84KE7iY]Biting Elbows - 'Bad Motherfucker' (Insane Office Escape 2) - YouTube[/ame]

[yanni]

Total War fan lives forever in Rome 2 after losing battle with cancer - Neoseeker

[wrong method]

για να μην ψάχνετε το ζουμί είναι στο 02:38

[dunkel_Stern]

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=9j2a0q14wOs]IDTIMWYTIM: "Organic" - YouTube[/ame]

[SirDiman]

https://plus.google.com/112218872649456413744/posts/dfydM2Cnepe

Dizzying but invisible depth

You just went to the Google home page.

Simple, isn't it?

What just actually happened?

Well, when you know a bit of about how browsers work, it's not quite that simple. You've just put into play HTTP, HTML, CSS, ECMAscript, and more. Those are actually such incredibly complex technologies that they'll make any engineer dizzy if they think about them too much, and such that no single company can deal with that entire complexity.

Let's simplify.

You just connected your computer to Google.

Simple, isn't it?

What just actually happened?

Well, when you know a bit about how networks work, it's not quite that simple. You've just put into play DNS, TCP, UDP, IP, Wifi, Ethernet, DOCSIS, OC, SONET, and more. Those are actually such incredibly complex technologies that they'll make any engineer dizzy if they think about them too much, and such that no single company can deal with that entire complexity.

Let's simplify.

You just typed Google in the location bar of your browser.

Simple, isn't it?

What just actually happened?

Well, when you know a bit about how operating systems work, it's not quite that simple. You've just put into play a kernel, a USB host stack, an input dispatcher, an event handler, a font hinter, a sub-pixel rasterizer, a windowing system, a graphics driver, and more, all of those written in high-level languages that get processed by compilers, linkers, optimizers, interpreters, and more. Those are actually such incredibly complex technologies that they'll make any engineer dizzy if they think about them too much, and such that no single company can deal with that entire complexity.

Let's simplify.

You just pressed a key on your keyboard.

Simple, isn't it?

What just actually happened?

Well, when you know about bit about how input peripherals work, it's not quite that simple. You've just put into play a power regulator, a debouncer, an input multiplexer, a USB device stack, a USB hub stack, all of that implemented in a single chip. That chip is built around thinly sliced wafers of highly purified single-crystal silicon ingot, doped with minute quantities of other atoms that are blasted into the crystal structure, interconnected with multiple layers of aluminum or copper, that are deposited according to patterns of high-energy ultraviolet light that are focused to a precision of a fraction of a micron, connected to the outside world via thin gold wires, all inside a packaging made of a dimensionally and thermally stable resin. The doping patterns and the interconnects implement transistors, which are grouped together to create logic gates. In some parts of the chip, logic gates are combined to create arithmetic and bitwise functions, which are combined to create an ALU. In another part of the chip, logic gates are combined into bistable loops, which are lined up into rows, which are combined with selectors to create a register bank. In another part of the chip, logic gates are combined into bus controllers and instruction decoders and microcode to create an execution scheduler. In another part of the chip, they're combined into address and data multiplexers and timing circuitry to create a memory controller. There's even more. Those are actually such incredibly complex technologies that they'll make any engineer dizzy if they think about them too much, and such that no single company can deal with that entire complexity.

Can we simplify further?

In fact, very scarily, no, we can't. We can barely comprehend the complexity of a single chip in a computer keyboard, and yet there's no simpler level. The next step takes us to the software that is used to design the chip's logic, and that software itself has a level of complexity that requires to go back to the top of the loop.

Today's computers are so complex that they can only be designed and manufactured with slightly less complex computers. In turn the computers used for the design and manufacture are so complex that they themselves can only be designed and manufactured with slightly less complex computers. You'd have to go through many such loops to get back to a level that could possibly be re-built from scratch.

Once you start to understand how our modern devices work and how they're created, it's impossible to not be dizzy about the depth of everything that's involved, and to not be in awe about the fact that they work at all, when Murphy's law says that they simply shouldn't possibly work.

For non-technologists, this is all a black box. That is a great success of technology: all those layers of complexity are entirely hidden and people can use them without even knowing that they exist at all. That is the reason why many people can find computers so frustrating to use: there are so many things that can possibly go wrong that some of them inevitably will, but the complexity goes so deep that it's impossible for most users to be able to do anything about any error.

That is also why it's so hard for technologists and non-technologists to communicate together: technologists know too much about too many layers and non-technologists know too little about too few layers to be able to establish effective direct communication. The gap is so large that it's not even possible any more to have a single person be an intermediate between those two groups, and that's why e.g. we end up with those convoluted technical support call centers and their multiple tiers. Without such deep support structures, you end up with the frustrating situation that we see when end users have access to a bug database that is directly used by engineers: neither the end users nor the engineers get the information that they need to accomplish their goals.

That is why the mainstream press and the general population has talked so much about Steve Jobs' death and comparatively so little about Dennis Ritchie's: Steve's influence was at a layer that most people could see, while Dennis' was much deeper. On the one hand, I can imagine where the computing world would be without the work that Jobs did and the people he inspired: probably a bit less shiny, a bit more beige, a bit more square. Deep inside, though, our devices would still work the same way and do the same things. On the other hand, I literally can't imagine where the computing world would be without the work that Ritchie did and the people he inspired. By the mid 80s, Ritchie's influence had taken over, and even back then very little remained of the pre-Ritchie world.

Finally, last but not least, that is why our patent system is broken: technology has done such an amazing job at hiding its complexity that the people regulating and running the patent system are barely even aware of the complexity of what they're regulating and running. That's the ultimate bikeshedding: just like the proverbial discussions in the town hall about a nuclear power plant end up being about the paint color for the plant's bike shed, the patent discussions about modern computing systems end up being about screen sizes and icon ordering, because in both cases those are the only aspect that the people involved in the discussion are capable of discussing, even though they are irrelevant to the actual function of the overall system being discussed.

epic read for us IT geeks

[acct]

[ame]

[/ame]