elpadrone Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 21, 2009 #1 Κοινοποίηση Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 21, 2009 Ορμωμενος απο δυο σχετικα τοπικ ειπα να ανοιξω ενα θρεντ ωστε να τα εχουμε μαζεμενα.Η ανακυκλοση ΔΕΝ βοηθαει το περιβαλων...Κατ αρχας τι αφορα η ανακυκλοση, γυαλι, πλαστικο, αλουμινιο, χαρτι.Γιατι υποτιθεται οτι η ανακυκλοση ειναι καλη:1) Δεν θα μας πνιξουν τα σκουπιδια μας δεδομενου οτι δεν γεμιζουν οι χωματερες τοσο πολυ2) Κοστιζει λιγοτερο να ανακυκλωσεις απο οτι να φτιαξεις εξ αρχης κατι3) Ειναι οικολογικο γιατι δεν χρησημοποιουντε χημικα4) Δεν καταναλωνει φυσικους πορουςΤο πρωτο ισχυει για ολα οποτε το απομυθοποιω απο τωρα:Τα σκουπιδια μας ΔΕΝ μας πνιγουν. H αμερικη παραγει καθε χρονο 220 εκατομμυρια τονους σκουπιδια, με μεση πυκνοτητα 1 (τα υλικα που αποτελουν τα σκουπιδια εχουν μεγαλυτερη πυκνοτητα απο το νερο αλλα πολλα απο αυτα ειναι φυαλες κτλ οποτε ερχετε μια η αλλη) σημαινει οτι καθε χρονο παραγουν σε ογκο 220 εκατομμυρια κυβικα μετρα σκουπιδια, δηλαδη μια εκταση 2 χιλιομετρα επι 2 χιλιομετρα επι 50μ.Επεκτινοντας τα μαθηματικα μια εκταση 30km x 30km x 100m επαρκει για να δεχθει τα σκουπιδια ολης της αμερικης για τα επομενα 400 χρονια. Αυτο ειναι περιπου το μεγεθος της αθηνας (απο μαρουσι μεχρι γλυφαδα περιπου). Βεβαια δεν ειναι μικρο σε εκταση αλλα ΣΙΓΟΥΡΑ υπαρχει πολυ περισοτερος "αχρηστος" οικολογικα χωρος απο τοσο. Πολυ δε περισοτερο οταν οι συγχρωνες χωματερες παραγουν μεθανιο που καιγεται για να παραγει ενεργεια και αργοτερα μπορουν να εκμεταλευθουν με αλλους τροπους (παραγωγη πετρελαιου κτλ).Οσον αφορα τα υπολοιπα:Το αλουμινιο ναι συμφερει να ανακυκλωνεται, ειναι πολυ πιο φτηνο, αλλα βεβαια ακριβως επειδη συμφερει υπαρχει ιδιοτικη πρωτοβουλια (οι ιδιες οι εταιριες παραγωγης αλουμινιου θελουν να αγοραζουν αλουμιο απο σκουπιδια). No arguing there.Το γυαλι:Δεν καταναλωνει φυσικους πορους, το γυαλι φτιαχνεται απο αμμο, οκ αμμος υπαρχει.Η ανακυκλοση του περιλαμβανει ενα στολο απο φορτηγα που θα πρεπει να το μεταφερουν, ανθρωπους που θα το διαχωρισουν ανα χρωμα, θα βγαλουν μια μια τις ετικετες και τα πλαστικα τμηματα και ενα καρο χημικα που θα βγαλουν τις οποιες προσμιξεις, ολη αυτη η διαδικασια απλα δεν συμφερει. Ειναι προτιμοτερο και περιβαντολογικα πιο ηπιο απλα να φτιαξουμε καινουριο γυαλι.Η μονη εξαιρεση ειναι η αμεση χρηση των ΙΔΙΩΝ μπουκαλιων οπως με τα μπουκαλια μπυρας, αλλα αυτο παλι γινεται με ιδιωτικη πρωτοβουλια.Το πλαστικο ειναι τεραστιο προβλημα γιατι δεν ανακυκλονεται αλλα μπορει να θερμανθει και να μετατραπει σε ινες που θα χρησημοποιηθουν σε ρουχα κτλ και τελικα θα ξανακαταληξει στη φυση, again η διαδικασια περισυλογης, διαχωρισμου σε ειδη πλαστικων θερμανσης κτλ κοστιζει τοσο ενεργειακα οσο και χρηματικα περισοτερο απο οτι αν φτιαχναμε εξ αρχης πλαστικο (που ειναι τραγικα φτηνο ουτος η αλλως) ενω ταυτοχρονα απλα καιγαμε το παλιο πλαστικο για να παραγουμε ενεργεια.Το χαρτι...Εδω ειναι ολα τα λεφτα.Η ανακυκλοση του χαρτιου κανει ΚΑΚΟ στα δαση!Ο περισοτερος κοσμος δεν γνωριζει το γεγονος οτι το χαρτι προερχεται απο φαρμες δεντρων που συντηρουντε ΜΟΝΟ για αυτο το σκοπο και ΟΧΙ απο φυσικα δαση (που αλλωστε ειναι δυσβατα), η ανακυκλοση του χαρτιου αφαιρει το κινητρο απο τις εταιριες παραγωγης χαρτιου να φυτευουν καινουρια δεντρα.Επισις η ανακυκλοση χαρτιου ειναι εξαιρετικα τοξικη διαδικασια καθοτι ξοδευει απειρες ποσοτητες νερου που ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΕΤΑΙ γιατι γεμιζει με χλωρινη που χρησημοποιητε για την απομακρυνση του μελανιου (νερο που μετα πεφτει στη θαλασσα βεβαια...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stolis Σεπτέμβριος 21, 2009 #2 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 21, 2009 όμορφοι προβληματισμοί που ομολογώ, πως δεν έκατσα να τους ψάξω ποτέ..Φαντάζομαι εξακριβωμένα μιλάς και όχι με εικασίες, έτσι? Link to comment Share on other sites More sharing options...
greekfragma Σεπτέμβριος 21, 2009 #3 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 21, 2009 είχα ξαναδιαβάσει για όλα αυτά και όσα γράφεις ισχύουν......για μένα η λύση δεν είναι ανακύκλωση ή όχι....αλλά ορθολογικότερη χρήση όλων αυτών των υλικών......δυστυχώς υπάρχει τόση παραπληροφόρηση στον κόσμο...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
elpadrone Σεπτέμβριος 21, 2009 Author #4 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 21, 2009 Φαντάζομαι εξακριβωμένα μιλάς και όχι με εικασίες, έτσι?Nαι σορρυ, τα περι ογκου σκουπιδιων ειναι απο εδω http://www.winporter.com/Sept2004TF.pdfτα περι ενεργειακων δαπανων λογω φορτιγων και ενεργειας/κοστους συλογης και διαχωρισμου απο ενα αρθρο του economist που κατεληγε οτι η ανακυκλοση ΙΣΩΣ να αξιζει μονο αν γινουν μεγαλες διαρθροτικες αλαγες στο τροπο συλογης κτλ των σκουπιδιων.εχω το περιοδικο δεν ξερω αν υπαρχει online ολοκληρο.το απο που ερχεται το χαρτι και τα διαδικαστικα της ανακυκλοσης wikipediaορθολογικότερη χρήση όλων αυτών των υλικών.ε ναι και φυσικα καινουριες τεχνολογιες που επιτρεπουν την αποδοτικοτερη παραγωγη κτλefficiency is the name of teh game Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaco Σεπτέμβριος 22, 2009 #5 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 22, 2009 Σε ορισμένα πράγματα η επαναχρησιμοποίηση είναι καλύτερη από τη ανακύκλωση... πχ το χρησιμοποιημένο χαρτί μπορεί να χρησιμοποιηθεί για πακετάρισμα ή τέλος πάντων κάτι άλλο...Εκεί που πρέπει να γίνεται ανακύκλωση ανεξάρτητα κόστους είναι σε συσκευές που περιέχουν εξαρτήματα ή υλικά από βαριά μέταλλα, όπως ο μόλυβδος, ο υδράργυρος κτλ τα οποία είναι τοξικά και μολύνουν τον υδροφόρο ορίζοντα όταν θάβονται ή πετιούνται απ' ευθείας στην θάλασσα... Επίσης ανακύκλωση και επαναχρησιμοποίηση, πρέπει να γίνεται σε ορυκτά τα οποία κάνουμε εξόρυξη από την γη, όπως χαλκός, σίδηρο κτλ καθώς ο ορυκτός πλούτος δεν είναι ατελείωτος...Μόνο που όλα τα παραπάνω είναι αντίθετα στο κέρδος των εταιριών που εκμεταλλεύονται τους πόρους αυτούς, επομένως δεν πρόκειται να επιτρέψουν κάτι τέτοιο να συμβεί, όχι τουλάχιστον σε μεγάλη κλίμακα...Όσο για την ενέργεια σίγουρα υπάρχουν καλύτεροι τρόποι παραγωγής της και εκμετάλλευσής της, αλλά η μετάβαση προς τους τρόπους αυτούς μαζικά δεν είναι στο πλάνο κανενός... Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxide Σεπτέμβριος 22, 2009 #6 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 22, 2009 αυτο με το χαρτι και την χλωρινη ειναι αληθεια...δεν βοηθα η ανακυκλωση...η μη ασκοπη χρηση υλικων ειναι η λυση..να αποφευγουμε να αγοραζουμε υπερσυσκευασμενα τροφιμα κτλ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tassoss Σεπτέμβριος 22, 2009 #7 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 22, 2009 ταφή απορριμάτων, ανακύκλωση επαναχρησιμοποίηση είναι όλα κουραφέξαλα.Η ΛΥΣΗ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑτα βάζουμε όλα σε έναν πύραυλο και τα στέλνουμε στο διάστημα Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnsonb Σεπτέμβριος 22, 2009 #8 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 22, 2009 Αυτό το χα σκεφτεί εγώ και το χα βρει πολύ καλή ιδέα,μην πω και η μοναδική λύση,γιατί ποιός θα ρυπανθεί ο πρασινοκέφαλος απ'την άλλη μεριά του γαλαξία; Να πεις όμως ότι θα καεί πολύ καύσιμο για να ανέβουν οι πύραυλοι με τόνους σκουπιδιών. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnnyX Σεπτέμβριος 22, 2009 #9 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 22, 2009 Εχω διαβασει πολλες ανακριβιες εδω μεσα και δυστυχως δειχνουν για αλλη μια φορα οτι σα κρατους δεν εχουμε οικολογικη συνειδηση ουτε τιποτα αλλοΥπαρχουν διαφορες αποψεις σωστες αλλα δεν εχουν να κανουν με την ανακυκλωσηΤωρα να λεγεται οτι θα φυγουν στο διαστημα σκουπιδα οταν ενας πυραυλος κουβαλαει 4 τονους σκουπιδια που με ευκολια εναποθετει μια μικρη πολη καθημερινα (δε συζηταω τι χρημα θελει για να "πεταξει" ενας πυραυλος)Οτι το χαρτι παραγεται απο δεντρα "παραγωγης" ...κουραφεξαλα . Αυτε οι φυτειες δε φτανουν ουτε για πλακα..και φυσικα τα δεντρα παραγωγης ειναι ευκαλυπτος (αν δε κανω λαθος) ...που στη συνεχεια εκει που αποχηλωνονται δε φυτρωνει απολυτος τιποτα...δειτε και καμια φορα το HOME να μαθεται.Οποιος δε θελει να ακολουθησει το δυσκολο δρομο της ανακυκλωσης βρισκει ενα σωρο εικονικα αληθοφανης δικαιολογιες . Επειδη ειμαστε λαος αγραμματος στο θεμα της ανακυκλωσης (και δε κατηγορω υποχρεωτικα εμας , αφου κανενας δε μα εδειξε την αληθεια..αλλα ουτε μας εμαθε να τη κανουμε) καλο ειναι να υπαρχει ενημερωση..προσωπικη . Τετοιου ειδους θυμοσοφιες δε κανουν καλο σε κανεναν Link to comment Share on other sites More sharing options...
elpadrone Σεπτέμβριος 22, 2009 Author #10 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 22, 2009 Οτι το χαρτι παραγεται απο δεντρα "παραγωγης" ...κουραφεξαλα . Αυτε οι φυτειες δε φτανουν ουτε για πλακα..και φυσικα τα δεντρα παραγωγης ειναι ευκαλυπτος (αν δε κανω λαθος) ...που στη συνεχεια εκει που αποχηλωνονται δε φυτρωνει απολυτος τιποτα...δειτε και καμια φορα το HOME να μαθεται. Πρεπει να δεχθουμε τον λογο σου για αυτα? Η ανακυκλοση εχει περισοτερα χαρακτηριστικα θρησκειας παρα επιστημης, εξου και ζηλωτες οπως εσυ. Δεν λεει κανενας οτι δεν θελουμε καλυτερο περιβαλων, απλα οτι η ανακυκλοση οπως την ισχυροζονται οι κρατικοι φορεις ΔΕΝ λειτουργει. τα βάζουμε όλα σε έναν πύραυλο και τα στέλνουμε στο διάστημα Το προβλημα δεν ειναι οτι τα σκουπιδια μολυνουν η οτι πιανουν χωρο ομως. Το να εκτοξευσεις ενα πυραυλο κοστιζει πολυ περισοτερο (περιβαντολογικα και οικονομικα) απο το να πεταξεις σε μια αλανα επενδεδυμενη με τσιμεντο. Τετοιου ειδους θυμοσοφιες δε κανουν καλο σε κανεναν Μεγαλη μπουκια φαε αδερφε... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chosen Σεπτέμβριος 23, 2009 #11 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2009 Ωραίο θεματάκι κι ενδιαφέροντες προβληματισμοί. Με βάζεις να διαβάζω τώρα... Link to comment Share on other sites More sharing options...
saxon_747 Σεπτέμβριος 23, 2009 #12 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2009 Η ανακυκλωση του χαρτιου μπορει να γινει χωρις χλωριο, με οξυγονο ή οζον. Link to comment Share on other sites More sharing options...
elpadrone Σεπτέμβριος 23, 2009 Author #13 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2009 Η ανακυκλωση του χαρτιου μπορει να γινει χωρις χλωριο, με οξυγονο ή οζον. λολ βασικα με οποιοδηποτε μη χρωστικο οξειδοτικο παραγωντα πχ το υπερμαγκανικο καλιο δεν μας κανει. ο λογος που χρησημοποιουν χλωριοδη (υποχλωριοδες νατριο συνηθως) ειναι οτι δεν ειναι τοσο τοξικο οσο το υπεροξειδιο του υδρωγονου η το οζων Link to comment Share on other sites More sharing options...
Constandinos Σεπτέμβριος 23, 2009 #14 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2009 για όποιον έχει όρεξη για διάβασμα, ένα ωραίο άρθρο της greenpeace περι της καύσης σκουπιδιών και τις επιπτώσεις τηςhttp://www.greenpeace.org/raw/content/greece/press/118523/264982.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
saxon_747 Σεπτέμβριος 23, 2009 #15 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2009 λολ βασικα με οποιοδηποτε μη χρωστικο οξειδοτικο παραγωντα πχ το υπερμαγκανικο καλιο δεν μας κανει.ο λογος που χρησημοποιουν χλωριοδη (υποχλωριοδες νατριο συνηθως) ειναι οτι δεν ειναι τοσο τοξικο οσο το υπεροξειδιο του υδρωγονου η το οζων Η Greenpeace εχει αντιθετη αποψη... http://www.greenpeace.org/greece/137368/137396/138796 Link to comment Share on other sites More sharing options...
oxide Σεπτέμβριος 23, 2009 #16 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2009 πραγματικα το μονο που αξιζει ειναι το αλουμινιο...γιατι η απομονωση του απο την αλουμινα(το ορυκτο) ειναι ενεργοβορα Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnnyX Σεπτέμβριος 23, 2009 #17 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2009 Το λογο μου μην το αποδεχθεις ουτε και κανεις αλλος.Ο καθενας εχει κριση και μπορει να αναζητησει και να ματθει την αληθειαΘρησκεια βεβαια δεν αποτελει για μενα η ανακυκλωση (πως θα μπορουσε αλλωστε αφου ουτε και οι καθε αυτο θρησκειες δε με συγκινουν καν !)Αλλα οπως ειπα ειναι δυσκολο, για τον καλοβολο τεμπελη Ελληνα που η χωρα του ειναι μια απο αυτες που μολυνουν πιο πολυ το περιβαλλον , να εχεις σπιτι σου 3-4 ξεχωριστους καδους ανακυκλωσης...οποτε το γυρνας περι μυθων μολυνσης, οικολογιας κτλΑληθεια φιλε elpadrone...εχει λιγα post...και ολα σχεδον αφορουν περι οικολογιασ green computing κτλ...μηπως εσυ εσυ φανατισμενος θρησκευτικα με τους παραπανω μυθους και προσπαθεις να μολυνεις και τις σκεψεις των υγειως σκεπτομενων ανθρωπων Link to comment Share on other sites More sharing options...
elpadrone Σεπτέμβριος 23, 2009 Author #18 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2009 ηπως εσυ εσυ φανατισμενος θρησκευτικα με τους παραπανω μυθους και προσπαθεις να μολυνεις και τις σκεψεις των υγειως σκεπτομενων ανθρωπωνΜηπως εσυ δεν μπορεις να κανεις 1+1=2 και να δεις οτι εκανα αυτο το ποστ ωστε να μην γραφω στα παρομοια θρεντ τα ιδια πραγματα?Αλλα οπως ειπα ειναι δυσκολο, για τον καλοβολο τεμπελη Ελληνα που η χωρα του ειναι μια απο αυτες που μολυνουν πιο πολυ το περιβαλλον , να εχεις σπιτι σου 3-4 ξεχωριστους καδους ανακυκλωσης...οποτε το γυρνας περι μυθων μολυνσης, οικολογιας κτλΠρωτα απο ολα δεν λεω οτι ειναι κακο να προσεχουμε το περιβαλον, ισα ισα, ΑΚΡΙΒΩΣ το αντιθετο, ειναι προφανες οτι ΠΡΕΠΕΙ να προσεχουμε το περιβαλον.Αυτο που λεω ειναι οτι η ανακυκλοση κανει ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ κακο απο οτι καλο.Γιατι? Γιατι δεν δινει κινητρα να φυτευονται καινουρια δεντρα γιατι, το γεγονος οτι χρειαζονται εξτρα φορτηγα, εξτρα εργοστασια, εξτρα χημικα, εξτρα ενεργεια τελικα βλαπτει ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΟ το περιβαλον απο οτι αν απλα τα θαβαμε σε χωματερες και φτιαχναμε καινουρια.Eιναι επισις προφανες (και το κανω οσο μπορω παρεπιπτοντος) οτι ειναι καλυτερο να κινουμαστε με ΜΜΕ αντι αυτοκινητα, να κλεινουμε φωτα, τηλεωρασεις κτλ οταν βγαινουμε απο το σπιτι, να χρησημοποιουμε ει δυνατον ηλικιακη ενεργεια και ολα αυτα τα καλα.Η ΑΝΑΚΥΚΛΟΣΗ ομως δεν συμπεριλαμβανεται σε αυτα.To economist ξαναλεω εχει κανει τη μοναδικη ισος εμπεριστατομενη μελετη top down για ΟΛΟΚΛΗΡΟ το κοστος της ανακυκλοσης και με εξαιρεση το αλουμινιο και το ολοκληρο γυαλι τα υπολοιπα ειναι απο αμφιταλαντευομενο αν αξιζουν εως σιγουρο οτι ΔΕΝ αξιζουν.Τα ποσοστα που βγαζουν οι θιασοτες της ανακυκλοσης (greenpeace και δεν συμαζευεται) δεν περιλαμβανουν ολα τα περιφερικα εξοδα περισιλογης, διαλογης, απολειας λογο προσμιξεων κτλ κτλ. Δεν ξερω αν το κανουν εν γνωση τους η οχι αλλα ετσι ειναι. Again δεν χρειαζεται να δεχθεις το λογο μου επ αυτου, κοιτα τα στατιστικα η ανακυκλοση χαρτιου ενεργειακα ειναι 25% κερδοφορα συμφωνα με τις στατιστικες ΟΜΩΣ αυτο το 25% χανετε στα πριν και μετα, οπως πχ οτι το χαρτι χανει την αξια του, καταληγει ΠΙΟ ακριβο, πρεπει να χλωριωθει, να αφαιρεθουν οποια τμηματα του ειναι βαμενα με οξειδιο του τιτανιου ΜΕ ΤΟ ΧΕΡΙ (i.e. ολο το glossy χαρτι ΔΕΝ ΑΝΑΚΥΚΛΟΝΕΤΑΙ και καποιος πρεπει να το ξεδιαλεξει).Η Greenpeace εχει αντιθετη αποψη... http://www.greenpeace.org/greece/137368/137396/138796H greenpeace ως πολιτικο λομπι μπορει να εχει οτι αποψεις θελει η αληθεια ομως ειναι οτι το οζον και το υποροξειδιο του υδρογωνου ως οξειδοτικοι παραγωντες αφενως δεν επαρκουν (Environmental fate and effects of pulp and paper mill effluents By Mark Servos) χρειαζονται και ενζυμα κτλ μαζι και αφετερου ειναι πιο τοξικα. Υπαρχει ενας πολυ σιγκεκριμενος λογος που η χλωρινη πουλιεται στα σπιτια ως απολυμαντικο και ΟΧΙ το οξυζενε, το οξυζενε ειναι πολυ πολυ επικυνδηνη ενωση (πολυ περισοτερο απο την χλωρινη).Xωρις πλακα κοιτα τα MSDS τους και θα καταλαβεις. Παρεπιπτοντος η παραγωγη H2O2 ειναι ακριβοτερη, πιο ενεργοβορα και περισοτερο τοξικη για το περιβαλον απο την παραγωγη ΝaOCL (Hydrogen Peroxide Synthesis: An Outlook beyond the Anthraquinone Process)Eπαναλαμβανω δεν ειμαι ΚΑΘΟΛΟΥ κατα του περιβαλοντος, πχ LED αντι για λαμπες πυρακτοσεος all the way.Kαι επιτελους πρεπει καποιος να απαγορεψει επισημα ενα πολυ μαμημενο χημικο που χρησημοποιουν στις φυτιες, τις αγροκαλιεργιες και ακομα την κτηνοτροφια, το οξειδιο του υδρογονου μενει στα φυτα/κρεας κτλ και μεταφερετε στον ανθρωπο προκαλοντας απο συχνοουρια μεχρι εμετους, και ειναι πρακτικα ΑΝΕΞΕΛΕΝΚΤΗ η χρηση του...Μας τα λεει αυτα η greenpeace? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnnyX Σεπτέμβριος 23, 2009 #19 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2009 Μα ειπα και πιο πριν δε διαφωνω με αποψεις που ακουστηκαν πριν(μερικες τις αναφερεις παραπανω). Διαφωνω με καποιες απο αυτες. Και εγω εχω αντιθεσεις...(πχ για τα "υβριδικα" αυτοκινητα που κυκλοφορουν σημερα. Θεωρω πως ειναι πολυ πρωιμη η τεχνολογια τους...οι μπαταριες τους χρειαζονται συχνη αλλαγη...μολυνοντας ακομα περισσοτερο ..προσθετοντας βαρος στο αυτοκινητο ..αρα καταναλωση και ζοριζοντας περισσοτερο αυτον της εσωτερικης καυσης σε κινηση εκτος πολης..αλλα αυτο ειναι:OT:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kostas007 Σεπτέμβριος 24, 2009 #20 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 24, 2009 Μα ειπα και πιο πριν δε διαφωνω με αποψεις που ακουστηκαν πριν(μερικες τις αναφερεις παραπανω). Διαφωνω με καποιες απο αυτες. Και εγω εχω αντιθεσεις...(πχ για τα "υβριδικα" αυτοκινητα που κυκλοφορουν σημερα. Θεωρω πως ειναι πολυ πρωιμη η τεχνολογια τους...οι μπαταριες τους χρειαζονται συχνη αλλαγη...μολυνοντας ακομα περισσοτερο ..προσθετοντας βαρος στο αυτοκινητο ..αρα καταναλωση και ζοριζοντας περισσοτερο αυτον της εσωτερικης καυσης σε κινηση εκτος πολης..αλλα αυτο ειναι:OT:) ειχε βγει ενα μοντελο του landrover αν θυμαμαι καλα υβριδικο που η μπαταρια ειχε αυτονομια 2χλμ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.