pug_f_e Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30, 2009 #1 Κοινοποίηση Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30, 2009 παιδια μπορει καποιος να πει υπερ και κατα μεταξυ των 2 τεχνολογιων?Αν εξαιρεσουμνε τη τιμη, υπερτερουν καπου οι MLC σε σχεση με τους SLC?Επισης, αν εχουμε εναν SLC με ταχυτητες 90/70 π.χ και εναν MLC με ιδιες ταχυτητες... O SLC πρακτικα ,ειναι πιο γρηγορος ??? ή ειναι το ιδιο πραγμα , απλα πιο αξιοπιστος ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
CENTRAL Ιούλιος 30, 2009 #2 Κοινοποίηση Ιούλιος 30, 2009 MLC NAND Flash allows each memory cell to store two bits of information, compared to the one bit-per-cell SLC NAND Flash allows. As a result, 90 nanometer (nm) MLC NAND offers a larger capacity (typically twice the density of SLC) and at a cost point appropriate for consumer products multi-function cell phones, digital cameras, USB drives and memory cards. Toshiba 90nm MLC NAND Flash is rated to last approximately 10,000 cycles, which is considered more than sufficient for the average consumer application. For example, a USB drive application that used the 10,000 write/erase cycles would enable the user to completely write and erase the entire contents once per day for 27 years, well beyond the life of the hardware.Though SLC NAND offers a lower density, it also provides an enhanced level of performance in the form of faster write speeds. Because SLC stores only one bit per cell, the likelihood for error is reduced. At 90 nanometer process, it is recommended to implement a 1 to 2-bit ECC for SLC, whereas 4-bit ECC is recommended on the MLC architecture. SLC also allows for longer write/erase cycle endurance and has a life expectancy rated at approximately 100,000 cycles, making it a better fit for use in applications requiring higher reliability, increased endurance and viability in multi-year product life cycles....από μια πολύ γρήγορη ματιά στο google... Link to comment Share on other sites More sharing options...
pug_f_e Ιούλιος 30, 2009 Author #3 Κοινοποίηση Ιούλιος 30, 2009 απο τα παραπανω φαινεται οτι οι SLC δεν εχουν προβληματακια και οτι εχουν και μεγαλυτερη διαρκεια ζωης, αφου οπως λεει μπορεις να κανεις και πιο πολλα γραψε-σβησε..Απο ταχυτητες ομως τι γινεται?Πιο πολυ πρακτικα ρωταω..αν συγκρινεις 2 δισκους εναν MLC kai enan SLC ιδιας χωρητικοτητας και εχοντας ιδια (read/write ) " στα χαρτια " Link to comment Share on other sites More sharing options...
CENTRAL Ιούλιος 30, 2009 #4 Κοινοποίηση Ιούλιος 30, 2009 Αν και δεν έχω δοκιμάσει κάποιον SLC, από τη θεωρία και τα άπειρα ριβιού που έχω διαβάσει...Οι SLC είναι γρηγορότεροι σε write από τη στιγμή που το κάθε κελί "κρατάει" μόνο μία τιμή. Οι MLC ακριβώς επειδή κρατούν δύο τιμές ανα κελί είναι όμως ταχύτεροι σε read speed.Οι SLC έχουμ πολύ μεγαλύτερη διάρκεια ζωής. Οι MLC είναι προσιτοί οικονομικά και σε κάθε περίπτωση στα χέρια ενός home user θα "ζήσουν" το λιγότερο για 5 χρόνια. Ποιος θα κρατήσει ένα σημερινό MLC 5 χρόνια μου είναι αδιανόητο...Από την πράξη τώρα: με ένα καλό MLC είσαι μια χαρά. Οι επιδόσεις είναι πολύ υψηλότερες ενός μηχανικού δίσκου με αποτέλεσμα η καθημερινή χρήση του υπολογιστή να γίνεται πιο απολαυστική και να σε γεμίζει ικανοποίηση. Οι εφαρμογές σχεδόν ακαριαία ανοίγουν και ανταποκρίνονται στις εντολές μας. Επίσης όταν τρέχουμε πολλές μαζί δεν έχουμε κολλήματα, καθυστερήσεις ή παράθυρα που μας ενημερώνουν πως κάποια δεν ανταποκρίνεται.Όλα αυτά με ένα απόλυτα λογικό κόστοςπου δικαιολογείται 100% από τη βελτίωση που προσφέρει.Για power users με power budget ή επαγγελματίες, οι SLC σίγουρα θα προσθέσουν ακόμη περισσότερα!Μένει στον καθένα από εμάς να αξιολογήσει τις ανάγκες και τις επιθυμίες του, να τα συνδυάσει με το ποσό που προτίθεται να διαθέσει και να αποφασίσει.Ελπίζω να βοηθάω... Link to comment Share on other sites More sharing options...
pug_f_e Ιούλιος 30, 2009 Author #5 Κοινοποίηση Ιούλιος 30, 2009 πιστευω η ταχυτητα του write δε μας πολυενδιαφερει..τουλαχιστον τους περισσοτερους που αγοραζουν εναν δισκο ssdπροσωπικα και μενα η αναγνωση με ενδιαφερει..οποτε καλυτερα εναν MLC ???Eπισης, εγω εχω τον WD 6400 AAKS .Aυτος απ'οτι εχω δει εχει ταχυτητες read kai write ιδιες με εναν ssd ( oxi ton intel βεβαια ).Αναφερομαι στος περισσοτερους με ταχυτητες 90/70 100/80 κλππαιρνωντας εναν ssd με τετοιες ταχυτητες θα δω καμια διαφορα ή θα ειναι το ιδιο πραγμα?Εσυ ας πουμε CENTRAL τι ssd εχεις? τι ταχυτητες? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mech5107 Ιούλιος 30, 2009 #6 Κοινοποίηση Ιούλιος 30, 2009 http://www.thelab.gr/showthread.php?t=59669 Link to comment Share on other sites More sharing options...
CENTRAL Ιούλιος 30, 2009 #7 Κοινοποίηση Ιούλιος 30, 2009 1x INTEL X25-M (MLC) και 2x WD 6400 AAKS...σαν αποθηκευτικό χώρο. Για ταχύτητες δες από κάτω... μάντεψε ποιος είναι ο SSD... Link to comment Share on other sites More sharing options...
pug_f_e Ιούλιος 30, 2009 Author #8 Κοινοποίηση Ιούλιος 30, 2009 ok ωραια...δηλαδη ο δισκος μας εχει ταχυτητες 120/110 στο περιπου..αρα εγω αμα βαλω εναν ssd ( oxi toν intel me ταχυτητα 240-250 ) μεχρι 130 ευρω π.χ ειτε SLC ειτε MLC , θα πηγαινει και χειροτερα δηλαδη ..Αφου οι περισσοτεροι , δηλωνουν χαμηλοτερα νουμερα απο τον "μηχανικο" μας Link to comment Share on other sites More sharing options...
iraklisvel Ιούλιος 30, 2009 #9 Κοινοποίηση Ιούλιος 30, 2009 Μην κοιτάτε την πρώτη ταχύτητα που δείχνει το σχεδιάγραμμα του φίλου central μόνο.. Γιατί αυτή είναι η τυπική που συμφέρει την εταιρεία του μηχανικού δίσκου να σου πουλήσει. Πόσες φορές διαβάζει το λειτουργικό σου αρχείο 100ΜΒ+, και πόσες μικρά αρχεία; Τα μικρά σε νοιάζουν λίγο παραπάνω, και το ίδιο και οι εγγραφές τους. Απο κει + το μηδενικό access time των ssd και βγαίνει η διαφορά. Και ο πιο γρήγορος μηχανικός δεν ξεπερνά έναν καλό ssd. Κι αυτό πιο πολύ φαίνεται στη δημιοργία ενός αρχείου και στο άνοιγμα πολλών προγραμμάτων. Για δες εδω Link to comment Share on other sites More sharing options...
CENTRAL Ιούλιος 30, 2009 #10 Κοινοποίηση Ιούλιος 30, 2009 ok ωραια...δηλαδη ο δισκος μας εχει ταχυτητες 120/110 στο περιπου..αρα εγω αμα βαλω εναν ssd ( oxi toν intel me ταχυτητα 240-250 ) μεχρι 130 ευρω π.χ ειτε SLC ειτε MLC , θα πηγαινει και χειροτερα δηλαδη ..Αφου οι περισσοτεροι , δηλωνουν χαμηλοτερα νουμερα απο τον "μηχανικο" μαςΘα σου πω την δική μου άποψη. Ή Intel (adata) στα 200 ευρώ ή OCZ Vertex 32άρη για το σύστημα και τα υπόλοιπα στον μηχανικό.Τίποτε άλλο σε SSD από εκεί και πέρα για desktop...όσον αφορά τα νούμερα τώρα...το πρώτο (sequential) αφορά μεγάλα αρχεία συνεπώς δεν έχει πολλά να κάνει με την αίσθηση ταχύτητας που νοιώθει ο χρήστης. Αυτό που μας καίει είναι το τελευταίο...και η διαφορά είναι χαώδης όπως βλέπεις! Link to comment Share on other sites More sharing options...
pug_f_e Ιούλιος 30, 2009 Author #11 Κοινοποίηση Ιούλιος 30, 2009 Θα σου πω την δική μου άποψη. Ή Intel (adata) στα 200 ευρώ ή OCZ Vertex 32άρη για το σύστημα και τα υπόλοιπα στον μηχανικό.Τίποτε άλλο σε SSD από εκεί και πέρα για desktop...αν δε κανω λαθος, και για τους vertex εχει ακουστει οτι εχουν κολληματακια κλπ..Micron δεν εχουν και αυτοι??καλα για τον Intel εχει κλεισει το θεμα.Ειναι σιγουρα απο τις καλυτερες αγορες , αν οχι η καλυτερη( απλα εχει 200 ευρω :wassat:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
SCREPTOS Αύγουστος 1, 2009 #12 Κοινοποίηση Αύγουστος 1, 2009 Απλά τέλειος ο Intel δαγκωτό για ssd SLC:jump: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gregorypeg1000 Μάϊος 7, 2011 #13 Κοινοποίηση Μάϊος 7, 2011 αν δε κανω λαθος, και για τους vertex εχει ακουστει οτι εχουν κολληματακια κλπ..Micron δεν εχουν και αυτοι??Οι vertex 2 και vertex 3 έχουν sandforce.Για τους πρώτους vertex δεν ξέρω να σου πω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tsan Μάϊος 7, 2011 #14 Κοινοποίηση Μάϊος 7, 2011 vertex 1 IndilinxINDILINX Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.