FLO Ιανουάριος 7, 2009 #22 Ιανουάριος 7, 2009 Καλύτερα να μην δείτε τις επιδόσεις στο write ενός RAID 5 σε on board controller
dubber Ιανουάριος 7, 2009 #24 Ιανουάριος 7, 2009 Μόλις παρήγγειλα άλλους 2 160άρηδες για 4απλό stripe
felix Ιανουάριος 7, 2009 #25 Ιανουάριος 7, 2009 Μόλις παρήγγειλα άλλους 2 160άρηδες για 4απλό stripe Έχω 2 και κάθονται...θα μπορούσες να τους δοκιμάσεις πρώτα...
felix Ιανουάριος 7, 2009 #27 Ιανουάριος 7, 2009 Αν είσαι ψημένος ήδη μην κάνεις...απλά μπορείς να τους δοκιμάσεις πρώτα...
unstoppable Ιανουάριος 7, 2009 #28 Ιανουάριος 7, 2009 Καλύτερα να μην δείτε τις επιδόσεις στο write ενός RAID 5 σε on board controller Και το read ψιλοχαλια ειναι σε σχεση με το software raid στο linuxακι μου.
Eddie Ιανουάριος 13, 2009 #29 Ιανουάριος 13, 2009 sebastian εχω την εντύπωση ότι το write cache back πρέπει να είναι απενεργοποιημενο αλλιώς burst rate πρέπει να έχεις πάνω απο 1000 στο raid0. Aν έχεις μητρική με ιντελ chipακι δοκίμασε με το intel matrix storage console καθώς απο τα win πολλές φορές δείχνει οτι είναι αλλά δεν είναι.Eπισης βεβαιώσου απο την console ότι στο array το hard drive data cahe είναι enabled. Eπισης δεν ξέρω αν είναι normal στο raid0 να έχεις τόσο ψήλο cpu usage, (στο raid5 είναι φυσιολογικό) , αλλά δεν έχω κάνει ποτε raid0+raid5 μαζί οπότε ίσως είναι φυσιολογικο ακόμα και όταν χρησιμοποιείς το 0 και όχι το 5 αφού ουσιαστικά είναι οι ιδιοι δίσκοι. Κατα τα άλλα όλα είναι μια χαρα.
neuromancer Ιανουάριος 13, 2009 #30 Ιανουάριος 13, 2009 Καλύτερα να μην δείτε τις επιδόσεις στο write ενός RAID 5 σε on board controller κάντο πιο λιανά γιατί είναι μεγάλη ωρά και το μυαλό στο ρελαντί....... Είναι καλές ή όχι ? Τρώει CPU το parity check?
sebastian Ιανουάριος 13, 2009 Author #31 Ιανουάριος 13, 2009 sebastian εχω την εντύπωση ότι το write cache back πρέπει να είναι απενεργοποιημενο αλλιώς burst rate πρέπει να έχεις πάνω απο 1000 στο raid0. Aν έχεις μητρική με ιντελ chipακι δοκίμασε με το intel matrix storage console καθώς απο τα win πολλές φορές δείχνει οτι είναι αλλά δεν είναι.Eπισης βεβαιώσου απο την console ότι στο array το hard drive data cahe είναι enabled. Eπισης δεν ξέρω αν είναι normal στο raid0 να έχεις τόσο ψήλο cpu usage, (στο raid5 είναι φυσιολογικό) , αλλά δεν έχω κάνει ποτε raid0+raid5 μαζί οπότε ίσως είναι φυσιολογικο ακόμα και όταν χρησιμοποιείς το 0 και όχι το 5 αφού ουσιαστικά είναι οι ιδιοι δίσκοι. Κατα τα άλλα όλα είναι μια χαρα.Βασικα φιλαρακο τωρα εχω σπασει το raid , γιατι πηρα την καρτα πανω και την δουλευω πανω σε 3 διαφορετικα λειτουργικα....στο αμεσο μελλον θα το ξαναφτιαξω ομως....Δεν ξερω αυτη την επιλογη που λες (write cache back)!
FLO Ιανουάριος 14, 2009 #33 Ιανουάριος 14, 2009 κάντο πιο λιανά γιατί είναι μεγάλη ωρά και το μυαλό στο ρελαντί....... Είναι καλές ή όχι ? Τρώει CPU το parity check? Μαύρα χάλια οι επιδόσεις ειδικά στο write. Συστοιχεία 3 δίσκων που ο καθένας μόνος του πιάνει περί τα 85MB/s average να βγάζουνε 70MB/s write @ RAID 5
sebastian Ιανουάριος 14, 2009 Author #34 Ιανουάριος 14, 2009 To raid 5 δεν με ενδιεφερε αυτο που ειδα στο raid 0 ηταν πολυ καλο! Μιλαμε για αλλη αισθση το λειτουργικο!
Blinky Ιανουάριος 14, 2009 #35 Ιανουάριος 14, 2009 Μαύρα χάλια οι επιδόσεις ειδικά στο write.Συστοιχεία 3 δίσκων που ο καθένας μόνος του πιάνει περί τα 85MB/s average να βγάζουνε 70MB/s write @ RAID 5 Με 6 δισκους (τους γνωστους 640 western) σε raid5 στον ICH9R και με πρακτικη εφαρμογη οχι benchmark, δηλαδη ετυχε να μεταφερο απο εναν δισκο μεγαλα αρχεια στο raid5 (δεν υπηρχε καποιο αλλο Bottleneck, ο δισκος ηταν ομοιος αλλα non-raid με read δηλαδη καποι 90mb/s και δεν εκανε αλλες εργασιες το συστημα, καθαρα με περιοριζε το write του raid5), ειδα ταχυτητες μεταξυ 20-30mb/s πιο κοντα στο 20 συνηθως Η αποδοση ειναι λιγο τραγικη στο write, αλλα ειναι και τσαμπα....μη τα θελουμε ολα...οποιος θελει παραπανω παιρνει perc...
panoc Ιανουάριος 14, 2009 #36 Ιανουάριος 14, 2009 με πανω απο 3 δισκους το write perfomace του ich πεφτει δραμταικα οταν εχεις strip size μεγαλυτερο ή ισο με 64.με 5 και 6 δισκους ιδανικο ειναι το 16Κ strip size και φυσικα ενεργοποιημενο το write back cache.
Blinky Ιανουάριος 14, 2009 #37 Ιανουάριος 14, 2009 εχω βαλει μεγαλο stripe , νομιζω 128 γιατι ολα τα αρχεια εκει ειναι HD videos, δηλαδη το μικροτερο ειναι 1.1gb...Γενικα το εχω παατησει το θεμα επιδοσεων, το πηρα αποφαση οτι θα το εχω απλα γι αstorage και ασφαλεια με μηδενικο κοστος, αλλιως θα επαιρνα perc να τελειωναμε...
panoc Ιανουάριος 14, 2009 #38 Ιανουάριος 14, 2009 λαθος, το μεγαλο stripe στο raid 5 δεν ωφελει οπως στο raid 0, ισα ισα κανει κακο γιατι για καθε stripe θα πρεπει να βγαλει το partiry απο 128KB αντι για 16.ειναι πολυ πιο ευκολο και γρηγορο να βγαλεις parity απο 16 αριθμους παρα απο 128.... για να σου δωσω να καταλαβεις το parity ας πουμε οτι εχεις να γραψεις στο δισκο το παρακατω (128bytes) 128 stripe σε 5 δισκους10010110101010101010100000111111 10010110101010101010100000111111 10010110101010101010100000111111 10010110101010101010100000111111 (εβαλα copy paste για ευκολια)επειδη ειναι 4 δισκοι και εχομε 128stripe σε 4 δισκους θα γραψει 32 byte και στο 5ο το parity.για λογους ευκολιας επισης ας πουμε οτι σε καθε δισκο γραφει τα συνεχομανε πρωτα 32 byte)1 δισκος. 100101101010101010101000001111112 δισκος. 100101101010101010101000001111113 δισκος. 100101101010101010101000001111114 δισκος. 10010110101010101010100000111111πραλληλα με την εγγραφη των δεδομενων βγαζει και το parity (τι πως βγαινει δε μας αφορα τωρα) για το οποιο θα πρεπει να επεξεργαστει 4 ακολουθιες 32 byte Η καθε μια.ας παμε τωρα οτι εχουμε 16 stripe (αρα σε καθε δισκο θα γραψει 16/4 = 4byte)1. δισκος. 10012. δισκος. 10013. δισκος. 10014. δισκος. 1001πραλληλα με την εγγραφη των δεδομενων βγαζει και το parity (τι πως βγαινει δε μας αφορα τωρα) για το οποιο θα πρεπει να επεξεργαστει 4 ακολουθιες 4 byte Η καθε μια.αυτο θα γινει 8 φορες για να γραφει ολοκληρη η αρχικη ακολουθια μας.δεδομενου οτι το ο χρονος που απαιτει η ανευρεση του parity σε software raid controller (λογω ελειψης dedicated cpu με ενσωματωμενους αλγοριθμους) αυξανεται σε σχεδον εκθετικο ρυθμο αναλογως του αριθμου των bytes που πρεπει να βγει το parity, ευκολα γινεται αντιληπτο οτι ο χρονος για ανευρεση parity 4 Χ 32 ψηφιων ειναι πολυ περισσοτερος απο οτι 4Χ4 φηψιων Χ 8 εγγραφων.με λιγα λογια αν απλοποιησουμε εντελως το θεμα και υποθεσουμε οτι για καθε ψηφιο ο χρονος ανεβαινει κατα δυναμεις του 2 και σαν βαση του χρονου για καθε ψηφιο εχουμε 2 δευτερολεπτα τοτε για 128Κ stripe χρειαζομαστε 2^32(ψηφια)Χ4(εγγραφες μια σε καθε δισκο) δευτερολεπτα ενω για τα 16κ χρειαζομαστε 2^4(ψηφια)Χ32(εγγραφες σε καθε δισκο).στη 2η περιπτωση εχουμε σημαντικα μικροτερο φορτο εργασιας αρα στον ιδιο χρονο μπορει να γινει μεγαλυτερος υπολογισμος parity.ολα τα παραπανω ειναι εντελως γενικα και ελπιζω να βοηθησα να παρεις μια εικονα.απο τα παραπανω επισης γινεται ευκολα αντιληπτο γιατι η αναγνωση αλλα ιδιως η εγγραφη σε raid 5 απο software based controller απαιτει γρηγορο επεξεργαστη ως ενα σημειο (μεχρι δηλαδη να τερματισει ειτε η ικανοτητα του controller να μεταφερει δεδομενα ειτε να τελειωσει η επεξεργαστικη ισχυς μας).
.thumb.jpg.2ec36c5a3de9b5dcfa920f0db95526ff.jpg)
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.