Dell PERC5/i SAS RAID Controller

[Qlim4X]

ναι αλλά αν κλάση τοπ λειτουργικό δεν θα έχεις πρόβλημα με rebuild

[unstoppable]

ναι αλλά αν κλάση τοπ λειτουργικό δεν θα έχεις πρόβλημα με rebuild

Γιατι να εχω προβλημα? Στηνω ξανα λειτουργικο και απλα κανω assemble το array(μιλαω για linux με mdadm παντα).

[YDinopoulos]

[greed mode on]

δεν υπαρχει τροποσ να κανω raid 6 στον perc5 σε Vista ε ?

[greed mode off]

[apotsi]

Είναι λογικά αυτά τα αποτελέσματα με Perc5/i 512MB, 4x1TB Samsung HD103UJ RAID5, με τα παρακάτω settings ?

Read

Write

Γιατί το Read μου φαίνεται λίγο;

Εδώ το άλλο το παλικάρι (JustusIV Benchmarks of PERC 5/i) με τους ίδιους δίσκους πήγε πολύ καλύτερα.

Κάνω κάτι λάθος;

[Chosen]

Βάλε Adaptive Read ahead στο Read Policy.

[apotsi]

Έβαλα. Έχω μεγαλύτερη maximum speed, αλλά τώρα έχω και βυθίσματα τρελά.

Την ώρα των βυθισμάτων ακούγονται οι δίσκοι σαν να σκάβουν. Είναι δυνατόν;

EDIT: Απενεργοποίησα το PageFile (ξέχασα να πώ ότι από εδώ και πέρα το λειτουργικό βρίσκετε στο πρώτο VD του Perc) και παρακάτω είναι τα αποτελέσματα... Καλύτερα, αλλά και πάλι.....

Αααα... μιά λύση για Partition μεγαλύτερο των 2TB σε Windows XP Pro 32bit ???

Έγινε επεξεργασία Μάρτιος 4, 2009 από apotsi

[voudas]

με τί block size μετράς?... αν είσαι με το default 64kb, 1 δίσκο benchάρεις...

[Jaco]

apotsi, τα σκαμπανευάσματα στο adaptive είναι λογικά γιατί εκείνη την στιγμή ο controller αποφασίζει αν θα ακολουθήσει πολιτική read ahead ή non-read-ahead, ανάλογα με το αν τα δεδομένα που διαβάζει ο controller είναι γραμμένα σειριακά... Δηλαδή αν δυο συνεχόμενα reads είναι sequential, τότε γυρνάει σε read ahead, ενώ αν αυτό δεν ισχύει γυρνάει σε non-read-ahead... στο benchmark εννοείται ότι το read ahead θα δείχνει μια πιο ομοιόμορφη καμπύλη γιατί διαβάζει τα δεδομένα σειριακά, ενώ στο adaptive λόγο της κατάτμησης γυρνάει από το ένα policy στο άλλο...

Για file server με ταινίες και πολλά backup δεδομένα και με το μεγαλύτερο ποσοστό των αρχείων πάνω από 40-50MB θα το άφηνα πάντα read ahead, ενώ αν είχα και πάρα πολλά μικρά αρχεία στα οποία έχω συχνά πρόσβαση πχ 1000άδες mp3, θα το έβαζα adaptive, ενώ αν ήταν web server στον οποίο υπάρχουν άπειρα μικρά αρχεία τα οποία αλλάζουν συνεχώς μάλλον θα το άφηνα non-read-ahead...

To adaptive είναι η μεσαία λύση... στο δικό μου με τα δεδομένα που έχω τα οποία είναι στατικά και μεγάλα αρχεία το έχω read-ahead...

Τα benches είναι για να δείχνουν κάποιες γενικές πληροφορίες από τις οποίες καταλαβαίνεις την συμπεριφορά του controller, αλλά σε καμία περίπτωση δεν τις έχεις σαν δεδομένο στην κανονική λειτουργία... απλά πάνω-κάτω υποθέτεις βάση των μετρήσεων σου, ποια θα είναι και η συμπεριφορά του controller στην πραγματική χρήση...

Αν δεν ξέρεις τι ακριβώς αρχεία έχεις ή θα έχεις στο μέλλον ή δεν ξέρεις τι ακριβώς θες, άσ' το adaptive...

[apotsi]

με τί block size μετράς?... αν είσαι με το default 64kb, 1 δίσκο benchάρεις...

Μπορείς να μου το εξηγήσεις λίγο αυτό;

apotsi, τα σκαμπανευάσματα στο adaptive είναι λογικά γιατί εκείνη την στιγμή ο controller αποφασίζει αν θα ακολουθήσει πολιτική read ahead ή non-read-ahead, ανάλογα με το αν τα δεδομένα που διαβάζει ο controller είναι γραμμένα σειριακά... Δηλαδή αν δυο συνεχόμενα reads είναι sequential, τότε γυρνάει σε read ahead, ενώ αν αυτό δεν ισχύει γυρνάει σε non-read-ahead... στο benchmark εννοείται ότι το read ahead θα δείχνει μια πιο ομοιόμορφη καμπύλη γιατί διαβάζει τα δεδομένα σειριακά, ενώ στο adaptive λόγο της κατάτμησης γυρνάει από το ένα policy στο άλλο...

Για file server με ταινίες και πολλά backup δεδομένα και με το μεγαλύτερο ποσοστό των αρχείων πάνω από 40-50MB θα το άφηνα πάντα read ahead, ενώ αν είχα και πάρα πολλά μικρά αρχεία στα οποία έχω συχνά πρόσβαση πχ 1000άδες mp3, θα το έβαζα adaptive, ενώ αν ήταν web server στον οποίο υπάρχουν άπειρα μικρά αρχεία τα οποία αλλάζουν συνεχώς μάλλον θα το άφηνα non-read-ahead...

To adaptive είναι η μεσαία λύση... στο δικό μου με τα δεδομένα που έχω τα οποία είναι στατικά και μεγάλα αρχεία το έχω read-ahead...

Τα benches είναι για να δείχνουν κάποιες γενικές πληροφορίες από τις οποίες καταλαβαίνεις την συμπεριφορά του controller, αλλά σε καμία περίπτωση δεν τις έχεις σαν δεδομένο στην κανονική λειτουργία... απλά πάνω-κάτω υποθέτεις βάση των μετρήσεων σου, ποια θα είναι και η συμπεριφορά του controller στην πραγματική χρήση...

Αν δεν ξέρεις τι ακριβώς αρχεία έχεις ή θα έχεις στο μέλλον ή δεν ξέρεις τι ακριβώς θες, άσ' το adaptive...

Γιατί όμως με το Always Read Ahead δεν ανέβαινε πάνω από τα 120ΜΒ/sec ?

[voudas]

Μπορείς να μου το εξηγήσεις λίγο αυτό;

διάβασε μία αυτό

[apotsi]

Αααα.... Μάλιστα. Στο συγκεκριμένο post θα έπρεπε να έχει και εικόνες;

[vhvs]

Καλησπέρα παιδιά,

Έχω πάρει απόφαση την αγορά ενός HW Raid controller και είμαι στην έρευνα. Διάβασα κάποια σχόλια για τον Areca και τον Perc, τον οποίο έχω μάλιστα (5 και 6) σε αρκετά μηχανήματα στη δουλειά. Απλά για το σπίτι τρώω κόλλημα και θέλω να πάρω κάτι καινούριο, η τέλος πάντων όχι από το ebay.

Έψαξα και για άλλες εταιρίες, LSI, Highpoint και Adaptec και καταλήγω εδώ.

Είναι HW Raid (έτσι λέει τουλάχιστον), υποστηρίζει τα levels που θέλω, πέζει με linux, και σηκώνει 8 SATA, στα 270eu περίπου για τη Retail έκδοση με τα καλώδια. Κάτι δε πάει καλά?

Τι λέτε?

Έγινε επεξεργασία Μάρτιος 4, 2009 από vhvs

[apotsi]

Καλησπέρα παιδιά,

Έχω πάρει απόφαση την αγορά ενός HW Raid controller και είμαι στην έρευνα. Διάβασα κάποια σχόλια για τον Areca και τον Perc, τον οποίο έχω μάλιστα (5 και 6) σε αρκετά μηχανήματα στη δουλειά. Απλά για το σπίτι τρώω κόλλημα και θέλω να πάρω κάτι καινούριο, η τέλος πάντων όχι από το ebay.

Έψαξα και για άλλες εταιρίες, LSI, Highpoint και Adaptec και καταλήγω εδώ.

Είναι HW Raid (έτσι λέει τουλάχιστον), υποστηρίζει τα levels που θέλω, πέζει με linux, και σηκώνει 8 SATA, στα 230eu περίπου. Κάτι δε πάει καλά?

Τι λέτε?

Εφόσον δεν έχει σχέση με τον Perc, γιατί δεν ανοίγεις ένα καινούργιο thread ?:OT:

Άσε που εγώ βλέπω ότι σηκώνει 4 SATA.

[vhvs]

:sorry:

[Jaco]

Αααα.... Μάλιστα. Στο συγκεκριμένο post θα έπρεπε να έχει και εικόνες;

Ναι, τις οποίες κάποιος πρέπει να ξανα-ανεβάσω... will do that... :mamba:

[Kostas7GTR]

Perc5i@Raid0 4x Veloci 150 με 256 strip size και 512ram στον Perc.

Το array με 10 gb free!:red:

[Jaco]

Κάτι σε κόβει... θα έπρεπε να είσαι πάνω από 400MB/sec...

Με τι block size δοκιμάζεις...? Αφού έχεις 256 strip δοκίμασε με 2ΜΒ block size στο Hdtune...

Εδιτ:

Με 4 ραπτορ, από τις μετρήσεις φαίνεται, εφόσων είναι raid 0, σα να λείπει κάποιος από τους 4 δίσκους... Για δες από το bios ότι και τα 4 PD είναι στο ίδιο VD και δεν είναι κάποιος offline...

Επίσης, αν ήταν raid 5 θα είχε τις ίδιες επιδόσεις, μήπως είναι raid 5 και όχι raid 0...?

Έγινε επεξεργασία Μάρτιος 6, 2009 από Jaco

[unstoppable]

Κάτι σε κόβει... θα έπρεπε να είσαι πάνω από 400MB/sec...

Με τι block size δοκιμάζεις...? Αφού έχεις 256 strip δοκίμασε με 2ΜΒ block size στο Hdtune...

Εδιτ:

Με 4 ραπτορ, από τις μετρήσεις φαίνεται, εφόσων είναι raid 0, σα να λείπει κάποιος από τους 4 δίσκους... Για δες από το bios ότι και τα 4 PD είναι στο ίδιο VD και δεν είναι κάποιος offline...

Επίσης, αν ήταν raid 5 θα είχε τις ίδιες επιδόσεις, μήπως είναι raid 5 και όχι raid 0...?

597GB(~4Χ150GB) οποτε δεν πιστευω να λειπει καποιος.

[Kostas7GTR]

Στο bios όλα οκ και το array είναι 600mb (150 και 450).Στο LSI MegaManager είναι όλοι online και ενοείται Raid 0.Είναι Flashed με το LSI Latest bios μήπως φταίει αυτό ή ο driver ?

Vista X64 Sp1

Έγινε επεξεργασία Μάρτιος 6, 2009 από Kostas7GTR

[Jaco]

Αυτό είναι από 3x6400AAKS, για να καταλάβεις...

Δεν μπορεί να είναι το ίδιο με 4x veloci...

Δοκίμασες με 2mb block size στο hd tune...?

Edit...:

Τώρα που παρατηρώ, το δικό σου κάνει cap και πηγαίνει ευθεία μέχρι το 90% σχεδόν του τεστ... και μου ήρθε το εξής... σε τι ταχύτητα έχεις την pci-e θύρα σου, στην οποία έχεις τον perc...? Προσπάθησε να την βάλεις σε μια 8x ή να αλλάξεις την ταχύτητά της σε 8x από το bios... μπορεί να είναι αυτό...

Έγινε επεξεργασία Μάρτιος 6, 2009 από Jaco