Dell PERC5/i SAS RAID Controller

[apotsi]

Αν μπορείς δες και ποιους drivers έχεις εγκαταστήσει (version).

Την ταχύτητα την μέτρησα με το HD Tune, σε Windows 7 x64.

Λοιπόν.... 490.3 ΜΒ/s Max, 425.3 MB/s average (έκανα κι άλλα εκείνη την ώρα), και Burst 459.9 MB/s.

Drivers: 4.5.0.64, Dell, 22/09/2009

Windows 7 x64

[karasardelis]

Λοιπόν.... 490.3 ΜΒ/s Max, 425.3 MB/s average (έκανα κι άλλα εκείνη την ώρα), και Burst 459.9 MB/s.

Drivers: 4.5.0.64, Dell, 22/09/2009

Windows 7 x64

Εμένα δεν πιάνει τέτοια νούμερα με τίποτα... γιατί άραγε;;;

Windows 7 x64

BIOS Version: MT33

Firmware Version: 1.12.270-0718

Firmware Package Version: 7.0.1-0074

Driver Version: 4.5.0.64 (22/09/2009, DELL)

8 X WDC20EARS-00M RAID-5

Average: 211MB/s

Έχετε κάτι να προτείνετε για βελτίωση της ταχύτητας;

[apotsi]

Μήπως γιατί είναι οι GREEN στις 5400 στροφές;

[Tiltevros]

Μήπως γιατί είναι οι GREEN στις 5400 στροφές;

το ένα είναι αυτό και το άλλο ότι εσύ τεστάρει σε short stroke και το παλικάρι σε όλον τον σκληρό.

[Wizard!]

Αύριο θα ανεβάσω και μερικά benchmarks, γιατί εχθές δεν έστησα τίποτα στα Win αφού ήθελε 5 ώρες να αντιγράψει τα δεδομένα από τον backup... :hang3:

Να λοιπόν και οι δικές μου μετρήσεις. Είναι 3 Samsung Spinpoint F3 και ένας WD του 1ΤΒ έκαστος, στημένοι σε Raid5, με 32ΚΒ stripe size. Ξέρω ότι είναι σχετικά μικρό, αλλά έχω πάρα πολλές φωτογραφίες jpg και οι περισσότερες είναι στα 50ΚΒ περίπου.

Δε σας φαίνεται κάτι περίεργο...; :...:

Εκτός αυτού, είχα και το εξής περιστατικό... Ένας από τους δίσκους εχθές, εμφανίστηκε OFFLINE. Τον έκανα force online, κάτι που κάνω πάντα την 1η φορά, μήπως είναι τυχαίο περιστατικό. Ξεκινάω όμως μετά διαδικασία Concistency και μετά από μερικά δευτερόλεπτα τρώω BSoD, με σφάλμα στο ntfs.sys

Κάνω reboot και μου ζητάει να κάνει checkdisk. Δεν το αφήνω και μπαίνοντας μέσα, ενώ είναι ορατό το partition, δε μπορώ να κάνω τίποτα στο δίσκο...

Αναγκαστικά έσπασα το raid και το έστησα ξανά. Αυτή τη στιγμή έχει αντιγράψει 1ΤΒ από το backup, μένοντας ακόμα 500GB και φαίνεται να δουλεύει μια χαρά...

Καμιά ιδέα...;

[Tiltevros]

η πρώτη ,τρίτη και τελευταία φώτο είναι επηρεασμένες από την cache του controller.

εάν έχεις το pc overclocked σαφώς και θα σου σκάσει BSOD αναμενόμενο όσο αφορά τους controller όπως επίσης έπρεπε να κοιτάξεις και τα logfiles του controller για να δεις τι έγινε και σου έβγαλε offline τον σκληρό.

Τώρα το stripe size σου είναι λίγο μεγάλο για μηχανικούς σκληρούς δοκίμασε 8κ ή 16κ και μπορεί να είναι λίγο πιο γρήγοροι.

Επίσης δεν είναι πανάκια ούτε το HDD tune ούτε το HD tach ούτε το Crystalmark.

[karasardelis]

το ένα είναι αυτό και το άλλο ότι εσύ τεστάρει σε short stroke και το παλικάρι σε όλον τον σκληρό.

Δοκίμασα και με short stroke ενεργό αλλά η κατάσταση δεν άλλαξε...

[Chosen]

Ένας από τους δίσκους εχθές, εμφανίστηκε OFFLINE. Τον έκανα force online, κάτι που κάνω πάντα την 1η φορά, μήπως είναι τυχαίο περιστατικό.

Ποτέ μα ποτέ μα ΠΟΤΕ. Θα το πω άλλη μια φορά για να καταλάβεις πόσο το εννοώ: ΠΟΤΕ.

Το force online είναι μόνο για καταστάσεις απελπισίας όπου περισσότεροι από έναν δίσκοι είναι κάτω. Αν αντί για rebuild κάνεις τον δίσκο force online, τα δεδομένα που γράφτηκαν στους υπόλοιπους δίσκους (και προφανώς όχι στον δίσκο που ήταν offline έστω και για δευτερόλεπτα) είναι αρκετά να σκίσουν το consistency των δεδομένων και κυριώτερα των parity data.

Είναι ο Νο1 λόγος για dirty parity που οδηγεί σε corruptions και κατά συνέπεια σε μπλε οθόνες, μη προσβάσιμα αρχεία κλπ.

[apotsi]

Δοκίμασα και με short stroke ενεργό αλλά η κατάσταση δεν άλλαξε...

Ήμουν σίγουρος. Εγώ βάζω short stroke 2199Gb, γιατί τόσο διάβαζαν παλαιές εκδόσεις του HD Tune, ώστε να μπορώ να συγκρίνω με το δικό μου.

[Wizard!]

Ποτέ μα ποτέ μα ΠΟΤΕ. Θα το πω άλλη μια φορά για να καταλάβεις πόσο το εννοώ: ΠΟΤΕ.

Το force online είναι μόνο για καταστάσεις απελπισίας όπου περισσότεροι από έναν δίσκοι είναι κάτω. Αν αντί για rebuild κάνεις τον δίσκο force online, τα δεδομένα που γράφτηκαν στους υπόλοιπους δίσκους (και προφανώς όχι στον δίσκο που ήταν offline έστω και για δευτερόλεπτα) είναι αρκετά να σκίσουν το consistency των δεδομένων και κυριώτερα των parity data.

Είναι ο Νο1 λόγος για dirty parity που οδηγεί σε corruptions και κατά συνέπεια σε μπλε οθόνες, μη προσβάσιμα αρχεία κλπ.

Affermative!

Οπότε, τι κάνουμε σε αυτή την περίπτωση;

Θεωρώ το δίσκο χαλασμένο και τον πάω για RMA;

Τον βγάζω από το raid και τον ξαναβάζω σαν καινούριο ώστε να τον κάνει rebuild;

Άλλο;

[altri]

Βρήκα κι εγώ 2 περκηδες σε εξαιρετική τιμή, και τους χτύπησα... Απλά να αναφέρω ότι σε MSI P55-GD65, άνευ μονωτικής, δεν κάνει καν post το pc. Εν αναμονή μπαταρίας, καλωδίων για τα περαιτέρω.

[Jaco]

Average: 211MB/s

Έχετε κάτι να προτείνετε για βελτίωση της ταχύτητας;

καταρχήν αν δεν έχεις bbu (μπαταρία) πάρε σίγουρα μια...

κατά δεύτερον πρέπει να ενεργοποιήσεις το caching και στο read (adaptive read) και στο write (write back), για το δεύτερο θέλεις και την bbu...

Τέλος σε μεγάλα clusters όπως πχ το δικό σου που έχεις 8 δίσκους, δεν έχει κανένα νόημα να κάνεις tests με λιγότερα από 2ΜΒ block size, γιατί σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση μετράς ένα λειψό array... Αυτά τα έχουμε ξαναπεί και στις πρώτες σελίδες με περισσότερες λεπτομέρειες για το πως να υπολογίζεις το block size ανάλογα με τους δίσκους και το raidx, είναι απλά μαθηματικά και έχουν να κάνουν με την τοπολογία του raid, το chunk size και το πως δουλεύουν τα clusters... Αν βάλεις >=2ΜΒ block size θα δεις την πραγματική σου ταχύτητα...

[sdim]

Σε υπάρχον RAID 5 array, υπάρχει τρόπος να αλλάξω το block size χωρίς να χάσω τα δεδομένα;

Μου κάνει εντύπωση που η απόδοση του array είναι σταθερή, μόνο στο τέλος είναι ελάχιστα πιο χαμηλή.

Στο ΑΤΤΟ όλα καλά, να ναι καλά η cache.

Έγινε επεξεργασία Φεβρουάριος 20, 2011 από sdim

[Jaco]

Όσοι έχετε raid5, όταν κάνετε bench στο hdtune θα επιλέγετε από τα settings το block size να είναι 2ΜΒ... ιδανικά θα πρέπει να είναι (αριθμός δίσκων - 1)*(chunk size)*2, δηλαδή αν έχετε ένα raid5 με 4 δίσκους και κατά την δημιουργία του raid επιλέξατε chunk size 128KB, τότε θα βάζετε (4-1)*128*2=758KB και επειδή δεν υποστηρίζει το hdtune τέτοιο block size, βάζετε 1MB...

Επίσης το sweet spot του cluster είναι το (αριθμός δίσκων - 1)*(chunk size), οπότε για το παραπάνω παράδειγμα αντιστοιχεί σε 384KB... Αυτό σημαίνει ότι αν τα αρχεία που γράφετε είναι πολλαπλάσια του 384ΚΒ και είναι γραμμένα σειριακά, τότε το raid παρουσιάζει την μέγιστη του ταχύτητα και το cluster παρουσιάζει μικρότερο fragmentation... Μην μπερδευτεί όμως κάποιος και υποθέσει ότι μειώνοντας το chunk size θα αυξήσει και την απόδοση επειδή μειώνετε το fragmentation, γιατί ενώ μεν ισχύει αυτό, το μικρότερο chunk size θα "μπουκώσει" τον controller και η αρνητική επίδραση στην ταχύτητα θα είναι ακόμα μεγαλύτερη...

εδιτ:

Όσοι έχετε raid0, τότε στα benchmarks θα επιλέγετε (αριθμός δίσκων)*(chunk size)*2 και το sweet spot του cluster θα είναι (αριθμός δίσκων)*(chunk size)...

Για raid1, στα benchmarks θα επιλέγετε (αριθμός δίσκων)*(chunk size) και το sweet spot του cluster θα είναι (αριθμός δίσκων/2)*(chunk size)...

Έγινε επεξεργασία Φεβρουάριος 20, 2011 από Jaco

[karasardelis]

καταρχήν αν δεν έχεις bbu (μπαταρία) πάρε σίγουρα μια...

κατά δεύτερον πρέπει να ενεργοποιήσεις το caching και στο read (adaptive read) και στο write (write back), για το δεύτερο θέλεις και την bbu...

Τέλος σε μεγάλα clusters όπως πχ το δικό σου που έχεις 8 δίσκους, δεν έχει κανένα νόημα να κάνεις tests με λιγότερα από 2ΜΒ block size, γιατί σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση μετράς ένα λειψό array... Αυτά τα έχουμε ξαναπεί και στις πρώτες σελίδες με περισσότερες λεπτομέρειες για το πως να υπολογίζεις το block size ανάλογα με τους δίσκους και το raidx, είναι απλά μαθηματικά και έχουν να κάνουν με την τοπολογία του raid, το chunk size και το πως δουλεύουν τα clusters... Αν βάλεις >=2ΜΒ block size θα δεις την πραγματική σου ταχύτητα...

Σωστός... δεν πήγα καθόλου στα options να το ψάξω... το έβαλα το block size στα 2Mb και πράγματι εκτοξεύτηκε!!!!

[Jaco]

Για όσους έχουν perc και ρισκάρουν να ζουν χωρίς να έχουν αυτόματα reports και δεν τους έχει βολέψει η δυσκολία του PercTool, ας δοκιμάσουν το WinPerc... είναι και αυτό για reports αλλά με άλλη φιλοσοφία από το PercTool και πιο απλό στην χρήση...

Έγινε επεξεργασία Φεβρουάριος 21, 2011 από Jaco

[Wizard!]

Τελικά εμένα έχει πρόβλημα ένας δίσκος, αυτός στη θέση 1... Τον πέταξε έξω για 2η φορά, οπότε πρέπει να πάει για RMA... Το κακό είναι πως δε λέει το S/N του δίσκου στην κονσόλα όπως έκανε της Intel και πρέπει να "ακολουθείς" καλώδια για να τον βρεις... Όχι και ο καλύτερος τρόπος...

Υπάρχει πιό σωστή μέθοδος;

[FrOsT]

Καλώδια έχει τα τελείως απλά; Αν ναι, ίσως να οφείλετε εκεί! Αν το καλώδιο δεν κάθετε σφιχτά πάνω στον δίσκο και κουνιέται εύκολα ή έχει ανοίξει το κομμάτι στον κοντρόλερ βύσμα-καλώδιο.

[Wizard!]

Θα το θεωρούσα απίθανο, γιατί δεν είναι τα "απλά" αφενός κι αφετέρου είναι ούτε μηνός και θα έλεγα ότι είναι δύσκολο να άνοιξαν κιόλας...

[Chosen]

Τελικά εμένα έχει πρόβλημα ένας δίσκος, αυτός στη θέση 1... Τον πέταξε έξω για 2η φορά, οπότε πρέπει να πάει για RMA... Το κακό είναι πως δε λέει το S/N του δίσκου στην κονσόλα όπως έκανε της Intel και πρέπει να "ακολουθείς" καλώδια για να τον βρεις... Όχι και ο καλύτερος τρόπος...

Υπάρχει πιό σωστή μέθοδος;

O PERC προορίζεται για μηχανήματα χωρίς καλώδια αλλά με αριθμημένα backplanes που ο κάθε δίσκος σου λέει μόνος του ποιος είναι.

Μια λύση για εμάς που τους έχουμε με καλώδια, είναι να βάλεις έναν δίσκο την φορά σε κάθε καλώδιο και να κολλήσεις μια ταινιούλα πάνω στην άκρη του κάθε καλωδίου, με τον αριθμό του.