deninho Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4, 2008 #1 Κοινοποίηση Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4, 2008 Λεπόν... Προτάσεις για ζουμ τηλεφακό για την γνωστή canon 400d, με κόστος περί τα 400 αφρώ. Παίζει να βρω κάτι της προκοπής, ή να κρατήσω τα λεφτά για κάτι καλύτερο αργότερα; Περιμένω τροφή για σκέψη και ψάξιμο Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝTG Νοέμβριος 4, 2008 #2 Κοινοποίηση Νοέμβριος 4, 2008 νεος...δωσε μου ορισμο της "προκοπης" και του "τηλεφακου" ...και ελα αυριο με το κηδεμονα σου!!Παλιοτερα κοιτουσες αμερικανικους-ελβετικους τηλεφακους της γνωστης φυλης των L .Τι απεγινε εκεινη η αναζητηση?Αν δεν πας για καποιον L (oποιον L) δες τον sigma 50-150mm φ2.8Δεν ειναι κακη επιλογη ο 70-200mm f2.8 ..αλλα μονο αν πας σχετικα συντομα (2 χρονια ) se full frame. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hayabusa Νοέμβριος 4, 2008 #3 Κοινοποίηση Νοέμβριος 4, 2008 αν και ξεφεύγει λιγάκι για δες αυτόν εδώ http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=150&modelid=7444 Επίσης δες http://www.skroutz.gr/products/show/983507 και http://www.skroutz.gr/products/show/983474 edit: ο NTG χτύπησε, όπου να 'ναι θα στα χώσει και ο Κώστας Link to comment Share on other sites More sharing options...
deninho Νοέμβριος 4, 2008 Author #4 Κοινοποίηση Νοέμβριος 4, 2008 @NTG: Εσύ μου είπες να αποφύγω τους canon 70-200L, αν δεν πάρω ff, για αυτό και τους απέκλεισα. Όπως και να έχει, η αγορά θα γίνει γύρω στα Χριστούγεννα, οπότε έχω καιρό να το σκεφτώ Για τον 50-150, τον είχα δει κι εγώ στο photozone.de, και μου είχε γυαλίσει @hayabusa: ο sigma έχει απορριφθεί προ πολλού, μετά από συζήτηση με τον NTG. Υποθέτω ότι ο Ταμρόν θα είναι το ίδιο, αλλά θα πρέπει να το ψάξω πρώτα. Για τον 75-300 της μαμάς Canon δεν είχα ιδέα. Επίσης θα μπει στη λίστα για εξέταση Link to comment Share on other sites More sharing options...
dubber Νοέμβριος 4, 2008 #5 Κοινοποίηση Νοέμβριος 4, 2008 Τι τον θες τον τηλεφακό κι εσύ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
deninho Νοέμβριος 4, 2008 Author #6 Κοινοποίηση Νοέμβριος 4, 2008 νιώθω να με περιορίζουν τα 70mm του sigma Σοβαρά τωρα, έχει τύχει πολλές φορές να κάνω ζουμ και να με κόβουν τα 70mm. Φτάνεις στο tele άκρο του φακού, και σε διακατέχει μια απογοήτευση "λίγο ακόμα δεν μπορούσε να έχει?" lol Link to comment Share on other sites More sharing options...
dubber Νοέμβριος 4, 2008 #7 Κοινοποίηση Νοέμβριος 4, 2008 Α, άρα τον θες κι εσύ να τραβάς εκείνες τις 3 στις 1000 φωτογραφίες Link to comment Share on other sites More sharing options...
hayabusa Νοέμβριος 4, 2008 #8 Κοινοποίηση Νοέμβριος 4, 2008 ναι ρε Κώστα (επειδή ο άλλος έιμαι εγώ ), δεν θα τον έχει για καθημερινή χρήση. αλλά περιστασιακά θα κάνει την δουλειά του όπως ακριβώς θέλει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deninho Νοέμβριος 4, 2008 Author #9 Κοινοποίηση Νοέμβριος 4, 2008 για να πούμε την αλήθεια έχει ένα δίκιο ο Κώστας. Πέρα από ορισμένες περιστασιακές φωτογραφίες "που να αλλάζεις φακό τώρα", μπορώ να σκεφτώ μόλις 3 περιπτώσεις στον ένα χρόνο που έχω dSLR που είπα "αχ και να είχα μεγαλύτερο tele ακρο":Ζωολογικός Κήπος ΖυρίχηςWRC Acropolis (αν και έναν Canon L δεν ξέρω αν θα τον έπαιρνα μαζί μου)Acropolis tournamentΑπό την άλλη, δεν ξέρω αν τον είχα αν θα πήγαινα πιο συχνά σε τέτοια events (οπότε θα είχα πιο πολλές ευκαιρίες να τον αξιοποιήσω) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝTG Νοέμβριος 4, 2008 #10 Κοινοποίηση Νοέμβριος 4, 2008 @NTG: Εσύ μου είπες να αποφύγω τους canon 70-200L, αν δεν πάρω ff, για αυτό και τους απέκλεισα. Καταρχην σαν μια συμβουλη ...μακρια απο φτηνοκατασκευες.. Δευτερον...ουε και αλλιμονο αν εχω πει τετοιο πραμα!!Ενα καλο εχουμε "εδω" στη canon ..αμα ειναι να απαρνηθουμε τους L να πεσει φωτια να μας καψει! Iσως να εχει φανει κατι τετοιο εννοωντας οτι θα τους προτιμουσα πανω σε μια FF ωστε να εχουν ενα πιο αποδοτικο ευρος 70-200mm παρα 118-320mm(δεν ειμαι φαν του τηλεφακου εξαλλου). Απο τους φτηνους στους ακριβους...τι αξιζει. canon 70-300mm f4-5,6 usm is canon 70-200mm F4 L (τρεχα....παρτον ...-και ξεκινα γυμναστηριο) sigma 100-300 F4 hsm DG (πιο τηλεφακος...αξιολογοτατη επιλογη) canon 70-200mm F4 L is (no comment please..-iσως ο κορυφαιος φακος) Παιζει και ο 70-200 f2.8 L (προσωπικα 8α προτιμουσα τον απο πανω) Για απλη καθημερινη λυση ..ο πρωτος ειναι μια χαρα. Παιζει και ο σιγμα 70-200mm f2.8 σαν πιο "γρηγορος" .Παραμενει ..σε καπως compact διαστασεις. Πιο κατω σε ευρω ξεκιναει το θηριο (L) 70-200 f4 ..internal zoom kai internal focus ομως. Kαι πιο πανω οι υπολοιποι της παρεας...μαζι με τον 100-300 sigma ..σαν πιο τηλεφακο. Δεν ειναι ασχημος..πολυ καλος για την ακριβεια..αλλα κριμα να κουμπωσει καποιος L (ειπα οτι δεν ειμαι φαν του τηλεφακου εε??200mm ειναι καλα..εως πολλα) Link to comment Share on other sites More sharing options...
deninho Νοέμβριος 4, 2008 Author #11 Κοινοποίηση Νοέμβριος 4, 2008 ο 70-200 f/4 είναι πιο ελαφρύς από τον sigma 70-200 (705g vS 1260g), και πιο φτηνός. Επίσης, παίζει και στην ίδια τιμή με τον canon 70-300 usm is (50€ πιο ακριβός, και 75g πιο βαρύς ο L). Μπέρδεμα η κατάσταση Οπότε το παιχνίδι θα παιχτεί μεταξύ 70-200 L f/4 USM, και canon 70-300 f/4-5.6usm is (ίσως και sigma 50-150 f/2.8 αλλά δύσκολα θα ξεφύγω τόσο σε budget). Η λογική, με μια πρώτη σκέψη, λέει L, αλλά δεν ξέρω αν η έλλειψη IS θα με δυσκολέψει Link to comment Share on other sites More sharing options...
dubber Νοέμβριος 5, 2008 #12 Κοινοποίηση Νοέμβριος 5, 2008 Αφού το παραδέχεσαι κι εσύ ότι σπάνια θα τον χρειαστείς, δώσε τα πολλά λεφτά για έναν καλό καθημερινό και πάρε έναν φτηνό tele να παίζεις όταν και αν χρειαστεί. Link to comment Share on other sites More sharing options...
racer Νοέμβριος 5, 2008 #13 Κοινοποίηση Νοέμβριος 5, 2008 Εγώ θα έπαιρνα έναν 50άρη 1.8 :snap: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝTG Νοέμβριος 5, 2008 #14 Κοινοποίηση Νοέμβριος 5, 2008 To "κακο" με τον 70-300 f4-5,6 ειναι οτι ειναι πιο διακριτικος.(τα λεφτα τα θεωρω ιδια)Και λεω "κακο" ..γιατι αν και ειναι καλος φακος, εχει και 300mm (100 παραπανω) ειναι κριμα να μη δωσεις τα λεφτα για να παρεις τον L.(το σταθερο διαφραγμα θα σε καλυψει οταν τον θες για τηλεφακο.Αν παλι θες στα 70-100mm να εχεις φ2,8 και is τοτε κοιτας λαθος κατηγορια) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dolly Νοέμβριος 5, 2008 #15 Κοινοποίηση Νοέμβριος 5, 2008 Κάτι σε all around α'λα 18-200 το κοιτάς? (sigma comes to mind). Βέβαια δεν είναι Φ4 στα 200, απλά το λέω για κάτι που σου "γλυτώνει" φακούς. Link to comment Share on other sites More sharing options...
angel_f Νοέμβριος 5, 2008 #16 Κοινοποίηση Νοέμβριος 5, 2008 Θα σου κανω μια εναλλακτική πρόταση, macro + τηλεφακο , δεν ειναι ζοομ αλλα εχει ποιο πολλές χρήσεις απο εναν ζοομ τηλεφακο. APO MACRO 180mm F3.5 EX DG IF HSM http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3284&navigator=5Προσωπικά εαν ήθελα τηλεφακο στο crop 1.6 θα έπαιρνα αυτόν Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝTG Νοέμβριος 5, 2008 #17 Κοινοποίηση Νοέμβριος 5, 2008 [προσωπικη εκτιμηση για τον 180αρη]Η εστιακη αποσταση σε συνδιασμο με τον αισθητηρα που εχουμε θεωρω οτι θα δυσκολεψει αρκετα εως παρα πολυ αυτον που θα τον παρει χωρις να ξερει τι να περιμενει απο αυτον.Το βαθος πεδιου ειναι πολυ ρηχο ..μεχρι αηδιας αν κυνηγησεις true macro καταστασεις.Μια λυση ειναι να παιζεις στο f22 (στο περιπου)Αλλη λυση ειναι να πας λιγο πιο πισω οποτε χανεις το 1-1 της μεγενθυσης και γινεται -ας πουμε απλα- ενας συμβατικος φακος.Σου μενει μονο το "τηλεφακος" σε αυτο το κομματι..οπου και θα προτιμουσα καποιον αλλον για το μεταβλητο της υπο8εσης.(ισως και για ενα μεγαλυτερο διαφραγμα)Θεωρω οτι ταιριαζει περισσοτερο σε full frame μηχανη παρα σε aps-c.Στα 50cm απο το αντικειμενο σου το βθος πεδιου ειναι 2,1mm με f11 .Με φ16/22 το βαθος πεδιου παει στα 3/4,2mm αντοιστοιχα.Στα 50cm εχεις περιπου 1-1 μεγεθυνση για αυτο και το 50cm.[/προσωπικη αποψη για τον 180αρη]Ακομα και για 1-3 μεγενθυση στα 200mm που μπορω να επιτυχω με τον υπαρχοντα εξοπλισμο μου, ειναι ψιλοζορικα τα πραματα.(οχι πολυ...μιας και συνηθισα..αλλα πιστευω το 1-1 θα δυσκολεψει αφανταστα το μεσο χρηστη σε αυτην την εστιακη αποσταση)Αλλος τροπος να εχεις macro capabilities με τηλεζοομ ειναι ειτε α)με το close up lens της canon 500D στη διαμετρο του φακου σου.(το συνηθες ειναι 58mm αλλα παιζει και σε μεγαλυτερη διαμετρο).β) με extension tubes που προσαρμοζουν σε ολους τους φακους μιας και μπαινουν αναμεσα απο τη μηχανη και το φακο.Θα ηθελα να δοκιμασω πχ τον 70-200 f4 L (που ειναι πλεον φτηνος, αν και θελω τον is) με τα εν λογω tubes.Καλα...θα ηθελα να δοκιμασω και το 500D αλλα δεν το κανω ζητημα..: p Link to comment Share on other sites More sharing options...
deninho Νοέμβριος 5, 2008 Author #18 Κοινοποίηση Νοέμβριος 5, 2008 Διαβάζω αυτά που μου λέτε, διαβάζω και reviews, διαβάζω και απόψεις άλλων χρηστών, βλέπω και δείγματα. Η φωνή της λογικής τείνει προς την άποψη του dubber. Από την άλλη τα 450€ που θέλει ο 70-200 f/4L κρίνονται αρκετά καλά :whistle2: On the other hand, κοιτάζοντας τις φωτογραφίες που μας έχει δείξει ο Κώστας από το ταξίδι στην Πράγα, μπαίνουν σκέψεις μήπως πάω στο άλλο άκρο (wide) Καλά μου τα'λεγε ένας σοφός άνθρωπος ότι η επιλογή του σωματος ήταν μόνοη αρχή του ψαξίματος, και ότι στους φακούς θα έπρεπε να το ψάξω περισσότερο για να κάνω τη σωστή επιλογή Επιλογές all-around (18-200) απορρίπτονται Ψάχνω για κάτι εξειδικευμένο τώρα (τρομάρα μου) Link to comment Share on other sites More sharing options...
jois21 Νοέμβριος 5, 2008 #19 Κοινοποίηση Νοέμβριος 5, 2008 Aφου πρεπει να παρεις κατι και παραδεχεσαι ο ιδιος οτι tele ειναι η μειοψηφια των φωτο σου, παιρνεις wide.:crazy_pilot: Link to comment Share on other sites More sharing options...
angel_f Νοέμβριος 6, 2008 #20 Κοινοποίηση Νοέμβριος 6, 2008 [προσωπικη εκτιμηση για τον 180αρη]Η εστιακη αποσταση σε συνδιασμο με τον αισθητηρα που εχουμε θεωρω οτι θα δυσκολεψει αρκετα εως παρα πολυ αυτον που θα τον παρει χωρις να ξερει τι να περιμενει απο αυτον. Το βαθος πεδιου ειναι πολυ ρηχο ..μεχρι αηδιας αν κυνηγησεις true macro καταστασεις. Μια λυση ειναι να παιζεις στο f22 (στο περιπου) Αλλη λυση ειναι να πας λιγο πιο πισω οποτε χανεις το 1-1 της μεγενθυσης και γινεται -ας πουμε απλα- ενας συμβατικος φακος. Σου μενει μονο το "τηλεφακος" σε αυτο το κομματι..οπου και θα προτιμουσα καποιον αλλον για το μεταβλητο της υπο8εσης.(ισως και για ενα μεγαλυτερο διαφραγμα) Θεωρω οτι ταιριαζει περισσοτερο σε full frame μηχανη παρα σε aps-c. Στα 50cm απο το αντικειμενο σου το βθος πεδιου ειναι 2,1mm με f11 .Με φ16/22 το βαθος πεδιου παει στα 3/4,2mm αντοιστοιχα. Στα 50cm εχεις περιπου 1-1 μεγεθυνση για αυτο και το 50cm. [/προσωπικη αποψη για τον 180αρη] Ακομα και για 1-3 μεγενθυση στα 200mm που μπορω να επιτυχω με τον υπαρχοντα εξοπλισμο μου, ειναι ψιλοζορικα τα πραματα.(οχι πολυ...μιας και συνηθισα..αλλα πιστευω το 1-1 θα δυσκολεψει αφανταστα το μεσο χρηστη σε αυτην την εστιακη αποσταση) Αλλος τροπος να εχεις macro capabilities με τηλεζοομ ειναι ειτε α)με το close up lens της canon 500D στη διαμετρο του φακου σου.(το συνηθες ειναι 58mm αλλα παιζει και σε μεγαλυτερη διαμετρο). β) με extension tubes που προσαρμοζουν σε ολους τους φακους μιας και μπαινουν αναμεσα απο τη μηχανη και το φακο. Θα ηθελα να δοκιμασω πχ τον 70-200 f4 L (που ειναι πλεον φτηνος, αν και θελω τον is) με τα εν λογω tubes. Καλα...θα ηθελα να δοκιμασω και το 500D αλλα δεν το κανω ζητημα..: p Πολυ καλα τα λες Συγουρα δεν θα τον βολεψει ο 180αρης macro Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.