Τελικα,ο επεξεργαστης επηρεαζει τα fps των παιχνιδιων?(ingame benches/not for 56k)

[neuromancer]

@adpanos

Το test του GoMar είναι αξιόλογο αλλά δεν είναι πλήρες (αυτό δεν μειώνει βέβαια την προσπάθεια - τα συγχαρητήρια είναι δεδομένα).

Με βάση τον τίλτο του thread, κάποιος πρέπει να πάρει 2-3 κάρτες (μια σε κάθε κατηγορία τιμής) και να τις δοκιμάσει με τις διάφορες CPUs σε default συχνότητες όλα. Τέτοια test γίνονται κατά καιρούς και συνολικά η εικόνα είναι η εξής:

Αν η GPU δεν λειτουργεί ως κόφτης στο game (δηλαδή παλεύει άνετα αυτά που έχει να κάνει) και με δεδομένο μια πολύ καλή κάρτα γραφικών (όχι x2, ούτε SLI - p.x. μια 260, 280, 4870) τότε ένας E8500 βγάζει ως και 35% περισσότερα fps από έναν Q6600 σε average fps. Βάζω αυτές τις CPUs γιατί είναι στην ίδια κατηγορία τιμής, που είναι και το κριτήριο αγοράς. Επίσης μιλάμε για "μέχρι τώρα" games που κατά γενική ομολογία σε αξιοποίηση multi-core είναι "άστα να πάνε".

Το παραπάνω σημαίνει ότι οι καλές κάρτες γραφικών κλιμακώνουν την απόδοσή τους καλύτερα με την αύξηση της συχνότητας, παρά με την αύξηση των πυρήνων (στη CPU πάντα). Άρα μια 4870 θα δώσει καλύτερα frames με ένα 8500 παρά με έναν Q6600 (δεν κρίνουμε τις συχνότητες, ούτε τις CPUs - κρίνουμε τι υπολογιστική ισχύ αγοράζεις με δεδομένα χρήματα, για δεδομένη χρήση και σε default χρονισμούς)

Άρα, όταν ΣΗΜΕΡΑ είναι να δώσω 150euro για CPU για PC που θα παίξει πολύ games, και έχω να διαλέξω μεταξύ Ε8500 (ή 8400) και Q6600 θα πάρω με κλειστά μάτια τον 8500.

• αν δεν σε ενδιαφέρει το καθημερινό video encoding,
  
• ή δεν είναι γραφίστας που ανοίγει 500ΜΒ εικόνες στο photoshop,
  
• ή δεν δουλεύεις βαριές εφαρμογές video editing και 3D modelling (εννοείται ότι δεν εννοώ να φτιάξεις μια κανάτα στο 3D Max, ή να κολλλήσεις 3 videάκια του 1ΜΒ το καθένα από το κινητό για να τα ανεβάσεις στο youTube),
  
• ή αν δεν φτιάχνεις RAR αρχεία όλη μέρα,
  
• ή αν δεν τρέχεις ειδικό παράλληλο λογισμικό,
  
• ή <put your case here>
  

...αν λοιπόν δεν κάνεις κάτι από τα παραπάνω, τότε ειλικρινά δεν βλέπω σοβαρό λόγο να πάς σε quad, εφόσον θες gaming performance. Εκτός κι αν θες να καις ρεύμα χωρίς λόγο στα πολλά cores που θα έχεις.

Θεωρώ ότι τους quad, για μη-ειδικές εφαρμογές όπως οι παραπάνω, θα έχει νόημα να τους δεις σοβαρά για gaming PCs μετά από 1 χρόνο περίπου, ή να το θέσω αλλιώς, όταν σκάσουν μύτη games φτιαγμένα σε 3D μηχανές νέας γενιάς που τώρα είναι σε ανάπτυξη.

Και για να απαντήσω ακριβώς στο σχόλιό σου ("δες τον Q6600 στα 2GHz και στα 3GHz....") τον είδα (π.χ. στο Crisis@1680x1050-High-8xAF, στο bench του GoMaR) αλλά κοίταξα εκεί που έπρεπε, δηλαδή στο min και όχι στο average που κοίταξες εσύ που είναι πλασματικό. Στο min λοιπόν ο Q6600 στα 2γίγα πιάνει τα ίδια ψάρια με τον Ε4440 που έιναι περίπου στην ίδια συχνότητα (~11fps). Ο Q6600 στα 3γίγα όμως ρίχνει σκόνη ανεβάζοντας τον πύχη στα ~23fps.

Αν σε κάθε έκρηξη σκαλώνει το game γιατί το particle system και το physics κομάτι που είναι CPU intensive γονατάνε τη CPU, τότε ναι, πρέπει να πάρεις μεγάλη συχνότητα και όχι πολλούς πυρήνες. Όταν αυτές οι λειτουργίες στον κώδικα των παιχνιδιών βελτιστοποιηθούν για multi-core CPUs, τότε ναι, οι Quad θα ξεσκίζουν. Όχι με 4x επιδόσεις βέβαια, αλλά σαφώς καλύτερα από Dual Core.

[adpanos]

To πράγμα είναι πως το βλέπει ο καθένας!!! Και με τους δυο cpus μπορείς να παίξεις οτιδήποτε κυκλοφορεί!!! Το θέμα είναι τι συμφέρει έναν αγοραστεί που παίρνει pc κάθε 3-4 χρόνια και αναβαθμίζει την κάρτα γραφικών του κάθε 2 !!! Πιστεύω πως αυτά τα άτομα είνα και η πλειοψηφία έτσι ο quand είναι μονόδρομος γιατί μπορούν να παίξουν τα πάντα σήμερα ενώ είναι καλυμένοι και για το αύριο!! Μην ξεχνάμε κιόλας πως τα pc δεν είναι μόνο παιχνιδομηχανές!

Ο κάθε ένας βέβαια το βλέπει διαφορετικά το πράγμα!

[neuromancer]

Το πώς το βλέπει ο καθένας είναι υποκειμενικό και δε λέει ΑΠΟΛΥΤΩΣ τίποτα. Το αντικειμενικό κριτήριο είναι υπολογιστική ισχύς ανά euro.

Οι quad, δε διαφωνώ, έχουν παραπάνω υπολογιστική ισχύ αλλά, για την ώρα, μόνο σε συγκεκριμένη κατηγορία εφαρμογών. Όλα τ'άλλα είναι ...συναισθηματισμοί και τεκμηρίωση στη λογική του "εγώ την έχω μεγαλύτερη".

Αν μπορείς να αξιοποιήσεις αυτή την ικανότητα για παραπάνω υπολογιστική ισχύ τότε κι εγώ μαζί σου, πάρε quad γιατί για τα ίδια euro σου δίνουν περισσότερα.

Αν δεν μπορείς τότε παίρνωντας quad ΔΕΝ αξιοποιείς καλά τα λεφτά σου (πάρε dual core στα ίδια λεφτά).

Αν τα φράγκα δεν είναι θέμα πάρε quad στα 3 giga.

Αν τα φράγκα είναι θέμα τότε μην αγοράζεις από την top κατηγορία γιατί πληρώνεις αρκετά παραπάνω και δεν παίρνεις ανάλογες επιδόσεις. π.χ. δεν συμφέρει οικονομικά να πάρεις nVidia 280 - αντίθετα συμφέρει να πάρεις 260 ή 4870 αν και η δεύτερη θα σου πάρει extra euro στην πορεία σε σχέση με την 260 καθώς καίει κάμποσο παραπάνω.

Τώρα αν καίγεσαι να παίζεις ΑΜΕΣΑ ότι βγαίνει τότε δε σε ζ'ωζει τίποτε... πρέπει να τα "σκας". Είσαι ο αγαπημένος πελάτης των εταιριών.

[BeetleJuice]

Eγώ θα πω κάτι άλλο!!! Σίγουρα η κάρτα κάνει όλη την δουλειά και εκεί είναι που πρέπει να ρίχνουμε φράγκα!!!! Στο τεστ φαίνεται πολύ μικρή διαφορά ανάμεσα στους quand επεξεργαστές και τους c2d σε όλα τα games το ίδιο και σε o/c και μη επεξεργαστές!!!!

Αρα όταν ο E8400,8500, E8600 κοστίζει περισσότερο ή το ίδιο με έναν QUAND γιατί να μην επιλέξω τον quand που :

1) Θα με βγάλει περισσότερο καιρό χωρίς να αναβαθμιστώ!

2) Θα μου δώσει αέρα σε επεξεργασία εικόνας, ήχου και οποιαδήποτε mult εφαρμογή τρέξω!

3) Θα μου δώσει παραπάνω αέρα στα win και στην χρήση πολλών εφαρμογών ταυτόχρονα!

4) Θα μπορώ να παίξω τα παιχνίδια μου το ίδιο άνετα με ένα διπύρηνο!

5) Οτι multi. εφαρμογή ξεφυτρώνει από εδώ και πέρα θα την εκμεταελύομαι πλήρως!!!

Μην ξεχνάμε ότι ένα pc δεν είναι μόνο μια μηχανή παιχνιδιών αλλά κάνει πολλές και διαφορετικές εργασίες!!!!

Το τελικό συμπέρασμα είναι πως αν θες ένα pc που θα το κρατήσεις για πολύ καιρό για διάφορες χρήσεις η σωστότερη επιλογή είναι η επιλογή 4πύρηνου! Αν ο αγοραστής είναι τρελάρας σαν και εμάς και αγοράζει νέο σύστημα ή αναβαθμίζεται κάθε 6μηνο και ασχολείται μόνο με games τότε δεν υπάρχει κανένας λόγος για quand την δεδομένη χρονική στιγμή με τα παιχνίδια που κυκλοφορούν στην αγορά!!!!

Αν πάλι έχεις ένα παλιό σχετικά σύστημα με κανένα Χ2 που σε βολεύει σε όλες τις εφαρμογές που τρέχεις και σκέφτεσαι να τον αλλάξεις για τα games, ΜΗΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ!!! Παρε απλά μια ΚΑΛΗ ΚΑΡΤΑ ΓΡΑΦΙΚΩΝ!!!!!

Καποιος λογος που τον λες "quaNd" ?

η λεξη που χρησιμοποιεις δεν σημαινει τιποτα

το quad ειναι αργκω και βγαινει απο το "οικοδομικο τετραγωνο" που εχει 4 πλευρες και συνηθιζεται να χρησιμοποιειται οπου εννοουμε "τετραδα"

οπως και στα μεγαφωνα με 4 πηνια , τα λενε "quads"

αν το μπερδευεις με το quant ειναι απο την κβαντικη φυσικη και επισης δεν εχει καποια συναφεια

[BeetleJuice]

Το πώς το βλέπει ο καθένας είναι υποκειμενικό και δε λέει ΑΠΟΛΥΤΩΣ τίποτα. Το αντικειμενικό κριτήριο είναι υπολογιστική ισχύς ανά euro.

Οι quad, δε διαφωνώ, έχουν παραπάνω υπολογιστική ισχύ αλλά, για την ώρα, μόνο σε συγκεκριμένη κατηγορία εφαρμογών. Όλα τ'άλλα είναι ...συναισθηματισμοί και τεκμηρίωση στη λογική του "εγώ την έχω μεγαλύτερη".

Αν μπορείς να αξιοποιήσεις αυτή την ικανότητα για παραπάνω υπολογιστική ισχύ τότε κι εγώ μαζί σου, πάρε quad γιατί για τα ίδια euro σου δίνουν περισσότερα.

Αν δεν μπορείς τότε παίρνωντας quad ΔΕΝ αξιοποιείς καλά τα λεφτά σου (πάρε dual core στα ίδια λεφτά).

Αν τα φράγκα δεν είναι θέμα πάρε quad στα 3 giga.

Αν τα φράγκα είναι θέμα τότε μην αγοράζεις από την top κατηγορία γιατί πληρώνεις αρκετά παραπάνω και δεν παίρνεις ανάλογες επιδόσεις. π.χ. δεν συμφέρει οικονομικά να πάρεις nVidia 280 - αντίθετα συμφέρει να πάρεις 260 ή 4870 αν και η δεύτερη θα σου πάρει extra euro στην πορεία σε σχέση με την 260 καθώς καίει κάμποσο παραπάνω.

Τώρα αν καίγεσαι να παίζεις ΑΜΕΣΑ ότι βγαίνει τότε δε σε ζ'ωζει τίποτε... πρέπει να τα "σκας". Είσαι ο αγαπημένος πελάτης των εταιριών.

νευρομαντη απλα respect στο ατομο σου

απο τις πιο εγκυρες και εμπεριστατωμενες αποψεις που εχω δει

Keep up φιλε μου

ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕΣ εινα αληθεια οντως?

Αν σε κάθε έκρηξη σκαλώνει το game γιατί το particle system και το physics κομάτι που είναι CPU intensive γονατάνε τη CPU

[pavou]

@adpanos

.........

Και για να απαντήσω ακριβώς στο σχόλιό σου ("δες τον Q6600 στα 2GHz και στα 3GHz....") τον είδα (π.χ. στο Crisis@1680x1050-High-8xAF, στο bench του GoMaR) αλλά κοίταξα εκεί που έπρεπε, δηλαδή στο min και όχι στο average που κοίταξες εσύ που είναι πλασματικό. Στο min λοιπόν ο Q6600 στα 2γίγα πιάνει τα ίδια ψάρια με τον Ε4440 που έιναι περίπου στην ίδια συχνότητα (~11fps). Ο Q6600 στα 3γίγα όμως ρίχνει σκόνη ανεβάζοντας τον πύχη στα ~23fps.

Αν σε κάθε έκρηξη σκαλώνει το game γιατί το particle system και το physics κομάτι που είναι CPU intensive γονατάνε τη CPU, τότε ναι, πρέπει να πάρεις μεγάλη συχνότητα και όχι πολλούς πυρήνες. Όταν αυτές οι λειτουργίες στον κώδικα των παιχνιδιών βελτιστοποιηθούν για multi-core CPUs, τότε ναι, οι Quad θα ξεσκίζουν. Όχι με 4x επιδόσεις βέβαια, αλλά σαφώς καλύτερα από Dual Core.

Δηλαδή φίλε μου ένας Ε-8600 (8500) στα 4+Ghz θα ήτανε ίσος η καλύτερη λύση για παιχνίδια αυτή την εποχή , έτσι δεν είναι ?κάτι τέτοιο καταλαβαίνω κάνω κάπου λάθος ?

[neuromancer]

@BeetleJuice

40 χρόνια φούρναρης, έχω ψήσει..... (μόνο o/c της προκοπής δεν κατάφερα ακόμη να κάνω... :computer:)

Σχετικά με εκρήξεις και particle system (ή πολλά avatars/bots μέσα στο game), έτσι είναι. Το "σκάλωμα" είναι μερικώς λόγω αύξησης της απαιτούμενης υπολογιστικής ισχύος και μερικώς λόγω φορτώματος νέων textures (αν και το δεύτερο αφορά σε συστήματα με λίγη μνήμη σε VGA)

@pavou

Για τους λόγους που εξηγώ παραπάνω, ναι.

Σε ίδιας γενιάς CPUs (π.χ. C2D), με τα τωρινά games, η συχνότητα της CPU είναι ο κυρίαρχος παράγοντας.

[pavou]

thanks ,γιατί είχα μια στεναχώρια για την νέα μου CPU (Ε-8600) μήπως και την πήρα άδικα μιας και είμαι περισσότερο gamer παρά o/cer .

Y.Γ. όταν είχα πρώτο ανεβάσει τον Ε6750 από τα 2,66Ghz στα 3,4Ghz είχα παρατηρήσει ότι στο multi player (on line) COD4 είχε ελαττωθεί το σκάλωμα του game , ιδικά στις μάχες πρόσωπο με πρόσωπο και όταν έσκαγε grenade δίπλα μου .

[neuromancer]

Λίγο ακριβή CPU δε πήρες (δεδομένου ότι clockάρεις)?

H 8500 είναι σε πιο καλή σχέση τιμής/απόδοσης. Εγώ πήρα μια 8400 (με έπιασαν οι τσιγκουνιές

[pavou]

Λίγο ακριβή CPU δε πήρες (δεδομένου ότι clockάρεις)?

H 8500 είναι σε πιο καλή σχέση τιμής/απόδοσης. Εγώ πήρα μια 8400 (με έπιασαν οι τσιγκουνιές

Φίλε μου από εδώ μέσα την πήρα , όπως και αρκετά ακόμα πράγματα

[neuromancer]

Εγώ από εδώ μέσα.. το φοβάμαι λίγο. Κυκλοφορούν πολλοί ...ξεσκίστρες hardware. Όχι ότι δεν έχω πάρει βέβαια, απλά δεν ήταν για PC "πρώτης γραμμής".

[pavou]

Εγώ από εδώ μέσα.. το φοβάμαι λίγο. Κυκλοφορούν πολλοί ...ξεσκίστρες hardware. Όχι ότι δεν έχω πάρει βέβαια, απλά δεν ήταν για PC "πρώτης γραμμής".

Κοίταξε γενικά όλα στην ζωή είναι ένα ρίσκο , άμα είναι μούφα το CPU τότε την πάτησα :mamba:

Υ.Γ. Καλά δεν κοιμάσαι ?

[Nephiλiμ]

αμα σας στειλει ο "κοκκινοπαπουτσης" για ενα χειμερινο ban-ακι μην απορειτε μετα .

μακαρι ο Gomar να πραγματοποιησει τεστ και με αλλα μοντελα επεξεργαστων.

[neuromancer]

Σε ενόχλησε κάτι Nephilim ?

[pavou]

αμα σας στειλει ο "κοκκινοπαπουτσης" για ενα χειμερινο ban-ακι μην απορειτε μετα .

μακαρι ο Gomar να πραγματοποιησει τεστ και με αλλα μοντελα επεξεργαστων.

Sorry για το spam στο post του Gomar :sorry: αλλά ήταν και περασμένη ώρα και....

πάντως όλοι λένε για την πόσο καλή δουλειά έκανε ο Gomar .

[sofix]

νομιζω καπου αναφερθηκε και σε προηγουμενα ποστ..

μηπως θα μπορουσε καποιος με παρομοιο setup να κανει κατι παρομοιο σε 1-2 παιχνιδια,αλλά με εναν amd X2 ή phenom ωστε να δουμε πως πανε και οι amd??

τοσα παιδια benchαρουνε με διαφορα συστηματα/συνδυασμους ,αν εχουν το χρονο θα ηταν πραγματικα πολυ χρησιμο...

επισης,αν θα ηθελε ο GomaR να εβαζε στο 1ο ποστ και μερικες αντιστοιχες συγκρισεις απο site του εξωτερικου,ωστε διαβαζοντας καποιος να εχει μαζεμενα σε ενα θεμα,πολλα χρησιμα συγκριτικα και ετσι να εχουμε μια πληρη εικονα του τοπιου..

[neuromancer]

Μπορείς να δεις πολλά συγκεντρωτικά εδώ:

http://www.tomshardware.com/charts/

[GoMaR]

μακαρι να ειχα χρονο για περισσοτερα αλλα εκεινο το σαβ/κο (που ειχα 2 ρεπο) ηταν πολυ σπανιο.και μετα καθε σαβ/κο εχω υποχρεωσεις.οποτε πολυ πολυ δυσκολο να αναβαθμισω το υπαρχων τεστ

Μακαρι να μου δωθει η ευκαιρια αλλα δε το βλεπω

[Galioni]

Ένα πάρα πολύ καλό άρθρο από το tomshardware που επιβεβαιώνει το συμπέρασμα του GoMaR.

http://www.tomshardware.co.uk/athlon-gaming-benchmark,review-31395.html

Αυτή τη στιγμή είμαι με την X1950XT και έναν opteron 165. Βρήκα αγοραστή και ήμουν έτοιμος να τα πουλήσω όλα και να πάω σε AM2 (ΑΜ3 compatible). Τελικά θα αγοράσω πρώτα μια 4850 και αν δεν μείνω ικανοποιημένος θα αλλάξω όλο το σύστημα.

[mariosalice]

Δείτε και τι μας λέει ο saaya στο XS για τους Core I7.

Unfortunately you wont see very high gains if you look at games...

Going from DDR3 1066 to DDR3 1600 barely gives any boosts in games or 3d benchmarks actually...

so a 50% boost in cpu clocks and a 50% boost in memory clocks results in only a 10% performance boost in games...

Their overclocked 920 was faster than a 965, yet you see there are only very minor gains in gaming performance.

And according to this article on bit-tech.net going from 1066 777 to 1600 777 doubled their memory bandwidth in synthetic tests, but this memory overclock plus going from 2.66ghz to 4ghz with a gtx280 gave them a boost of:

4fps in crysis (~10% boost)

6fps in far cry2 (~10% boost)

20fps in hl2 (~10% boost)

So to spend 3x the money for a 965 over a 920 doesnt make any sense whatsoever if your main focus is gaming.

Τα ίδια μας είπε και ο gomar, αλλά αρκετά νωρίτερα.

Αυτά έρχονται σε αντίθεση με την επικρατούσα λογική του "κόφτη", ότι δηλαδή οι επιδόσεις στα παιχνίδια κόβονται εξ αιτίας του επεξεργαστή.

Από τον neuromancer

... (Με μια) πολύ καλή κάρτα γραφικών (όχι x2, ούτε SLI - p.x. μια 260, 280, 4870) ένας E8500 βγάζει ως και 35% περισσότερα fps από έναν Q6600 σε average fps.

Δεν νομίζω ότι ισχύει η παραπάνω δήλωση. Ή τουλάχιστον θα ήθελα περισσότερες διευκρινήσεις.

Πιστεύω ότι η διαφορά δεν είναι τόσο μεγάλη (35%) ακόμα κι αν υπερχρονίσουμε στα 4GHz τον διπύρηνο και αφήσουμε default τον ίδιο ή άλλο επεξεργαστή (Q6600).

Αν τώρα συνδυάσουμε υπερχρονισμό και μικρές αναλύσεις, τότε ίσως να δούμε σε κάποια παιχνίδια 35% διαφορά, αλλά είναι άχρηστη στην πράξη.

Στις μικρές αναλύσεις οθόνης, όπου στο παιχνίδι έχουμε 100FPS, μου είναι άχρηστα τα 135 FPS. Το ίδιο θα παίζει το παιχνίδι είτε με 100 είτε με 135 FPS.

Αν δεν υπερχρονίσουμε τον E8500 δεν θα δούμε 35% καλύτερες επιδόσεις αλλά 0%.

Σε δύο ή τρία παιχνίδια που εκμεταλλεύονται τους 4 πυρήνες (τόσα νομίζω ότι υπάρχουν συνολικά) θα δούμε καλύτερες επιδόσεις με τον 4πύρηνο.

Μιλάμε πάντα για παιχνίδια που έχουν πολύπλοκα γραφικά και όχι για παιχνίδια σε στυλ σκάκι, όπου όλη η δουλειά γίνεται από τον επεξεργαστή και τα γραφικά μπορεί να είναι και ανύπαρκτα.

Όσο για το physics, πάλι δεν απαιτείται κάποιος πανίσχυρος επεξεργαστής.

Ποτέ δεν ανεβαίνει η χρήση του επεξεργαστή πάνω από 50% με τον 6600.

Οι διακοπές στο παιχνίδι (τα σπασίματα) οφείλονται σε άλλους λόγους και όχι στη δύναμη του επεξεργαστή.

Συνήθως δεν έχουμε πολύ μνήμη ή έχουμε υπερχρονίσει λάθος ή φταίει το παιχνίδι (πχ μπορεί να θέλει vsync) ή η κάρτα ή δεν έχουμε στήσει σωστά το λειτουργικό ή φταίνε οι οδηγοί ή υπάρχει κάποια ασυμβατότητα κτλ.

Στο δικό μου υπολογιστή δεν βρίσκω καμιά διαφορά είτε παίζω στα 3.6GHz είτε στα 2.6GHz.

Όλα τα παιχνίδια παίζουν full (χωρίς aa το crysis) 1920x1200 χωρίς ούτε ένα σπάσιμο και ομαλότατα στα default.