Τελικα,ο επεξεργαστης επηρεαζει τα fps των παιχνιδιων?(ingame benches/not for 56k)

[perp]

GoMarάκο μπράβο, ευχαριστουμε

[axi]

Ιάσωνα μπράβο κι από μενα, πολύ καλή δουλειά.

Θα είχα περιέργεια να δώ τι κάνει σ΄ αυτές τις αναλύσεις

ένας κλοκαρισμένος 8500 στα 4GHz.

[jpavly]

Πολύ καλός Ιάσωνα και το είχα απορία. Εϊδα ότι ο 4400 σε αρκετά παιχνίδια δεν έχει κανένα, μα κανένα πρόβλημα και σε πολλά είναι ίδιος με τον Q. Σίγουρα είναι θέμα μηχανής παιχνιδιών, αλλά αυτά έχουμε και παίζουμε

Σε σχέση με το Brothers in Arms, αν κρίνω από Call of Duty κλπ, πολύ πιθανόν να έχει και αυτό κόφτη στα max fps.

[Billys]

Ωραιος ρε Gomar...

[GoMaR]

thnx boys.

@jpavly : μαλλον αυτο ειναι.Να υπαρχει κοφτης.

@axi : θα μπορουσα να εβαζα και μια πεμπτη δοκιμασια ο quad στα 3,9 αλλα με διαφορετικο fsb με διαφορετικη ταχυτητα στις μνημες κλπ.Επρεπε να το κανω γμτ..Αλλα δεν αντεχα..

[armored]

Πολύ καλή δουλειά!

Τους πίνακες πως τους έφτιαξες?:triniti:

[junior-21-]

Ιάσωνα τρελορούκουνα congratz! αν βρώ λίγο χρόνο, να φέρω τπτ hardware να εμπλουτίσουμε το test σου! Συγχαρητήρια φιλαράκι!

[Daytime Dreamer]

Πολυ ωραιο τεστ! My congrats! Συμπερασματα που εβγαλα απο αυτο που διαβασα

1) Αντι καποιος να παρει cpu 200+ ευρω, με τα ιδια λεφτα (αντε λιγο παραπανω) παιρνει μια 4850 και εναν 4400 και παιζει ικανοποιητικοτατα. Η ακομα καλυτερα μια 8800gts με ακομα λιγοτερα χρηματα

2) Στηνοντας ενα HTPC για games ειναι ακομα ευκολοτερη υποθεση μιας και πρεπει να δωσουμε σημασια μονο στην καρτα γραφικων και Οχι τοσο στο cpu. Μιν ξεχναμε επισης οτι σε 1920Χ1200 αναλυση το cpu παιζει ακομα μικροτερο ρολο

3) Τελος πρεπει να σκεφτουμε σοβαρα εαν παιζουμε επι το πλειστον games, εαν αξιζει ολο αυτο το παραπανω ρευμα και η καταναλωση απο την ΔΕΗ (μολις μου ηρθε ο λογαριασμος = 300 ευρω!!) απο τον quad εαν δεν τον αξιοποιουμε πραγματικα

[MOS]

3) Τελος πρεπει να σκεφτουμε σοβαρα εαν παιζουμε επι το πλειστον games, εαν αξιζει ολο αυτο το παραπανω ρευμα και η καταναλωση απο την ΔΕΗ (μολις μου ηρθε ο λογαριασμος = 300 ευρω!!) απο τον quad εαν δεν τον αξιοποιουμε πραγματικα

Συμφωνω απολυτα !!

[Frostbyte]

Hands down. :worship:

Απλα εμεινα μακακας. Μπραβο Ιασονα!

[LevelOne]

Ψοφάω για real-life συγκρίσεις τέτοιου είδους. Ιασωνα χαρας στο κουράγιο και την υπομονή σου! Πολύ καλος φιλε, πιστεύω οτι θα έβγαζες ακόμα πιο ασφαλή συμπεράσματα αν ειχες τη δυνατότητα να παίξεις σε πιο υψηλές αναλύσεις αλλα δεν πειράζει! Σουπερ!

[kallileo]

Καλο τεστ Gomar...

Ομως στο παρακατω τεστ βγαζουν οι τυποι διαφορα 10 frames ο q6600 και ο e6600 στο Far Cry...

Εσενα πως ειναι δυνατο να εχει ο q6600 που ειναι και τετραπυρηνος ιδια frames με εναν διπυρηνο?????

http://www.pcgameshardware.com/screenshots/original/2008/10/001_far_cry_2_benchmark_test.png

http://www.pcgameshardware.com/aid,663817/Reviews/Far_Cry_2_GPU_and_CPU_benchmarks/?page=2

Βεβαια οσο μεγαλωνει η αναλυση η διαφορα εξατμιζεται...

[neuromancer]

Όταν μετράμε CPU με games παραδοσιακά διαλέγουμε μια μικρή ανάλυση ώστε να μην κόβει τη CPU η VGA. Όταν μετράμε VGA αντίθετα της τα χώνουμε κανονικά για να δούμε τι ψάρια πιάνει και αν είναι δυνατο με δυνατή CPU. Το ίδιο και όταν θέλουμε να δούμε πώς κλιμακώνεται η απόδοση της κάρτας με τη CPU.

Παραδοσιακά δεν είναι καλό να συνδυάζουμε μια παλιά CPU με μια νέα και δυνατή κάρτα. Όχι ότι δεν παίζει απλά δεν αξιοποιούμε στο μέγιστο τις δυνατότητες της κάρτας.

Καλή δουλειά goMar αν και τα επιμέρους γραφήματα ήταν περιτά καθώς τα συγκεντρωτικά είχαν όλη την πληροφορία.

[hot_sauce]

Συγχαρητήρια Jason.... :banging:

Παίδες...πολύωρο εγχείρημα...όποιος θελήσει να δοκιμάσει κάτι παρόμοιο να έχει ετοιμάσει πολλά σάντουιτς και ένα μεγάλο κουβά δίπλα του για να μν σηκώνεται να πάει στην τουαλέτα...

[ReaperX]

Well done!!Πολύ καλή δουλειά Ιάσονα!!:worship:

Aναμενόμενα αποτελέσματα αφού σε τέτοια settings κόβει η vga..

Χρησιμοποιώντας πιο δυνατή vga πιστεύω πως η διαφορά θα μεγαλώνει.

[GoMaR]

Καλο τεστ Gomar...

Ομως στο παρακατω τεστ βγαζουν οι τυποι διαφορα 10 frames ο q6600 και ο e6600 στο Far Cry...

Εσενα πως ειναι δυνατο να εχει ο q6600 που ειναι και τετραπυρηνος ιδια frames με εναν διπυρηνο?????

http://www.pcgameshardware.com/screenshots/original/2008/10/001_far_cry_2_benchmark_test.png

http://www.pcgameshardware.com/aid,663817/Reviews/Far_Cry_2_GPU_and_CPU_benchmarks/?page=2

Βεβαια οσο μεγαλωνει η αναλυση η διαφορα εξατμιζεται...

Δε μπορω να καταλαβω που βλεπεις τα 10 fps*

Και εκτος αυτου , το διαγραμμα μου φαινεται "καπως" αλλες αποστασεις εχουν τα 29min μεταξυ τους.Αλλα περισσοτερο.Δε μπορω να καταλαβω.

Οπως επισης ξεχασα να αναφερω οτι στο FC2 επελεξα το Ranch Medium(δε ξερω το ποσο επηρεαζει στο συνολο απο το short)

Και επειδη και μενα μου φανηκε περιεργο..Το εκανα πολλες φορες τεστ για ναδω.Μεχρι που ξανα εβαλα τον επεξεργαστη (Ε4400) να δω για επαληθευση.Αλλα η διαφορα εκει στασιμη.

*ειδα που ειδες τα 10Fps διαφορα.Σε 1280χ1024.Εγω δεν εχω καποιο αντιστοιχο συγκριτικο στο FC2 σε τετοια αναλυση.Και οπως βλεπεις σε 1680χ1050 η διαφορα ειναι περιπου στα 3 frames.

Παρε και αλλο ενα bench απο εναν φιλο μας στο χωρο.

win xp 32

GTX 280

Ranch Long

http://i35.tinypic.com/2py0rcy.png

Δε βλεπω να υπαρχει διαφορα.Βεβαια δεν υπαρχει τετραπυρηνος αλλα εδω δεν υπαρχει διαφορα και στα 4,6ghz με τα 3,3 ετσι..

Όταν μετράμε CPU με games παραδοσιακά διαλέγουμε μια μικρή ανάλυση ώστε να μην κόβει τη CPU η VGA. Όταν μετράμε VGA αντίθετα της τα χώνουμε κανονικά για να δούμε τι ψάρια πιάνει και αν είναι δυνατο με δυνατή CPU. Το ίδιο και όταν θέλουμε να δούμε πώς κλιμακώνεται η απόδοση της κάρτας με τη CPU.

Παραδοσιακά δεν είναι καλό να συνδυάζουμε μια παλιά CPU με μια νέα και δυνατή κάρτα. Όχι ότι δεν παίζει απλά δεν αξιοποιούμε στο μέγιστο τις δυνατότητες της κάρτας.

Καλή δουλειά goMar αν και τα επιμέρους γραφήματα ήταν περιτά καθώς τα συγκεντρωτικά είχαν όλη την πληροφορία.

Δε διαφωνω σε αυτα που λες.Αλλα ο σκοπος μου ηταν να πιασω μια "μεση κατασταση" και οχι να αναλωθω σε διαφορες επεξεργαστων σε μικρη αναλυση.Το θεωρω ανουσιο.Ολοι ξερουμε οτι θα εχει διαφορες..Αλλα δε μας ενδιαφερουν.(εμενα τουλαχιστον ετσι)

Πιο σημαντικο πιστευω ειναι για μενα να βλεπουμε σε "κοινα" settings παιχνιδιων τι ψαρια πιανει στα games ,παρα να διαλεγουμε η του υψους η του βαθους..

btw σας ευχαριστω ολους για τα καλα σας λογια

[hayabusa]

μπράβο ρει, πολύ καλή δουλειά

[neuromancer]

H αριστερή εικόνα παραπάνω, από τα results της GTX 280, είναι η περίπτωση που η CPU βγάζει το max της από νωρίς (χαμηλές συχνότητες) και η VGA κόβει την απόδοση.

Στη δεξιά όμως είκονα το παιχνίδι έχει βαρύνει αρκετά ώς προς τη CPU (geometry, physics) και η CPU δεν προλαβαίνει να ...ταΐσει την VGA με αποτέλεσμα όσο ανεβαίνει η συχνότητα της CPU τοσο να ανεβαίνουν και τα fps.

Άρα αριστερά θέλουμε καλύτερη VGA ενώ δεξιά καλύτερη CPU ή μια GPU να αναλάβει λίγο από physics.

[GoMaR]

δε βλεπω να καταληγεις σε καποιο συμπερασμα ομως.Η να στο πω αλλιως...

1000 φορες να δω σε realtime gaming αν αξιζει ο quad η ο 8600 που εχει σκασει καποιος λεφτα εναντι ενος πολυ φθηνοτερου επεξεργαστη.ΑΥΤΟ ηθελα να δω.

Τωρα σε 1280χ1024 και ολα low αν βγαζει ο 8600 39,5342 fps παραπανω απο εναν Ε4400 η 7200 ποσος που με ενδιαφερει.Σε πραγματικες συνθηκες τι γινεται.

Και αυτος ηταν ο σκοπος των μετρησεων μου.

[neuromancer]

σε μένα μιλάς ?

Εγώ έχω ξαναπεί:

για games 2 πυρήνες και μεγάλη συνχότητα χωρίς να πάρει η τιμή την ανηφόρα (αυτή την περίοδο προτείνω E8400 στα 3 giga)

Για VGA αυτή την περίοδο 4870 ή 260 (μικρό προβάδισμα στη 2η για κατανάλωση και CUDA)

καλά το web σερνεται σήμερα...