Τελικα,ο επεξεργαστης επηρεαζει τα fps των παιχνιδιων?(ingame benches/not for 56k)

[neuromancer]

Γενικός κανόνας ειναι οτι το μηχάνημα σου είναι τόσο γρήγορο, όσο το πιο αργό του hardware...

Αυτό είναι σωστό γενικά αλλά για το δίσκο δεν είναι απόλυτο καθώς π.χ. σε games, αφου φορτώσει και μετά, κάρτα και CPU είναι αυτά που πιάνουν δουλειά (θεωρώντας τουλάχιστον 3 GB μνήμης).

[GoMaR]

michalos : βαλε 1920χ1200 και θα σου πω εγω διαφορες....

[pank]

@michalos

πήγα από Ε6700+8800GT σε Ε6700+GTX285 και είδα μεγάλες διαφορές σε 1680Χ1050.

Οπως λεει ο gomar, λογικά θα δεις ακόμη μεγαλύτερες οσο ανεβάζεις την ανάλυση.

Επίσης κάνε αυτό που σου λέει ο Billys. Τα 3 με 3,2 είναι ενα sweet spot. Στη default συχνότητα μένει πίσω ο επεξεργαστής σου.

Και με την ευκαιρία θέλω να πω ενα μεγάλο μπράβο στο gomar για το συγκριτικό και την παρουσίαση

[pavou]

Να δωσω και την δικη μου αποψη που ειδα στην πραξη.

Στην ερωτηση επεξεργαστης η καρτα γραφικων ολοι λενε καρτα γραφικων ακομα και με ισχυρο επεξεργαστη,αυτο απο την εμπειρια μου δεν ισχυει.

Πχ στην περιπτωση μου με core2duo E6750 2,66 ghz kai vga 8800GT ολοι θα ελεγαν οτι προτιμοτερο να γινει αλλαγη καρτας γραφικων.Κι ομως εγινε αλλαγη σε GTX275 ,καμια διαφορα σε 1280χ1024 , σε 1680χ1050 ειδα διαφορες, αλλα δεν τρελαθηκα , θα προτιμουσα να επαιρνα κατι αλλο με αυτα τα χρηματα.και δεν ηταν και λιγα .

περιπου 300ευρω μαζι με τροφοδοτικο που χρειαζοταν για να δουλεψει η gtx.Το θεμα θορυβου μετα μια πικραμενη ιστορια.Με 300 ευρω θα επαιρνα επεξεργαστη quad 9550 + 4 GB ram και θα εμεναν και ρεστα και θα εβλεπα παντου διαφορες,απο windows μεχρι games

Μα για αυτόν ακριβός τον λόγο είναι που ρωτάμε ΄σε τι ανάλιση παίζεις ?

Όσο ποιο μικρή είναι η ανάλυση είναι δουλειά του cpu με το ανεβαίνουν οι αναλύσεις τότε αναλαμβάνει και δείχνει τι μπορεί να κάνει η vga

Εγώ ας πούμε παίζω COD4 σε 1920Χ1200 με το PC της υπογραφής και έχω 250fps καρφωμένα (εκτός smoke που εκεί πέφτουν και στα 90fps) , τι fps θα έπιανα με μια 8800 - 3870 ?

[jax7480]

Αυτό είναι σωστό γενικά αλλά για το δίσκο δεν είναι απόλυτο καθώς π.χ. σε games, αφου φορτώσει και μετά, κάρτα και CPU είναι αυτά που πιάνουν δουλειά (θεωρώντας τουλάχιστον 3 GB μνήμης).

Εξαρταται το game.

Κανενα παιχνιδι δεν "φορτωνεται" ολοκληρο στην μνημη. Φορτωνεται καθως παιζεις, οποτε υπαρχει access στον δισκο, οποτε οι SSD κανουν μια καποια διαφορα σε αυτο.

[neuromancer]

Εξαρταται το game.

Κανενα παιχνιδι δεν "φορτωνεται" ολοκληρο στην μνημη. Φορτωνεται καθως παιζεις, οποτε υπαρχει access στον δισκο, οποτε οι SSD κανουν μια καποια διαφορα σε αυτο.

Σίγουρα είναι θέμα game και κυρίως texture quality. Όσο ανεβάζεις οι απαιτήσεις σε video ram ανεβαίνουν και το σταδιακό φόρτωμα των textures γίνεται εντονότερο.

[Kostas007]

πρεπει να δεις το wow πως φορτωνει στο δισκο

4γιγα ραμ και το χουν κανει τοσο κακογραμμενο που χρησιμοποιει μονο το 1:wall:

παντως στο wow ο επεξεργαστης μετραει περισσοτερο απο τη καρτα γραφικων

[snooze]

Υπάρχουν παιχνίδια που "κερδίζουν" πολύ περισσότερο από το cpu παρά το gpu. Θα συμφωνήσω για την αναφορά στο wow, το οποίο είναι ένα από αυτά ( προσωπικά τη μεγαλύτερη διαφορά την είδα στο συγκεκριμένο παιχνίδι όταν πήγα από AMD x2 σε C2D 6600.

Ένα άλλο τέτοιο παιχνίδι που κερδίζει frames - με το σταγονόμετρο βέβαια - από καλύτερο cpu - ενώ με καλύτερο gpu μένει στάσιμο - είναι το FSX

Γενικά επίσης πιστεύω ότι παιχνίδια τύπου rts κερδίζουν πολλά από καλύτερο cpu

[pavou]

Ίσα ίσα το fsx είναι που θέλει δυνατή gpu και μάλιστα με μεγάλη ram 2giga ζητούν όλοι όσοι ασχολούνται , και μάλιστα sli με 280-285 και όχι 295 μιας και δεν έχει την παραπάνω ram που έχουν οι 280-285.

[neuromancer]

Τα πράγματα είναι συνήθως έτσι:

stategy = πολλοί υπολογισμοί, άρα καλή CPU

fps = γεωμετρικοί μετασχηματισμοί, textures, σκιές, κτλ, άρα καλή GPU και άφθονη video ram για μεγάλες αναλύσεις

μοντέρνα 3D strategy, RPGs, Flight Sims (Railroads, WoW, FSX, κτλ): συνδυασμός των παραπάνω

[snooze]

Ίσα ίσα το fsx είναι που θέλει δυνατή gpu και μάλιστα με μεγάλη ram 2giga ζητούν όλοι όσοι ασχολούνται , και μάλιστα sli με 280-285 και όχι 295 μιας και δεν έχει την παραπάνω ram που έχουν οι 280-285.

Το FSX σε setup με πολλαπλές οθόνες και προτζέκτορα δεν έδωσε ούτε μισό frame από 4870x2 σε 2 x 4870x2 CF. Διαφορές βλέπαμε μόνο όσο ανεβάζαμε τα ρολόγια των C2D και C2Q που είχαμε στη διάθεσή μας.

[pavou]

Το FSX σε setup με πολλαπλές οθόνες και προτζέκτορα δεν έδωσε ούτε μισό frame από 4870x2 σε 2 x 4870x2 CF. Διαφορές βλέπαμε μόνο όσο ανεβάζαμε τα ρολόγια των C2D και C2Q που είχαμε στη διάθεσή μας.

Τελικά έχεις δίκιο βάση αυτού , τι μας λέγανε τότε ότι χρειάζονται και καλά κάρτες με μεγαλύτερη ram ?

[michalos]

δεν κανω ποτε overclocking.Προτιμω να ειμαι παντα στα default για ασφαλεια, καλυτερα να εχω καποια frames λιγοτερα παρα να ρισκαρω την σταθεροτητα και την αξιοπιστια .

[pank]

φίλε michale είναι καθαρά δικό σου θέμα και εύχομαι να μη βγαίνουμε offtopic αλλά :

Για να παω τον Ε6700 μου στα 3,2 ξέρεις τι έκανα ; multi 8X400 fsb, διαιρέτης στις μνήμες 1:1 (εχω 800άρες) και τελείωσε η ιστορία. Δεν αύξησα τις τάσεις ούτε κατα 0,000001mv. Καμμία τάση! Τι ακριβώς ρισκάρω κατα αυτό τον τρόπο ;

Και εγω δεν είμαι φίλος του o/c γιατί δε διαπραγματεύομαι το τρίπτυχο σταθερότητα - δροσερή λειτουργία - ησυχία. Από τα τρία έχασα μόνο λίγο σε ησυχία, και αυτό γιατί δε θέλει να μου δουλέψει το EIST όταν αλλάζω το multi. Αν θέλω αφήνω το multi στο 10 και δε χάνω ούτε σε ησυχία.

Σου ξαναλέω ότι είναι δικό σου θέμα, απλά ξανασκέψου το. Έστω δοκίμασε το.

[KoMM]

στα 3-3.2 και με την μαμα ψυκτρα τον πας χωρις κανενα προβλημα παντως. τη σταθεροτητα τη βρισκεις ευκολα και θεμα αξιοπιστιας δε θα υπαρχει αμα δε ζεσταινεται ιδιαιτερα, και δεν εχεις δωσει πολλα βολτ.

[snooze]

Τελικά έχεις δίκιο βάση αυτού , τι μας λέγανε τότε ότι χρειάζονται και καλά κάρτες με μεγαλύτερη ram ?

marketing καθαρά. Πολλή ram "και καλά" χρειάζεσαι σε ΜΕΓΑΛΕΣ αναλύσεις. Το θέμα είναι ότι σε αυτές τις αναλύσεις όμως θες και high-end gpu, η οποία ούτως ή άλλως έρχεται με πολλή ram.

Συγκεκριμένα το FSX είναι πονεμένη ιστορία. Η MS ισχυρίζεται ότι υποστηρίζει SLI / CF, αλλά στην πράξη δεν παίρνεις τίποτα. Επίσης λέει η MS ότι υποστηρίζει multi-core cpu, αλλά στην πράξη ούτε από τετραπύρηνο είδαμε διαφορές. Το καλύτερο setup στο οποίο καταλήξαμε ήταν διπύρηνος με τα ρολόγια στο θεό. (Και αναφέρομαι σε άνθρωπο που έχει σύστημα πολλαπλών pc / οθονών για FSX με cockpit αξίας άνω των 5 k euro ). To παιχνίδι από ένα σημείο και μετά δίνει fps ΜΟΝΟ από καλύτερο cpu.

[GoMaR]

Αυτο που μπορω να πω με σιγουρια ειναι κατα κυριο λογο παιζει ρολο ο κωδικας της εφαρμογης.

και ηταν το πρωτο πραγμα που ειπα στο τελος του αρθρου..

Σιγουρα ηταν ετσι , ειναι ετσι και θα συνεχισουν να ειναι ετσι τα πραγματα.

[Tsakonas]

UT3 με

6600 duo @3.2ghz+4gb ddr2+2χ8800gts g92sli σε vista 32 σε 1680χ1050 με ολα φουλ,οταν παιζω με 15 bots,το συστημα δειχνει οτι κρατιεται πισω απο τον επεξεργαστη:χτυπαει κατι 80αρες-90αρες fps και λοξυγκιαζει ασυστολα..

στον τασκ μανατζερ,η χρηση επεξεργαστη ειναι μια σχεδον παραλληλη γραμμη στο >95%

[snooze]

1) Το UT3 έχει από τους πλέον καλογραμμένους κώδικες ever . Κρίμα που το παιχνίδι δεν έπιασε.

2) Χρησιμοποιεί 2 πυρήνες στο 100% πριν οι άλλοι developers ανακαλύψουν τι εστί multithreaded gaming - άσε που ακόμα τα περισσότερα games αξιοποιούν μόνο ένα πυρήνα. (Δεν ξέρω αν γίνεται το ίδιο και στους 4 πυρήνες)

3) Σε εμένα ουδέποτε έχει κάνει το παραμικρό stuttering με C2D @ 3,2 και 8800 , οπότε δες μήπως το SLI σου κάνει κάτι...

[HeaDChargR]

Έβαλα στο πιτσιρίκι το ξαδερφάκι μου την 8800gt από 8500.Έχει τον 6300 στα 1,8Μhz.

Παίζω με άλλα 2 ξαδερφάκια επίσης μέσω lan το UT3.

Έχω τον Ε8400 πριν με 8800gt και τώρα με 4870.Κανένα κόλλημα στο full παρά μόνο με την πρώτη σε περιπτώσεις που γινότανε χαμός.

Στο πιτσιρικά παρά την αναβάθμιση το παιχνίδι είναι μια από τα ίδια.

Το UT3 ήτανε από τα 1α παιχνίδια που θέλανε 4πύρηνους.

Το κόβω να δίνω στον πιτσιρικά το δικό μου (Ε8400) και να χτυπήσω κανά Q9550....