FANISTELROOY Μάρτιος 23, 2008 #22 Μάρτιος 23, 2008 Οντως τα 12ΜΒ cache ειναι αρκετη διαφορα απο τα 8 και 6 του 6600 και του 9300 αντιστοιχα. Το θεμα ειναι κατα ποσο θα υπερχρονιζονται. Ο 6600 ειναι δοκιμασμενος και παει πολυ....
chrisnitro2000 Μάρτιος 23, 2008 #23 Μάρτιος 23, 2008 Τώρα μια ερώτηση, όταν στον νέο τετραπύρηνο δεν δουλεύουν και οι τέσσερις πυρήνες σε μια εφαρμογή οι υπόλοιποι 2 αξιοποιούν και τα 12mb cache ή περιορίζονται στην χρήση των 6mb..
SLN Μάρτιος 24, 2008 #24 Μάρτιος 24, 2008 Τώρα μια ερώτηση, όταν στον νέο τετραπύρηνο δεν δουλεύουν και οι τέσσερις πυρήνες σε μια εφαρμογή οι υπόλοιποι 2 αξιοποιούν και τα 12mb cache ή περιορίζονται στην χρήση των 6mb.. Ευκολα μπορεις να διπιστωσεις οτι τα 12ΜΒ ειναι shared 6 ΜΒ σε καθε διπυρηνο. Θεωρητικα (φανταζομαι οτι) αμα δωσεις affinity στην εφαρμογη στους 2 πυρηνες (cpu0+cpu1) θα μπορεις να "περιοριστεις" στην χρηση μονο των 6 ΜΒ. Αλλιως στο υπολοιπο 99.999% των περιπτωσεων που το load μοιραζεται στους επεξεργαστες τυχαια, θα χρησιμοποιεις και τα 2 σετ των 6ΜΒ.
chrisnitro2000 Μάρτιος 24, 2008 #25 Μάρτιος 24, 2008 Ok.Κατάλαβα αυτό που είπες.Στα vista χρησιμοποιούνται και οι τέσσερις, ή μόνο από εφαρμογές που υποστηρίζουν multicore.. :wassat:
LevelOne Μάρτιος 24, 2008 #26 Μάρτιος 24, 2008 Πάντως για τον Q9300 εγω δεν πιστεύω οτι ειναι καλύτερος απο τον Q6600...Ναι μεν ειναι ΕΛΑΧΙΣΤΑ πιο γρήγορος στις στοκ ρυθμίσεις, αλλα με τόσο χαμηλό πολλαπλασιαστή, θες 500FSB για τα 3.6 με οτι αυτο συνεπάγεται για μητρική/μνήμες...Ο G0 δεν έχει πνεύσει τα λήσθια ακόμα... Θα τον προτιμούσα anyday απέναντι στον Q9300...
Spyrus Μάρτιος 24, 2008 #27 Μάρτιος 24, 2008 Για να είμαστε οκ με τα νούμερα και θεωρώντας ένα 450 εφικτό και για Q6600 αλλά και για τους νέους,τότε ο Q6600 θέλει καμιά 150άρα MHz για να πιάσει τους νέους.Επομένως για 8x450@Q9xxx => 9x415 με Q66008.5x450@Q9xx => 9x441@Q6600Για 9x450@Q9xx => 9x466Q6600 αν έχετε τέτοιο κομμάτι τότε μην πάρεις
TifoziF1 Μάρτιος 24, 2008 #28 Μάρτιος 24, 2008 Πάντως για τον Q9300 εγω δεν πιστεύω οτι ειναι καλύτερος απο τον Q6600...Ναι μεν ειναι ΕΛΑΧΙΣΤΑ πιο γρήγορος στις στοκ ρυθμίσεις, αλλα με τόσο χαμηλό πολλαπλασιαστή, θες 500FSB για τα 3.6 με οτι αυτο συνεπάγεται για μητρική/μνήμες...Ο G0 δεν έχει πνεύσει τα λήσθια ακόμα... Θα τον προτιμούσα anyday απέναντι στον Q9300... +1Ακόμα και για τους νερουλάδες πρέπει να είναι καλύτερος ο Q6600 από τους Q9450 μιας και μπορεί να παίξει στα 9χ450 με καλή μητρική για κάθε μέρα. Αντίθετα για τους αεράτους ο Q9450 είναι καλύτερος μιας και οι Q6600 παίζουν με αέρα γύρω στα 3600 (8χ450), που μπορεί να παίξει και ο Q9450 και πιο δροσερά.
Strategos Μάρτιος 24, 2008 #29 Μάρτιος 24, 2008 Παντως για default o q9300 ειναι καλυτερος απο q6600. Λογοι; Πρωτον default θα εχει 100mhz+ 8% διαφορα λογο διαφορετικης δομης , δευτερον λιγοτερη καναλωση, λιγοτερο θερμοκρασια(που σημαινει και λιγοτερο θορυβο απο cpu cooler). Σετ εντολων SSE4.1 κτλπ.Και στο θεμα overclocking και μερικοι g0 τερματιζουν 3.6 υπαρχουν και μπανανες. Βεβαια υπαρχουν και κοματια που παιζουν 4.4 αλλα ενας q9450 στα 3.8 ισως να ειναι ποιο γρηγορος απο εναν q6600 στα 4.2 πχ σε bench.
Spyrus Μάρτιος 25, 2008 #30 Μάρτιος 25, 2008 Οχι στα 3.8 δε θα είναι αλλά στα 4κάτι από 4.2 του 6600.Το fsb τους τερματίζει και δε γίνεται για την ώρα κάτι για αυτό.Ένα 3600+ το έχουν όλοι 450 fsb αέρα 24/7 και μετά το χάος.
Strategos Μάρτιος 25, 2008 #31 Μάρτιος 25, 2008 πολυ χλωμο να παιζουν οι q9450 500fsb 24/7.btw:Εγω ακομα τα χαβα μου, ακομα δεν μπορω να αποφασισω e8400 ή q9450 ασχετος budget.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.