BeetleJuice Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 6, 2008 #1 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 6, 2008 παιδια κανα ριβιου καμια γνωμη για αυτο το νεο που ειδα για 32 ΜΒ?αξιζει τον κοπο ή απλα φυκια για μεταξωτες κορδελες?καμια εμπειρια κτλ?απο θορυβο καμια εικονα?
alphaX Ιανουάριος 6, 2008 #2 Ιανουάριος 6, 2008 Πηρε τον seagate 32mb (500gb) ενα φιλαρακι, απο θορυβο καλος ειναι, απο ταχυτητα καλυτερος απο τους προηγουμενους. Παντως ο θορυβος ειναι πολυ σχετικος, ο 2500KS που εχεις ακουγεται πολυ? Γιατι εμενα ο δικος μου ειναι τρακτερ... κ αλλοι λενε οτι τους ειναι αθορυβος.
bkbilly Ιανουάριος 6, 2008 #3 Ιανουάριος 6, 2008 Εγώ αυτόν το seagate πήρα και είμαι πολύ ευχαριστημένος! Δεν κάνει καθόλου θόρυβο και και πολύ πιο γρήγορος και όσο για την τιμή είναι σχετικά παρόμοια με αυτή του 16 Cache!!!Επίσης αυτός ο σκληρός έχει και πολύ μεγάλη εγγύηση η οποία είναι 5 χρόνια!:jump1:
BeetleJuice Ιανουάριος 6, 2008 Author #4 Ιανουάριος 6, 2008 Αρχική απάντηση από alphaX [Σήμερα, στις 22:54] Πηρε τον seagate 32mb (500gb) ενα φιλαρακι, απο θορυβο καλος ειναι, απο ταχυτητα καλυτερος απο τους προηγουμενους. Παντως ο θορυβος ειναι πολυ σχετικος, ο 2500KS που εχεις ακουγεται πολυ? Γιατι εμενα ο δικος μου ειναι τρακτερ... κ αλλοι λενε οτι τους ειναι αθορυβος. ταφος ειναι ο δικος μου ο δισκος μαστορα , δεν ακουω τπταναρωτιεμαι αν αξιζει τα λεφτα του μωρε , και καλα 32 κασ αλλα και παραπανω λεφτα , φοβαμαι μηπως απλα ειναι ενα τρικ και δεν ειναι τπτ ουσιωδες...
alphaX Ιανουάριος 6, 2008 #5 Ιανουάριος 6, 2008 Επειδη αγορασα δυο δισκους πριν λιγες μερες τους ειχα ψαξει πολυ. Δεν ειναι μονο τα 32μβ κας, εχουν 1 πλατερ λιγοτερο. Δες ενα τεστ που ειχα βρει.Στα 500γβ ο seagate 32mb ειναι μονος του. Στα 750 και 1000γβ ειναι οι seagate 32mb 7200.11 καθως και οι Samsung F1 spinpoint (εχουν κ οι δυο ιδια πλατερς).http://www.hartware.de/review_776_3.html
mitsosoft Ιανουάριος 6, 2008 #6 Ιανουάριος 6, 2008 Εγώ άλλαξα τους δύο Seagate 16mb που είχα (320GB και 500GB) με 2 Seagate 500άριδες 32MB. Οι καινούργιοι είναι σαφώς πιο γρήγοροι και πιο αθόρυβοι από τους προηγούμενους. Τα παρακάτω αποτελέσματα από HDTach είναι πάνω στο ίδιο controller και με ίδιο λειτουργικό (Vista x64). Seagate 7200.10 320GB 16mb cache Seagate 7200.10 500GB 16mb cache Seagate 7200.11 500GB 32mb cache
BeetleJuice Ιανουάριος 6, 2008 Author #7 Ιανουάριος 6, 2008 Αρχική απάντηση από alphaX [Χθες, στις 23:53] Επειδη αγορασα δυο δισκους πριν λιγες μερες τους ειχα ψαξει πολυ. Δεν ειναι μονο τα 32μβ κας, εχουν 1 πλατερ λιγοτερο. Δες ενα τεστ που ειχα βρει.Στα 500γβ ο seagate 32mb ειναι μονος του. Στα 750 και 1000γβ ειναι οι seagate 32mb 7200.11 καθως και οι Samsung F1 spinpoint (εχουν κ οι δυο ιδια πλατερς).http://www.hartware.de/review_776_3.html οκ , στο acess η διαφορα ειναι αισθητητα αλλα ειναι ιδια...τι εννοεις για τα πλατερς?εισαι υπερ των λιγων?
BeetleJuice Ιανουάριος 6, 2008 Author #8 Ιανουάριος 6, 2008 Αρχική απάντηση από mitsosoft [Χθες, στις 23:54] Εγώ άλλαξα τους δύο Seagate 16mb που είχα (320GB και 500GB) με 2 Seagate 500άριδες 32MB. Οι καινούργιοι είναι σαφώς πιο γρήγοροι και πιο αθόρυβοι από τους προηγούμενους. Τα παρακάτω αποτελέσματα από HDTach είναι πάνω στο ίδιο controller και με ίδιο λειτουργικό (Vista x64). Seagate 7200.10 320GB 16mb cache Seagate 7200.10 500GB 16mb cache Seagate 7200.11 500GB 32mb cache αγορι μου που χαθηκες εσυ? καλως τον πολυ ωραιο σε βρισκω να σε πω οι φωτο δεν διαβαζονται καλα ,α ν δεν σου κανει κοπο ποσταρισε μονο τα access , mean read και cpu util για τον καθενα σε ενα απλο ποστ χωρις φωτο thnx
alphaX Ιανουάριος 6, 2008 #10 Ιανουάριος 6, 2008 Λογικο δεν ειναι? μικροτερες κινησεις απο την κεφαλη αρα περισσοτερα data/second.Η διαφορα αν δεις κ τα σκρινς του φιλου απο πανω ειναι αρκετα μεγαλη. +40% data transfer. Πιστολια τα δισκακια.
KoMM Ιανουάριος 6, 2008 #12 Ιανουάριος 6, 2008 ο δικός μου seagate 320 γιατί suck-αρει τόσο στο burst???
alphaX Ιανουάριος 6, 2008 #14 Ιανουάριος 6, 2008 Λογικα εχεις απενεργοποιημενο write cached. Εnable it κ κανε παλι τεστ
KoMM Ιανουάριος 6, 2008 #15 Ιανουάριος 6, 2008 ενεργοποιημένο είναι το write cached. περί sata2 δε γνωρίζω :o τι πρέπει να κάνω;
mitsosoft Ιανουάριος 6, 2008 #16 Ιανουάριος 6, 2008 Αρχική απάντηση από BeetleJuice [Σήμερα, στις 00:04] αγορι μου που χαθηκες εσυ? καλως τον πολυ ωραιο σε βρισκω να σε πω οι φωτο δεν διαβαζονται καλα ,α ν δεν σου κανει κοπο ποσταρισε μονο τα access , mean read και cpu util για τον καθενα σε ενα απλο ποστ χωρις φωτο thnx Εδώ στον αγώνα Λοιπόν έχουμε και λέμε: Random Access (ms): 7200.10 320 16: 13.8 7200.10 500 16: 13.1 7200.11 500 32: 12.6 CPU Utilization (%): 7200.10 320 16: 5% 7200.10 500 16: 3% 7200.11 500 32: 4% Average Read (MB/sec): 7200.10 320 16: 68.6 7200.10 500 16: 60.6 7200.11 500 32: 87.7 Min Read (MB/sec): 7200.10 320 16: 40 7200.10 500 16: 35 7200.11 500 32: ~37-39 Burst Speed (MB/sec) 7200.10 320 16: 212 7200.10 500 16: 185.8 7200.11 500 32: 224.4 Ότι άλλο θες πες!
Maximus Ιανουάριος 6, 2008 #17 Ιανουάριος 6, 2008 Αν το ενεργοποιήσει θα πιάσει κάτι απίστευτα (και εννοείται πλασματικά) νούμερα, όπως πιάνω εγώ με τους Raptors κάτι 2.5-3 χιλιάρικα. Οι 32άρηδες έχουν:1) Ελάχιστα καλύτερο access time - πολύ μικρές διαφορές.2) Αρκετά καλύτερο έως πολύ καλύτερο average read/write.Για μένα 2 τέτοιοι 500ρηδες είναι ιδανικοί για σπαστό Raid-0 με 50Gb για λειτουργικό και access time κοντά στο 7.5 και τα υπόλοιπα για backup.
Ripper18 Ιανουάριος 6, 2008 #18 Ιανουάριος 6, 2008 Αρχική απάντηση από KoMM ενεργοποιημένο είναι το write cached. περί sata2 δε γνωρίζω :o τι πρέπει να κάνω; Ti mobo εχεις?
mitsosoft Ιανουάριος 6, 2008 #19 Ιανουάριος 6, 2008 Αρχική απάντηση από KoMM ο δικός μου seagate 320 γιατί suck-αρει τόσο στο burst??? Το τζαμπεράκι το έχεις βγάζει από τον σκληρό;
Ripper18 Ιανουάριος 6, 2008 #20 Ιανουάριος 6, 2008 Αρχική απάντηση από mitsosoft Το τζαμπεράκι το έχεις βγάζει από τον σκληρό; Αυτο λεω και εγω
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.