zeitgeist movie

[giorikas]

τουλαχιστον η επιστημη αναθεωρειται ,αυτοαναιρείται , ολοκληρωνεται ανα πασα στιγμη, η ιστορια το εχει αποδειξει περιτρανα.Οι θρησκειες (σου) βαλτωμενες εκει, χιλιαδες χρονια,αποτυτως βεβαιες για την αποκεκαλυμμένη τους αληθεια.

Και ναι, η θρησκεια ή μαλλον οι κοινωνικες της συνεπειες ειναι η πρωτη αιτια πολεμου (και θανατου). γιατι σε καποιο ποστ του εκανες μια μικρη νιξη σχετικα με τα δεινα τους....

Δεν μπορω να επιχειρηματολογησω σε επιστημονικη βαση για την εγκυροτητα της θεωριας γιατι οπως ειπες δεν ειμαστε ειδικοι.Απορω γιατι το κανεις εσυ. Ενδιαφερον θα ειχε η αντιπαραθεση με αυτους .

[geogeoland]

Αρχική απάντηση από giorikas

τουλαχιστον η επιστημη αναθεωρειται ,αυτοαναιρείται , ολοκληρωνεται ανα πασα στιγμη, η ιστορια το εχει αποδειξει περιτρανα.Οι θρησκειες (σου) βαλτωμενες εκει, χιλιαδες χρονια,αποτυτως βεβαιες για την αποκεκαλυμμένη τους αληθεια.

Και ναι, η θρησκεια ή μαλλον οι κοινωνικες της συνεπειες ειναι η πρωτη αιτια πολεμου (και θανατου). γιατι σε καποιο ποστ του εκανες μια μικρη νιξη σχετικα με τα δεινα τους....

Δεν μπορω να επιχειρηματολογησω σε επιστημονικη βαση για την εγκυροτητα της θεωριας γιατι οπως ειπες δεν ειμαστε ειδικοι.Απορω γιατι το κανεις εσυ. Ενδιαφερον θα ειχε η αντιπαραθεση με αυτους .

Μην είσαι τόσο απόλυτος, η επιστήμη μπορεί και αναθεωρείται, αυτοαναιρείται και ολοκληρώνεται γιατί βασίζεται σε πράγματα που συμβαίνουν τώρα, και που πρόκειται να συμβούν. Έχει μελλοντική εστίαση. Η θρησκεία, καθώς βασίζεται κυρίως σε "ιστορικά" γεγονότα είναι πολύ λιγότερο ευέλικτη, καθώς το μόνο που μπορεί να αλλάξει είναι η ερμηνεία τους. Σ' αυτό που έχεις άδικο όμως είναι στο οτι κατηγορείς τις θρησκείες. Αυτές δε φταίνε σε τίποτα, μιλάνε συχνά για πολύ σωστά πράγματα και αξίζει κανείς να ασχοληθεί μαζί τους. Οι οργανισμοί που τις διαχειρίζονται είναι το πρόβλημα (βλέπε Εκκλησίες). Αυτές είναι οι υπαίτιες πολέμων, αυτές καταστρέφουν την πίστη των ανθρώπων επιβάλλοντας ως σωστές απόψεις που ίσχυαν 2000 χρόνια πριν και ήταν φτιαγμένες καθαρά για να προστατέψουν τους ανθρώπους απο ασθένειες και προσέφεραν κοινωνική οργάνωση και συνοχή, αυτές είναι που δεν κατανοούν ούτε καν αυτά που αντιπροσωπεύουν (σε πόσες και πόσες συζητήσεις με παπάδες έχω πάρει την απάντηση σε διάφορα "γιατί" μου "Γιατί το λέει ο θεός!") και αυτές είναι που χρησιμοποιούν μια ανάγκη του ανθρώπου και την πίστη τους στην εκκλησία για ν ασκήσουν πίεση κλπ. Δεν είναι τυχαίο το οτι η Εκκλησία της Ελλάδος, αντιπροσωπεύοντας το "Ο έχων 2 χιτώνες να δίνει τον 1" έχει συγχρόνως και τη 2η μεγαλύτερη περιουσία σε γη και χρήματα.

Το ίδιο όμως συμβαίνει με την επιστήμη. Η επιστήμη ερευνά, ανακαλύπτει και κατανοεί, όμως κοίτα τι γίνεται μ' αυτούς που την εκμεταλλεύονται. Την επιστήμη και την τεχνολογία. Κοίτα τί γίνεται με τα φάρμακα, κοίτα τί γίνεται στην αγορά ψηφιακών προϊόντων... εγώ βλέπω μια τεράστια οικονομική αφαίμαξη. Κοίτα τί γίνεται με την ενέργεια εν τέλει.

Γι αυτό σου λέω. Μην είσαι τόσο απόλυτος. Στο κάτω κάτω, μπορεί η "θρησκεία" να προκάλεσε πολέμους, αλλά αν συνεχίσουμε έτσι η "τεχνολογία" θα είναι αυτή που θα καταστήσει τη ζωή στον πλανήτη αδύνατη.

[giorikas]

Διπλασιο προσδοκιμο ζωης,πολυ καλυτερες συνθηκες και γενικοτερα υψηλοτερη ποιοτητα ζωης, μηδενικη βρεφικη θνησιμοτητα , προσβαση στην γνωση.

Πολυ πολυ συνοπτικα η προσφορα της επιστημης στην ανθρωποτητα στον ΥΠΑΡΚΤΟ κοσμο που ζουμε

Σειρα σου(για την θρησκεια)

Edit:

Οπως βλεπεις ακομα εχω δεν εχω θιξει το θεμα Εκκλησια.Αλλου παπα-Ευαγγελιο

[geogeoland]

Αρχική απάντηση από giorikas

Διπλασιο προσδοκιμο ζωης,πολυ καλυτερες συνθηκες και γενικοτερα υψηλοτερη ποιοτητα ζωης, μηδενικη βρεφικη θνησιμοτητα , προσβαση στην γνωση.

Πολυ πολυ συνοπτικα η προσφορα της επιστημης στην ανθρωποτητα στον ΥΠΑΡΚΤΟ κοσμο που ζουμε

Σειρα σου(για την θρησκεια)

Edit:

Οπως βλεπεις ακομα εχω δεν εχω θιξει το θεμα Εκκλησια.Αλλου παπα-Ευαγγελιο

Δεν σε αντιμάχομαι, κι εγώ τα αναγνωρίζω αυτά που μου λες. Απλώς σου λέω να μην είσαι τόσο απόλυτος γιατί δε μπορείς να συγκρίνεις 2 ανόμοια πράγματα. Πως θα μπορούσε η θρησκεία, ως ΘΡΗΣΚΕΙΑ, απο μόνη της, να προσφέρει κάτι τέτοιο? Μόνο η εκκλησία θα μπορούσε να προσφέρει κάτι παρόμοιο. Γι αυτό λοιπόν σου λέω, δεν είναι η θρησκεία που πρέπει να κατηγορείς, είναι η εκκλησία.

Και να ξεκαθαρίσω πως δεν αναγνωρίζω την προσφορά της εκκλησίας όχι γιατί δεν προσφέρει τίποτα, αλλά γιατί σε σύγκριση με το δυναμικό της και αυτά που θα μπορούσε να κάνει, είναι αμελητέα η προσφορά της.

[giorikas]

Προσεφερε και συνεχιζει να προσφερει απλοχερα....ελπιδα.

Για αυτο λοιπον και απορριπτω a priori οποιαδηποτε θεολογικη/ιδεαλιστικη ερμηνεια του φυσικου κοσμου.Δεν επαληθευονται γιατι ακριβως ειναι προιοντα προσωπικων πεποιθησεων και πιστευω.

Μην περιμενετε να βρειτε Δημιουργισμο στα κενα της Δαρβινικης Θεωριας.Μαλλον μια βελτιωμενη/προοδευτικη θεωρια στην βαση ομως της προηγουμενης που θα εξηγει καλυτερα τα στοιχεια που εχουμε.

Ελαχιστη σχεση ειχε το γεωκεντρικο συστημα που προτεινε ο Πτολεμαιος με την συγχρονη αντιληψη για το ηλιακο συστημα.Εδειξε ομως την πορεια που επρεπε να ακολουθησουμε

[geogeoland]

Αρχική απάντηση από giorikas

Προσεφερε και συνεχιζει να προσφερει απλοχερα....ελπιδα.

Για αυτο λοιπον και απορριπτω a priori οποιαδηποτε θεολογικη/ιδεαλιστικη ερμηνεια του φυσικου κοσμου.Δεν επαληθευονται γιατι ακριβως ειναι προιοντα προσωπικων πεποιθησεων και πιστευω.

Μην περιμενετε να βρειτε Δημιουργισμο στα κενα της Δαρβινικης Θεωριας.Μαλλον μια βελτιωμενη/προοδευτικη θεωρια στην βαση ομως της προηγουμενης που θα εξηγει καλυτερα τα στοιχεια που εχουμε.

Ελαχιστη σχεση ειχε το γεωκεντρικο συστημα που προτεινε ο Πτολεμαιος με την συγχρονη αντιληψη για το ηλιακο συστημα.Εδειξε ομως την πορεια που επρεπε να ακολουθησουμε

Μακάρι να την προσέφερε απλόχερα. Αν όντως την προσέφερε όπως λες, απλόχερα, θα είχε και λόγο ύπαρξης, και θα την αναγνώριζα και θα την χειροκροτούσα κιόλας. Το θέμα είναι πως την προσφέρει με το αζημίωτο.

[giorikas]

πολυ σωστα.

σιγουρα οταν ο Ιησους διακηρυττε την διδασκαλια του δεν ειχε στο μυαλο του ενδεικτικες τιμες για τα συγχωροχαρτια του Παπα....αλλα...εδω μιλαμε και παλι για την Εκκλησια οχι την θρησκεια

[Petrossortep]

Λόγω του ότι δεν είμαι κανένας ειδικός παραθέτω προς απάντηση στον gznp σχετικά με τις απόψεις παλαιοντολόγων τα παρακάτω αποσπάσματα. Είναι από το βιβλίο The collapse of the theory of evolution in 20 questions του Harun Yahya. Μετά την άνω και κάτω τελεία κάθε αποσπάσματος ακολουθούν δηλώσεις. Αν τα στοιχεία δεν αρκούν μπορώ να παραθέσω πολλά περισσότερα αν αυτό ζητηθεί. Στόχος μου είναι ένας και μοναδικός. Να δείξω ότι σε μια θεωρία που προσπαθεί να εξηγήσει γεγονότα που συνέβησαν στο παρελθόν, με έμμεσο τρόπο(η άμεση παρατήρηση είναι αδύνατη εφόσον το γεγονός έχει ήδη συμβεί), είναι σημαντική η πιθανότητα σφάλματος. Το γεγονός αποδεικνύεται από τις έντονες διχογνωμίες των επιστημόνων του πεδίου και τα αντικρουόμενα πολλές φορές στοιχεία. Επομένως είναι λάθος τα πογκρόμ, ο χλευασμός και η γελοιοποίηση τόσο αυτών που πιστεύουν στο Θεό όσο και των άθεων και των νιχιλιστών.

Ας δούμε λοιπόν την ταινία zeitgeist αλλά ας έχουμε υπόψιν δύο πράγματα.Πρώτον, διαφέρει η πίστη στο Θεό ως αιτία δημιουργίας της ζωής πέρα από τις γνωστές δυνάμεις της φύσης από την πίστη στη θρησκεία. Η θρησκεία όχι μόνο αναγνωρίζει την ύπαρξη Θεού άλλα προσθέτει και κάποιες υποτιθέμενα θεόσταλτες αλήθειες(μεταθανάτια ζωή, Θεός που έχει συναισθήματα και μισεί, αγαπάει, εκδικείται κλπ.).Δεύτερον, να σκεφτούμε ότι υπάρχει και αντίλογος ο οποίος πολλές φορές θάβεται από φανατικούς που θέλουν να προωθήσουν τις δικές τους ιδέες.

Εγώ λοιπόν σαν μη ειδικός να κρίνω δεν μπορώ να δεχθώ τη θεωρία της εξέλιξης ως αναμφισβήτητο γεγονός όσο υπάρχουν αντιρρήσεις σαν και αυτές που ακολουθούν. Τί ποιο τίμιο και ασφαλές από αυτό;

For many years, Francis Crick, a Nobel-prize laureate, believed in the theory of molecular evolution, but eventually even he had to admit to himself that such a complex molecule could not have emerged spontaneously by chance, as the result of an evolutionary process:

An honest man, armed with all the knowledge available to us now, could only state that, in some sense, the origin of life appears at the moment to be almost a miracle.

The Turkish evolutionist Professor Ali Demirsoy was forced to make the following confession on the issue:

In fact, the probability of the formation of a protein and a nucleic acid (DNA-RNA) is a probability way beyond estimating. Furthermore, the chance of the emergence of a certain protein chain is so slight as to be called astronomic. 2

Homer Jacobson, Professor Emeritus of Chemistry, makes the following admission regarding how impossible it is for life to have come about by chance:

Directions for the reproduction of plans, for energy and the extraction of parts from the current environment, for the growth sequence, and for the effector mechanism translating instructions into growthall had to be simultaneously present at that moment [when life began]. This combination of events has seemed an incredibly unlikely happenstance 3

Robert Carroll, an expert on vertebrate paleontology and a committed evolutionist, comes to admit that the Darwinist hope has not been satisfied with fossil discoveries:

Despite more than a hundred years of intense collecting efforts since the time of Darwin's death, the fossil record still does not yield the picture of infinitely numerous transitional links that he expected.

So how did these differences come about?Let us first consider the Darwinist hypothesis. As we know, Darwinism proposes that life developed from one single common ancestor, and took on all its varieties by a series of tiny changes. In that case, life should first have emerged in very similar and simple forms. And according to the same theory, the differentiation between, and growing complexity in, living things must have happened in parallel over time. According to Darwinism, life must be like a tree, with a common root, subsequently splitting up into different branches. And this hypothesis is constantly emphasized in Darwinist sources, where the concept of the "tree of life" is frequently employed. According to this tree concept, one phylum must first emerge, and then the other phyla must slowly come about with minute changes over very long periods of timeThe fossils found in Cambrian rocks belong to very different creatures, such as snails, trilobites, sponges, jellyfish, starfish, shellfish, etc. Most of the creatures in this layer have complex systems and advanced structures, such as eyes, gills, and circulatory systems, exactly the same as those in modern specimens. These structures are at one and the same time very advanced, and very different. Richard Monastersky, a staff writer at Science News journal, states the following about the Cambrian explosion, which is a deathtrap for evolutionary theory:

A half-billion years ago, ...the remarkably complex forms of animals we see today suddenly appeared. This moment, right at the start of Earth's Cambrian Period, some 550 million years ago, marks the evolutionary explosion that filled the seas with the world's first complex creatures.7

Phillip Johnson, a professor at the University of California at Berkeley who is also one of the world's foremost critics of Darwinism, describes the contradiction between this paleontological truth and Darwinism:

Darwinian theory predicts a "cone of increasing diversity," as the first living organism, or first animal species, gradually and continually diversified to create the higher levels of taxonomic order. The animal fossil record more resembles such a cone turned upside down, with the phyla present at the start and thereafter decreasing. 8

Impartial examinations of the footprints revealed their real owners. In reality, these footprints consisted of 20 fossilized footprints of a 10-year-old modern human and 27 footprints of an even younger one. Such famous paleoanthropologists as Don Johnson and Tim White, who examined the prints found by Mary Leakey, corroborated that conclusion. White revealed his thoughts by saying:

Make no mistake about it,... They are like modern human footprints. If one were left in the sand of a California beach today, and a four-year old were asked what it was, he would instantly say that somebody had walked there. He wouldn't be able to tell it from a hundred other prints on the beach, nor would you. 10

These footprints sparked an important debate among evolutionists. That was because for them to accept that these were human footprints would mean that the imaginary progression they had drawn up from ape to man could no longer be maintained. However, at this point dogmatic evolutionist logic once again showed its face. Most evolutionist scientists once more abandoned science for the sake of their prejudices. They claimed that the footprints found at Laetoli were those of an ape-like creature. Russell Tuttle, who was one of the evolutionists defending this claim, wrote:

In sum, the 3.5 million-year-old footprint traits at Laetoli site G resemble those of habitually unshod modern humans. None of their features suggest that the Laetoli hominids were less capable bipeds than we are. If the G footprints were not known to be so old, we would readily conclude that there were made by a member of our genus Homo... In any case, we should shelve the loose assumption that the Laetoli footprints were made by Lucy's kind, Australopithecus afarensis. 11

Every new fossil discovery places evolutionists in an even worse quandary, even if certain frivolous newspapers do print headlines such as "Missing link discovered." The fossil skull discovered in 2001 and named Kenyanthropus platyops is the latest example of this. The evolutionist paleontologist Daniel E. Lieberman from Washington University's Department of Anthropology had this to say about Kenyanthropus platyops in an article in the leading

scientific journal, Nature:

The evolutionary history of humans is complex and unresolved. It now looks set to be thrown into further confusion by the discovery of another species and genus, dated to 3.5 million years ago The nature of Kenyanthropus platyops raises all kinds of questions, about human evolution in general and the behaviour of this species in particular. Why, for example, does it have the unusual combination of small cheek teeth and a big flat face with an anteriorly positioned arch of the cheekbone? All other known hominin species with big faces and similarly positioned cheekbones have big teeth. I suspect the chief role of K. platyops in the next few years will be to act as a sort of party spoiler, highlighting the confusion that confronts research into evolutionary relationships among hominins. 18

John Whitfield, in his article "Oldest Member of Human Family Found" published in Nature on July, 11, 2002, confirms this view quoting from Bernard Wood, an evolutionist anthropologist from George Washington University in Washington:

"When I went to medical school in 1963, human evolution looked like a ladder." he [bernard Wood] says. The ladder stepped from monkey to man through a progression of intermediates, each slightly less ape-like than the last. Now human evolution looks like a bush. We have a menagerie of fossil hominids... How they are related to each other and which, if any of them, are human forebears is still debated.21

[Petrossortep]

Αρχική απάντηση από giorikas [10-11-2007 09:57]

τουλαχιστον η επιστημη αναθεωρειται ,αυτοαναιρείται , ολοκληρωνεται ανα πασα στιγμη, η ιστορια το εχει αποδειξει περιτρανα.Οι θρησκειες (σου) βαλτωμενες εκει, χιλιαδες χρονια,αποτυτως βεβαιες για την αποκεκαλυμμένη τους αληθεια.

Και ναι, η θρησκεια ή μαλλον οι κοινωνικες της συνεπειες ειναι η πρωτη αιτια πολεμου (και θανατου). γιατι σε καποιο ποστ του εκανες μια μικρη νιξη σχετικα με τα δεινα τους....

Δεν μπορω να επιχειρηματολογησω σε επιστημονικη βαση για την εγκυροτητα της θεωριας γιατι οπως ειπες δεν ειμαστε ειδικοι.Απορω γιατι το κανεις εσυ. Ενδιαφερον θα ειχε η αντιπαραθεση με αυτους .

Η εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο με σκοπό το κέρδος είναι η κύρια αιτία δεινών και η θρησκεία χρησιμοποιείται ως πρόφαση. Για παράδειγμα ο Μπους που επικαλέστηκε το Θεό ενώ η αιτία είναι εντελώς διαφορετική και έχει οικονομική βάση κυρίως. Μην ξεχνάμε και τις πολυεθνικές που εκμεταλλεύονται παιδιά και εξαθλιωμένους ασιάτες για να παίρνεις εσύ φθηνά προϊόντα και αυτές να μεγιστοποιούν τα κέρδη τους. Ούτε βέβαια και το σοβιετικό καθεστώς με την "αλάνθαστη" ιδεολογία του.

’μα διάβαζες ό,τι υπάρχει στα ποστ και όχι ότι θέλεις εσύ να βλέπεις θα καταλάβαινες ότι δεν υπερασπίζομαι καμία θρησκεία και καμία δογματικά επιβαλλόμενη επιστημονική θεωρία. Αλήθεια τα έμαθες με τη θεωρία του Einstein; H επιστημονική κοινότητα στο σύνολο της σχεδόν(ξέρεις όλοι οι σοβαροί γραβατωμένοι κύριοι) όχι μόνο την δεχόταν αλλά έλεγε ότι εξηγεί ικανοποιητικά τα φαινόμενα του πεδίου εφαρμογής της. Οι αντιτιθέμενες φωνές των επιστημόνων που αρθογραφούσαν στα λεγόμενα περιθωριακά-συνομωσιολογικά έντυπα φιμώνονταν. Ώσπου ο δικός μας ο Νανόπουλος κατασκεύασε πείραμα που την καταρρίπτει(αποδεικνύοντας ότι η ταχύτητα του φωτός δεν είναι σταθερή). Για να μην θυμηθώ την περίπτωση των αδερφών Ράιτ που και τότε σύσσωμη η επιστημονική κοινότητα "έκοβε το κεφάλι της" ότι τίποτα ελαφρύτερο του αέρα δεν μπορεί να πετάξει και μάλιστα κορυφαίοι φυσικοί προσκόμιζαν και αποδείξεις.

Μην περιμενετε να βρειτε Δημιουργισμο στα κενα της Δαρβινικης Θεωριας.Μαλλον μια βελτιωμενη/προοδευτικη θεωρια στην βαση ομως της προηγουμενης που θα εξηγει καλυτερα τα στοιχεια που εχουμε. .

Έστω ένας επιστήμονας που διακατέχεται από το δόγμα του υλισμού και έστω(λέμε τώρα) ότι υπάρχει Θεός . Αρχικά δημιουργεί μια θεωρία που αποτυγχάνει να εξηγήσει τη δημιουργία ζωής από την ύλη. Στη συνέχεια δεν παραδέχεται ότι υπάρχει Θεός(υλιστής είπαμε) αλλά συνεχίζει το ψάξιμο μέχρι να βρει την κατάλληλη υλιστική θεωρία. Υπάρχει ποτέ περίπτωση με αυτό το σκεπτικό να αναγνωρίσει την ύπαρξη θεού; Φυσικά και όχι. Όσοι αιώνες και να περάσουν όσες θεωρίες και να αποτύχουν αυτός θα συνεχίσει να ψάχνει. Εμείς όμως υποθέσαμε ότι θεός υπάρχει. Συνεπώς η υλιστική κοσμοθεωρία του και γενικά ο επιστημονικός τρόπος σκέψης δεν τον αφήνει να παραδεχτεί κατι το αληθές(με βάση την υπόθεση). Είτε υπάρχει επομένως θεός είτε δεν υπάρχει αυτός δεν πρόκειται να σκεφτεί ποτέ την περίπτωση να υπάρχει. Γι'αυτό και η επιστήμη αντί να ασχολείται με φιλοσοφικά ζητήματα που δεν δύναται να απαντήσει χρήσιμο είναι να ασχοληθεί μόνο με πρακτικά ζητήματα όπου η συνεισφορά της όπως είπες και εσύ είναι καθοριστική.

EDIT:Με τα πρόσωπα του λινκ που παρέθεσες συμφωνώ. Να διδάσκεται η θεωρία της εξέλιξης σαν αυτό που είναι και να γίνεται εποικοδομητικός διάλογος πάνω της. Είδα όμως κάτι που με προβλημάτισε κάπως:"Αυτό το μάθημα βιολογικής αυτογνωσίας μπορεί να κάνει το νέο μας ικανό να απολαμβάνει και να σέβεται περισσότερο το αγαθό της ζωής σε όποια μορφή και αν εκδηλώνεται". Τι σεβασμό στη ζωή μπορεί να αποκτήσει κάποιος όταν θεωρεί ότι η ζωή είναι αποτέλεσμα τυχαίας εξελικτικής διαδικασίας χωρίς σκοπό και ο ίδιος ένα βιολογικό ρομπότ; Μήπως η θεωρία της εξέλιξης αφήνει ανοικτό ένα παράθυρο για τη θέαση του ανθρώπου ως αναλώσιμη βιολογική μηχανή με ότι συνεπάγεται αυτό για την κοινωνία;

[Maximus]

Όποιος μιλάει για τη θεωρία της Εξέλιξης λέγοντας ότι κατά τύχη, από κεραυνούς λόγω τριβής στις ηφαιστειακές εκρήξεις και λόγω της σύστασης της ατμόσφαιρας ΜΠΛΑ ΜΠΛΑ, δημιουργήθηκε ζωή κατά τύχη μέσω πρωτεϊνικών αλυσίδων κτλ., δεν είναι επιστήμονας αλλά εξτρεμιστής.

Η θεωρία της εξέλιξης κυρίως βασίζεται σε παραδείγματα όπως τα εξής απλά:

Βρέθηκαν οικογένειες από καμηλοπαρδάλεις με κοντό λαιμό και αντίστοιχα οι σημερινές. Εξέλιξη: Αναζητούσαν ψηλότερα τροφή και μάκρυνε ο λαιμός.

Οι παλιοί άνθρωποι είχαν κυνόδοντες αρκετά ανεπτυγμένους (έχω δει ουκ ολίγα δείγματα). Σήμερα δεν τους χρειάζονται - πλέον κόντυναν (άντε τα βαμπίρ εξαιρούνται ).

Αυτό είναι εξέλιξη. Επαναλαμβάνω, ΔΕΝ είναι απαραίτητα ΠΡΟΟΔΟΣ. Απλά είναι αλλαγή λόγω περιβαλλοντικών και διατροφικών αλλαγών.

Έχει συμβεί σε ζώα, φυτά, κτλ. Παντού.

Τώρα το ότι κάποιοι λένε ότι ένα μόριο τα έκανε όλα...μπορεί ναι και μπορεί όχι. Εμένα μου φαίνεται κάπως...

Όσο για τη ζωή στον Αρχαϊκό Αιώνα (πριν από Κάμβριο - 500εκ. χρόνια) κανείς γεωλόγος δεν είναι απόλυτος. Το ότι δεν βρήκαμε δείγματα δε σημαίνει ότι δεν υπήρχε τίποτα. Ούτε ότι είναι και σωστές 100% οι χρονολογήσεις μας.

Μέσα σε 500εκ. χρόνια ο φλοιός μπορεί να έχει κάνει απίστευτες και ανεξήγητες μετακινήσεις ή και ακινησίες (κρατονικά πεδία π.χ.).

’στο, έχει πολύ ψάξιμο το όλο θέμα. Τώρα αν οι Δαρβινιστές λένε όντως όλα αυτά που αναφέρεις, μου θυμίζουν τους τύπους στο Μεσαίωνα με τον Αριστοτέλη.

[Petrossortep]

Gznp έκατσα και είδα σχεδόν όλη την ταινία. Μιλάμε ΣΠΕΡΝΕΙ. Μόυ αρέσει να διαβάζω συνωμοσιολογικά έντυπα όχι για να ταυτιστώ με τις θεωρίες αυτές αλλά επειδή παρουσιάζουν πληροφορίες που θάβονται μέσα στην σαβούρα των ΜΜΕ. Η ταινία ξεπερνά ότι έχω δει μέχρι στιγμής. Μιλάει ανοιχτά για τις οικονομικές ενώσεις τύπου ΕΕ που εμφανίζονται και αλλού και εξελίσσονται σε πολιτικές ενώσεις με συντάγματα δικά τους ισχυρότερα των εθνικών τα οποία έχουν ψήγματα φασισμού και καταργούν ελευθερίες εν ονόματι του δήθεν πολέμου κατά της τρομοκρατίας. ’κρως ενδιαφέροντα είναι και τα στοιχεία για τις απίστευτες ομοιότητες της χριστιανικής θρησκείας με παλαιότερες παγανιστικές που βασίζονταν σε μύθους για την συμπεριφορά του ηλιακού συστήματος(μάχη ηλίου-φωτός με το σκότος-σατανά).

Μπράβο στον geogeoland που πρότεινε το βίντεο αυτό. Και εγώ κάθομαι και ασχολούμαι με την εξέλιξη όταν γύρω μας εκτυλίσσονται τόσο σημαντικά γεγονότα.

Επέτρεψε μου όμως να κάνω τον συνήγορο του διαβόλου. Αν η χριστιανική θρησκεία είναι μύθος γιατί στην αποκάλυψη ο Ιωάννης μιλάει για μια υπερδύναμη(ο όρος θηρίο στις προφητείες των εβραίων προφητών συμβολίζει κράτος υπερδύναμη) που επιβάλλει παγκόσμια δικτατορία και το χάραγμα των ανθρώπων ώστε να μπορούν να συμμετέχουν στις οικονομικές συναλλαγές. Λέει ότι δεν θα μπορέσει να πουλήσει ή να αγοράσει όποιος δεν έχει το χάραγμα του θηρίου ή τον αριθμό του του ονόματός του ή το όνομα αυτού. Δηλαδή υπάρχουν τρία μέσα πρόσβασης στις συναλλαγές που μάλλον δεν είναι συμβολικά(π.χ υλιστικός τρόπος ζωής) γιατί διαφορετικά θα αναφερόταν μόνο ένα. Δεν θα υπήρχε λόγος αναφοράς σε τρία διαφορετικά πράγματα. Στο διαδίκτυο υπάρχουν κάποιες προφητείες του Κοσμά του Αιτωλού που φέρεται να λέει ότι αυτός που θα έχει το χάραγμα δεν θα μπορεί να κρυφτεί ούτε στου "βοδιού το κέρατο". Θα είναι παντού εντοπίσιμος, κάτι που η σύγχρονη τεχνολογία το επιτρέπει. Απομένει κάποια παγκόσμια κρίση που θα αναγκάσει τους ανθρώπους να δεχθούν τα εμφυτεύσιμα τσιπ που ήδη υπάρχουν. ’σχετα με το αν όλα αυτά είναι παραμύθια της Χαλιμάς οι χριστιανικές οργανώσεις στις ΗΠΑ έχουν ξεσηκώσει τους πιστούς απέναντι στις τεχνολογίες του Μεγάλου Αδελφού. Είναι ίσως οι μόνοι που βλέπουν τις χαφιεδοτεχνολογίες τόσο αρνητικά. Η πίστη τους λειτουργεί αποτρεπτικά όπως ακριβώς θα ήθελε ο συγγραφέας της Αποκάλυψης και όχι υπέρ του συστήματος προβατοποίησης των ανθρώπων. Μήπως λοιπόν ο ρόλος της θρησκείας στην παρούσα φάση είναι ενοχλητικός και για αυτό υφίσταται τέτοια απαξίωση;

ΕDIT:Στο έθνος της κυριακής είχε άρθρο για την ψήφιση νόμου που πρότεινε ο ευρωπαίος επίτροπος Φρατίνι για την παρακολούθηση όσων γράφονται στο νετ από τους απλούς πολίτες και την σύλληψη όσων σύμφωνα με εισαγγελείς και δικαστές παροτρύνουν άτομα στην πρόκληση τρομοκρατικών πράξεων. Δηλαδή αν ένας δημοσιογράφος γράφει υπέρ του απελευθερωτικού κινήματος του PKK θα θεωρείται υποστηρικτής τρομοκρατών(συμφωνα με τις μπουσικές απόψεις περί τρομοκρατών) και θα φυλακίζεται. Το άρθρο είχε τίτλο" Η ΕΕ ιδρύει Αστυνομία Σκέψης"(αν θυμάμαι καλά). Κοινώς, όποιος δεν μας αρέσει τον βαπτίζουμε τρομοκράτη και καθαρίζουμε.

[geogeoland]

Ευχαριστώ! Και απο εμένα ένα ακόμη μεγαλύτερο Μπράβο που προβληματίζεσαι και είσαι ανοιχτός σε απόψεις!

Λοιπόν, η άποψη σου μου φάνηκε πάρα πολύ ενδιαφέρουσα. Έχει ένα μεγάλο "μήπως" μέσα, και πρέπει, αλλά ομολογώ πως ποτέ δε θα πήγαινε εκεί ο νους μου και με έκανε να σκεφτώ...

Τελικά είναι αυτό που λέγαν οι Σοφιστές. Οτι για ένα θέμα υπάρχουν 2 σωστές απαντήσεις, διαμετρικά αντίθετες οι μια απο την άλλη, και το μόνο που αλλάζει είναι ο τρόπος με τον οποίο προσεγγίζεις το θέμα, και τα επιχειρήματα που αναπτήσεις πάνω σ' αυτό για να πείσεις τους άλλους.

[Petrossortep]

Κάποιες συμπτώσεις στα θρησκευτικά κείμενα είναι ενδιαφέρουσες και αξίζουν λίγο ψάξιμο. Αν και πρέπει να γνωρίζουμε ότι ακόμα και στην υποθετική περίπτωση που οι προφητείες είναι αληθινές παραχαράσσονται από ανθρώπους που θέλουν να παρουσιάσουν το λαό τους ως εκλεκτό του Θεού κλπ.

Οι μόνες προφητείες που αξίζουν κάποια μελέτη είναι οι γραπτές που δεν μπορείς εύκολα να αλλάξεις το περιεχόμενό τους. Η πιο περίεργη είναι αυτή που μιλάει για έναν παγκόσμιο πόλεμο σστην Αποκάλυψη(μετά την εγκαθίδρυση του αντίθεου κράτους)με αφορμή τα νερά του Ευφράτη τα οποία θα στερέψουν(χωρίς να λέει το λόγο) για να προετοιμαστεί η οδός των βασιλέων των από ανατολής ηλίου(αντι-νατο κράτη σήμερα). Το ωραίο είναι ότι η Τουρκία(νατοϊκή) εδώ και χρόνια θέλει να ελέγχει τα νερά αυτά μέσω φραγμάτων που θα ολοκληρωθούν το 2010 και μάλιστα με τις πλάτες τις Αμερικής(άσκηση πιέσεων στη Συρία). Στην περιοχή βλέπουν να γίνεται "ο πόλεμος του νερού" πολλοί έγκυροι δημοσιογράφοι και αναλυτές αν η Τουρκία κάποια στιγμή στο μέλλον αποφασίσει να κόψει την ροή ύδατος ή να τη μειώσει σε λιγότερο απ'όσο έχει συμφωνήσει με τη Συρία. Καταλαβαίνεις τώρα τι εννοεί ο Μπους με το "ή είστε μαζί μας ή εναντίον μας". Ή είστε με το "θηρίο"(ΗΠΑ) ή εναντίον του(Ρωσία, Κίνα)

[Maximus]

Περί του νόμου για παρακολούθηση:

Από ποστ παιδιού στο off topic του outofspecs.gr. Αναφερει οτι φιλος του που διαμενει στην Αγγλια, αφου τον πηραν τηλεφωνο οι γονεις του που ειχαν παει για διακοπες στο Λιβανο, δεχτηκε τηλεφωνημα απο τη Scotland Yard για να δωσει επεξηγησεις για το ποιος τον πηρε και γιατι.

[giorikas]

Αρχική απάντηση από Petrossortep [Χθες, στις 22:26]

Η εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο με σκοπό το κέρδος είναι η κύρια αιτία δεινών και η θρησκεία χρησιμοποιείται ως πρόφαση. Για παράδειγμα ο Μπους που επικαλέστηκε το Θεό ενώ η αιτία είναι εντελώς διαφορετική και έχει οικονομική βάση κυρίως. Μην ξεχνάμε και τις πολυεθνικές που εκμεταλλεύονται παιδιά και εξαθλιωμένους ασιάτες για να παίρνεις εσύ φθηνά προϊόντα και αυτές να μεγιστοποιούν τα κέρδη τους. Ούτε βέβαια και το σοβιετικό καθεστώς με την "αλάνθαστη" ιδεολογία του.

’μα διάβαζες ό,τι υπάρχει στα ποστ και όχι ότι θέλεις εσύ να βλέπεις θα καταλάβαινες ότι δεν υπερασπίζομαι καμία θρησκεία και καμία δογματικά επιβαλλόμενη επιστημονική θεωρία.

Αναφερθηκα στην συνολικη προσφορα της επιστημης μεχρι την συγχρονη εποχη.Συμφωνω πως δεν ηταν επιτυχια της πυρηνικης φυσικης η κατασκευη της ατομικης βομβας.Ειπαμε,δεν ευθυνεται η επιστημη για αυτο

Αλήθεια τα έμαθες με τη θεωρία του Einstein; H επιστημονική κοινότητα στο σύνολο της σχεδόν(ξέρεις όλοι οι σοβαροί γραβατωμένοι κύριοι) όχι μόνο την δεχόταν αλλά έλεγε ότι εξηγεί ικανοποιητικά τα φαινόμενα του πεδίου εφαρμογής της. Οι αντιτιθέμενες φωνές των επιστημόνων που αρθογραφούσαν στα λεγόμενα περιθωριακά-συνομωσιολογικά έντυπα φιμώνονταν. Ώσπου ο δικός μας ο Νανόπουλος κατασκεύασε πείραμα που την καταρρίπτει(αποδεικνύοντας ότι η ταχύτητα του φωτός δεν είναι σταθερή). Για να μην θυμηθώ την περίπτωση των αδερφών Ράιτ που και τότε σύσσωμη η επιστημονική κοινότητα "έκοβε το κεφάλι της" ότι τίποτα ελαφρύτερο του αέρα δεν μπορεί να πετάξει και μάλιστα κορυφαίοι φυσικοί προσκόμιζαν και αποδείξεις.

Σε ποιες αντιτιθεμενες αποψεις αναφερεσαι? Σαν αυτες ενος Ελληνα φυσικου πριν απο καιρο (οχι του Νανοπουλου) που μονο γελωτα προκαλουσαν?.Αναγνωριζεις καποια παγκοσμια επιστημονικη συνομωσια που στοχο εχει να αποκρυπτει αποδειξεις και δημιουργει κατεστημενα?

Δεν βρισκω λογο για κατι τετοιο.Αντιθετα, η μεχρι τωρα εμπειρια μου (υπηρξα καποια περιοδο φοιτητης φυσικης) ειναι οτι η επιστημη τρελενεται να αυτοαναιρειται αυτος ειναι στοχος της, το να αμφιβαλλει πρωτη για αυτο που υποστηριζει.2 χρονια σαν φοιτητης δεν συναντησα ανθρωπους που να θελουν να φιμωσουν θεωριες ΕΦΟΣΟΝ συνοδευονταν αυτες απο ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ.

Αν εχεις προχειρο Link για την θεωρια του Νανοπουλου ανεβασε το σε παρακαλω.

EDIT:Με τα πρόσωπα του λινκ που παρέθεσες συμφωνώ. Να διδάσκεται η θεωρία της εξέλιξης σαν αυτό που είναι και να γίνεται εποικοδομητικός διάλογος πάνω της. Είδα όμως κάτι που με προβλημάτισε κάπως:"Αυτό το μάθημα βιολογικής αυτογνωσίας μπορεί να κάνει το νέο μας ικανό να απολαμβάνει και να σέβεται περισσότερο το αγαθό της ζωής σε όποια μορφή και αν εκδηλώνεται". Τι σεβασμό στη ζωή μπορεί να αποκτήσει κάποιος όταν θεωρεί ότι η ζωή είναι αποτέλεσμα τυχαίας εξελικτικής διαδικασίας χωρίς σκοπό και ο ίδιος ένα βιολογικό ρομπότ; Μήπως η θεωρία της εξέλιξης αφήνει ανοικτό ένα παράθυρο για τη θέαση του ανθρώπου ως αναλώσιμη βιολογική μηχανή με ότι συνεπάγεται αυτό για την κοινωνία;

Πρεπει να υπαρχει καποιος σκοπος? Καποιο πλανο? Δεν σε καταλαβαινω. Γιατι σου ειναι τοσο δυσκολο να δεχθεις ενα τετοιο σεναριο?. Η μηπως να υιοθετησουμε μια θεωρια επειδη εξασφαλιζει νοημα για την υπαρξη μας.Sorry κιολας αλλα αυτο ειναι υποκρισια.

Διακρινω μια ιδεαλιστικη αντιληψη για τον κοσμο(και μαλιστα ανθρωποκεντρικη) αλλα και αυτο ειναι αποψη και φυσικα βρισκεται στο απυροβλητο της επιστημης! (γιατι πλεον μιλαμε για μεταφυσικη)

[Petrossortep]

Αρχική απάντηση από giorikas [13-11-2007 16:43]

Σε ποιες αντιτιθεμενες αποψεις αναφερεσαι? Σαν αυτες ενος Ελληνα φυσικου πριν απο καιρο (οχι του Νανοπουλου) που μονο γελωτα προκαλουσαν?.Αναγνωριζεις καποια παγκοσμια επιστημονικη συνομωσια που στοχο εχει να αποκρυπτει αποδειξεις και δημιουργει κατεστημενα?

Δεν βρισκω λογο για κατι τετοιο.Αντιθετα, η μεχρι τωρα εμπειρια μου (υπηρξα καποια περιοδο φοιτητης φυσικης) ειναι οτι η επιστημη τρελενεται να αυτοαναιρειται αυτος ειναι στοχος της, το να αμφιβαλλει πρωτη για αυτο που υποστηριζει.2 χρονια σαν φοιτητης δεν συναντησα ανθρωπους που να θελουν να φιμωσουν θεωριες ΕΦΟΣΟΝ συνοδευονταν αυτες απο ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ.

Αν εχεις προχειρο Link για την θεωρια του Νανοπουλου ανεβασε το σε παρακαλω.

Δυστυχώς τις διαφωνίες αυτές τις έχω σε έντυπα και δεν μπορώ να δώσω κάποιο λινκ.Όπως επίσης έχω και δηλώσεις επιστημόνων που δηλώνουν ότι η θεωρία του Einstein εξηγεί ικανοποιητικά τα φαινόμενα που παρατηρούμε(θα ψάξω στις στοίβες και αν βρω κάτι θα το ποστάρω). Όσο για το πείραμα του Νανόπουλου υπάρχει πρόσφατο θρεντ στο λαμπ με τίτλο "Τα 4' που ανατρέπουν τη Φυσική".

Πρεπει να υπαρχει καποιος σκοπος? Καποιο πλανο? Δεν σε καταλαβαινω. Γιατι σου ειναι τοσο δυσκολο να δεχθεις ενα τετοιο σεναριο?. Η μηπως να υιοθετησουμε μια θεωρια επειδη εξασφαλιζει νοημα για την υπαρξη μας.Sorry κιολας αλλα αυτο ειναι υποκρισια.

Διακρινω μια ιδεαλιστικη αντιληψη για τον κοσμο(και μαλιστα ανθρωποκεντρικη) αλλα και αυτο ειναι αποψη και φυσικα βρισκεται στο απυροβλητο της επιστημης! (γιατι πλεον μιλαμε για μεταφυσικη)

Απλά σχολίασα την άποψη ότι το μάθημα της θεωρίας της εξέλιξης θα μας κάνει καλύτερους ανθρώπους που θα σεβόμαστε τη ζωή. Και αναρωτιέμαι πώς μπορεί να επιτευχθεί αυτός ο σεβασμός; Διαδάσκοντας στους ανθρώπους ότι υπάρχουν ακράδαντες(υποτίθεται) αποδείξεις για την εξέλιξή μας από αμοιβάδες; Αυτή η θεωρία μπορεί όντως να είναι σωστή. Τι αξία όμως έχει για τον άνθρωπο να ξέρει ότι αποτελεί ένα διαρκώς εξελισσόμενο βιολογικό ρομπότ; Πού θα τον βοηθήσει πρακτικά και άμεσα στην ζωή του; Πρέπει επίσης να σου πω ότι η πίστη στην ύπαρξη Θεού δεν είναι απαραίτητα μια ρομαντική αντίληψη διότι δεν προϋποθέτει λ.χ. την πίστη στη μεταθανάτια ζωή. Το τελευταίο είναι θρησκευτικό δόγμα. Στο Θεό όμως πιστεύουν και άθρησκοι άνθρωποι.

Αναφερθηκα στην συνολικη προσφορα της επιστημης μεχρι την συγχρονη εποχη.Συμφωνω πως δεν ηταν επιτυχια της πυρηνικης φυσικης η κατασκευη της ατομικης βομβας.Ειπαμε,δεν ευθυνεται η επιστημη για αυτο

Δεν την κατηγορώ για τίποτα την επιστήμη. Μόνο θετικά μπορεί να συνεισφέρει. Το πρόβλημα είναι η εκμετάλλευσή της για εξυπηρέτηση ιδίων συμφερόντων όπως γίνεται και με τη θρησκεία.Εσύ ο ίδιος είπες ότι ο Ιησούς δεν μίλησε ποτέ για συγχωροχάρτια.

[Petrossortep]

Αρχική απάντηση από gznp [10-11-2007 04:37]

Τα περί των Πύργων, των μεγάλων πολέμων (αιτίες-αφορμές-έκβαση) και του φορολογικού συστήματος στις ΗΠΑ είναι μάλλον όλα σωστά. Έχω διαβάσει αρκετά περί των θεμάτων αυτών και όσα υποστήριζε η ταινία σε αυτά τα κεφάλαια με βρίσκουν σχεδόν 100% σύμφωνο.

Βέβαια λείπουν κι άλλα στοιχεία που συμπληρώνουν ένα τεράστιο παζλ, αλλά και πάλι έκαναν καλή δουλειά.

Τα περί των τραπεζών στις ΗΠΑ και τις κρίσεις του τοπικού χρηματιστηρίου στις αρχές του 20ου αιώνα και πάλι πρέπει να είναι όλα σωστά. Έχει αρκετές τεκμηριώσεις και με βρίσκει και σε αυτά σύμφωνο (μιας και τέτοια πράγματα και παραδείγματα τα βλέπουμε και στη σύγχρονη εποχή - κάποιοι ακόμα έχουν πληγές).

Όσο για τις κεντρικές τράπεζες - εδώ δεν ξέρω. Δε γνωρίζω αν όντως δουλεύουν έτσι όπως δουλεύουν αλλά δε μου φαίνεται καθόλου απίθανο. ’λλωστε και το avatar μου μιλάει από μόνο του - όσοι έχουν παίξει Deus Ex ξέρουν

Η πιο σημαντική διαπίστωση σχεικά με αυτά που λες είναι ότι τα χρήματα σήμερα δεν έχουν αντίκρυσμα σε χρυσό(σταθερή αξία) αλλά η δύναμή τους καθορίζεται από το χρήμα που κυκλοφορεί και που κόβεται από τις ΚΠ. Όσο περισσότερο τόσο μικρότερη η αξία του. Αν η ΚΠ αποφασίσει να μειώσει τα επιτόκια(τόνωση επενδύσεων που είναι αρνητική συνάρτηση του επιτοκίου) αυξάνοντας την προσφορά χρήματος, σου τρώει αγοραστική δύναμη. Πάντως και οι ΚΠ δεν είναι και εντελώς ανεξέλεγκτα ιδρύματα που μπορούν να παίζουν με την οικονομία.

Υπάρχει και η συνομωσιολογική άποψη που λέει ότι οι οικονομικές ενώσεις τύπου ΕΕ δηνιουργήθηκαν για να γονατίσουν τα οικονομικά αδύναμα κράτη μέσω του ισχυρού εννιαίου νομίσματος και την αρπαγή του πλούτου τους από ιδιώτες. Έβλεπα χθες στην "ανιχνεύσεις" στην ΕΤ3 τον Ανδιανόπουλο που είναι υπέρμαχος της παγκοσμιοποίησης να λέει ότι η οικονομία μας αντιμετωπίζει το πρόβλημα της αργεντίνικης οικονομίας η οποία είχε συνδεθεί νομισματικά με το δολλάριο. Έχει ισχυρό νόμισμα(ευρώ) και χαμηλό επίπεδο ανταγωνιστικότας προϊόντων. Αυτό που την σώζει έλεγε από την κατάντια της Αργεντινής είναι οι επιδοτήσεις. Εξάρτηση μέχρι εκεί που δεν πάει δηλαδή.