RAID 0 με έναν φρέσκο και έναν παλιό δίσκο (ίδιας χωρητικότητας όμως)

[nickstamat]

Ρε παλικάρια, για βοηθήστε λίγο σε αυτό, για να πάρει λίγο τα πάνω του το pc.

Έχω έναν WD 1200JD (120 GB), περίπου 2 χρόνια τώρα, είναι SATA και έχει 8 MB cache.

Αν πάω και βουτήξω έναν τέτοιον --> http://www.plaisio.gr/product.aspx?catalog=1&category=984&product=776793, θα παίξουνε σε RAID ή όχι επειδή ο τρέχων είναι πιο παλιός?

O controller της μητρικής είναι ο Silicon Image 3112, αλλά ίσως να μείνω και στον ενσωματωμένο του ICH5R.

:wassat:

[apostglen46]

Μαλλον θα παιξει κανονικα.............

Καλυτερα ο intel controller..........

[nickstamat]

Ευχαριστώ apostglen... Οποιαδήποτε άλλη βοήθεια, ευπρόσδεκτη...

Επίσης, ο δίσκος του link είναι SATA 2. Απ' ό,τι διάβασα στη Wikipedia, υπάρχει backwards compatibility με μητρικές SATA 1, όπως η δικιά μου, αλλά θα ήθελα και τη δική σας γνώμη... Έτσι για να το σιγουρέψουμε...

[Angel]

Υπόψιν σου λάβε και το γεγονός ότι ο καινούργιος θα "κατεβάσει ταχύτητα" για να είναι μαζί με τον παλιό.

[kallileo]

Πρακτικα δυσκολα να υπαρχει ομως ορατη διαφορα ταχυτητας....

[nickstamat]

Με ενδιαφέρει μόνο να παίξει... Να μη δώσω τσάμπα τα λεφτά... (γιατί... χαρτζιλίκι είναι αυτό!)

Οπότε προχωράω?

[Astacus]

Θα παιξει απλα ο αργοτερος θα καθοριζει την ταχυτητα. Οπως ειπε και παραπανω ενας φιλος, καλυτερα στον intel raid controller.

Οι δισκοι sata2 εχουν ενα jumper στο πισω μερος για να αναγνωριζονται κανονικα απο τους sata controlers.

[apostglen46]

Παιρνεις τον καινουργειο και αλλαζεις το jumperaki του και τον κανεις Sata 1.......

Τους συνδεεις στον intel raid controller και τους βαζεις σε RAID-0............

ΛΟΓΙΚΑ θα παιξουν τελια...........

Αλλη μια συμβουλη.....Το τελικο array 240 GB που θα δημιουργηθει χωρισε το σε δυο partitions,ενα μικρο στην αρχη του array για λειτουργικο και εφαρμογες και ενα μεγαλο για τα δεδομενα σου.......

(Ετσι θα εχεις καλυτερη ταχυτητα και πολυ λειγοτερες πειθανότητες για corruption στη μεγαλη partition με τα δεδομένα)

[ΟΕW1999]

Δεν θα εχεις κανενα προβλημα

Κανε αυτο που σου λεει α ο apostglen46

Εχει δικιο

(( Αλλη μια συμβουλη.....Το τελικο array 240 GB που θα δημιουργηθει χωρισε το σε δυο partitions,ενα μικρο στην αρχη του array για λειτουργικο και εφαρμογες και ενα μεγαλο για τα δεδομενα σου.......

(Ετσι θα εχεις καλυτερη ταχυτητα και πολυ λειγοτερες πειθανότητες για corruption στη μεγαλη partition με τα δεδομένα) ))

[Astacus]

Οταν λετε corruption τι εννοειτε και γιατι ειναι πιθανοτερο να συμβει στο ενα και οχι στα δυο partition?

Επισης για πιο λογο τα δυο partitions ειναι γρηγοροτερα απο το ενα?

[apostglen46]

Το παρτιτιον με το λειτουργικο γινετε πιο ευκολα corrupted λογο crashes,resets,restarts........και απλα δεν λεει να σου παρει τα δεδομενα μαζι.........

Αλλωστε φαντασου να θες να κανεις φορματ και να ξαναπερασεις windows σε array 240 GB με 1 παρτισιον............

Το μικροτερο παρτιτιον στην αρχη του δισκου εχει γρηγοροτερο seek &boot time νομιζω......

[Astacus]

ok εννοεις corrupt σε καποιο αρχειο του λειτουργικου και οχι του raid.

Corrupt μπορει να συμβει και στο raid, ανεξαρτητα απο το ποσα partition περιλαμβανει. Ειναι οτι χειροτερο, γιατι ειναι πολυ δυσκολο να ανακτησεις τα δεδομενα.

Στο αλλο περι ταχυτητας, ειναι βολικο να εχεις το λειτουργικο σε ενα μικρο partition στη αρχη του δισκου για λογους ταχυτητας, φορματ κλπ. Την ιδια και ισως ελαφρα καλυτερη ταχυτητα, μπορεις να πετυχεις και με ενα partition, εξασφαλιζοντας με καποιο καλο προγραμμα ανασυγκροτησης δισκου οτι τα αρχεια του λειτουργικου & το swap file, βρισκονται στην αρχη του δισκου.