Dr Sapiro Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 10, 2007 #1 Κοινοποίηση Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 10, 2007 Ποιο format ειναι καλυτερο απ αυτα τα δυο προκειμενου για μουσικα αρχεια? για την ακουστικη μιλαω Link to comment Share on other sites More sharing options...
nickstamat Ιούλιος 10, 2007 #2 Κοινοποίηση Ιούλιος 10, 2007 FLAC προφανώς... Lossless είναι... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astacus Ιούλιος 10, 2007 #3 Κοινοποίηση Ιούλιος 10, 2007 Στα flac οι αρχικες πληροφοριες παραμενουν αναλλοιωτες, σε αντιθεση με τα mp4 οπου κατα τη συμπιεση ολο και κατι κοβεται. Επειδη σε ενδιαφερει το πως θα ακουστουν στον player, καλο ειναι και τα flac να τα μετατρεπεις σε wav πριν τα ακουσεις (π.χ με το audacity). Ετσι αποφευγεις το μεγαλυτερο cpu utilization και την προσθηκη extra jitter στο αρχικο σημα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kallileo Ιούλιος 10, 2007 #4 Κοινοποίηση Ιούλιος 10, 2007 Ακομα καλυτερα ειναι ισως αν ειναι Ape... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr Sapiro Ιούλιος 10, 2007 Author #5 Κοινοποίηση Ιούλιος 10, 2007 Ωστε το FLAC ειναι καλυτερο? Ειναι σιγουρο αυτο? Διοτι στο google ειδα οτι υπαρχουν προγραμματα για μετατροπη αρχειων απο flac σε Μ4Α... Aν το Μ4Α ειναι κατωτερο, τοτε γιατι καποιος να κανει μια τετοια μετατροπη?? Astakus, δε καταλαβαινω για ποιο λογο να μετατρεπω τα flac σε wav... Κατι τετοιο δεν θα μειωνε τη ποιοτητα? Θα κερδιζα προφανως σε χωρητικοτητα αλλα δεν τιθεται πλεον θεμα χωρ/τας σημερα. Τι ειναι τα cpu utilization και extra jitter? παιζουν ρολο στη ποιοτητα? Κallileo, παρατηρω οτι τα .ape εχουν την ιδια αναλογια (Χ4) με τα FLAC(λεπτο/ΜΒ=1/4, ενω τα mp3 ειναι 1/1). Τα Flac τα παιζει και ο WMP, τα Ape οχι(τα ανoιγω με τον Media Player Classic)... Λοιπον παιδια, δε μπορω να καταλαβω γιατι τοσα πολλα formats, ειδικα απ τη στιγμη που -οπως εχω την εντυπωση- το ακουστικο αποτελεσμα ειναι ιδιο! Μηπως ξερετε ποιο format και ποιος player(αν εχει σημασια ο player) ειναι καλυτερα για κλασικη μουσικη? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jogi Ιούλιος 10, 2007 #6 Κοινοποίηση Ιούλιος 10, 2007 Αρχική απάντηση από Dr Sapiro [Σήμερα, στις 22:50] Ωστε το FLAC ειναι καλυτερο? Ειναι σιγουρο αυτο?Διοτι στο google ειδα οτι υπαρχουν προγραμματα για μετατροπη αρχειων απο flac σε Μ4Α... Aν το Μ4Α ειναι κατωτερο, τοτε γιατι καποιος να κανει μια τετοια μετατροπη?? ΓΙα να παιζουν σε players που δεν υποστηριζουν flac η/και εχουν μικρή χωρητικότητα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astacus Ιούλιος 10, 2007 #7 Κοινοποίηση Ιούλιος 10, 2007 Ενα ενα γιατι καπου εχεις μπερδευτει...Απο την στιγμη που μιλαμε για μουσικη, η καλυτερη δυνατη ποιοτητα που μπορεις να παρεις ειναι αυτη που βρισκεται ηχογραφημενη στο αντιστοιχο μεσο (π.χ. cd). Επειδη πολλες φορες ειναι δυσχρηστο να κουβαλαμε δισκακια, να τα αλλαζουμε κλπ, κανουμε τη μεταφορα στα pc. Αυτονοητο ειναι, οτι τη μεγιστη δυνατη ποιοτητα την εχουμε οταν ολες οι πληροφοριες που βρισκονται εκει, μεταφερθουν μια προς μια στο σκληρο δισκο αναλλοιωτες.Εδω λοιπον ερχεται ο ρολος των format. Συγκεκριμενα μιλωντας για τα cd αυτο περιεχει μια ψηφιακη αναπαρασταση του ηχου-μουσικης σε ασυμπιεστη μορφη. (η λεγομενη pcm διαμορφωση).Το επιθημητο ειναι να μεταφερουμε τις πληροφοριες αυτες οπως ειναι ακριβως στον δισκο.Αυτο (το ακριβως) μπορει να γινει με χρηση μη απολεστικων αλγοριθμων και να παρουμε τα δεδομενα σαν wav, ή flac, ή ape. Ολα αυτα απο πλευρας ποιοτητας ειναι τα ιδια, αφου αν η μεταφορα γινει σωστα περνουμε το 100% απο τις πληροφοριες που περιειχε το αρχικο cd.Η διαφορα του wav απο τα αλλα δυο ειναι, οτι σε αυτο δεν γινεται συμπιεση. Τα αλλα δυο εχουν δημιουργηθει με σκοπο να μιωσουν των χωρο που θα πιασει το cd στο δισκο. Ετσι π.χ ενα cd γυρο στα 700mb μπορει να γινει (αναλογα με τη συμπιεση) 500mb flac,ενω σε wav θα επιανε 700. Παρα την μειωση του χωρου, τα αρχεια που δημιουργουνται σε flac,ape περιεχουν ολες τις αρχικες πληροφοριες.Στο mp4-mp3 κτλ ο αλγοριθμος ειναι απολεστικος. Εκει δλδ απο τις αρχικες πληροφοριες ο αλγοριθμος πεταει κατα τη συμπιεση οτι δεν θεωρει σημαντικο με σκοπο να μειωσει τον χωρο που θα καταλαβει το cd στο δισκο. Ετσι π.χ μπορεις να εχεις ενα cd που πιανει 100mb χωρο με μειωμενη ομως ποιοτητα.Στο γιατι να μετατρεπουμε τα flac σε wav κατα την αναπαραγωγη, η απαντηση ειναι οτι, οταν στηλουμε στον player (π.χ foobar,winamp) ενα αρχειο flac, ο player αναγκαζεται on the fly να αποσυμπιεζει το flac σε wav με αποτελεσμα κατα την μετατροπη, να προκυπτουν διαφορα ανεπιθημητα αποτελεσματα εις βαρος της ποιοτητας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr Sapiro Ιούλιος 10, 2007 Author #8 Κοινοποίηση Ιούλιος 10, 2007 ΓΙα να παιζουν σε players που δεν υποστηριζουν flac η/και εχουν μικρή χωρητικότητα.Δε νομιζω... Τα Μ4Α δεν ειδα να εχουν μικροτερη χωρ/τα, η αναλογια ηταν επισης 1 προς 4(λεπτο/Megabyte).Τωρα, το να κατσει καποιος να κανει μετατροπη για να παιζουν τα κομματια σε συγκεκριμενο player δεν ειναι λιγο κουφο? Γιατι να μην χρησιμοποιησει τον player που τα παιζει??Ακομα να πω οτι εχω μια ντουζινα players, οι μονοι player στους οποιους επαιζαν τα M4A αρχεια ηταν ο KMP και ο VLC. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astacus Ιούλιος 10, 2007 #9 Κοινοποίηση Ιούλιος 10, 2007 Για τα m4a εχεις δικιο και αυτο ειναι lossless, οποτε ειναι στην ιδια κατηγορια με flac κλπ. Μπερδευτικα με το mp4.Δεν ειπα οτι πρεπει οποσδηποτε να τα μετατρεψεις σε wav για να παιξουν. Ολοι οι players εχουν αλγοριθμους αποσυμπιεσης (ειτε εν γενη, ειτε ως plugin), απλα ειναι καλυτερο να γινεται η μετατροπη απο πριν ωστε να αποφευγεις το μεγαλο cpu utilization. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr Sapiro Ιούλιος 10, 2007 Author #10 Κοινοποίηση Ιούλιος 10, 2007 Φιλε Αstakus, σε ευχαριστω για την απαντηση.Φυσικα και η καλυτερη ποιοτητα ειναι η πρωτογενης δηλ. αυτη που υπαρχει στα μουσικα cd.Εχε ομως υποψη σου οτι εγω μιλαω ΜΟΝΟ για μουσικα αρχεια που ακουω μεσω του υπολογιστη μου(Audigy 2 ZS+7.1 Creative ηχεια) και τα οποια κατεβαζω απ το ιντερνετ.Συνεπως με ενδιαφερει η οσο δυνατον καλυτερη ακουστικη ποιοτητα, τιποτα αλλο. Αρα και επιζητω το format εκεινο που θα προσφερει την καλυτερη ακουστικη ποιοτητα, οσο χωρο κι αν καταλαμβανει(ειναι αδιαφορο απ τη στιγμη που οι σκληροι δισκοι σημερα εχουν μεγαλες χωρητικοτητες).Απο το post σου αν καταλαβα καλα, μου λες οτι τα .wav αρχεια ειναι τα καλυτερα. Αρα με συμφερει να μετατρεψω ολα τα αρχεια που εχω(mp3, flac, ape κλπ) σε wav? H διαφορα θα ειναι σημαντικη? Aν ναι, να το κανω.Παντως η εντυπωση που εχω προσωπικα αποκομισει (ακουω καθε μερα μουσικη απ το pc μου) ειναι οτι τo ακουστικο αποτελεσμα ειναι ανεξαρτητως format, ιδιο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Saber_Rider Ιούλιος 11, 2007 #11 Κοινοποίηση Ιούλιος 11, 2007 Το mp3 φίλε Dr Sario όπως εξηγήθηκε είναι απολεστικός αλγόριθμος, οπότε όταν κατεβάζεις από το net μουσικά αρχεία mp3,mp4 ή wma και να τα μετατρέψεις σε wav δεν θα πάρεις κάτι καλύτερο!! Αυτά τα αρχεία τα ανέβασε κάποιος ο οποίος τα συμπίεσε από cd π.χ.(μέγιστη ποιότητα) σε mp3, το οποίο ώντας απολεστικός αλγόριθμος συμπίεσης ρίχνει ανεπιστρεπτεί την ποιότητα προς χάρην του μεγέθους! Το καλύτερο που έχεις να κάνεις λοιπόν είναι να κατεβάζεις μουσική σε FLAC, APE ........ :banging: Αλλά δεν νομίζω πολλοί από μας να μπορούν να καταλάβουν διαφορά ανάμεσα σε ένα καλής ποιότητος mp3 στα 320kbps και στο ίδιο μουσικό κομμάτι σε flac, wav ή από το cd!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr Sapiro Ιούλιος 11, 2007 Author #12 Κοινοποίηση Ιούλιος 11, 2007 Eγω που κυριως ακουω κλασικη μουσικη, θα ελεγα οτι τη διαφορά την κανει η εκτελεση και η αρχικη ποιοτητα του cd, παρα το format.Συμπερασματικα λοιπον, μου λετε να προτιμαω να κατεβαζω σε flac, ape και παρομοια(δηλ. οσα πιανουν πολυ χωρο, για να το πω χοντροκοπιά) και με καλυτερο απ ολα το wav.Aλλα ειναι σωστο αυτο ειπε οι Astacus, οτι καλο ειναι τα flac να τα μετατρεπω σε wav με το audacity? (δεν τοχω κανει ποτε αλλα αν εχει αποτελεσμα I ll give it a try) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astacus Ιούλιος 11, 2007 #13 Κοινοποίηση Ιούλιος 11, 2007 Το συμπερασμα που εβγαλες οτι wav,flac kai ape παιζουν το ιδιο ειναι πολυ κοντα στην πραγματικοτητα. Κατα τη γνωμη μου ενα μικρο πρεονεκτημα εχει το wav σε σχεση με τα υπολοιπα, οχι γιατι εχει περισσοτερες πληροφοριες, αλλα για αλλους λογους που εχουν να κανουν με τον περιορισμο του Jitter, αλλα και οτι ειναι το wav (ως αρχειο) οτι κοντινοτερο στις αρχικες πληροφοριες του cd (δεν χρησιμοποιηται καποια extra software μετατροπη).Η διαφορα ειναι δυνατον να ακουστει, σε καλο εξοπλισμο υψηλου κοστους, με τα συμπιεσμενα να ακουγονται ελαφρα πιο "τσιριχτα" στις ψηλες συχνοτητες.Επειδη λες πως σε ενδιαφερει η ακουστικη ποιοτητα, κανε μια αναζητηση στο φορουμ να δεις πως μπορεις να παρεις απο τον Η/Υ bit perfect output. Ρυθμιζοντας σωστα ενα player οπως π.χ foobar,winamp θα δεις μεγαλη διαφορα που ευκολα θα την ακουσεις με τα ηχεια η/υ (creative).Για να οπτικοποιησω αυτο που λεω περι cpu utilization σκεψου το εξης. Ενα παιχνιδι σε καποια ορισμενη αναλυση να τρεχει με 50 καρε / sec οπου ειναι σχετικα αποδεκτη η ποιοτητα του. Αν μετα προσπαθησεις να το τρεξεις βαζοντας στο παρασκηνιο να σκαναρει για ιους ή καποια αλλη βαρια εφαρμογη, το παιχνιδι παλι θα τρεχει, αλλα σε λιγοτερα καρε. Επιστρεφοντας στον ηχο το προβλημα εντοπιζεται στον αποσυντονισμο των χρονικων στιγμων που πρεπει να παιζουν τα μουσικα δειγματα και οχι τοσο πολυ στα ιδια τα δειγματα.Αν καποιος θελει να διαβασει περι jitter βαζω αυτο το link:http://www.positive-feedback.com/Issue22/nugent.htmΟπως ειπε και παραπανω ενας φιλος ενα αρχειο που εχει συμιεστει σε mp3 και να γινει wav δεν θα ανακτησει τα αρχικα δεδομενα. Απλα ο αλγοριθμος της μετατροπης, θα προσπαθησει να μαντεψει τις πληροφοριες που λειπουν, συγκρινοντας τα κοντινα δειγματα.Επιπλεον το mp3 κατα την αναπαραγωγη χριαζεται περισσοτερους πορους. Aναλογα με το συστημα το mp3 μπορει να χριαστει 6-7 % cpu ενω το wav 0-1 % Link to comment Share on other sites More sharing options...
SirDiman Ιούλιος 11, 2007 #14 Κοινοποίηση Ιούλιος 11, 2007 Αρχική απάντηση από Astacus [Σήμερα, στις 08:46] Επιπλεον το mp3 κατα την αναπαραγωγη χριαζεται περισσοτερους πορους. Aναλογα με το συστημα το mp3 μπορει να χριαστει 6-7 % cpu ενω το wav 0-1 % Σε αυτο νομιζω κανεις λαθος. Αν λεω βλακιες να μου το πει καποιος (το στηρίζω στην δοκιμη που εκανα ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel Ιούλιος 11, 2007 #15 Κοινοποίηση Ιούλιος 11, 2007 Σε ένα καινούργιο μηχάνημα όλα είναι κάτω του 2% δίκιο έχεις. Προφανώς ο αστακός μιλάει και για πιο παλιά μηχανάκια. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astacus Ιούλιος 11, 2007 #16 Κοινοποίηση Ιούλιος 11, 2007 Αρχική απάντηση από Angel Σε ένα καινούργιο μηχάνημα όλα είναι κάτω του 2% δίκιο έχεις. Προφανώς ο αστακός μιλάει και για πιο παλιά μηχανάκια. Οχι απαραιτητα. Για να συγκριθει ενα wav με ενα Mp3 πρεπει το δευτερο να ειναι καλο π.χ 256kbps ή κατι αντιστοιχα καλο σε vbr. Συνυπολογιστε οτι το wav εχει 1411kbps (44khz 16bit) και ειναι αρκετα μεγαλυτερο. Αν κανετε μια συγκριση θα δειτε οτι αναλογικα η χρηση cpu για αποκωδικοποιηση ενος mp3 καλης ποοτητας (σαφως μικροτερου αρχειου) ειναι πολυ μεγαλυτερη.Αρχική απάντηση από Βίξ Μα είναι δυνατό τα παραμύθια των 90s που έκαναν ανθρώπους να αγοράζουν CD με βαρειά πλατό και interconnect της τάξεως των 1000 ευρώ να συνεχίζουν να είναι πιστευτά το 2007?Καταλάβετε επιτέλους οτι το jitter σε έναν υπολογιστή έχει να κάνει μονάχα με τις buffers της κάρτας ήχου και την ψηφιοαναλογική μετατροπή του σήματος.Όταν σε μια κάρτα ήχου στείλεις το σήμα 010101 θα το μετατρέψει σε κύμα. Το πως προέκυψε αυτό το 010101 δεν έχει ΚΑΜΜΙΑ ΣΗΜΑΣΙΑ για την κάρτα ήχου.Γράφεις για "κάποια software μετατροπή": γνωρίζεις πόσες "software μετατροπές" γίνονται ήδη σε έναν υπολογιστή για να στείλει τα δεδομένα από την μαγνητική επιφάνεια του σκληρού στις buffers της κάρτας ήχου -- ακόμα και σε απλό wav αρχείο?Επιτέλους ξεκολλήστε. Η επιστρέψτε στο βινύλιο οπου είσαστε σε θέση να πιστεύετε ότι θέλετε στην χώρα της ελεύθερης αναλογικής φαντασίας. Φιλε χαλαρωσε δεν καταλαβαινω τι λες και απο που προκυπτουν τα συμπερασματα που βγαζεις.Δεν μιλησα καθολου για cd players ουτε για καλωδια. Αυτη ειναι αλλη συζητηση.To jitter εχει να κανει και με αλλα πραγματα + αυτα που αναφερεις. Επισης παιζει ρολο για την ποιοτητα αν το 010101 που φτανει στη καρτα, αφενως ειναι σωστο (ιδιο με το οπτικο μεσο) και αφετερου αν εχει γινει 0 10 1 0 1 (δεν ξερω αν καταλαβαινεις τι λεω).Στο αλλο θεμα περι software μετατροπης, δεν γινεται καμια στα wav (εξαρταται απο πολλες ρυθμισεις αλλα ειναι εφικτο), αλλα και παλι ανεξαρτητου format οσες αποφευγουμε ειναι προς το καλυτερο.Μονο κολλημενος δεν ειμαι. Ισως να αγνοεις καποια βασικα πραγματα αλλα με φωνες δεν μαθαινεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kallileo Ιούλιος 11, 2007 #17 Κοινοποίηση Ιούλιος 11, 2007 Το ape παιζει και στο Winamp με το καταλληλο codec. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Saber_Rider Ιούλιος 11, 2007 #18 Κοινοποίηση Ιούλιος 11, 2007 Εγώ πάντως έχω όλη μου την συλλογή σε mp3 320kbps (την λύση vbr δεν την έχω δοκιμάσει και πολύ) και δεν μπορώ να καταλάβω καμία διαφορά ανάμεσα στο cd και στα mp3 όσες φορές προσπάθησα! Ίσως να φταίνε τα ηχεία, ακουστικά μου τα οποία φυσικά δεν είναι επαγγελματικών προδιαγραφών! Ίσως για κάποιον που παίζει μουσική σε μαγαζιά η διαφορά ανάμεσα στο cd και σε ένα καλό mp3 να είναι ζωτικής σημασίας, αλλά νομίζω πως ο μέσος χρήστης καλύπτεται απολύτως από μετατροπές σε mp3's >256kbps!!!Κάτι άλλο, ξέρετε μήπως την διαφορά ανάμεσα σε απλό stereo και στο joint stereo; ποιό έχει καλύτερη ποιότητα;;; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astacus Ιούλιος 11, 2007 #19 Κοινοποίηση Ιούλιος 11, 2007 @βιξ το θεμα και γενικα η ολη συζητηση ξεκινησε απο αλλου και οι απαντησεις που ειχαν δωθει ηταν πανω σε αυτα που ρωτησε το παλικαρι αρχικα. Ο καθενας γραφει τις προσωπικες του αποψεις και γι αυτο υπαρχουν τα φορουμ ωστε ο καθενας να καταθετει τις δικες του.Αν διαβαζες προσεκτικα τα πρωτα μηνυματα θα καταλαβαινες οτι η κουβεντα δεν ειχε να κανει ουτε με βινυλιο, ουτε με τα προσωπικα κολληματα του καθενος. Εγω την αντιπαραθεση την σταματω εδω απο σεβασμο στο παιδι που ανοιξε το θεμα. Παντως λες πραγματα που δεν ειναι σωστα, και στο θεμα του buffer -μπορει να φτασει λαθος αλληλουχια λογο του jitter- αλλα και στο αλλο με τις εντολες του Fat,NTFS αφου οι διαδικασια αυτη δεν μετατρεπει τα ψηφιακα δεδομενα του cd.Στην ουσια διαφωνεις χωρις να λες σε τι διαφωνεις. Σε οτι εχει να κανει με την κριση σου στον Nugent το βιογραφικο του νομιζω οτι τα λεει ολα αν και δεν βλεπω κανενα λογο να τον υπερασπιστω η να τον κατακρινω οπως κανεις εσυ. Αν διαφωνεις σε κατι απλα το γραφεις δεν μηδενιζεις...Κανενας δεν ειπε οτι οι διαφορες ειναι τρομαχτικες και οτι ενα Mp3 στα 320kpbs δεν ακουγεται καλα. Απλα απο την στιγμη που ο αποθηκευτικος χωρος δεν ειναι προβλημα δεν καταλαβαινω για πιο λογο θα πρεπει να επιβαρυνθει ολη η αλυσιδα με κατι extra. Εγω στο δικο μου συστημα εχω παρατηρησει μεγαλη βελτιωση συνολικα, απο πολλες μικροεπεμβασεις και πιστευω οτι αξιζει τον κοπο, αν θελουμε το pc να γινει μια αξιοπρεπης πηγη ηχου.Απαντωντας σε ενα φορουμ καλο ειναι να εχουμε υποψιν και αλλους χρηστες που ενδεχομενως να εχουν ή θα αποκτησουν καλυτερο εξοπλισμο.@saber το joint ειναι θεωρητικα καλυτερο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.