sakis_the_fraud1416003252 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 9, 2006 #1 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 9, 2006 χαιρετωωωωωωωωωω!επειδη ο ανεμιστηρας του επεξεργαστη μου παλιωσε, αρχισε τον θορυβο...ετσι πηρα την αποφαση να τον αλλαξω με μια aftermarket ψυκτρα...κατεληξα στην ZALMAN CNPS7000B .....αλλα ειδα κατι και μπερδευτικα...αυτη υπαρχει σε 3 εκδοσεις...1) ZALMAN Ανεμιστήρας CPU CNPS7000B AlCu2) ZALMAN Ανεμιστήρας CPU CNPS7000B Cu3) ZALMAN Ανεμιστήρας CPU CNPS7000B AlCu LEDενταξει, την τελευταια την αποκλεισα γιατι δεν ειναι αυτο που ψαχνω, αλλα το οτι βγαινει σε 2 τυπους με προβληματισε...ποια απο τις 2 εχει καλυτερα αποτελεσματα???ή αλλιως...καλυτερες ειναι οι ψυκτρες χαλκου η κραματος χαλκου-αλουμινιου;δωστε τα φωτα σας!!!
kunoobidi Δεκέμβριος 9, 2006 #2 Δεκέμβριος 9, 2006 Το αλουμίνιο είναι καλύτερος αγωγός της θερμότητας, ΑΛΛΑ, την αποβάλει δυσκολότερα, από τον χαλκό. Για αυτόν το λόγο, στα συστήματα ψύξης, προτιμάται ο χαλκός.Αν παρατηρήσεις, για παράδειγμα, τις 2 εκδόσεις zalman cnp7700-cu (χαλκός)/-cual (χαλκός, αλουμίνιο), θα διαπιστώσεις πως η πρώτη έκδοση είναι ακριβότερη καθώς διαθέτει μόνο χαλκό. Η διαφορά τιμής είναι τόσο μικρή που αξίζει να πας στην έκδοση με τον καθαρό χαλκό!
AN7 OverClocker Δεκέμβριος 9, 2006 #3 Δεκέμβριος 9, 2006 Γιατί νομίζω ότι ο χαλκός είναι πολύ καλύτερος αγωγός αλλά αποβάλει την θερμότητα από πάνω του πιο δύσκολα.Βασικά το μόνο πλεονέκτιμα που έχει το αλουμίνιο είναι το πολύ μικρό βάρος του και δεν ταλαιπωρεί την μητρική...σε αντίθεση με τον χαλκό που στο ίδιο μέγεθος με το αλουμίνιο έχει το διπλάσιο βάρος
ReaperX Δεκέμβριος 9, 2006 #4 Δεκέμβριος 9, 2006 O χαλκός είναι όντως καλύτερος αγωγός,γι' αυτό και πλέον στισ πιο πολλές ψύκτρες η επιφάνεια που πατάει στον επεξεργαστή ή στον πυρήνα των καρτών γραφικών είναι από χαλκό. Aν δεν έχεις πρόβλημα με τα χρήματα,προτίμησε την έκδοση με τον χαλκό.
.38-.45 Δεκέμβριος 9, 2006 #5 Δεκέμβριος 9, 2006 Αρχική απάντηση από kunoobidi [Χθες, στις 20:20] Το αλουμίνιο είναι καλύτερος αγωγός της θερμότητας, ΑΛΛΑ, την αποβάλει δυσκολότερα, από τον χαλκό. ο χαλκος εχει μεγαλυτερη θερμικη αγωγιμοτητα, δηλαδη μεγαλυτερη ικανοτητα να μεταφερει θερμοτητα. το αλουμινιο εχει μεγαλυτερη ειδικη θερμοτητα, δηλαδη χρειαζεται μεγαλυτερα ποσα θερμοτητας για να ανεβασει τη θερμοκρασια του κατα 1 βαθμο. Αρχική απάντηση από kunoobidi [Χθες, στις 20:20] Αν παρατηρήσεις, για παράδειγμα, τις 2 εκδόσεις zalman cnp7700-cu (χαλκός)/-cual (χαλκός, αλουμίνιο), θα διαπιστώσεις πως η πρώτη έκδοση είναι ακριβότερη καθώς διαθέτει μόνο χαλκό. η διαφορα στην τιμη μαλλον οφειλεται στην τουλαχιστο 2πλασια τιμη του χαλκου σε σχεση με το αλουμινιο.Αρχική απάντηση από ΑΝ7 OverClocker [Χθες, στις 20:41] Βασικά το μόνο πλεονέκτιμα που έχει το αλουμίνιο είναι το πολύ μικρό βάρος του και δεν ταλαιπωρεί την μητρική...σε αντίθεση με τον χαλκό που στο ίδιο μέγεθος με το αλουμίνιο έχει το διπλάσιο βάρος το αυτο. και για την ακριβεια, κατι παραπανω απο το 3πλασιο βαρος (8.94/2.71).
nix Δεκέμβριος 9, 2006 #6 Δεκέμβριος 9, 2006 ο .38-.45 (τι nickname είναι αυτό,ρε φίλε!) τα είπε πολύ σωστά.Καλύτερες είναι,οι αλουμινίου χαλκού.
morpheus Δεκέμβριος 10, 2006 #8 Δεκέμβριος 10, 2006 Σε σταθερη κατάσταση (σταθερο φορτιο CPU-σταθερη Θερμοκρασια) ΔΕΝ ΠΑΙΖΕΙ ΡΟΛΟ Η ΕΙΔΙΚΗ ΘΕΡΜΟΤΗΤΑ!!! Μονο η θερμικη αγωγιμότητα. ’ρα παντα για τις ίδιες διαστάσεις η εντελώς χάλκινη ψύκτρα θα ειναι καλύτερη!
nix Δεκέμβριος 10, 2006 #9 Δεκέμβριος 10, 2006 ΑΝ7 OverClocker,δεν το έπιασα.Για πιο λόγο οι εξυπνάδες?
sakis_the_fraud1416003252 Δεκέμβριος 10, 2006 Author #10 Δεκέμβριος 10, 2006 Αρχική απάντηση από kunoobidi [Χθες, στις 20:20] Η διαφορά τιμής είναι τόσο μικρή που αξίζει να πας στην έκδοση με τον καθαρό χαλκό! η διαφορα ειναι 10 ευρω...(επειδη δεν εχει και τα 2 μοντελα το e-shop για να συγκρινω τιμες, παραθετω τις τιμες των μοντελων με το LED)ZALMAN CNPS7000B-CU + LED = 35.85 ZALMAN CNPS7000B-AL/CU + LED = 25.85 Αρχική απάντηση από morpheus [Σήμερα, στις 04:26] Σε σταθερη κατάσταση (σταθερο φορτιο CPU-σταθερη Θερμοκρασια) ΔΕΝ ΠΑΙΖΕΙ ΡΟΛΟ Η ΕΙΔΙΚΗ ΘΕΡΜΟΤΗΤΑ!!! Μονο η θερμικη αγωγιμότητα. ’ρα παντα για τις ίδιες διαστάσεις η εντελώς χάλκινη ψύκτρα θα ειναι καλύτερη! λεγοντας σταθερη κατασταση τι ακριβως εννοεις???idle κατασταση???
AN7 OverClocker Δεκέμβριος 10, 2006 #11 Δεκέμβριος 10, 2006 Αρχική απάντηση από nix ΑΝ7 OverClocker,δεν το έπιασα.Για πιο λόγο οι εξυπνάδες? ’στο..είναι για δυνατούς λύτες
apostolis22 Δεκέμβριος 10, 2006 #12 Δεκέμβριος 10, 2006 Κάπου είχα διαβάσει οτί το κράμα ασημίου - χαλκού κατασκευασμένο υπο συνθήκες κενού είναι καλύτερο για ψύξη από σκέτο ασήμι.Περίεργο μεν..αλλά δεν θυμάμαι την εξήγηση. Μπορεί να ισχύει το ίδιο με το κράμα χαλκού - αλουμινίου
AN7 OverClocker Δεκέμβριος 10, 2006 #13 Δεκέμβριος 10, 2006 Απλά το κράμα χαλκού-αλουμηνίου πλησιάζει πολύ τις επιδόσεις καθαρού χαλκού...αλλά δεν τις περνάει ούτε τις φτάνει
kaynd Δεκέμβριος 10, 2006 #14 Δεκέμβριος 10, 2006 Παιδιά μη μπλέκουμε τις έννοιες.’λλο το κράμμα άλλο η κατασκευή μια ψήκτρας με συνδυασμό δυο μετάλλωνΤο ατσάλι πχ είναι κράμα του σιδηρού με τον άνθρακα.Ο ορείχαλκος είναι κραμα χαλκού και ψευδαργύρουΣτις ψήκτρες ξεχωρίζουμε με το μάτι το κάθε μέταλλο απλά έχουν κολληθεί φύλλα διαφορετικών μετάλλων μεταξύ τουςΑπό εκεί και πέρα τα είπε ο 38. 45.Και με μια κουβέντα οι εξ ολοκλήρου χάλκινες ψήκτρες είναι ικανότερες στην απαγωγή θερμότητας σε σχέση με ιδίου μεγέθους από αλουμίνιοΑπλά επειδή το αλουμίνιο είναι ελαφρύτερο μπορούμε να φτιάξουμε με αυτό μεγαλύτερες ψήκτρες.
apostolis22 Δεκέμβριος 10, 2006 #15 Δεκέμβριος 10, 2006 kaynd πολύ σωστά τα είπες. Δεν είχα δει οτί δεν είναι κράμα.. "Απλά το κράμα χαλκού-αλουμηνίου πλησιάζει πολύ τις επιδόσεις καθαρού χαλκού...αλλά δεν τις περνάει ούτε τις φτάνει" Δεν μπορείς να το πεις έτσι απλά.Θέλει πειράματα και χημεία.Γιατί όπως είπα και πριν το κράμα ασημίου - χαλκού κατασκευασμένο υπο συνθήκες κενού είναι καλύτερο για ψύξη από σκέτο ασήμι. To ασήμι εχει καλύτερη θερμική αγωγιμότητα από τον χαλκό. Και σταματάει εδώ το offtopic
nix Δεκέμβριος 10, 2006 #16 Δεκέμβριος 10, 2006 ΑΝ7 OverClocker δεν θα σχολιάσω τι είσαι,γιατί απο τα λεγόμενα σου φαίνεται.Αν νομίζεις οτι με τον ανευ λόγου σαρκασμό πουλας πνεύμα,κάνεις μεγα λάθος.Το μόνο που καταφέρνεις είναι να χαλάς την συζήτηση.
AN7 OverClocker Δεκέμβριος 10, 2006 #17 Δεκέμβριος 10, 2006 Αρχική απάντηση από apostolis22 kaynd πολύ σωστά τα είπες. Δεν είχα δει οτί δεν είναι κράμα.. "Απλά το κράμα χαλκού-αλουμηνίου πλησιάζει πολύ τις επιδόσεις καθαρού χαλκού...αλλά δεν τις περνάει ούτε τις φτάνει" Δεν μπορείς να το πεις έτσι απλά.Θέλει πειράματα και χημεία.Γιατί όπως είπα και πριν το κράμα ασημίου - χαλκού κατασκευασμένο υπο συνθήκες κενού είναι καλύτερο για ψύξη από σκέτο ασήμι. To ασήμι εχει καλύτερη θερμική αγωγιμότητα από τον χαλκό. Και σταματάει εδώ το offtopic Εγώ δεν είπα ότι είναι ο καλύτερος θερμικός αγωγός ο χαλκός. Μίλισα σε σχέση με το aluminium... Σίγουρα θα υπάρχουν και καλύτερα μέταλα Και πίστεψέ με..δοκιμές έχω κάνει άπειρες...ακόμα και για 1 βαθμό κελσίου.. Και είχε δίκιο ο Kaynd για την ένοια "κράμα" και "2 υλικά" Αρχική απάντηση από nix ΑΝ7 OverClocker δεν θα σχολιάσω τι είσαι,γιατί απο τα λεγόμενα σου φαίνεται. Αν νομίζεις οτι με τον ανευ λόγου σαρκασμό πουλας πνεύμα,κάνεις μεγα λάθος. Το μόνο που καταφέρνεις είναι να χαλάς την συζήτηση. Να σαι καλά και στα δικά σου,και του χρόνου ΕΔΙΤ: Πλάκα έχεις ρε φίλε..χαχαχαχα
sakis_the_fraud1416003252 Δεκέμβριος 10, 2006 Author #19 Δεκέμβριος 10, 2006 @nix βαλε τελος εδω με το οφφ-τοπικ@ΑΝ7 OverClocker το ιδιο...τελικα ποια απο τις 2 ειναι καλυτερη και γιατι???μπερδευτικα με τα φυσικο-χημικα σας!
AN7 OverClocker Δεκέμβριος 10, 2006 #20 Δεκέμβριος 10, 2006 Αυτή που είναι εξ ολοκλήρου από χαλκό...Αυτό δεν κατάλαβε ο φίλος nix με αποτέλεμσα να μπερδευτείς αλλά δεν πειράζει...δεν είναι όλων ο δικτης IQ πάνω από τo minimum...’μα δεν σε πειράζουν τα +10ε μην το σκεφτείς απλά η χάλκινη θα ταλαιπωρεί την μητρική περισσότερο από την AlCu..αλλα δεν προκειται να έχεις ποτέ πρόβλημα
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.