GoriLLakoS Οκτώβριος 6, 2006 #141 Κοινοποίηση Οκτώβριος 6, 2006 Ετσι ακουγεται... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mariosalice Οκτώβριος 6, 2006 #142 Κοινοποίηση Οκτώβριος 6, 2006 Α! Εσύ έχεις χάσει πολλά επεισόδια. Γράφτηκε πριν από κάποιους αιώνες, http://www.thelab.gr/showthread.php?postid=448751#post448751 το αναλύσαμε το αμφισβητήσαμε από την πρώτη στιγμή... Πέρασε πια... πάπαλα η αγορά κατά τη γνώμη μου όπως έγραψα εδώ http://www.thelab.gr/showthread.php?postid=449277#post449277 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chosen Οκτώβριος 7, 2006 #143 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 Αρχική απάντηση από gdp77Το από πού βρίσκω τις πληροφορίες μου είναι δικό μου θέμα. Με τον καιρό όμως θα καταλάβεις ότι αν δεν τεκμηριώνουμε αυτά που γράφουμε, τότε αυτά αποκτούν την βαρύτητα μιας (ράδιο)αρβύλας. Κάθε φορά που βγαίνεις και πετάς λεπτομερείς αερολογίες του στυλ: Αρχική απάντηση από gdp77Παρόλα αυτά έχω ξαναγράψει : 1) Ο Κ8L δεν θα είναι conroe Killer 2) σε integer performance C2Q > K8L 3) σε FP performance C2Q < K8L 4) σε single threaded εφαρμογές C2Q > K8L 5) σε multi threaded K8L > C2Q (όσο πιο heavily multithreaded η εφαρμογή, τόσο θα μεγαλώνει η διαφορά υπέρ του K8L) 6) σε heavily 64bit optimized λειτουργικό και εφαρμογές C2Q < K8L 7) ’γνωστος παράγοντας το chipset που θα στήσει η ATI για τον K8L δε σε κάνει πιο αξιόπιστο από κάποιον που θα βγει και θα πει "Η Intel αγοράζει την nVidia!". Με πιάν'ς; Link to comment Share on other sites More sharing options...
gdp77 Οκτώβριος 7, 2006 #144 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 Επειδή είσαι καινούριος στο thread, κούνα λίγο το ποντικάκι σου και διάβασε τις προηγούμενες σελίδες. Θα ΕΚΠΛΑΓΕΙΣ από τα επιχειρήματα που έχω χρησιμοποιήσει. Ας συνοψίσουμε λοιπόν :σε FP performance C2Q < K8LΑυτό θα προκύψει από τον διπλασιασμό του αριθμού των FP units και του διαύλου επικοινωνίας των σε ΚΑΘΕ πυρήνα. Υπολογίζοντας την τρέχουσα FP απόδοση της K8 αρχιτεκτονικής, είναι ασφαλές να συμπεράνουμε ότι ο C2Q δεν έχει καμία τύχη.σε single threaded εφαρμογές C2Q > K8LTo IPC της C2D αρχιτεκτονικής υπερτερεί της K8 αρχιτεκτονικής και έτσι θα παραμείνει η κατάσταση εφόσον δεν θα βελτιωθεί η integer απόδοση στους K8L αισθητά.σε multi threaded K8L > C2Q (όσο πιο heavily multithreaded η εφαρμογή, τόσο θα μεγαλώνει η διαφορά υπέρ του K8L)Απορώ που δεν το καταλαβαίνεις. Ξέρεις τι θα γίνεται στο FSB όταν μια multithreaded εφαρμογή στέλνει δουλειά και στους 4 πυρήνες και όλοι ανταγωνίζονται μεταξύ τους για το bandwidth? (Γιατί νομίζεις η Ιντελ δεν περνάει την C2D αρχιτεκτονική σε 4-way server και παραπάνω? Αφου γ@μάει το chip) Και μάλιστα οι πρώτοι δύο, θέλουν επιπρόσθετα να επικοινωνήσουν και με τους άλλους ΚΟΛΛΗΜΕΝΟΥΣ 2(και η κάθε δυάδα θέλει να επικοινωνεί και μεταξύ της? ) ? Όσο πιο Multithreaded είναι η εφαρμογή και όσο πιο memory intensive, τόσο θα μεγαλώνει η διαφορά στις επιδόσεις υπέρ του K8L.Να είστε σίγουροι ότι ακόμα και σήμερα οι C2D έχουν πτώση επιδόσεων σε τέτοια σενάρια, αλλά το toms και το anand δεν θεώρησαν ότι έπρεπε να μας τα δείξουν. Βέβαια αυτό είναι άλλο κεφάλαιο και δεν χρειάζεται συζήτηση εδώ.σε heavily 64bit optimized λειτουργικό και εφαρμογές C2Q < K8LΈχει ήδη αποδειχθεί, αφού στα Vista & Linux η ψαλίδα των επιδόσεων κλείνει αρκετά με τους σημερινούς K8. Αυτό γίνεται γιατί το prefix που έχει κάθε 64 bit instruction, γεμίζει τα prefetch και fetch units των C2D, με αποτέλεσμα να κατστρέφεται το IPC. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mariosalice Οκτώβριος 7, 2006 #145 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 Έλεος. Ε όχι και ράδιο αρβύλα.Ελάχιστοι είναι αυτοί που γράφουν στο επίπεδο του gdp77.Με παραπομπές, έξυπνα και με σωστή ανάλυση όσων διαβάζει.Κανείς δεν γράφει μόνο σωστές εκτιμήσεις για το μέλλον.Για να μην πω ότι κανείς δεν προσπαθεί έστω να αγγίξει το μέλλον.Εντάξει θα έχουμε σε κάποια σημεία διαφορετικές απόψεις, αλλά νομίζω οτι από τις κουβέντες που κάναμε έχουμε σχηματίσει πλέον μια αρκετά συμπαγή γνώση του τι να περιμένουμε και πότε περίπου.Τώρα αν κάποια πλατφόρμα θα είναι πιό γρήγορη ή πιό αργή σε κάποια σημεία, κάποια δεδομένη στιγμή, αυτό και αν είναι δύσκολο να προβλεφθεί.Πάντως η ανάλυση που εσύ χαρακτηρίζεις αερολογίες με βαρύγδουπο ύφος, έχει γραφεί ίδια και από έγκριτους δημοσιογράφους. Γράψε εσύ τη δική σου εκτίμηση και άσε το ύφος του παντογνώστη.Νάχουμε ένα γραπτό με τις δικές σου εκτιμήσεις να μπορέσουμε να κρίνουμε την οξυδέρκεια σου και την αξιοπιστία σου σε λίγους μήνες.Μην κάνεις κριτική εκ του ασφαλούς. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mariosalice Οκτώβριος 7, 2006 #146 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 Eίναι εμφανής ένας απίστευτος αγώνας δρόμου για τη μετάβαση στα 65nm και στα 45nm.Πριν από τρία χρόνια, η Intel πήγε πρώτη στα 90nm.Το ίδιο έκανε πρόσφατα και στα 65.Τώρα μέσα σε ένα χρόνο θα δούμε να πέφτουν στα 65 η AMD και αμέσως μετά στα 45nm και οι δύο.Η μετάβαση έγινε σωστά από την Intel αυτή τη φορά και όχι όπως το έκανε με τους πρώτους prescott στα 90, όπου αντί για καλύτερα, τα πράγματα ήταν χειρότερα από πριν.Για τις εταιρίες, η μείωση αυτή, σημαίνει μεγαλύτερη διαθεσιμότητα με μικρότερο κόστος.Ποιό όμως είναι το κέρδος για τους καταναλωτές?Η καλύτερη θερμική συμπεριφορά και καλύτερο κλοκάρισμα.Τι να περιμένουμε από την AMD?1. Η AMD δεν άλλαξε το όνομα του επεξεργαστή της όπως είχε κάνει όταν πήγε από τον Κ7 στον Κ8. Πάλι Κ8 θα έχουμε στα 65 το καλοκαίρι. ’ρα ίδια αρχιτεκτονική χοντρά χοντρά και ίδια θα έλεγε κανείς θερμική συμπεριφορά και κλοκάρισμα όσον αφορά την αρχιτεκτονική. (φυσικά η μείωση από τα 90 στα 65 από μόνη της θα δώσει αέρα)2. Η μνήμη θα είναι DDR3, που είναι ταχύτερη.Λίγο αργότερα θα δούμε και την αξιόπιστη και εξαιρετικά γρήγορη σειριακή FBDIMM DDR3.Κατά τη γνώμη μου η ταχύτερη μνήμη θα ωφελήσει κυρίως τους Κ8, που έχουν ενσωματωμένο controller. Στους Core επεξεργαστές θα παραμείνει το μποτιλιάρισμα μεταξύ controller επεξεργαστή.3. Η μείωση των διαστάσεων (από 90 στα 65nm) θα δημιουργήσει χώρο ώστε να αναπνεύσει καλύτερα ο Κ8 που έχει ενσωματωμένο τον controller και να συμπεριφερθεί θερμικά καλύτερα.4. Η αύξηση του αριθμού των πυρήνων σε τέσσερις, πάλι υπέρ του Κ8 είναι. Δημιουργείται εξτρα χώρος αφού και οι 4 πυρήνες, θα έχουν ένα κοινό controller και κοινή L3 cache.Η θερμική επιβάρυνση σε σχέση με τους τετραπύρηνους core θα είναι μικρότερη.Περιμένω οι τετραπύρηνοι Κ8 να κλοκάρουν στα επίπεδα των Opteron, σε αντίθεση με τους Core, όπου περιμένω σημαντική μείωση της οροφής.Θα ήθελα να ακούσω τη γνώμη σας στα παραπάνω.EDITΕυχαριστώ για τις εύστοχες παρατηρήσεις σας.Διόρθωσα τα χοντρά λάθη .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
gdp77 Οκτώβριος 7, 2006 #147 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 Η AMD δεν άλλαξε το όνομα του επεξεργαστή της όπως είχε κάνει όταν πήγε από τον Κ7 στον Κ8. Πάλι Κ8 θα έχουμε στα 65 το καλοκαίρι. ’ρα ίδια αρχιτεκτονική χοντρά χοντρά και ίδια θα έλεγε κανείς θερμική συμπεριφορά και κλοκάρισμα.Θα έχουμε καλύτερη θερμική συμπεριφορά και όχι ίδια. Τα 65nm απαιτούν μικρότερη τάση και άρα λιγότερη έκλυση θερμότητας.Η μνήμη θα είναι DDR3, που είναι ταχύτερη.Λίγο αργότερα θα δούμε και την αξιόπιστη και εξαιρετικά γρήγορη σειριακή FBDIMM DDR3.Κατά τη γνώμη μου η ταχύτερη μνήμη θα ωφελήσει κυρίως τους Κ8, που έχουν ενσωματωμένο controller.Στους Core επεξεργαστές θα παραμείνει το μποτιλιάρισμα μεταξύ controller επεξεργαστή.Η ταχύτερη σε (bandwidth μνήμη) θα ωφελήσει περισσότερο τους Core. Αυτοί είναι που πνίγονται στο FSB. Οι K8 θα ωφελούνταν περισσότερο από ταχύτερη (σε latency) μνήμη. Θα δούμε στην πράξη όμως, όταν θα έρθουν οι DDR3Η μείωση των διαστάσεων θα δημιουργήσει χώρο ώστε να αναπνεύσει καλύτερα ο Κ8 που έχει ενσωματωμένο τον controller και να συμπεριφερθεί θερμικά καλύτερα.Σαφώς θα έχουμε καλύτερη θερμική συμπεριφορά, αναφερθήκαμε σε αυτό.Η αύξηση του αριθμού των πυρήνων σε τέσσερις, πάλι υπέρ του Κ8 είναι. Δημιουργείται εξτρα χώρος αφού και οι 4 πυρήνες, θα έχουν ένα κοινό controller και κοινή L3 cache.Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς. Τι σημαίνει δημιουργείται εξτρά χώρος?Η θερμική επιβάρυνση σε σχέση με τους τετραπύρηνους core θα είναι μικρότερη.Οι K8L θα βρίσκονται στο ίδιο thermal envelope με τους σημερινούς διπύρηνους. Θα έχουν αυτόνομο και ανεξάρτητο power management για κάθε έναν πυρήνα από τους τέσσερις. Με αυτόν τον τρόπο νομίζω ότι ο νικητής της efficiency / watt μάχης θα είναι ξεκάθαρα ο K8L. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vdeseris Οκτώβριος 7, 2006 #148 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 Αρχική απάντηση από mariosalice [Σήμερα, στις 08:40] .... Η ιστορία τι μας έδειξε? Ότι η Intel μας έδωσε πραγματικό 90άρι τώρα, με τους Conroe. ..... Τι εννοείς?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
sotiris Οκτώβριος 7, 2006 #149 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 Προτείνω να γίνει ένα split τα σοβαρά ποστ από τα καραγκιοζο-ποστ "δεν κλοκάρει", "κάτσε να βγει και συζητάμε μετά" κλπ. Τεκμήριο δεν είναι μόνο το να έχεις τον επεξεργαστή στο χέρι σου και να το καρφώσεις στη mobo να δεις αν "κλοκάρει", αυτό είναι το εύκολο. Το δύσκολο είναι να προσεγγίσεις θεωρητικά την πραγματικότητα (αυτό που επιχειρεί να κάνει o gdp77). Τα όσα λέει, φαντάζουν λογικά. Προσωπικά δεν έχω ασχοληθεί καθόλου με επεξεργαστές μεταγενέστερους του Athlon XP από άποψη σχεδιασμού, αλλά στη σύγκριση P4 - athlon XP μου φαινόταν τρομερά ηλίθια η προσέγγιση της Intel με τόσο μικρότερη L1 cache, κάτι το οποίο ίσχυε και στην πράξη. Πάντως το να απαντάμε με marketing-ίστικους όρους και γενικότερα όρους της "αγοράς" (ή αλλιώς the dumb american way) σε επιστημονικά διατυπωμένες απόψεις είναι πέρα από ηλίθιο, και ανούσιο, και προσωπικά με εκνευρίζει. ’λλωστε από τέτοια επιχειρηματολογία και προσέγγιση έπεσε και το Columbia Το παρών, αν γίνει το σοβαρό split που προτείνω, επιθυμώ να πάει στα καραγκιοζο-ποστ διότι δεν προσφέρει τίποτα στη συζήτηση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
unstoppable Οκτώβριος 7, 2006 #150 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 Ωραια ολα αυτα Σωτηρη, αλλα εδω ειναι το thelab και το overclockabilty παιζει τεραστιο ρολο, προφανως η amd ειναι μπροστα οταν προκειτε για multicore αλλα αν ειναι να παιζει στα 3GHz και η Intel στα 4.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝTG Οκτώβριος 7, 2006 #151 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 Αρχική απάντηση από sotirisΠροσωπικά δεν έχω ασχοληθεί καθόλου με επεξεργαστές μεταγενέστερους του Athlon XP από άποψη σχεδιασμού, αλλά στη σύγκριση P4 - athlon XP μου φαινόταν τρομερά ηλίθια η προσέγγιση της Intel με τόσο μικρότερη L1 cache, κάτι το οποίο ίσχυε και στην πράξη. Δεν νομιζω να ειναι σωστο να κρινεις ποση cache χρειαζεται μια τεχνολογια βαση του ποση βαζει η αντιπαλη εταιρια...!!Συμφωνω μαζι σου ...bigger is better αλλα για αλλους λογους οχι επειδη το λεει το "αξιωμα".65nm ειχε βγαλει και πριν του conroe...πχ1 ...πχ2Mε παρομοιους benchare o unseen αν θυμαμαι καλα στα 5-6γιγα (διπλος-μονος πυρηνας) Link to comment Share on other sites More sharing options...
mariosalice Οκτώβριος 7, 2006 #152 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 --------------------------------------------------------------------------------Η θερμική επιβάρυνση σε σχέση με τους τετραπύρηνους core θα είναι μικρότερη.--------------------------------------------------------------------------------Τι σημαίνει δημιουργείται εξτρά χώρος?Συγκρίνουμε ένα διπύρηνο AMD στα 90 και ένα διπύρηνο Intel στα 90.Όσο πιο στριμωγμένα είναι τα πράγματα τόσο μεγαλύτερη θερμότητα παράγουν.Έστω λοιπόν οτι οι διπύρηνοι Intel και AMD παράγουν ίδια θερμότητα.Ο AMD όμως έχει δύο πυρήνες σύν ένα ενσωματωμένο controller, ενώ ο Ιντελ μόνο δύο πυρήνες.Όσο μεγαλώνει ο αριθμός των πυρήνων, τόσο μειώνεται το στρίμωγμα που επιφέρει ο ένας και μοναδικός πάντα ενσωματωμένος controller στους AMD.Είναι επόμενο οτι στους 4 πυρήνες, αν έχουμε Χ2 αύξηση της θερμότητας στους Intel, στους AMD θα έχουμε Χ2 - κάτι. Θα είχαμε Χ2 και στους AMD αν οι τετραπύρηνοι είχαν 2 controllers.Δημιουργείται extra θερμικός χώρος, όσος αντιστοιχεί στους επιπλέον controllers, που δεν υπάρχουν, συγκριτικά πάντα.Πάρε το κι αλλοιώς Μονοπύρηνος = 1 πυρήνας + 1 controller.Διπύρηνος = 2 πυρήνες + 1 controller και όχι 2 πυρήνες + 2 controllersΤετραπύρηνος = 4 πυρήνες + 1 controller και όχι 4 πυρήνες + 4 controllers.Στους τετραπύρηνους έχει δημιουργηθεί σε σχέση με τους μονοπύρηνους ένας έξτρα χώρος ίσος με τρείς controllers.--------------------------------------------------------------------------------....Η ιστορία τι μας έδειξε?Ότι η Intel μας έδωσε πραγματικό 90άρι τώρα, με τους Conroe...... --------------------------------------------------------------------------------Ουπς Τώρα το πρόσεξα. 65άρι και όχι 90άρι Thanks για τη διόρθωση.Έκανα edit το κείμενο.Φυσικά και ήταν πραγματικός 90άρης ο Prescott κατασκευαστικά.Φυσικά και η Intel κατασκεύαζε περισσότερα κομμάτια από ένα waffer.Αλλά από κάθε άλλη άποψη 90άρης δεν ήταν.Έγραψα ότι το κέρδος του καταναλωτή, από τη μετάβαση στα 90 ή στα 65nm, είναι η μικρότερη κατανάλωση ενέργειας, η μικρότερη έκλυση θερμότητας και επομένως καλύτερο overclock-ability.Τα είχε αυτά τα στοιχεία ο Prescott? Νομίζω ότι δεν τα είχε.’ρα για την Intel ήταν πραγματικός 90άρης, αλλά για μένα δεν ήταν.Ο Conroe είναι πραγματικός 65άρης. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝTG Οκτώβριος 7, 2006 #153 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 Αρχική απάντηση από mariosalice--------------------------------------------------------------------------------....Η ιστορία τι μας έδειξε?Ότι η Intel μας έδωσε πραγματικό 90άρι τώρα, με τους Conroe...... --------------------------------------------------------------------------------Έβαλα τη λέξη "πραγματικό" 90άρι με την έννοια της θερμικής συμπεριφοράς, από την άποψη του καταναλωτή και όχι από τη σκοπιά του κατασκευαστή.Φυσικά και ήταν πραγματικός 90άρης ο Prescott κατασκευαστικά.Φυσικά και η Intel κατασκεύαζε περισσότερα κομμάτια από ένα waffer.Αλλά από κάθε άλλη άποψη 90άρης δεν ήταν.Έγραψα ότι το κέρδος του καταναλωτή, από τη μετάβαση στα 90 ή στα 65nm, είναι η μικρότερη κατανάλωση ενέργειας, η μικρότερη έκλυση θερμότητας και επομένως καλύτερο overclock-ability.Τα είχε αυτά τα στοιχεία ο Prescott? Νομίζω ότι δεν τα είχε.’ρα για την Intel ήταν πραγματικός 90άρης, αλλά για μένα δεν ήταν. Πως μπορεις να συγκρινεις τα περισσοτερα pipelines των P4 συν το γεγονος οτι τρεχαν στα 3++γιγα με τους ΑΜδ???(σε θεματα θερμικης συμπεριφορας)Σαν να λεμε αμαξι 2000cc δεν εχει βγαλει καμμια εταιρια περα απο την honda!(μιας και 2000cc σε ατμοσφαιρα πρεπει να βγαζουν καμμια 240αρα αλογα)Κα για την τελευταια σου ερωτηση ..ναι τα ειχε αυτα τα στοιχεια..Οι 65-αρηδες πηγαιναν πολυ πιο ευκολα και πιο ψηλα απο τους 90-αρηδες αντιστοιχους. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mariosalice Οκτώβριος 7, 2006 #154 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 Μπέρδεψα 90άρια με 65άρια, αλλά τα διόρθωσα. Επειδή είμαι με επεξεργαστή AMD το μυαλό μου είχε κολλήσει στα 90nm Sorry. Η ουσία δεν είναι να πιάσουμε μεζούρα εδώ και να μετρήσουμε ακριβώς τι γίνεται. Ούτε συγκρίνω αυτή τη στιγμή να πω αυτός ή εκείνος είναι καλύτερος. Δεν ήταν αυτός ο σκοπός μου. Ελπίζω οι διορθώσεις να δίνουν καλύτερα το γενικό νόημα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sol Οκτώβριος 7, 2006 #155 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 Σωτήρη μια χαρά έγκυρα είναι τα λεγόμενα του gdp77, δεν είπα κάτι τέτοιο. O άνθρωπος, προφανώς έχει πρόσβαση στις ίδιες πληροφορίες που έχουμε και όλοι οι υπόλοιποι.Το θέμα είναι ο τρόπος που τα γράφει. Πέρα του ότι παρουσιάζεται ως υπέρτατος vlsi σχεδιαστής, παρουσιάζει απίστευτη σιγουριά για μελλοντικές καταστάσεις, μιλάμε για τουλάχιστον 1 χρόνο μπροστά. Εγώ δε μπορώ να πάρω σοβαρά έναν τόσο μεγάλο funboy. Μου κάνει για ξάδερφο του Sharikou στο http://sharikou.blogspot.com/Επιπλέον δεν αρκεί για κάποια εταιρία να παρουσιάσει το φοβερό προιόν αλλά και το πότε θα το παρουσιάσει, πχ Αti Χ1800. Γι'αυτό μίλησα για τον ΥοrkField και όχι για τον Kentsfield. Για τoυς ΑΜD επεξεργαστές των 65nm, αφού τελικά δε θα παρουσιάσουν καμμία αλλαγή στην αρχιτεκτονική αν δε κάνω λάθος, το μόνο που μένει, σε thelab όρους, είναι να ανεβαίνουν περισσότερο, απλό.gdp77 ακόμα news poster είμαι, χαμηλά στη κλίμακα της διαφθοράς.split και το δικό μου σαφώς Link to comment Share on other sites More sharing options...
mariosalice Οκτώβριος 7, 2006 #156 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 Αρχική απάντηση από gdp77 [Σήμερα, στις 10:06] Η ταχύτερη σε (bandwidth μνήμη) θα ωφελήσει περισσότερο τους Core. Αυτοί είναι που πνίγονται στο FSB. Οι K8 θα ωφελούνταν περισσότερο από ταχύτερη (σε latency) μνήμη. Θα δούμε στην πράξη όμως, όταν θα έρθουν οι DDR3 Αν μπορείς εξήγησε το καλύτερα.Νόμιζα οτι σε Intel, η ταχύτητα επικοινωνίας του controller με τον επεξεργαστή αποτελεί εμπόδιο και Bottleneck στην επικοινωνία του επεξεργαστή με τη μνήμη.Αν αυξηθεί το bandwidth της μνήμης θα πάψει να αποτελεί εμπόδιο και γιατί?Αν έχεις κάποιο σχετικό URL πρόχειρο δώσε το. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chosen Οκτώβριος 7, 2006 #157 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 Αρχική απάντηση από gdp77Τα 65nm απαιτούν μικρότερη τάση και άρα λιγότερη έκλυση θερμότητας. Αντιλαμβάνεσαι σαφώς ότι αυτή είναι η θεωρία. Στην πράξη, έχει αποδειχθεί παλιότερα ότι η μείωση του process δεν συνεπάγεται απαραίτητα και αύξηση headroom ή μείωση θερμότητας (βλ. πατάτα Prescott) Link to comment Share on other sites More sharing options...
george1551 Οκτώβριος 7, 2006 #158 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 Αρχική απάντηση από Chosen [Σήμερα, στις 14:49] Αντιλαμβάνεσαι σαφώς ότι αυτή είναι η θεωρία. Στην πράξη, έχει αποδειχθεί παλιότερα ότι η μείωση του process δεν συνεπάγεται απαραίτητα και αύξηση headroom ή μείωση θερμότητας (βλ. πατάτα Prescott) τοτε αν θυμαμε καλα ειχε γινει με ταυτοχρονη αυξηση των τρανζιστορ του πυρινα prescott και για αυτο ειχαμε αυξηση της θερμοκρασιας σε σχεση με τον northwood παντα Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sol Οκτώβριος 7, 2006 #159 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 transistor leakagehttp://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2343&p=3a "classic" single core CPU that had crushed into a wall of leakage: the Intel Prescott.http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2343&p=4http://www.forbes.com/2003/10/15/cx_ah_1015tentech.htmlhttp://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_4 (search: leakage)γι'αυτό η ΑΜD ανέπτυξε το SOI Link to comment Share on other sites More sharing options...
mariosalice Οκτώβριος 7, 2006 #160 Κοινοποίηση Οκτώβριος 7, 2006 Λογικά δεν θα πρέπει να έχει τέτοιο πρόβλημα η AMD. Εϊναι από καλό SOI. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.