PGM Αύγουστος 23, 2006 #21 Αύγουστος 23, 2006 Παράθεση Αρχική απάντηση από esdee [Σήμερα, στις 11:49] edit μιας και αρχησαμε τις noobιες τι κανει αυτο? LENS HOOD: A short conical shaped tube that attaches to the front of a lens to shield it from extraneous light. Helps prevent lens flare, ghost images and loss of contrast. An inexpensive must have accessory for your camera system.
Zarras Αύγουστος 23, 2006 #22 Αύγουστος 23, 2006 επισης μπορει να το βρεις και με το ονομα "parasoleil" το ιδιο πραμα ειναι απλα ειναι η γαλλικη ορολογια που χρησιμοποιειται εξισου. αντε καλο "καψιμο"
ergotelis Αύγουστος 23, 2006 #23 Αύγουστος 23, 2006 Φίλε εγώ θα σου πρότεινα canon γιατί και μόνο με τους φακούς που διαθέτουνε είναι οι πιο πλήρεις και διαθέτει τη πιο μεγάλη ποικιλία αξεσουάρ.Βέβαια έχει κακή αντιπροσωπία αλλά ωστόσο αν θες να πάρεις dslr να κάνεις μια καλή επένδυση, κοίτα canon και μετά nikon.Όσο για το Antishake που αναφέρεις, είναι μεν χρήσιμο αλλά υπάρχουνε πολλά άλλα πράγματα πιο σπουδαία, άλλωστε η canon έχει φακούς που το έχουνε ενσωματομένο το antishake.
esdee Αύγουστος 23, 2006 Author #24 Αύγουστος 23, 2006 το μονο που βλεπω σε entry level canon DSLR ειναι η CANON EOS 350D... (εχω και εναν φακο για canon SLR της vivitar)
ergotelis Αύγουστος 23, 2006 #25 Αύγουστος 23, 2006 Κάνω ένα άλλο πόστ για να σας πω κάποια πράγματα επειδή συγκρίνετε φακούς και πέραν από τα εστιακά μεγέθη κοιτάτε και τα διαφράγματα. Επειδή το παιδί προέρχεται από compact, απλά να σε ενημερώσω πως το 2,8 της μικρής δεν είναι ακριβώς το ίδιο με το 2,8 της SLR.Εξηγούμαι λοιπόν γιατί:Το 2,8 λέει πόσο φως μπαίνει μέσα στον αισθητήρα, αλλά είναι αντιστρόφως ανάλογο με το βάθος πεδίου που σου δίνει.Δηλαδή με 2,8 είναι καλό αν θες σε μια φωτογραφία να εστιάσεις σε ένα πρόσωπο και με το 8 αν θες να φαίνεται όλο το πίσω μέρος.Όμως ανάμεσα στις μικρές και τις μεγάλες μηχανές υπάρχει και ο παράγοντας του μεγέθους του αισθητήρα. Επειδή στις μεγάλες ο αισθητήρας είναι επίσης πολύ μεγαλύτερος, το 2,8 της μικρής με το 2,8 της μεγάλης δε δίνουνε το ίδιο αποτέλεσμα.Η μικρή εξασφαλίζει πολύ μεγαλύτερο βάθος πεδίου, για να επιτύχεις το ίδιο αποτέλεσμα θα πρέπει να μεγαλώσεις το δίαφραγμα στην επαγγελματική τουλάχιστον στο 5-6.ΓΙα αυτό οι μικρές έχουνε μέγιστο διάφραγμα 8 συνήθως και οι μεγάλες 32 περίπου αν δε κάνω λάθος.Το να πάρεις λοιπόν φακό με μικρό διάφραγμα, δλδ περίπου 2,8 το χρειάζεσαι μόνο για εστιάσεις συγκεκριμένων αντικειμένων,αλλά γενικά αυτό το ψάχνεις αν θες να εστιάσεις σε ένα πρόσωπο ας πούμε ή σε μια ταμπέλα που λέει ο λόγος.Κατά τη γνώμη μου είναι πολύ καλύτερο να πάρεις ένα φακό με μεγαλύτερο διάφραγμα και να είναι της σειράς L(για τις canon) παρά ένα φακό με μικρότερο διάφραγμα και να είναι η απλή σειρά.Θα δεις πολύ καλύτερα αποτελέσματα και θα δεις που το μικρότερο διάφραγμα δε θα το χρησιμοποιήσεις σχεδόν ποτέ.Εν ολίγοις στα 2,8 η επαγγελματική μηχανή δίνει πολύ συγκεκριμένα εστιασμένη φωτογραφία, ενώ η compact θα σου δώσει αρκετά μεγαλύτερο βάθος πεδίου.Βέβαια υπάρχει και ο παράγοντας κόστους, αλλά αν δίνεις τώρα κάμποσα σίγουρα με την canon αργότερα θα βρεις ακριβώς το αξεσουάρ που θες.Σκέψου πως το 90% των επαγγελματιών χρησιμοποιούνε canon, αυτό τα λέει όλα νομίζω.
ΝTG Αύγουστος 23, 2006 #26 Αύγουστος 23, 2006 @εργοτελιςχωρις να ειμαι 100% σιγουρος νομιζω οτι εδω "το 2,8 της μικρής με το 2,8 της μεγάλης δε δίνουνε το ίδιο αποτέλεσμα.Η μικρή εξασφαλίζει πολύ μεγαλύτερο βάθος πεδίου, για να επιτύχεις το ίδιο αποτέλεσμα θα πρέπει να μεγαλώσεις το δίαφραγμα στην επαγγελματική τουλάχιστον στο 5-6.ΓΙα αυτό οι μικρές έχουνε μέγιστο διάφραγμα 8 συνήθως και οι μεγάλες 32 περίπου αν δε κάνω λάθος.κανεις λαθοςNομιζω οτι λογοι κοστους δεν μικραινει το διαφραγμα πανω απο f8-f10 μιας και η θελει μεγαλυτερη διαρκεια στη φωτογραφιση η ψηλα iso με χαλια αποτελεσμα!Καποιος που παιρνει compact δεν ζηταει (εν αγνοια του) τιποτα απο τα δυο!Θελει με το πατημα του κουμπιου να βγαλει μια καλη φωτογραφια...!ΠΑραδειγμα η sony νομιζω που εβγαλε μηχανη με αισθητηρα στο μεγεθος dslr ...Κανει 900 νομιζω και φακο δεν μπορεις να αλλαξεις...(καλουλα ομως)!Και διαφραγματα και χρονους εχει και απο ολα..!Βεβαια καλο θα ηταν να ριξει φως καποιος πιο εμπειρος...(απο οτι καταλαβα ουτε εσυ εχεις δσλρ) μιας και δεν προλαβαινω να διαβαζε νεα πραματα τον τελευταιο καιρο!@esdeeTo zoom αν σε ενδιαφερει να πλησιασεις καποιο πολυ μακρινο αντικειμενο δεν στο δινει το πχ "3χ" ή "4χ".Aλλα η μεγιστη εστιακη αποσταση του φακου!Πχ ο 18-200 εχει 11χ ζοομ. Ενω ο 100-300 εχει 3χ!Πιο κοντα θα "ερθει" το θεμα στο 300αρη παρα στον 200αρη!Πριν λιγο καιρο το μπερδευα και εγω...(νομιζω οτι διεκρινα κατι τετοιο...στο σημειο που γραφεις "Το ~3χ ζοομ για αρχη μου ειναι αρκετο.Γιατι και εγω για 18-200 (μιας και εχει 11χ ζοομ) κοιτουσα αλλα το 200 μου ειναι λιγο!Πρεπει να βρω κανενα φακο 55-200 μιας και καλα τα 300mm αλλα θα χρειαστω κανενα 70αρη 80αρη ενιοτε.Με τον 70-300 θα πρεπει να απομακρυνομαι...(στη μηχανη πανω -nikon-μεταφραζεται ο 70-300 σε 105-450)
ergotelis Αύγουστος 23, 2006 #27 Αύγουστος 23, 2006 Παράθεση Αρχική απάντηση από ΝTGNομιζω οτι λογοι κοστους δεν μικραινει το διαφραγμα πανω απο f8-f10 μιας και η θελει μεγαλυτερη διαρκεια στη φωτογραφιση η ψηλα iso με χαλια αποτελεσμα!Καποιος που παιρνει compact δεν ζηταει (εν αγνοια του) τιποτα απο τα δυο!Θελει με το πατημα του κουμπιου να βγαλει μια καλη φωτογραφια...!ΠΑραδειγμα η sony νομιζω που εβγαλε μηχανη με αισθητηρα στο μεγεθος dslr ...Κανει 900 νομιζω και φακο δεν μπορεις να αλλαξεις...(καλουλα ομως)!Και διαφραγματα και χρονους εχει και απο ολα..!Βεβαια καλο θα ηταν να ριξει φως καποιος πιο εμπειρος...(απο οτι καταλαβα ουτε εσυ εχεις δσλρ) μιας και δεν προλαβαινω να διαβαζε νεα πραματα τον τελευταιο καιρο! Κοίτα δε το μικραίνουν από την μια δε λόγω κόστους από την άλλη δε λόγω του ότι είναι αχρείαστο!Όπως λες όντως ένας που αγοράζει μικρούλα μηχανή πατάει το κλίκ και αυτό είναι όλο,κακώς βέβαια γιατί μια φωτογραφία αν είναι να την τραβάς τουλάχιστον φρόντισε να το κάνεις σωστά να έχεις καλό αποτέλεσμα,όχι να τραβήξεις και να πάει χαμένη!Σε αυτό που σου λέω είχα διαβάσει ένα άρθρο περιοδικού φωτογραφίας επαγγελματικών μηχανών, για να το δεις και από μόνος σου αν έχεις μια compact και μια dslr σύγκρινε φωτογραφίες με το όσο δυνατό μικρότερο διάφραγμα!Θα πάρω και εγώ dslr,αλλά μετράω το πορτοφόλι μου γιατί δε ξέρω τι να πάρω, ομολογώ πάντως πως μια 350 αξίζει από την Canon και στη συνέχεια χτίζεις σε φακούς φλας κτλ εξοπλισμό.Προς το παρόν καλύβομαι με μια Olympus 8080 και μια Canon Α1 παλιά slr!Επίσης να προσθέσουμε στον esdee πως ανάλογα τη κάμερα, η κάθεμια έχει και διαφορετικό μέγεθος αισθητήρα που επηρεάζει το εστιακό μέγεθος.Για παράδειγμα, η Canon 350 έχει 1,7 φορές μικρότερο αισθητήρα από το φίλμ, άρα το 55-200 γίνεται αυτόματα χ1,7 παραπάνω.Η Canon 5D έχει Full size αισθητήρα δλδ τα 55-200 είναι πραγματικα τόσα.Η Olympus Ε500 έχει 2χ, άρα ο 55-200 φακός είναι πραγματικά 110-400mm σε αντιστοιχία με του φίλμ!Δηλαδή για μοντέλο ίδιας εταιρίας ,της Canon ,αλλιώς είναι το μέγιστο εστιακό μήκος του ενός και αλλιώς του άλλου.Επίσης, η σειρά EFS φακών της Canon δε παίζει σε full frame κάμερες όπως η 5D, γιατί έχουνε σχεδιαστεί για κάμερες με μικρότερο αισθητήρα.Αυτό είναι σημαντικό να το προσέξετε σε περίπτωση που θελήσετε κάποια στιγμή να κάνετε αναβάθμιση!
esdee Αύγουστος 23, 2006 Author #28 Αύγουστος 23, 2006 και πανω που νομιζα οτι κατι εχω αρχησει να πιανω, πισω στο ... θα ξεκινησω με την D50 η την 350 (αναλογος τα οικονομικα τον αλλο μηνα) και το standard φακο και βλεπουμε για φακους
.38-.45 Αύγουστος 23, 2006 #29 Αύγουστος 23, 2006 Παράθεση Αρχική απάντηση από ergotelis [Σήμερα, στις 17:03] Όμως ανάμεσα στις μικρές και τις μεγάλες μηχανές υπάρχει και ο παράγοντας του μεγέθους του αισθητήρα. Επειδή στις μεγάλες ο αισθητήρας είναι επίσης πολύ μεγαλύτερος, το 2,8 της μικρής με το 2,8 της μεγάλης δε δίνουνε το ίδιο αποτέλεσμα.Η μικρή εξασφαλίζει πολύ μεγαλύτερο βάθος πεδίου, για να επιτύχεις το ίδιο αποτέλεσμα θα πρέπει να μεγαλώσεις το δίαφραγμα στην επαγγελματική τουλάχιστον στο 5-6.ΓΙα αυτό οι μικρές έχουνε μέγιστο διάφραγμα 8 συνήθως και οι μεγάλες 32 περίπου αν δε κάνω λάθος.http://www.dofmaster.com/dofjs.htmlhttp://www.dofmaster.com/doftable.htmlαυτος εδω δε συμφωνει μαζι σου. οσο μεγαλωνει ο αισθητηρας, μεγαλωνει και το βαθος πεδιου. Παράθεση Αρχική απάντηση από ergotelis [Σήμερα, στις 17:03] Το να πάρεις λοιπόν φακό με μικρό διάφραγμα, δλδ περίπου 2,8 το χρειάζεσαι μόνο για εστιάσεις συγκεκριμένων αντικειμένων,αλλά γενικά αυτό το ψάχνεις αν θες να εστιάσεις σε ένα πρόσωπο ας πούμε ή σε μια ταμπέλα που λέει ο λόγος.Κατά τη γνώμη μου είναι πολύ καλύτερο να πάρεις ένα φακό με μεγαλύτερο διάφραγμα και να είναι της σειράς L(για τις canon) παρά ένα φακό με μικρότερο διάφραγμα και να είναι η απλή σειρά.Θα δεις πολύ καλύτερα αποτελέσματα και θα δεις που το μικρότερο διάφραγμα δε θα το χρησιμοποιήσεις σχεδόν ποτέ.Εν ολίγοις στα 2,8 η επαγγελματική μηχανή δίνει πολύ συγκεκριμένα εστιασμένη φωτογραφία, ενώ η compact θα σου δώσει αρκετά μεγαλύτερο βάθος πεδίου.Βέβαια υπάρχει και ο παράγοντας κόστους, αλλά αν δίνεις τώρα κάμποσα σίγουρα με την canon αργότερα θα βρεις ακριβώς το αξεσουάρ που θες. το 2.8 (ή και ακομα μεγαλυτερο), το πληρωνεις γιατι δεν υπαρχει φως, και οχι για το βαθος πεδιου. ουτως ή αλλως macro δεν προκειται να βγαλεις τραβηξεις με 2.8. Παράθεση Αρχική απάντηση από ergotelis [Σήμερα, στις 17:03] Σκέψου πως το 90% των επαγγελματιών χρησιμοποιούνε canon, αυτό τα λέει όλα νομίζω. οι επαγγελματιες ειναι οπως μαθουν. δυσκολα αλλαζουν, ειδικα οταν εχουν επενδυσει εκατομμυρια σε εξοπλισμο.
ergotelis Αύγουστος 23, 2006 #30 Αύγουστος 23, 2006 Παράθεση Αρχική απάντηση από .38-.45 http://www.dofmaster.com/dofjs.htmlhttp://www.dofmaster.com/doftable.htmlαυτος εδω δε συμφωνει μαζι σου. οσο μεγαλωνει ο αισθητηρας, μεγαλωνει και το βαθος πεδιου. Ενδιαφέρον Link Με ξαναστέλνεις για διάβασμα, και εγώ μπερδεύτηκα!Αλλά είμαι σίγουρος ότι είχα διαβάσει έτσι στο περιοδικό, θα το βρω να το διαβάσω και ξαναποστάρω! Παράθεση Αρχική απάντηση από .38-.45το 2.8 (ή και ακομα μεγαλυτερο), το πληρωνεις γιατι δεν υπαρχει φως, και οχι για το βαθος πεδιου. ουτως ή αλλως macro δεν προκειται να βγαλεις τραβηξεις με 2.8. Μα ναι δεν είπα εγώ για macro. Ωστόσο για το 2,8 θα διαφωνούσα ,σε συνθήκες με λίγο φως υπάρχουνε αρκετές λύσεις, το να θες να τραβήξεις ένα θέμα και να βγει ανεστίαστο μεγάλο κομμάτι του είναι άσχημο,πιστεύω πως χρησιμεύει περισσότερο για συγκεκριμένη εστίαση ανεξάρτητα φωτός!Δε θα διαφωνίσουμε κιόλας βέβαια ανάλογα πως το χρησιμοποιεί ο καθένας, πάντως πολλά θέματα με λίγο φως δε βοηθά το 2,8 πολύ στο τελικό αποτέλεσμα, θα βγάλει θολούρα, και άλλωστε οι πιο πολλοί φακοί έχουνε μέγιστη απόδοση παραπάνω από την αρχική τιμή διαφράγματος. Παράθεση Αρχική απάντηση από .38-.45οι επαγγελματιες ειναι οπως μαθουν. δυσκολα αλλαζουν, ειδικα οταν εχουν επενδυσει εκατομμυρια σε εξοπλισμο. Οι επαγγελματίες έχουνε μάθει έτσι γιατί η Canon τους στήριξε πιο καλά και έδωσε πιο πολλές λύσεις και ποικιλία εξοπλισμού, εκεί έμεινε πίσω η Nikon....Tώρα προσπαθεί να το ισορροπίσει αλλά η Canon είναι πολύ μπροστά...Μιλάω πάντα για ψηφιακές επαγγελματικές..
ergotelis Αύγουστος 23, 2006 #31 Αύγουστος 23, 2006 Παράθεση Αρχική απάντηση από .38-.45 http://www.dofmaster.com/dofjs.htmlhttp://www.dofmaster.com/doftable.htmlαυτος εδω δε συμφωνει μαζι σου. οσο μεγαλωνει ο αισθητηρας, μεγαλωνει και το βαθος πεδιου. Λοιπόν το βρήκα το άρθρο. Επιτρέπεται η αναδημοσίευση? Ο μόνος τρόπος για να το ποστάρω είναι να το βγάλω 2 φωτογραφίες είναι 2σέλιδο.Και επιβεβαιώνει αυτό που ανέφερα εν ολίγοις, θα ήθελα να το δείτε για να μου πείτε και εσείς τι νομίζετε.
ΝTG Αύγουστος 23, 2006 #34 Αύγουστος 23, 2006 πωπω στο τελος θα μας διαλοστειλει με αυτα που ακουει... θα συμφωνησω επισης στο θεμα της canon ...οπως ξεκινησει κανεις! ΚΑι εγω κανον θελω αλλα η τσεπη και το μυαλο θελουν με 600 μηχανη και φακο! Μετα βιας παω λιγο πανω για αυτα που βρηκα! Η canon eos 350D εχει 1,6(δεν παιρνω και ορκο αλλα επειδη προσφατα το συναντησα-χωρις να δωσω την πρεπουσα σηαμασια λογω ) και η νικον D50 1,5 crop factor(ελπιζω να χρησιμοποιω σωστα του ορους!) Για τους φακους αναφερθηκε οταν ρωτησε ο sd αν μπορει να βαλει παλιους απο αναλογικη μηχανη στην ψηφιακη! (sd παω στοιχημα οτι με καναδυο ποστ ακομα...θα ακυρωσεις την αγορα) Aυτο σε καλυπτει?Με ενα απλο 17-70 εγινε...που δινει στο κιτ της d70. Αλλα 8ορυβος-ευκρινεια...κατι εχει και με χαλαει?(δεν ειναι δικια μου) 38-45 ξερεις τι μπορει να ειναι?
ergotelis Αύγουστος 23, 2006 #35 Αύγουστος 23, 2006 Παράθεση Αρχική απάντηση από ΝTGΓια τους φακους αναφερθηκε οταν ρωτησε ο sd αν μπορει να βαλει παλιους απο αναλογικη μηχανη στην ψηφιακη! (sd παω στοιχημα οτι με καναδυο ποστ ακομα...θα ακυρωσεις την αγορα) Aυτο σε καλυπτει?Με ενα απλο 17-70 εγινε...που δινει στο κιτ της d70. Αλλα 8ορυβος-ευκρινεια...κατι εχει και με χαλαει?(δεν ειναι δικια μου) 38-45 ξερεις τι μπορει να ειναι? Eξαρτάται για πόσο παλιούς φακούς μιλάμε, οι πιο πρόσφατοι μπαίνουνε οκ, μερικοί πιο παλιοί,πρέπει να μάθουμε μοντέλο, χρειάζονται αντάπτορα που δύσκολα βρίσκεται ωστόσο. Η φωτό που έδωσες είναι με σχετικά μικρό διάφραγμα γιατί είναι εστιασμένη στο λουλούδι μόνο, από κει και πέρα στο λουλούδι έτσι όπως φαίνεται πρέπει να είχε iso 400 υποθέτω...Μήπως σε χαλάει λίγο το χρώμα?Δεν είναι αρκετά έντονο?
ΝTG Αύγουστος 23, 2006 #36 Αύγουστος 23, 2006 Δεν ειναι τοσο ευκρινες οσο θα ηθελα μαλλον! Με χαλαει και ο 8ορυβος!iso 400 σε μια νικον D200(δεν περιμενα να δω τετοιο πραμα). f11 ,1/1250s ,70mm εστιακη αποσταση!(στο μεγιστο ο φακος...μαλλον αυτο φταιει?) Απο οτι ειδα απο τα λινκ που δωσατε αμφοτεροι(?????) μαλλον σε καλο δρομο ηταν αυτος αλλα του βγηκαν αναποδα!Η ψηφιακη (compact) θελει καμποσα f για να πιασει το βαθος πεδιου της slr ... Πχ για μενα θελει f11 που δεν εχω (μερικες σονυ εχουν φ11 (px w100) και μια ακριβη που εχει f22 νομιζω..) Κατι μαθαμε και σημερα!
ergotelis Αύγουστος 23, 2006 #37 Αύγουστος 23, 2006 Παράθεση Αρχική απάντηση από ΝTG(στο μεγιστο ο φακος...μαλλον αυτο φταιει?) Απο οτι ειδα απο τα λινκ που δωσατε αμφοτεροι(?????) μαλλον σε καλο δρομο ηταν αυτος αλλα του βγηκαν αναποδα!Η ψηφιακη (compact) θελει καμποσα f για να πιασει το βαθος πεδιου της slr ... Κατι μαθαμε και σημερα! Μάλλον αυτό είναι που λες, στη μέγιστη εστιακή απόσταση πέφτει η απόδοση του φακού, τι άλλο να υποθέσω?Πάντως για d200 φαίνεται αρκετός θόρυβος θα τον ήθελα και εγώ λιγότερο για iso400.Εκτός και αν τα χαλάει ο φακός. Όσο για το 2ο, το δικό μου λινκ λέει το αντίθετο, ότι με τις dslr χρειάζεται περισσότερο διάφραγμα για να πιάσεις το ίδιο βάθος πεδίου!Στη δικιά σου φωτό ,με f11 ,δες δεν έχει καθόλου!Αν τραβήξεις με μια compact από 5-6 διάφραγμα και πάνω θα φαίνονται και τα πίσω φύλλα στη φωτό που παρέθεσες!Ομολογώ ότι όχι μόνο έμαθα αλλά και μερδεύτηκα :P
ΝTG Αύγουστος 23, 2006 #38 Αύγουστος 23, 2006 Για αλλο λογο μπηκα πριν και το ξεχασα διαβαζοντας τα νεοτερα! Kανα καλο site με συγκριτικα απο φακους μπορω να βρω???Προτιμο καποιο μεγαλο που να εχει δοκιμασει καμμια 50αρια @least ωστε α) να υπαρχει καποια εμπειρια ..β) να μπορω να συγκρινω αμεσα με καποιον αλλον στο ιδιο site στις ιδιες δυναοτητες! Κατι σε στυλ photozone!Αν ανεφερε και προβληματα-tips που μπορει να προκυψουν-βοηθησουν τον χρηστη στη θημερινη χρηση ακομα καλυτερα! Καλοι οι αρι8μοι αλλα στην πραξη? Και συνεχεια σχολιων! H φωτο δεν ειναι δικια μου!Απο το photozone ειναι! Ο τυπας στο περιοδικο κατι πηγ να πει...αλλα στο συμπερασμα μπερδευτηκε!(με βαση το λινκ του 38-45) Λογω μεγαλου αισθητηρα ισως ο slr εχει το "προτερημα" να εστιαζει στο κεντρο περισσοτερο απο τα ακρα..το οποιο αυτο (το προτερημα) λειπει απο τις compact! Eτσι ενω τραβαμε με f2,8 στις compact λογω αδυναμιας (ας το πουμε ετσι) του μικρου αισθητηρα μοιαζει σαν τραβαμε με f11 στις slr ...!Ετσι οπως το παρουσιαζει το περιοδικο, αυτο θελει να πει!(Το κανει να μοιαζει με προετερημα στις compact ενω μια χαρα compact εχω και δεν ειμαι ευχαριστημενος απο το F8 ουτε απο τα 420mm εστιακη αποσταση!)...Aλλα το βαθος πεδιου ειναι ακριβως το αντιστροφο.Για να ειναι ιδιο με την slr πρεπει στις compact να βαλεις f11(και αν μπορεις shift me) Απλα μπερδευτηκε στο τελος!Ετσι το αντιλαμβανομαι εγω! Και δες το και αλλιως (πιο απλα) Αυτον που γραφει στο περιοδικο δεν τον ξερω!Ενω ο 38-45 ειναι admin!Δε λεει να του παμε κοντρα... Περα του αστειου νομιζω οτι το σκεπτικο μου παραπανω πρεπει να ειναι σωστο!Καλο θα ηταν να το επιβεβαιωσουν καποιοι πριν τα μαθω λαθος!
.38-.45 Αύγουστος 23, 2006 #39 Αύγουστος 23, 2006 http://www.dpreview.com/learn/?/key=depth_of_fieldαφου ολοι απο κει διαβαζουμε.. ο ιδιος φακος, με το ιδιο διαφραγμα, στην ιδια αποσταση, οσο μεγαλωνει ο αισθητηρας, δινει μεγαλυτερο βαθος πεδιου. δεν ειναι χαζοι οι ανθρωποι, που τραβουσαν τοσα χρονια τοπια με μεσαιου φορμα μηχανες. κατι παραπανω ηξεραν.αλλα.. Παράθεση Lenses with shorter focal lengths produce images with larger DOF. For instance, a 28mm lens at f/5.6 produces images with a greater depth of field than a 70mm lens at the same aperture.Leica DC Vario-Elmarit 1:2.8 6-72 ASPH lensο φακος της panasonic fz20. 36 - 432 mm ισοδυναμο.και ειναι αλλοι που ξεκινανε απο πιο κατω. δε γινεται να μην εχουν βαθος πεδιου οι compact, αυτο ομως δεν οφειλεται στο μικρο αισθητηρα, αλλα στο μικρο φακο. Παράθεση Δεν ειναι τοσο ευκρινες οσο θα ηθελα μαλλον! Με χαλαει και ο 8ορυβος!iso 400 σε μια νικον D200(δεν περιμενα να δω τετοιο πραμα). f11 ,1/1250s ,70mm εστιακη αποσταση!(στο μεγιστο ο φακος...μαλλον αυτο φταιει?)κι ομως σα θορυβος φαινεται. εκτος αν η d200 σωζει τοσο ασχημα τα jpeg.
ΝTG Αύγουστος 24, 2006 #40 Αύγουστος 24, 2006 Aν θυμαμαι καλα d50 πρεπει να εχεις σωστα?Μπορεις να τραβηξεις ενα οποιοδηποτε θεμα σε μεσαιο iso(400) και τελευταιο(1600? ή 3200?) σε jpg και σε raw!4 φωτογραφιες δλδ...Ανεβασε ενα κομματι μονο (crop),το ιδιο βεβαια.(σε περιπτωη που δεν θες να ανεβαζεις 20ΜΒ... (ή στειλε και μαιλ!)(μικρη παρενθεσουλα.....αν γινεται ΟΧΙ με το καλο φακο)
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.