Jump to content



Gigabyte 965P DQ6...


blade_pan

Recommended Posts

Ψάξε λίγο (και στο lab).

Υπάρχουν πολλά reviews καθώς είναι από τις 2-3 πιο ''γνωστές'' για Conroe.

Πχ από το link της GB (που έδωσες κι εσύ):

http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/ga965p_dq6/

http://www.hexus.net/content/item.php?item=6233&page=11

http://www.frazpc.pl/artykuly/467/INTEL/CORE/2/DUO/Nowy/wymiar/wydajnosci

http://www.ocworkbench.com/2006/gigabyte/ga-965p-dq6/g1.htm

http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=1956&cid=6&pg=1

Αρχική απάντηση από ΒΑΒΑ84

τη βρήκες Ελλάδα? και που?ποσο κανει ξέρεις?

~220

Πολλά είναι και είναι πολύ πιο αργό από το 975. Μάλλον έχει να κάνει με το πόσο σφικτά χρονισμένο είναι το chipset

Αρχική απάντηση από Georgesod

είναι και είναι πολύ πιο αργό από το 975

πολύ πιο αργό;

Αρχική απάντηση από Georgesod

Τι εννοείς σειρά; :D

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=109137

Απλώς ερώτηξη έκανα.

Είδα το link.

Βέβαια εκεί η σύγκριση είναι με το S3 και όχι το Q6 (αν και βέβαια αυτό μάλλον δεν αλλάζει κάτι).

Η ερώτησή μου ήταν / είναι στα default πόση διαφορά υπάρχει μεταξύ 965 και 975.

Bασικά απ' ότι είδα στο νετ ακόμα και το chipset έχει επιμέρους timings αν και δεν υπάρχει δυνατότητα "πειράγματος" ακόμα. Στο 965 λοιπόν αυτά τα timings είναι πολύ πιο χαλαρά με αποτέλεσμα οι μητρικές με 965 να είναι πιο αργές αλλά ανεβάζουν μεγαλύτερο fsb. Tώρα για default που ρωτάς έχει ένα review το pctechnology με τις αντίστοιχες της asus (965,975) αλλά ποιός ενδιαφέρεται για default εδώ μέσα :p ;

Αρχική απάντηση από Georgesod [Σήμερα, στις 15:28]

Πολλά είναι και είναι πολύ πιο αργό από το 975. Μάλλον έχει να κάνει με το πόσο σφικτά χρονισμένο είναι το chipset

Γιατί με τους Allendale συμβαίνει το αντίθετο??

Αρχική απάντηση από ea6gka [Σήμερα, στις 19:03]

δεν σε καταλαβα , για καντο πιο λιανια :D

Με τους 2ΜΒ conroe το 965 είναι πιο γρήγορο από το 975 και κλοκάρει καλύτερα. WTF??

Αρχική απάντηση από vdeseris

Με τους 2ΜΒ conroe το 965 είναι πιο γρήγορο από το 975 και κλοκάρει καλύτερα. WTF??

μμμ περιεργο, για να δουμε

Αρχική απάντηση από vdeseris

Με τους 2ΜΒ conroe το 965 είναι πιο γρήγορο από το 975 και κλοκάρει καλύτερα. WTF??

Αρχική απάντηση από ea6gka

μμμ περιεργο, για να δουμε

Χωρίς να έχω κοιτάξει καθόλου αποτελέσματα, θα έλεγα ότι δεν μου κάνει εντύπωση.

Συνήθως τα πιο ''φρέσκα'' chipset της Intel είναι καλύτερα ανεξαρτήτως ''ιεραρχίας'' (aka ''μεγαλύτερο / μικρότερο'' μοντέλο).

Αυτός είναι άλλωστε και ο γενικός κανόνας της τεχνολογίας πληροφορικής: Το πιο νέο, αν και ''μικρότερο'', μοντέλο είναι συνήθως καλύτερο / πιο γρήγορο.

Αρχική απάντηση από spc [Σήμερα, στις 19:29]

Χωρίς να έχω κοιτάξει καθόλου αποτελέσματα, θα έλεγα ότι δεν μου κάνει εντύπωση.

Συνήθως τα πιο ''φρέσκα'' chipset της Intel είναι καλύτερα ανεξαρτήτως ''ιεραρχίας'' (aka ''μεγαλύτερο / μικρότερο'' μοντέλο).

Αυτός είναι άλλωστε και ο γενικός κανόνας της τεχνολογίας πληροφορικής: Το πιο νέο, αν και ''μικρότερο'', μοντέλο είναι συνήθως καλύτερο / πιο γρήγορο.

Κάτι είδα να λέει ο fuger (μιας και μιλάς για καινούργια chipset) ότι στο rd600 σε raid0 με 2 raptor -ες είχε διαφορά 30mb/sec σε σχέση με το intel

Αρχική απάντηση από Georgesod

Κάτι είδα να λέει ο fuger (μιας και μιλάς για καινούργια chipset) ότι στο rd600 σε raid0 με 2 raptor -ες είχε διαφορά 30mb/sec σε σχέση με το intel

Περίεργο να ισχύει κάτι τέτοιο γιατί:

1. Η διαφορά είναι τεράστια.

2. Η Intel είναι παραδοσιακά δυνατή στο RAID.

3. Η ΑΤΙ είναι (παραδοσιακά :p) άπειρη στo RAID (για να μην πω και Chipset και αρχίσουν να βαράνε μερικοί :p)

Αρχική απάντηση από GoriLLakoS [Χθες, στις 22:42]

985 κανεις????

Για λεγε και ποτε!

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Δημιουργία...

Important Information

Ο ιστότοπος theLab.gr χρησιμοποιεί cookies για να διασφαλίσει την καλύτερη εμπειρία σας κατά την περιήγηση. Μπορείτε να προσαρμόσετε τις ρυθμίσεις των cookies σας , διαφορετικά θα υποθέσουμε ότι είστε εντάξει για να συνεχίσετε.