tassoss Ιούλιος 31, 2006 #101 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 Αρχική απάντηση από ThorLite [Σήμερα, στις 01:32] Mε νερο της πλακας τρεχω τον 4400+ στα 2900 24/7 σε full load τρεχοντας rosetta@home. ποιος ειπε για διαφορετικες συνθηκες?? απο 2800 στα 2950 ειναι 5,35% 1) δεν πιστευω μολις να συγκρινες τον θορυβο απο τον delta με τον θορυβο σκληρων και cd 2) I don't get it Link to comment Share on other sites More sharing options...
xrist Ιούλιος 31, 2006 #102 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 ..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Ιούλιος 31, 2006 #103 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 Αρχική απάντηση από tassoss [Σήμερα, στις 11:21] ποιος ειπε για διαφορετικες συνθηκες?? απο 2800 στα 2950 ειναι 5,35% 1) δεν πιστευω μολις να συγκρινες τον θορυβο απο τον delta με τον θορυβο σκληρων και cd 2) I don't get it Κανένα πρόβλημα με τα ποσοστά (έτσι και αλλιώς για διαφορές του 5% μιλάω από την αρχή-εδώ μάλιστα με ανοιχτό κουτί στην περίπτωση του νερού όπως φαίνεται καθαρά στην photo) Αν δεν κατάλαβες λέω ότι με ανοιχτό κουτί και καλή αερόψυξη ΔΕΝ χρειάζεσαι θορυβώδη ανεμιστήρα (και ο 12άρης που φαίνεται πάνω στο ψυγείο αρκετός είναι ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Ιούλιος 31, 2006 #104 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 Αρχική απάντηση από xrist22 [Σήμερα, στις 14:19] ..... Ακριβώς. Μόνο οι μισοί προτιμούν νερό ακόμα και τώρα που η ερώτηση δεν λαμβάνει υπόψιν κόστος κτλ.Αν διατυπωθεί αλλιώς η ερώτηση με βάση το κόστος/απόδοση ή με κόστος phase κοντά σε αυτό ενός πολύ καλού νερού τότε θα βλέπαμε ακόμα πιο εντυπωσιακά αποτελέσματα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
chroma Ιούλιος 31, 2006 #105 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 Παίρνουμε ένα 4600+ με σημερινές τιμές στα 240, αρα πληρώνουμε το GHz 100. Ένα συντηρητικό o/c με stock cooler στα 2.6 το ρίχνει στα 92. Βάζουμε μια μέτρια αερόψυξη και πάμε στα 2.9 (και πολύ βάζω) με επιπλέον κόστος 60. Τώρα πληρώνουμε το GHz 103. Περνάμε σε μια τυπική custom υδρόψυξη με 150 και πάμε θεωρητικά αθόρυβα πλέον στα 134 το GHz ή έστω οτι ανεβαίνουμε στα 3.1 και πέφτει στα 126 το GHz. Δε θα τα υπολογίσω για phase.Το αποτέλεσμα γνωστό, προφανώς πληρώνεις περισσότερα για το νερό. Αυτό το ξέραμε. Καμιά λύση όμως δε μπορεί να χτυπήσει από πλευράς κόστους/απόδοσης τη stock ψύκτρα. Παρόλα αυτά, οι περισσότεροι στο lab που ασχολούνται με o/c δε μένουν στη stock και ας μη συμφέρει.Δεν υφίσταται το κόστος/απόδοση σε συνθήκες o/c ή ψύξης. Αν θέλουμε πραγματικά να υπολογίσουμε βάση κόστους τότε stock cooler > all. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Ιούλιος 31, 2006 #106 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 Πολύ ενδιαφέρον σκεπτικό. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xrist Ιούλιος 31, 2006 #107 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 Αρχική απάντηση από tristeno Ακριβώς. Μόνο οι μισοί προτιμούν νερό ακόμα και τώρα που η ερώτηση δεν λαμβάνει υπόψιν κόστος κτλ.Αν διατυπωθεί αλλιώς η ερώτηση με βάση το κόστος/απόδοση ή με κόστος phase κοντά σε αυτό ενός πολύ καλού νερού τότε θα βλέπαμε ακόμα πιο εντυπωσιακά αποτελέσματα. Τι ακριβως ωρε?θα μας κουφανεις?Μηπως δεν βλεπεις ποσοι προτιμουν τον αερα ? αυτον που υπερασπιζεσαι εδω και 105 ποστ?...η να σου δωσω τα γυαλια μου.56% μεχρι στιγμης ειναι σαρωτικο αποτελεσμα....και συ τον χαβα σουΟσο για το phase... χμ...τωρα εσυ μπερδεψες τα threads:coax:Εδω μιλαμε για αεροψυξη η νερο 24/7...Το phase ειναι αλλη ιστορια σε αλλο thread και με υποθεση ΑΝ....και σου απαντησα ηδη εκει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Ιούλιος 31, 2006 #108 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 Τι δεν κατάλαβες ακριβώς?Θέλεις να κάνουμε νέο poll μεταξύ μόνο αέρα και νερού με τις εξής παραμέτρους?Τι θα προτιμούσατε για 24/07 με βάση τα παρακάτω:Νερό 10% περισσότερο oc (33 αντί για 30 frames αν θεωρήσουμε ότι όλη η βελτίωση στο oc θα αντικατοπτρίζει πραγματικές λειτουργίες-που δεν ισχύει βέβαια)Ίδιος θόρυβος50% παραπάνω κόστοςδιαφωνείς πουθενά? Link to comment Share on other sites More sharing options...
xrist Ιούλιος 31, 2006 #109 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 Xαχα... μου θυμιζει στημενο γκαλοπ που εχει τις αποψεις της μιας μονο πλευρας.:happy2: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Κοπρίτης Ιούλιος 31, 2006 #110 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 Ξεχνατε μια πολυ σημαντικη παραμετρο...αλλο πραγμα να σκασεις 150 για υδροψυξημε σκοπο να ψυξεις εναν ετσι κι αλλιως υποθερμικο 3αρη venice των 100στα 2700και αλλο πραγμα να ψυξεις με το ιδιο setup εναν D955 των 900ευρω κερδιζοντας εως και 1ghz...σε εναν conroe των 100w μπορει το w/c να μην προσφερει τπτ παραπανω απο χαμηλοτερο θορυβο και Overall case tempsαλλα σε σεναρια με fsb>400 kai 1,6+v mch ισωςη ψυξη cpu & chipset να ειναι μονοδρομος imho δεν υπαρχει απλη απαντηση ναι ή οχι ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
o polonos Ιούλιος 31, 2006 #111 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 tristeno δεν μπορω να καταλαβω τι σε νοιαζει? αν εγω θελω ΝΕΡΟ θα το βαλω ασχετα αν με συμφερει ι οχι (δικα μου τα λεφτα και τα κανω οτι θελω) στο κατω κατω εσυ δεν χανεις τπτ αλλα εγω (λεμε τωρα) :P Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexandros Ιούλιος 31, 2006 #112 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 Με νερο μπορεις να πετυχεις ενα αρκετα πιο ησυχο συστημα απο οτι με την πιο μελετημενη αεροψυξη και εξηγουμαι. Κλασικο setup : DFI NF4 XP3000 @ 2450 default voltage Nvidia 6800 Ultra 2x512 ram 2 HDD Seasonic PSU 500W Λοιπον ενα τετοιο συστημα δουλευει ΑΡΙΣΤΑ, με ασφαλεια και απολυτη ησυχια με μια υδροψυξη (συγκεκριμενα του eleven αλλα πιθανοτατα το ιδιο καλα και με μια αλλη high end υδροψυξη) μεσα στο καλοκαιρι ΧΩΡΙΣ ΚΑΝΕΝΑΝ ΑΝΕΜΙΣΤΗΡΑ ΣΤΟ ΨΥΓΕΙΟ (ford transit) και με θερμοκρασιες καλυτερες απο μια ας πουμε πολυ καλη και ησυχη αεροψυξη. Ο μονος ανεμιστηρας που ακουγεται (ακουγεται...λεμε τωρα) ειναι του τροφοδοτικου που ειναι στις 760 στροφες κολλημενος και σε παιχνιδια χτυπαει 1000-1100 . Αυτο δεν μπορει να μου το προσφερει καμια αεροψυξη οσο "ησυχη" και αν ειναι . Αυτο απο μονο του ειναι αρκετα σημαντικο . Επισης σκεφτειτε το τεραστιο ποσο θερμοτητας που απαγουμε εξω απο το κουτι αποφευγοντας ετσι ενα σωρο κολληματα σε μνημες και σκληρους απο οπου παλαιοτερα υπερφερα γιατι δεν χρησιμοποιουσα ανεμιστηρες κουτιου (παλι λογω θορυβου) Μειονεκτημα υδροψυξης ?? Οτι δημιουργει μια ακαταστασια εαν δεν φταιξεις το δικο σου κουτακι για τα εξαρτηματα υδροψυξης ωστε να το τοποθετησεις πανω απο το ΑΤΧ. Σε αυτον τον τομεα υστερει. Προφανως αν οι κατασκευαστες ΑΤΧ ειχαν μεριμνησει με μοντελα που θα ειχαν τις καταλληλες υποδοχες και τελοσπαντων κατεληγαν σε καποιες συγκεκριμενες διαστασεις, η υδροψυξη θα ειχε κερδισει πολλους ακομα υποστηριχτες Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mainframe Ιούλιος 31, 2006 Author #113 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 Ας πάμε λοιπόν σε ένα παράδειγμα βάση του δικού PC. Είμαι με αερόψυξη με σε έναν 3500+ . Το φτάνω με σταθερή λειτουργία από 2,2 σε 2,5 GHz. O επεξεργαστής μου στοιχίζει αυτή την στιγμή.100 . Αν έβαζα από την πρώτη στιγμή υδρόψυξη δηλάδή έδινα 150 αντί 50 που έκανε η XP 120- 100 παραπάνω, θα κέρδιζα μια καλύτερη απόδοση του 6% όπως λέει και ο tassos. Θα ήμουν δηλαδή στα 2650 αντί του 2500. Ένας 4400+ αυτή την στιγμή έχει κάπου στα 240 . Πιστεύω λοιπόν πως θα είναι καλύτερα να εκμεταλευετώ την οικονομική διαφορά μεταξύ αέροψυξης και υδρόψυξης αγοράζοντας έναν καλύτερο επεξεργαστή παρά να προσπαθήσω να στραγγίξω τον 3500+ με μόλις 150 MHz παραπάνω. Που καταλήγω σε ένα διάστημα 6 μηνών (που όλοι κάνουμε συνήθως αναβάθμιση) ξεκάθαρα καλύτερη επιλογή είναι η αερόψυξη, εξαιτίας της δραματικής μείωσης των τιμών των επεξεργαστών αφού η υδρόψυξη ως επένδυση συντήρησης και απόδοσης του παλιού επεξεργαστή δεν έχει πλέον κανένα νόημα. Θα μου πείτε πως μπορούμε να πάρουμε την υδρόψυξη και να την τοποθετήσουμε στο καινούργιο επεξεργαστή και να έχουμε πάλι καλύτερη απόδοση (6%) από ότι η αερόψυξή. Το λάθος που γίνεται στο σημείο αυτό είναι πώς τα 100 ΕΠΙΠΛΈΟΝ της υδρόψυξης δεν υπάρχουν πλέον στην τσέπη μας! Και η ιστορία επαναλαμβάνεται στο επόμενο εξάμηνο.με τον 5400+.Από επίπεδα θορύβου νομίζω πως είναι το ίδιο αφού και η αερόψυξη και η υδρόψυξη συνήθως θέλουν ανεμηστηράκια. Από συντήρηση νομίχω πως δεν υπάρχει θέμα σύγκρισηςΑπό διαφορά θερμοκρασίας δεν έχει τίποτα το ιδιαίτερο ( 5 με 6 βαθμούς και πολλούς λέω)Από απόδοση ένα 6% όπως λέτε. Όσοι από εσάς δεν θέλετε να το καταλάβετε.μη το καταλάβετε.όσοι πάλι το καταλάβατε.κάντε ότι θέλετε. Με σεβασμό Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexandros Ιούλιος 31, 2006 #114 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 Προσωπικα δεν βλεπω κανενα λογο να χρησιμοποιηθουν ανεμιστηρες στο ψυγειο γιατι οι διαφορες ειναι μικρες .Χωρις ανεμιστηρες οι θερμοκρασιες ειναι το ιδιο καλες ή καλυτερες απο μια πολυ καλη αεροψυξη. Αν βαλεις ανεμιστηρες χανεις το μεγαλο πλεονεκτημα του νερου που ειναι η ησυχια...Οσον αφορα το κοστος, δεν νομιζω πως θα σκεφτει κανεις τα 60 ευρω που θα χαλασει παραπανω σε μια υδροψυξη που μπορει να του βγαλει μια τριετια στο χαλαρο.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tassoss Ιούλιος 31, 2006 #115 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 Αρχική απάντηση από Mainframe [Σήμερα, στις 18:32] Ας πάμε λοιπόν σε ένα παράδειγμα βάση του δικού PC. Είμαι με αερόψυξη με σε έναν 3500+ . Το φτάνω με σταθερή λειτουργία από 2,2 σε 2,5 GHz. O επεξεργαστής μου στοιχίζει αυτή την στιγμή.100 . Αν έβαζα από την πρώτη στιγμή υδρόψυξη δηλάδή έδινα 150 αντί 50 που έκανε η XP 120- 100 παραπάνω, θα κέρδιζα μια καλύτερη απόδοση του 6% όπως λέει και ο tassos. Θα ήμουν δηλαδή στα 2650 αντί του 2500. Ένας 4400+ αυτή την στιγμή έχει κάπου στα 240 . Πιστεύω λοιπόν πως θα είναι καλύτερα να εκμεταλευετώ την οικονομική διαφορά μεταξύ αέροψυξης και υδρόψυξης αγοράζοντας έναν καλύτερο επεξεργαστή παρά να προσπαθήσω να στραγγίξω τον 3500+ με μόλις 150 MHz παραπάνω. Που καταλήγω σε ένα διάστημα 6 μηνών (που όλοι κάνουμε συνήθως αναβάθμιση) ξεκάθαρα καλύτερη επιλογή είναι η αερόψυξη, εξαιτίας της δραματικής μείωσης των τιμών των επεξεργαστών αφού η υδρόψυξη ως επένδυση συντήρησης και απόδοσης του παλιού επεξεργαστή δεν έχει πλέον κανένα νόημα. Θα μου πείτε πως μπορούμε να πάρουμε την υδρόψυξη και να την τοποθετήσουμε στο καινούργιο επεξεργαστή και να έχουμε πάλι καλύτερη απόδοση (6%) από ότι η αερόψυξή. Το λάθος που γίνεται στο σημείο αυτό είναι πώς τα 100 ΕΠΙΠΛΈΟΝ της υδρόψυξης δεν υπάρχουν πλέον στην τσέπη μας! Και η ιστορία επαναλαμβάνεται στο επόμενο εξάμηνο.με τον 5400+.Από επίπεδα θορύβου νομίζω πως είναι το ίδιο αφού και η αερόψυξη και η υδρόψυξη συνήθως θέλουν ανεμηστηράκια. Από συντήρηση νομίχω πως δεν υπάρχει θέμα σύγκρισηςΑπό διαφορά θερμοκρασίας δεν έχει τίποτα το ιδιαίτερο ( 5 με 6 βαθμούς και πολλούς λέω)Από απόδοση ένα 6% όπως λέτε. Όσοι από εσάς δεν θέλετε να το καταλάβετε.μη το καταλάβετε.όσοι πάλι το καταλάβατε.κάντε ότι θέλετε. Με σεβασμό εχεις ενα μικρο σφαλματακι στην λογικη σου.η υδροψυξη δεν ειναι αναλωσιμο. δεν την αλαζεις με καθε καινουργιο επεξεργαστη που παιρνεις. το πιο σωστο θα ηταν να διαιρεσεις το κοστος σε μερικες μετεπειτα αναβαθμισεις επεξεργαστη.το 5% αναφερετε στον συγκεκριμενο χρηστη που εδωσε τα στοιχεια (thorlite), ο περισσοτερος κοσμος που εχει βαλει wc την εχει βαλει για πανω του 10% oc. Link to comment Share on other sites More sharing options...
unstoppable Ιούλιος 31, 2006 #116 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 10% πανω σε o/c σε σχεση με μια καλη αεροψυξη δεν πιστευω να δεις(τουλαχιστον σε Α64/Χ2) Link to comment Share on other sites More sharing options...
chroma Ιούλιος 31, 2006 #117 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 Βλέπω κόσμο που έχει άποψη και ας μην έχει δοκιμάσει τίποτα άλλο πέρα από αερόψυξη, φταίω να γίνω κακός τώρα; Link to comment Share on other sites More sharing options...
o polonos Ιούλιος 31, 2006 #118 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 chroma καθολου:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :daisy: Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Ιούλιος 31, 2006 #119 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 Οι περισσότεροι έχουμε δοκιμάσει αρκετά συστήματα ψύξης. Αυτοί που δεν το έχουν κάνει είναι ειλικρινείς τουλάχιστον και το γράφουν αν και αυτό δεν πιστεύω να αποτελεί λόγο για να μην εκφέρουν την γνώμη τους με βάση στοιχεία που δίνουν άλλοι. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kaynd Ιούλιος 31, 2006 #120 Κοινοποίηση Ιούλιος 31, 2006 Mainframe έχεις απόλυτο δίκιο ασχολούμαστε με πανάκριβα κιτακια υδροψυξης που δεν αποδίδουν, κάνουν θόρυβο και μπορούν από στιγμή σε στιγμή να εκραγούν μες στο PC μας και να το καταστρέψουνΕσύ κύριε μεινφρειμ τι νομίζεις ότι είναι το νερό σε μια υδροψυξη??? Το μαγικό υγρό που ψύχει τον επεξεργαστή?Το νερό απλά παίζει τον ρολό του αγωγού θερμότητας προς μια ψήκτρα μεγαλύτερου μεγέθους από αυτή που μπορούμε να τοποθετήσουμε πάνω στην cpuΑν αποφασίσουμε ότι θέλουμε μια μεγαλύτερη ψήκτρα για τον επεξεργαστή μας (είτε για επιπλέων ψύξη είτε για μείωση του θορύβου) μπορούμε να προχωρήσουμε σε μια λύση υδροψυξης.Με τον ορο υδροψυξη δεν ορίζεις τίποτα αν τοποθετήσεις ένα ψυγείο 80*80 ή 120*120 φυσικά θα πρέπει να τοποθετήσεις 2 πολυστρόφους ανεμιστήρες πάνω του για να αποδώσει κάνοντας θόρυβοΕγώ προσωπικά έχω ένα παλιό χάλκινο ψυγείο (36*12*7cm) (η αξία του κάτω από 30e στην κατάσταση που το βρήκα) που έχω τοποθετήσει στο πάτωμα υψωμένο λίγα εκατοστά από το έδαφος και σε σημείο που να μη το πατήσω, μια αντλία ενυδρείου 950lt/h που είχα αγοράσει 30 ευρώ τοποθετημένη μέσα σε ένα κομμένο μπουκάλι. Από εκεί και πέρα ένα μπλοκ eleven πάνω στην cpu που έκανε ~50e Πάνω στο ψυγείο έχω ακουμπήσει χύμα δυο 12αρηδες ανεμιστήρες που δουλεύουν γύρο στις 900rpm (7v) Με αυτό το setup τρέχω την αρχαία cpu μου (athlon xp barton 3000+) στα 2600mhz (από 2100) με θερμοκρασίες 10+ βαθμούς χαμηλότερα από πριν (κάποια χρόνια) που τον δούλευα στα default με volcano 11+ και λίγο αργότερα 12Προσωπικά εγώ δε το κάνω για να κερδίσω οτιοδήποτε το κάνω επειδή μου αρέσει Και ερχόμενος στα επιχειρηματα σου δείχνουν την αγνοία σου Αν εγώ είμαι άσχετος και βάλω μια υθροψυξη με ψυγείο 80*80cm με αντλια 1lt/h και πλαστικό μπλοκ, φυσικά και θα πρέπει να βάλω έναν delta να σβουρίζει πάνω του και θα έχω και χειρότερες θερμοκρασίες αν είχα ένα αντίστοιχο σύστημα με το δικό σου Αν είμαι όμως τρελός και βάλλω ένα ψυγείο 2*1m στο εξωτερικό τοίχου που δε βλέπει ο ήλιος με αντίστοιχη αντλία και μπλοκ θα παίζω το πολύ 1 βαθμό πάνω από τη θερμοκρασία περιβάλλοντος ακόμα και αν η cpu καίει 500W χωρίς να ακούω τίποτα όσον αφορά την ψύξη.(Και για να μη πέσουμε στην λούμπα της υπερβολής και με ένα τριπλό ψυγείο με την κατάλληλη αντλία και τα μπλοκ μπορείς να ψύξεις όλο το νορμάλ PC σου και να μειώσεις το παραγόμενο θόρυβο δραματικά, σε επίπεδο που αν μένεις σε πόλη να μη το ακούς καθόλου)Έλεος πια με τα θέματα ποιος χρειάζεται το τάδε και το δεινά ΚΑΛΑ ΘΑ ΚΑΝΕΤΕ ΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΔΕ ΤΑ ΧΡΕΙΑΖΕΣΤΕ ΝΑ ΜΗ ΤΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΕ! Έχουμε πήξει με πυθικια (μιμητές) που βλέπουν τι κάνουν οι (μεγαλοι) και θέλουν να το κάνουν και αυτοί Και μετά έρχονται οι ερωτήσεις «γιατί μπαμπά έχω θόρυβο?»Γιατί μπαμπά η cpu βράζει? Πω πω μπαμπά πολύ κακό πράμα αυτός ο αέρας που πάει και χώνεται όπου δε τον σπέρνουν και μου χαλάει την υδροψυξουλα μου κρίμα και θέλω να την δείξω στους φίλους μου και να πουν γουαουΑυτό το θέμα θα έπρεπε να έχει δημιουργηθεί στον τομεα Γενικά για τους Η/Υ ή και στον off topick Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.