ang3l Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 11, 2006 #1 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 11, 2006 Είμαι στη φάση αναζήτησης SATA δίσκων για να στήσω Raid 0 στο σύστημά μου με DFI Lanparty SLI-D (nf4). Το μέγεθος δεν με απασχολεί, ο σκοπός είναι οι επιδόσεις. Αλήθεια υπάρχει διαφορά στις επιδόσεις αν συγκρίνουμε 2 80άρηδες με 2 200άρηδες? Θα ήθελα να σημειώσω ότι μέχρι στιγμής είμα ευχαριστημένος από δίσκους PATA WD και απογοητευμένος από δίσκους PATA Maxtor και δεν έχω δουλέψει ποτέ με SATA δίσκους. Η επιθυμία μου λοιπόν είναι να μου προτείνετε συγκεκριμένα μοντέλα Ευχαριστώ προκαταβολικά!
greekfragma Ιούλιος 11, 2006 #2 Ιούλιος 11, 2006 οτι ποιο γρηγορο για raid0 ειναι ο συνδυασμος δισκων μεα) τα περισσοτερα rpm β) την μεγαλυτερη cache γ) την μικροτερη χωρητικοτηταγια τα rpm καταλαβαινεις γιατι οπως επισης και για την cache.μικροτερη χωρητικοτητα=γρηγοροτερο seek time...........π.χ. εχεις 2 ιδιους δισκους σε στροφες cache.η κεφαλη στον μικροτερο δισκο θα βρει γρηγοροτερα αυτο που ψαχνει οταν θα χρειαστει να σκαναρει 40γιγα απο το να χρειαστει να σκαναρει 80γιγα.αρα μια γρηγορη συστοιχια raid0 ειναι οι 36αριδες raptor 10k rpm αλλα και οι καινουριοι 74gb raptor που θα εχουν 16mb cache
ang3l Ιούλιος 11, 2006 Author #3 Ιούλιος 11, 2006 Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση και συγνώμη, ξέχασα να αναφέρω ότι αποκλείω τους Raptorες λόγω κόστους.Οπότε το ιδανικό θα ήταν 80άρηδες με 16MB buffer, νομίζω όμως πως κάτι τέτοιο δεν υπάρχει στην αγορά. Οι μικρότεροι με 16MB buffer πιοί είναι?
nobig Ιούλιος 11, 2006 #4 Ιούλιος 11, 2006 @ ΓιώργοςΝαι αλλά με μεγαλύτερη χωριτηκότητα έχεις μεγαλύτερη πυκνότητα εγγραφής άρα και ταχύτερη. Το seek time έτσι και αλλιός πέφτει με το raid. ’ποψη μου αν τα έχει το παιδί πάει για 2 150άριδες 10000rpmαλλιώς ψάχνεις να βρείς δίσκους με μεγάλη χωριτηκότητα και λίγα platters. Τέτοιοι δίσκοι είναι seagate & Hitachi (απο seagate δες την καινούργια σειρά 7200.10). Γενικά ψάξε το καλύτερο συνδυασμό platters/GBsΤέλος πριν φτιάξεις το θυριώδη raid0 με 600+ γίγα χώρο, σκέψου το backup σου!Εδιτ: H cache πάνω απο 8 μεγα είναι πρακτικά άχρηστη
ang3l Ιούλιος 11, 2006 Author #5 Ιούλιος 11, 2006 no raptors αδερφέ. Και για πιά 600 giga λες? Όσον αφορά τα backups θα χρησιμοποιήσω τον 120άρη που έχω τώρα σαν C:/ και το μόνο που θα με ενδιαφέρει απ' την συστοιχία θα είναι το λειτουργικό και τα προγράμματα. Οι εγκαταστάσεις από τα παιχνίδια και τα σούπα μούπα λούπα δεν με απασχολούν. Οπότε μιλάμε για 15-25 GB δεδομένα προς backup
ang3l Ιούλιος 11, 2006 Author #6 Ιούλιος 11, 2006 A και μια απορία που έχω, το NCQ τί στο καλό είναι? Βοηθάει στην ασφάλεια, στην ταχύτητα, σε τι?
nobig Ιούλιος 11, 2006 #7 Ιούλιος 11, 2006 Με μικρούς δίσκους (όχι raptor) μην περιμένεις να απογειωθούν οι επιδόσεις. Αν το πας έτσι καλύτερα να πάρεις 1 74άρι δεινόσαυρο, θα είναι και πιο αξιόπιστος απο το raid
ΝTG Ιούλιος 11, 2006 #8 Ιούλιος 11, 2006 Αρχική απάντηση από ang3l Είμαι στη φάση αναζήτησης SATA δίσκων για να στήσω Raid 0 στο σύστημά μου με DFI Lanparty SLI-D (nf4). Το μέγεθος δεν με απασχολεί, ο σκοπός είναι οι επιδόσεις. με βαση αυτο θα δωσω μια απαντηση που μαλλον δεν περιμενεις!Για να κανεις raid με non-raptor δισκους θα δωσεις στο χαλαρο καμμια 150.Αν πας για 2χ160....παρακατω δεν λεει γιατι χανεις πολλα GB ενω δεν χανεις πολλα !Εφοσον θες επιδοσεις...παρε 1 raptora 75αρη αν βρεις με 16Μβ ....Απο οτι καταλαβα για λειτουργικο προγραμματα και παιχνιδια το θες οποτε απλα με 7-8ms acess time δεν υπαρχει κατι καλυτερο!Εστω και αν ειναι μονος του!Αργοτερα τους ξευγαρωνεις μολις βρεις λεφτα!
Piterakos Ιούλιος 11, 2006 #9 Ιούλιος 11, 2006 Εδώ είμαστε. Λοιπόν άκου και προβληματίσου: 1) Το NCQ σημαίνει Native Command Quewing (είναι κορυφή!!!). Φαντάσου ότι όταν εκτελείς διάφορες εργασίες στο δίσκο ταυτόχρονα (read, write, κτλ) τις βάζει σε σειρά δίνοντας προτεραιότητα σε αυτές που βρίσκονται πιό κοντά στην εκάστοτε θέση της κεφαλής αντί να τις εκτελεί όλες ταυτόχρονα και με τη σειρά με αποτέλεσμα η κεφαλή να πηγαίνει μπρός-πίσω και να χάνει χρόνο στη μεταφορά. κερδίζεις λοιπόν το χρόνο "μεταφοράς" της κεφαλής. :worship: 2) Εγώ μιλώντας από προσωπική εμπειρία σου συστήνω ανεπιφύλακτα να πάρεις 2 Samsung HD080HJ. Υποστηρίζουν και NCQ, έχουν 80GB χωρητικότητα, κοστίζουν περί τα 50 ευρώ έκαστος (Φθηνά δηλαδή) και δουλεύουν σε πρότυπο SATA 2 αν το υποστηρίζει η mobo σου αλλιώς με 2 jumperάκια τα δουλεύεις και σε SATA 1. ΣωστοόοοοοοοοοοΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟοοοοοοοοοος Α και να μην το ξεχάσω. Χρησιμοποίησα το Atto Disk Benchmark και ξεπερνάω με διαφορά 2 Raptor 36άρηδες σε Raid 0 στις μετρήσεις. (’σε που βουίζουν και λιγότερο οι Samsung) LOL:D :D
Κοπρίτης Ιούλιος 11, 2006 #10 Ιούλιος 11, 2006 Αρχική απάντηση από Piterakos [Σήμερα, στις 01:14] Εδώ είμαστε. Λοιπόν άκου και προβληματίσου: 1) Το NCQ σημαίνει Native Command Quewing (είναι κορυφή!!!). Φαντάσου ότι όταν εκτελείς διάφορες εργασίες στο δίσκο ταυτόχρονα (read, write, κτλ) τις βάζει σε σειρά δίνοντας προτεραιότητα σε αυτές που βρίσκονται πιό κοντά στην εκάστοτε θέση της κεφαλής αντί να τις εκτελεί όλες ταυτόχρονα και με τη σειρά με αποτέλεσμα η κεφαλή να πηγαίνει μπρός-πίσω και να χάνει χρόνο στη μεταφορά. κερδίζεις λοιπόν το χρόνο "μεταφοράς" της κεφαλής. :worship: 2) Εγώ μιλώντας από προσωπική εμπειρία σου συστήνω ανεπιφύλακτα να πάρεις 2 Samsung HD080HJ. Υποστηρίζουν και NCQ, έχουν 80GB χωρητικότητα, κοστίζουν περί τα 50 ευρώ έκαστος (Φθηνά δηλαδή) και δουλεύουν σε πρότυπο SATA 2 αν το υποστηρίζει η mobo σου αλλιώς με 2 jumperάκια τα δουλεύεις και σε SATA 1. ΣωστοόοοοοοοοοοΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟοοοοοοοοοος Α και να μην το ξεχάσω. Χρησιμοποίησα το Atto Disk Benchmark και ξεπερνάω με διαφορά 2 Raptor 36άρηδες σε Raid 0 στις μετρήσεις. (’σε που βουίζουν και λιγότερο οι Samsung) LOL:D :D τα περι NCQ εχουν ξανασυζητηθει πολλες φορες.. θεωρητικα και οσο αφορα multiuser περιβαλλον ειναι οντως πολυ καλο εκτεταμενα reviews & tests ομως εχουν αποδειξει την επιδεινωση των επιδοσεων και αυξηση του cpu utilization οταν ενεργοποιουμε το NCQ σε νορμαλ single user χρηση μην μπερδευεις ΕΝΑ benchmark με την συνολικη αποδοση μια συστοιχιας Raptors Vs 2x80gb sata... ουτε τα SATA2 burst speeds του HdTach αντικατοπτριζουν την πραγματικοτητα το access & average seek time των Raptors μονο με scsi δισκους μπορει να συγκριθει απλα και μονο επειδη η διαφορα των 7200 με τις 10000rpm ειναι πολυ μεγαλη για να γεφυρωθει με αλλο τροπο
nobig Ιούλιος 11, 2006 #11 Ιούλιος 11, 2006 Το Ncq δεν είναι κάτι το φοβερό σε περιβάλλον workstation, μάλλον χειρότερο. Επίσης σε NF4 με χρ κάνει corrupt το λειτουργικό.Τους raptor δεν τους περναν ούτε στο όνειρο τους οι 80άριδες, αν ήταν 200gb+ ίσως...όπως σου είπε και ο NTG 1 ραπτορ 74 ή2 μεγάλοι δίσκοι σε raidΚοπρίτη με πρόλαβες για 5:X:
Piterakos Ιούλιος 11, 2006 #12 Ιούλιος 11, 2006 Να μην ξεχνάμε όμως και τη διαφορά τιμών έτσι;;;’ρα εφόσον δε γουστάρουμε ράπτορες και θέλουμε μικρό μέγεθος η λύση που πρότεινα είναι κορυφή και θα τη χαρακτήριζα value for money
Piterakos Ιούλιος 11, 2006 #13 Ιούλιος 11, 2006 Αρχική απάντηση από nobig [Σήμερα, στις 23:40] Το Ncq δεν είναι κάτι το φοβερό σε περιβάλλον workstation, μάλλον χειρότερο. Επίσης σε NF4 με χρ κάνει corrupt το λειτουργικό.Τους raptor δεν τους περναν ούτε στο όνειρο τους οι 80άριδες, αν ήταν 200gb+ ίσως... Δέν το λέω εγώ αυτό... οι μετρήσεις στο συγκεκριμένο πρόγραμμα. Αλλά νομίζω ότι είναι off topic να το συζητήσουμε εδώ.
Κοπρίτης Ιούλιος 11, 2006 #14 Ιούλιος 11, 2006 Αρχική απάντηση από Piterakos [Σήμερα, στις 01:42] Να μην ξεχνάμε όμως και τη διαφορά τιμών έτσι;;;’ρα εφόσον δε γουστάρουμε ράπτορες και θέλουμε μικρό μέγεθος η λύση που πρότεινα είναι κορυφή και θα τη χαρακτήριζα value for money εφοσον μιλαμε για θεμα επιδοσεων και ο παραγοντας χωρητικοτητας δεν μας νοιαζειαν τα 210 που ζητανε οι 2χ36 raptors δεν ειναι εντος προυπολογισμου...τοτε τα 150-180 του74αρη single platter ραπτορα με τα 16mb cache ειναι πολυ καλη λυσηκαι με δυνατοτητα ζευγαρωματος του καποια στιγμη στο μελλονκαι με μεγαλυτερη αξιοπιστια απο οποιαδηποτε λυση raid0αν παλι για οποιοδηποτε λογο ΔΕΝ θελουμε raptorsτοτε οντως 2χ80sata2 ειναι μια φτηνη και τιμια λυση
ang3l Ιούλιος 12, 2006 Author #15 Ιούλιος 12, 2006 Κατ' αρχάς σας ευχαριστώ όλους που συμετέχετε Σύμφωνα με τα λεγόμενά σας ίσως κακώς να είπα πως αποκλείω τους Raptorες πιό πάνω! Στο μυαλό μου είχα ένα ποσό μέχρι 150-180 για να είμαι ειλικρινής και όπως διαβάζω, ένας Raptor μπορεί να αποδειχθεί καλύτερος από raid με 2x80gb. Εδώ μου γενιέται μία νέα απορία εφόσον μπαίνουν τα ραπτόρια ξανά στη συζήτηση, Κοπρίτη ανέφερες κάτι για single platter - υπάρχουν και 74άρηδες που να μήν είναι single platter? Επίσης πρέπει να προσέξω κάτι ιδιαίτερο στην αγορά του όπως νούμερα παρτίδας κτλ? Το NCQ απ' την άλλη αν κατάλαβα καλά, δεν είναι ιδιαίτερα ασφαλές για τα δεδομένα μας και συνδυάζοντας το με το επίσης μη ασφαλές raid0 στήνουμε τον C:\ πάνω σε μία κλωστή. Τα λέω καλά? EDIT: Α και κάτι που δεν ρώτησα απ' την αρχή, με το nf4 το raid0 στήνεται αξιοπρεπώς? Έχουν παρουσιαστεί προβλήματα γενικώς ή απλά κάνει την δουλειά του? Φαντάζομαι ένας raid controller θα κάνει σαφώς καλύτερα την δουλειά..
nobig Ιούλιος 12, 2006 #16 Ιούλιος 12, 2006 Εγω είμαι υπέρ του ένα δίσκου, ίσως επειδή την έχω πατήσει. οπότε για επιδόσεις θα πήγαινα για αρχή σε ένα ραπτορ 74 1 platter και αργότερα ίσως να τον ζευγάρωνα.Το ncq πρέπει να παίζει μλκ με τους Nforce σε συνδυασμό με τα XP
alexkhr Ιούλιος 12, 2006 #17 Ιούλιος 12, 2006 Αρχική απάντηση από ang3l Κατ' αρχάς σας ευχαριστώ όλους που συμετέχετε Σύμφωνα με τα λεγόμενά σας ίσως κακώς να είπα πως αποκλείω τους Raptorες πιό πάνω! Στο μυαλό μου είχα ένα ποσό μέχρι 150-180 για να είμαι ειλικρινής και όπως διαβάζω, ένας Raptor μπορεί να αποδειχθεί καλύτερος από raid με 2x80gb. Εδώ μου γενιέται μία νέα απορία εφόσον μπαίνουν τα ραπτόρια ξανά στη συζήτηση, Κοπρίτη ανέφερες κάτι για single platter - υπάρχουν και 74άρηδες που να μήν είναι single platter? Επίσης πρέπει να προσέξω κάτι ιδιαίτερο στην αγορά του όπως νούμερα παρτίδας κτλ? Το NCQ απ' την άλλη αν κατάλαβα καλά, δεν είναι ιδιαίτερα ασφαλές για τα δεδομένα μας και συνδυάζοντας το με το επίσης μη ασφαλές raid0 στήνουμε τον C:\ πάνω σε μία κλωστή. Τα λέω καλά? EDIT: Α και κάτι που δεν ρώτησα απ' την αρχή, με το nf4 το raid0 στήνεται αξιοπρεπώς? Έχουν παρουσιαστεί προβλήματα γενικώς ή απλά κάνει την δουλειά του? Φαντάζομαι ένας raid controller θα κάνει σαφώς καλύτερα την δουλειά.. O raid controller του NF4 δουλεύει 'αψογα. Δεν έχεις λόγω να τον ανιτκαταστήσεις με κάποιον άλλο. Ουσιαστική διαφορά μεταξύ SATA1 και SATA2 δεν υπάρχει. Μη πέφτεις στην παγίδα του marketing. Αν σε ενδιαφέρει να ανεβάσεις την απόδοση των δίσκων σου με όσο το δυνατό λιγότερα χρήματα τότε η λύση του 2x80GB@Raid0 είναι μονόδρομος. 80άρηδες δίσκους βρίσκεις με 50 ευρώ. ’ρα με 100 ευρώ έχεις ένα γρήγορο σύστημα δίσκων και με τη διπλάσια χωρητικότητα απ'ότι με raptor. Γλυτώνεις και περίπου 80 ευρώ για να βγείς στα μπουζούκια!! Αν παρόλα αυτά θές οπωσδήποτε να δώσεις τα 180 ευρώ που θέλει ο raptor τότε μη το σκέφτεσαι...πήγαινε και αγορασέ τον. Πές μας και τι χρήση κάνεις στο pc σου για να σε βοηθήσουμε.
ang3l Ιούλιος 12, 2006 Author #18 Ιούλιος 12, 2006 Το PC το χρησιμοποιώ εγώ κυρίως για επεξεργασία video και ήχου (μεταξύ των οποίων συμπίεση xvid και mp3), και ο αδερφός μου για παιχνίδια. Επίσης κατά διαστήματα έρχονται μέρες που και γράφω 20 κια 30 dvdιά μαζεμένα. Να μήν ξεχάσω να αναφέρω ότι αυτό το PC εκτελεί και χρέη κατεβαστηρίου και τώρα το καλοκαίρι (που λείπει ο παιχνιδιάρης bro) χαλαρώνει με C&Q enabled.Απ' ότι βλέπω έχω δύο επιλογές μπροστά μου: 1xRaptor ή 2x whatever@7200rpm. Τον ράπτορα τον έχουμε φωτογραφίσει. Θα ήθελα να αναφέρετε και κάποια μοντέλα "whatever@7200rpm" που να μην ξεπερνάνε τα 120GB.EDIT: Με μία γρήγορη αναζήτηση οι Seagate 7200.10 ξεκινάνε από 200γίγα, δεν υπάρχουν μικρότερα μοντέλα?
ΛΑΜΠΡΟΣ Ιούλιος 13, 2006 #19 Ιούλιος 13, 2006 εγω με 93 ευρω πηρα 2 hitachi deskstar 80gb sata 2 και τους εβαλα σε raid 0 και βρηκα την υγεια μου.ολα ειναι πιο γρηγορα και το φορτωμα τον παιχνιδιων.σιγουρα μια καλη και φθηνη επιλογη.
alexkhr Ιούλιος 17, 2006 #20 Ιούλιος 17, 2006 Πάνω κάτω όλοι ίδιοι είναι. Μικρές διαφορές στην ταχύτητα. Εγώ θα έπαιρνα seagate λόγω των 5 χρόνων εγγύησης που δίνουν.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.