jax7480 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 20, 2009 #1 Κοινοποίηση Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 20, 2009 Περασε λιγος καιρος απο το τελευταιο review που εκανα σχετικα με δισκους. Στο τελευταιο review αναφερθηκα στο “γρηγορο” παιδι της WD και συγκεκριμενα στον Velociraptor. Τοτε πιστεψα οτι ειχα κατι γρηγορο στο μηχάνημα μεχρι την στιγμη που ειδα ενα βιντεακι στο νετ που αναφερόταν στον Mtron mobi 7535 SSD SLC δισκο. Ειδα στο βιντεακι ενα λειτουργικο συστημα με τρομερη απόκριση, το οποιο ανοιγε τα προγράμματα και συμπιεζε ταυτοχρονα χωρις να καθυστερεί ουτε ενα δευτερολεπτο Διαβασα στο thelab.gr τα review του Chosen και πως υποστηριζε με τοσο παθος τους SSD του και προσωπικα με επεισε. Με επεισε περισσοτερο γιατι τον γνωριζα ηδη σαν ανθρωπο και ηξερα οτι δεν λεει μπουρδες. Και ετσι εκανα την κινηση. Το πρωτο βιντεακι που ανεβασα νομιζω οτι οι περισσοτεροι το εχετε δει. http://rapidshare.com/files/194369810/testingx25-e.rar Ο Intel Χ25-Ε SLC που χρησιμοποιηθηκε ειναι απο τους πιο γρηγορους δισκους που κυκλοφορούν αυτη την στιγμη στην αγορα. Με χωρητικότητα 32GB και τιμη περιπου 430€ δεν μπορει να χαρακτηριστει value for money αγορα. Σε καποιους ομως απο εμας αλλο πραγμα κανει κλικ σε εναν τετοιο δισκο: ΟΙ ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ. Υπαρχει μια παρεξηγηση αναμεσα στους χρηστες οταν αναφέρονται στις επιδοσεις των δισκων τους. Ειχαμε μαθει, κι εγω μαζι, να μετραμε τις επιδοσεις ενος δισκου αναφερομενοι σε προγράμματα ομως το HD_Tach ή το HD_Tune βλέποντας μονο το Sequential read. Το sequential read αναφέρεται στην γραμμικη αναγνωση, δηλαδη στην ικανότητα του δισκου να μπορει να διαβασει μεγαλα – τεραστια αρχεια κατα την λειτουργια του. Οταν εμφανιστηκαν οι SSD το σκηνικο αλλαξε. Με το απειροελαχιστο access time τους η δυνατότητα αναγνωσης με την ιδια ταχυτητα και μικρων αρχειων αρχισε να βαζει στην «θεση» τους, τους μηχανικους δισκους οι οποιοι δεν μπορουσαν ουτε καν να φανταστουν τετοια νουμερα. Και αυτο ειναι το ζητουμενο σε εναν δισκο λειτουργικου συστήματος. Η αναγνωση και εγγραφη ΜΙΚΡΩΝ αρχειων οσο γινεται πιο γρηγορα. Εκει φαίνεται η διαφορα του SSD. Αρκετα ομως με τον προλογο. Θα περασω στο κυριως θεμα μιας και αυτο περιμένουν ολοι. Τα νουμερα. Το κυριως συστημα αποτελείται απο: CPU Intel Core 2 Quad 9300 @ 445x7.5(3337.5MHz) DFI X48 T2RS 2x2GB Mushkin DDR2 1066@1069 5-5-5-15-2T Twintech 9800GTX+ @ stock HDD WD400JD SATA για το λειτουργικο Windows Vista Ultimate SP1 Η εγκατάσταση ειναι αυτη που χρησιμοποιώ καθε μερα και η μονη αλλαγη που εγινε ειναι οτι εκλεισα το Avira Antivir και την Sidebar των windows κατα την διαρκεια των τεστ. Τα προγράμματα που χρησιμοποιηθηκαν για την παρουσιαση ειναι: HD_Tune 3.5.0 HD_Tach 3.0.4.0 Roadkil’s Disk Speed V1 Roadkil’s Disk Speed V2 CrystalDiskMark v2.2 CrystalMark Suite 2009 Atto benchmark 2.34 PC Mark 05 Αργοτερα θα προστεθουν και μετρησεις απο το IO Meter. Οπως και μερικα βιντεακια για τους δυσπιστους. Ας ξεκινησουμε λοιπον με εναν δισκο: ATTO 2.34 disk benchmark HD_TACH 3.0.4.0 Roadkil’s Diskspeed V1 Roadkil’s Diskspeed V2 CrystalDiskMark 2.2 CrystalMark 09 HD Tune 3.5 Pro Benchmark HD Tune 3.5 Pro File benchmark HD Tune 3.5 Pro Random Access test και τελος PCMark05 HDD Test Suite Βλεπουμε οτι ο δισκος στα Sequential Read και Write (οπου φαίνεται) αποδιδει αρκετα καλα και πολυ κοντα στα νουμερα που εχει ανακοινωσει η κατασκευάστρια εταιρια Intel (230ΜΒ/s read και 170MB/s write). Εκει ομως που διαπρεπει πραγματικα ειναι τα Random tests. Νουμερα που ακομα και SSD δισκοι αλλων εταιριων σε συστοιχια Raid δυσκολα φτανουν. Τι θα λεγατε λοιπον να αυξησουμε αυτα τα νουμερα? Τι θα γινοταν αν βαζαμε και εναν δευτερο ιδιο δισκο στην συναρτηση ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ; Ας δουμε λοιπον: Ο controller που χρησιμοποιηθηκε ειναι ο onboard controller ICH9R της DFI X48. Το stripe size ρυθμιστηκε στα 64Κ και το cluster size το ιδιο. 2 x Intel X25-E @ Raid0 on ICH9R: ATTO 2.34 Disk Benchmark HD_Tach 3.0.4.0 Roadkil’s Diskspeed V1 Roadkil’s Diskspeed V2 CrystalDiskMark 2.2 CrystalMark 09 HD Tune 3.5 Pro Benchmark HD Tune 3.5 Pro File Benchmark HD Tune 3.5 Pro Random Access test και τελος PCMark05 HDD Test Suite Συμπεράσματα. Προσωπικα το ευχαριστηθηκα. Το ευχαριστηθηκα κυριως απο την πρωτη ημερα που ηρθε ο πρωτος Χ25-Ε και ειδα τις καθημερινες λειτουργιες του OS να απογειώνονται. Σιγουρα υπαρχει κατι αυτη την στιγμη στο συστημα μου που αποτελεί bottleneck για τα υπολοιπα συστήματα αλλα αυτο πλεον δεν ειναι ο δισκος. Αν αξιζει ή οχι αυτο το κρινει ο καθενας με τα δικα του δεδομενα. Για μενα αξιζε και με το παραπανω 1ον) Γιατι ειδα μεγαλη διαφορα στις καθημερινες εργασιες μου οποιες κι αν ειναι αυτες 2ον) Γιατι η τιμη που τους αγορασα ηταν εξευτελιστική μπροστά στην κανονικη τους τιμη. jax7480 Link to comment Share on other sites More sharing options...
jax7480 Φεβρουάριος 20, 2009 Author #2 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 20, 2009 Να συνεχισουμε λιγο με τα αποτελεσματα. Δυο μετρησεις από το HD Tune Pro 3.5 Random Access WRITE: Single X25-E και 2 x Intel X25-E @ Raid0 on ICH9R 64/64 cluster/stripe Άλλες δυο μετρησεις από PCMark Vantage: Single X25-E και 2 x Intel X25-E @ Raid0 on ICH9R 64/64 cluster/stripe Και ένα βιντεακι που δειχνει πως είναι τα καθημερινα copy-paste όταν εχεις 2 δισκους από αυτους ξεχωριστους στο συστημα (όχι raid). http://rapidshare.com/files/200751372/testing_disk2disk_copy.rar Θα συνεχισω καποια στιγμη με IO Meter και βιντεο αποκρισης του RAID0 πλεον μεσα στο συστημα. Update # 3. Σε λειτουργικο συστημα Windows Vista Ultimate 32bit δοκιμη συμπιεσης, αντιγραφης και ΧΡΗΣΗΣ(πλεον) photoshop CS3. Τα specs του υπολογιστη ειναι στο πρωτο ποστ. Χρησιμοποιηθηκε ενα αποσυμπιεσμενο iso απο Windows Vista 64bit SP1 μιας και ολοι μπορουμε να βρουμε ενα γνησιο αντιγραφο. http://rapidshare.com/files/201744814/testing_raid0.rar Να αναφερω απλα οτι προσπαθησα να ΓΟΝΑΤΙΣΩ το συστημα και οχι απλα να δειξω την ταχυτητα τους. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GeorgeVasil Φεβρουάριος 20, 2009 #3 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 20, 2009 Nice Work Ζαχο!:respect: Εχω 3 ερωτησουλες: 1)Στην αρχή του διαγράμματος των HDtach και HDTune για μονο δισκο παρατηρησα οτι υπαρχει μια ''παρομοια πτωση'' σαν αυτη με τα 4*32 Samsung που παρουσιασε ο Orion. Είναι τυχαίο ή οφείλετε κάπου? 2)Αρχικα δεν θυμαμαι στο Roadkil’s Diskspeed V2 ποιο Read ειναι αυτο που διχνουν τα δοντια τους τα SSD σε σχεση με τους μηχανικους. Αν δεν απατώμαι ειναι το Random. Ωστοσο παρατηρησα οτι εχει καλυτερα νουμερα ο Singe απο οτι το Raid0 στα μικρα κυριως ΚΒ (απο τα 128Κ Blocks και μετα το Raid Bγαζει καλυτερα νουμερα) Εχει σχεση με το Stripe/Cluster αυτο? 3)Γιατι δεν χρησιμοποίησες 128Κ Stripe αφου και στον Αντωνη και στον Αγγελο εδωσε τα καλυτερα νουμερα? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jax7480 Φεβρουάριος 20, 2009 Author #4 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 20, 2009 1) Δεν γνωριζω που οφειλεται το συγκεκριμενο. Θα το ψαξω ομως.2) Το random read ειναι αυτο που μας ενδιαφερει. Κι εγω παρατηρησα την πτωση με την ενεργοποιηση του raid στα μικρα νουμερα και φαινεται κιολας και στο HD Tune 3.5 pro random access. Ισως καποιo service που ετρεχε απο πισω, οπως π.χ. windows defender ή κατι τετοιο. Δεν εχω απαντηση για αυτο αλλα με παραξενεψε κι εμενα και θα το κοιταξω εκτενεστερα γιατι σε αλλους που εχω δει με ιδιους δισκους τα νουμερα ανεβαινουν και δεν κατεβαινουν ακομα και στα μικρα ΚΒ.3) Στον Intel οσο κατεβαινα σε stripe size, απο 128 σε 64 σε 32 τα νουμερα ανεβαιναν πιο ψηλα. 16 δεν δοκιμασα ακομα. Παντως στα 32 το CPU usage ανεβαινε αρκετα (πανω απο 20%) οποτε δεν νομιζω οτι αξιζει. Απο την αλλη το 64 σε σχεση με το 128 εδινε καλυτερα νουμερα παντου, και η αυξηση στο CPU usage ηταν περιπου 3% οποτε προτιμηθηκε εκεινο.Θα κανω καμια δοκιμη και με το 16 και θα ποσταρω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hadji_a Φεβρουάριος 20, 2009 #5 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 20, 2009 Εντυπωσιακοτατα τα νουμερα (οπως εντυπωσιακο επισης ειναι και το κοστος τους).2)Εννοειτε οτι με το 64κ cluster θα δεις χειροτερα αποτελεσματα στα μικρα νουμερα γιατι κυριολεκτικα σκοτωνεις το πλεονεκτημα που εχει ο Intel, το εσωτερικο του "raid". Οσο ανεβαζεις το cluster αναγκαζεις τον δισκο να χρησιμοποιει λιγοτερα απο τα εσωτερικα του καναλια, τον/τους περιοριζεις.3) Οσο κατεβαζεις stripe ανεβαζεις τον αριθμο των iops , και εννοειτε οτι απο την στιγμη που τη "δουλεια" την κανει ο cpu θα αυξηθει το cpu load. Οι Intel εχουν υψηλα νουμερα IOPS και αυτο ειναι και το μεγαλο τους ατου. Οποτε χρησιμοποιησε το , αν ο σκοπος σου ειναι να φτασεις τους δισκους στα ορια τους (στα bech random read/write μικρων αρχειων) δοκιμασε 32κ stripe και 4k cluster. Με το 64/64 που εβαλες μονο νουμερα σε seq read θα δεις.Μια ερωτηση Ζαχο , για λειτουργικο (υποθετω vista) εχεις καταληξει σε τι stripe/cluster θα παιξεις? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jax7480 Φεβρουάριος 20, 2009 Author #6 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 20, 2009 Βασικα σκεφτουμουν να παιξω σε 32 stripe. Cluster δεν εχω αποφασισει ακομα. Stripe θα βαλω μικρο γιατι ακομα και 20% load να εχει δεν με απασχολει.Εσυ για Vista Ultimate τι cluster πιστευεις οτι ειναι ιδανικο? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ea6gka Φεβρουάριος 20, 2009 #7 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 20, 2009 ρε τι παθαμε παρασκευιατικα... Link to comment Share on other sites More sharing options...
hadji_a Φεβρουάριος 20, 2009 #8 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 20, 2009 Βασικα σκεφτουμουν να παιξω σε 32 stripe. Cluster δεν εχω αποφασισει ακομα. Stripe θα βαλω μικρο γιατι ακομα και 20% load να εχει δεν με απασχολει.Εσυ για Vista Ultimate τι cluster πιστευεις οτι ειναι ιδανικο?Προσωπικα τωρα χρησιμοποιω 32κ , αλλα αυτο μονο και μονο για να αντισταθμισω τα χαμηλα iops του jmicron. Οτιδηποτε πανω απο 4 θα προτεινα με επικρατεστερο το 16κ. Αν μπορεσεις κανε καποιες δοκιμες με το pcmark vantage στο hd suite , τα αποτελεσματα που δινει ειναι πολυ πιο αντιπροσωπευτικα για καθημερινη χρηση vista ,παρα το pcmark05 που ειναι ρυθμισμενο περισσοτερο για xp (οπου το μεσο μεγεθος των αρχειων του os ειναι μικροτερο απο αυτο των vista).(με χρηση μεγαλυτερου cluster θα υπαρχει βεβαια μεγαλυτερη "απωλεια" χωρου απο οτι με μικρο cluster -actual file size/size on disk-, αλλα νομιζω τα αποτελεσματα θα σε πεισουν). Link to comment Share on other sites More sharing options...
jim_600v Φεβρουάριος 21, 2009 #9 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 21, 2009 Απίστευτα νούμερα, τρομερό βίντεο, πρέπει να πιάσω δουλειά Με 4 σε Raid0 υπάρχει περίπτωση να αυξηθεί το read/write? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jax7480 Φεβρουάριος 21, 2009 Author #10 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 21, 2009 update στο 2ο ποστ μου. ----- Απίστευτα νούμερα, τρομερό βίντεο, πρέπει να πιάσω δουλειά Με 4 σε Raid0 υπάρχει περίπτωση να αυξηθεί το read/write? O ICH9R και 10R εχουν limit στα 666ΜΒ/s οποτε μεχρι εκει θα φτασεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Georgesod Φεβρουάριος 21, 2009 #11 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 21, 2009 Ζάχο είδες διαφορά στην αίσθηση από τον 1 στους 2? Δεν νομίζω ε; Το πολύ πολύ αν έχεις κανα βαρύ παιχνίδι στο φόρτωμα Link to comment Share on other sites More sharing options...
jax7480 Φεβρουάριος 23, 2009 Author #12 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 23, 2009 Update # 3.Σε λειτουργικο συστημα Windows Vista Ultimate 32bit δοκιμη συμπιεσης, αντιγραφης και ΧΡΗΣΗΣ(πλεον) photoshop CS3.Τα specs του υπολογιστη ειναι στο πρωτο ποστ.Χρησιμοποιηθηκε ενα αποσυμπιεσμενο iso απο Windows Vista 64bit SP1 μιας και ολοι μπορουμε να βρουμε ενα γνησιο αντιγραφο.http://rapidshare.com/files/201744814/testing_raid0.rarΝα αναφερω απλα οτι προσπαθησα να ΓΟΝΑΤΙΣΩ το συστημα και οχι απλα να δειξω την ταχυτητα τους.@Georgesod, οχι διαφορα δεν ειδα. Απλα εχω την αισθηση και νομιζω δεν κανω λαθος, οτι καπου υπαρχει bottleneck στο συστημα.Ειτε αυτο ειναι το λειτουργικο, ειτε η μητρικη με τον ICH9R ή ο επεξεργαστης. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignatios Φεβρουάριος 24, 2009 #13 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 24, 2009 Προσωπικα τωρα χρησιμοποιω 32κ , αλλα αυτο μονο και μονο για να αντισταθμισω τα χαμηλα iops του jmicron. Οτιδηποτε πανω απο 4 θα προτεινα με επικρατεστερο το 16κ. Αν μπορεσεις κανε καποιες δοκιμες με το pcmark vantage στο hd suite , τα αποτελεσματα που δινει ειναι πολυ πιο αντιπροσωπευτικα για καθημερινη χρηση vista ,παρα το pcmark05 που ειναι ρυθμισμενο περισσοτερο για xp (οπου το μεσο μεγεθος των αρχειων του os ειναι μικροτερο απο αυτο των vista).(με χρηση μεγαλυτερου cluster θα υπαρχει βεβαια μεγαλυτερη "απωλεια" χωρου απο οτι με μικρο cluster -actual file size/size on disk-, αλλα νομιζω τα αποτελεσματα θα σε πεισουν). Επειδή είσαι μεγάλος "tweeker" απ οτι κατάλαβα και ξέρεις πράγματα που εμείς οι κοινοί θνητοί δεν ξέρουμε αν μπορείς και βρείς το χρόνο κάνε ένα οδηγό και για μας... Πλέον όλοι κάποια στιγμή θα μπούμε στο τριπάκι με τους ssd. Εκεί που έχω κολήσει εγώ βασικά είναι το cluster... Ακόμα δεν κατάλαβα τι είναι Το stripe απ οτι ξέρω το ρυθμίζουμε όταν φτιάχνουμε το raid. Αυτό το cluster όμως που το βρίσκουμε ? Τι ρόλο παίζει ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
unseen Φεβρουάριος 24, 2009 #14 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 24, 2009 Αυτό το cluster όμως που το βρίσκουμε ?Τι ρόλο παίζει ?http://en.wikipedia.org/wiki/Cluster_(file_system) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignatios Φεβρουάριος 24, 2009 #15 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 24, 2009 Ωραία. Πως το ορίζουμε εμείς αυτό? Υπάρχει τρόπος? Edit: Νομίζω κατάλαβα, όταν κάνουμε format ορίζουμε το μέγεθος του cluster. Σωστά? Οπότε στο raid συμφέρει cluster & strip να είναι ίδιο μέγεθος. Έτσι? Ίσως είναι πολύ απλά πράγματα που στη διαδρομή τα ξέχασα Και απο κει και πέρα μένει να δουμε τις διαφορές ανα μέγεθος, ποιος συνδιασμός cluster-strip είναι πιο γρήγορος... Link to comment Share on other sites More sharing options...
unseen Φεβρουάριος 24, 2009 #16 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 24, 2009 format <drive_letter>: /fs:ntfs /a:32k οπου 32 βαζεις οτι θες. Διαβασε και αυτο http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=/directory/worldwide/en-gb/default.aspx%3Fscid%3Dkb;en-gb;314878%26amp;ln%3Den-gb Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.