Raid

[RootX]

Αρχική απάντηση από tristeno

μάλλον δεν δούλεψες ποτέ με mac γιατί αλλιώς θα ήξερες.

Δεν σχολίασα τις γνώσεις, αλλά το στυλάκι

anyway, peace.

[DarkSaga]

Μισο λεπτο ρε παιδιά

πάλι peace?

και εδώ???

γιατί ρε μαμώτο πολύ με στεναχωρείτε.... LA_tely

[RootX]

Αρχική απάντηση από DarkSaga

Μισο λεπτο ρε παιδιά

πάλι peace?

και εδώ???

γιατί ρε μαμώτο πολύ με στεναχωρείτε.... LA_tely

Εντάξει, παίζει και το "φιλικά, το σκαθάρι" αλλά το έχει πατεντάρει άλλος

[DarkSaga]

Αρχική απάντηση από RootX

Εντάξει, παίζει και το "φιλικά, το σκαθάρι" αλλά το έχει πατεντάρει άλλος

:hehe:

καλό....

[chroma]

Αν δε βλέπεις διαφορά σε raid0 από μονό δίσκο, είτε είσαι υπερβολικά γκαντέμης (άθλιος controller πάνω σε μπουκωμένο pci, με ό,τι κάτσει δίσκους και firm) είτε απλά δε ξέρεις να το σετάρεις. Από το NF2 που πληρούσε τις δυο πρώτες συνθήκες, sil3112 πάνω σε τέζα (αν είχες και 2 κάρτες) pci, δε ξαναγύρισα ποτέ σε μονό δίσκο.

[greekfragma]

ρε παιδια εγω να εκφερω καμια γνωμη για το RAID 0 ή θα φαω τοματες μαμω τους drivers μου και τα 64μπιτα?.......

[chroma]

Αρχική απάντηση από greekfragma

ρε παιδια εγω να εκφερω καμια γνωμη για το RAID 0 ή θα φαω τοματες μαμω τους drivers μου και τα 64μπιτα?.......

Όταν η λινουξιά βλέπει από μόνη της το nvraid, o μπιλάκος και τα ΝΤ του είναι ακόμα στη παλαιολιθική εποχή του F6 και της δισκέτας, ουτέ καν usb flash έστω γμτθμ.

[tristeno1416003162]

Αρχική απάντηση από chroma [Σήμερα, στις 21:51]

Αν δε βλέπεις διαφορά σε raid0 από μονό δίσκο, είτε είσαι υπερβολικά γκαντέμης (άθλιος controller πάνω σε μπουκωμένο pci, με ό,τι κάτσει δίσκους και firm) είτε απλά δε ξέρεις να το σετάρεις. Από το NF2 που πληρούσε τις δυο πρώτες συνθήκες, sil3112 πάνω σε τέζα (αν είχες και 2 κάρτες) pci, δε ξαναγύρισα ποτέ σε μονό δίσκο.

Τις διαφορές θα τις δει ο προχωρημένος χρήστης που θα χρειαστεί να διακινεί μεγάλο όγκο δεδομένων συνεχώς για μεγάλο χρονικό διάστημα (αλλά και πάλι πιστεύω ότι δεν θα δουλεύει με ένα απλό RAID 0 ή ΑΤΑ/SATA δίσκους).

Τώρα αν επιμένετε ότι, για τον φίλο μας που άνοιξε το thread, το RAID0 θα είναι η λύση στο ερώτημά θα διαφωνήσω.

[Zarras]

Αρχική απάντηση από tristeno [Σήμερα, στις 20:58]

μάλλον δεν δούλεψες ποτέ με mac γιατί αλλιώς θα ήξερες.

θα ηθελες να μοιραστεις μαζι μου (που εχω δουλεψει/ευω) mac,

αυτο που δεν ξερουν οι αλλοι?:baby:

[tristeno1416003162]

Ότι όταν τα PC είχαν ακόμα δίσκους 33 οι Mac είχαν RAID

[ea6gka]

καταθετω τη ταπεινη μου εμπειρια, με RAID0 το συστημα ειναι πιο γρηγορο. απο την εγκατασταση λειτουργικου , στο φορτωμα παιχνιδιων , στη μεταφορα αρχειων.

[vdeseris]

Αρχική απάντηση από tristeno [Χθες, στις 20:56]

Σημαντική διαφορά. Καλό να υπήρχε και κάποιο Link που να το επιβεβαιώνει. Αν βρεις κάτι ανακοίνωσε για να μην ψάχνουμε. Για διαφορές του 5% δεν ασχολούμαι καν, αλλά για 38-24 (αν και ποτέ δεν μπόρεσα να επιβεβαιώσω ο ίδιος τέτοιες διαφορές) αλλάζει το θέμα.

Link? Για το δικό μου σύστημα μιλάω. Πριν και μετά το Raid 0 έκανα δοκιμές και τα αποτελέσματα στο FarCry ήταν 38 και 24.

[knight_77]

Οποιος θελει μπορει να κατεβασει αυτο το προγραμμα EΔΩ

Αποτελεσματα benchmark μονου δισκου IDE 100 WD 60GB 8mb cache

[knight_77]

Συστοιχια Raid 0 2x160GB Seagate 8mb cache.

Tα συμπερασματα δικα σας

[tristeno1416003162]

Αυτά που λέγαμε.

Σχεδόν ίδιο access time (συνεπώς ίδια απόκριση) και σαφώς μεγαλύτερο transfer rate που το βλέπεις μόνο όταν μετακινείς μεγάλα όγκο δεδομένων για αρκετό χρόνο (πράγμα που ένας απλός χρήστης δεν το βλέπει).

Επιπλέον συγκρίνεις διαφορετικούς δίσκους.

Ελπίζω να μην έγινε εσκεμένα γιατί κάνει τα αποτελέσματα αναξιόπιστα.

Αν μπορείς βάλε και τον αντίστοιχο ΙΔΙΟ δίσκο σαν αυτό που είχες στο RAID γιατί με αυτή την λογική αν δοκίμαζα έναν RAPTOR μόνο του θα ήμουν καλύτερος από το RAID σου.

[ΝTG]

Να μπω και εγω σφηνα!

α) Εχει δει κανενας με raid το access time να πεφτει στο μισο(η περιπου) απο αυτο που εχει ο ενας δισκος μονος του??(προσωπικα δεν το πιστευω)

β)to raid βοηαθει πιστευω αλλα οχι οταν εισαι ιντερνετ γραφεις σε office klp!ε παιχνιδια και φορτωμα windows βοηθαει!!Ακομα και στο κλεισιμο windows!Εχοντας δει εναν 800αρη Ρ3 @933!!

γ)αν αξιζει το ρισκο αφορα τον εκαστοτε χρηστη!

[RootX]

Στο μισό δεν πέφτει με τίποτα.

Από την άλλη ναι, ρίσκο είναι σαφώς αλλά ισχύουν αυτά που είπαμε και παραπάνω, ότι εξαρτάται από την χρήση και τον χρήστη. Το λειτουργικό και τα παιχνίδια τα έχω σε raid 0, όπου και πρόβλημα να βγάλει δεν τρέχει μία(για μένα), για σένα μπορεί να είναι ζημιά, χάσιμο χρημάτων, χρόνου και πολλά άλλα. Επίσης για μένα το raid1 σε λειτουργικό, προγράμματα κλπ είναι σπατάλη ενός δίσκου, για σένα είναι σωτήριο αν χτυπήσει ένας δίσκος.

Αρχεία τα οποία θεωρώ σημαντικά, δεν θα τα βάλω σε raid0 αλλά σε 1.

[ea6gka]

το ρισκο το γνωριζουμε , αλλα ειναι επιλογη μας οποτε δεν επιδεχεται κριση σε αυτο. Δλδ θα μπορουσε ενας που του αρεσει το ραιδ0 να σας πει ειστε σπαταλοι χαλατε ενα δισκο δε λυπαστε τα λεφτα σας?

[knight_77]

Αρχική απάντηση από tristeno [Σήμερα, στις 08:58]

Αυτά που λέγαμε.

Σχεδόν ίδιο access time (συνεπώς ίδια απόκριση) και σαφώς μεγαλύτερο transfer rate που το βλέπεις μόνο όταν μετακινείς μεγάλα όγκο δεδομένων για αρκετό χρόνο (πράγμα που ένας απλός χρήστης δεν το βλέπει).

Επιπλέον συγκρίνεις διαφορετικούς δίσκους.

Ελπίζω να μην έγινε εσκεμένα γιατί κάνει τα αποτελέσματα αναξιόπιστα.

Αν μπορείς βάλε και τον αντίστοιχο ΙΔΙΟ δίσκο σαν αυτό που είχες στο RAID γιατί με αυτή την λογική αν δοκίμαζα έναν RAPTOR μόνο του θα ήμουν καλύτερος από το RAID σου.

Οταν λες εσκεμμενα τι εννοεις?

Οσο για τη δυνατοτητα να βαλω τον ενα δισκο πανω δυστυχως δεν την εχω.

Απλα περνει κανεις μια ιδεα στο θεμα αποδοσης οπου προσωπικα ειδα αισθητη

διαφορα με raid 0.

Παραθετω τελος και αντιστοιχο benchmark απο raid 1 2x80GB Seagate 8mb Cache

απο το μηχανημα του γραφειου.

[tristeno1416003162]

Έτσι δεν μπορούμε να βγάλουμε συμπεράσματα.

Αλλά για να γίνεται κουβέντα, ένας απλός SATA μόνος του έχει πάνω κάτω τα ίδια bench (ίσως και καλύτερο access time).