Raid

[mariosalice]

Αρχική απάντηση από spc [Σήμερα, στις 16:35]

Και εξακολουθούμε να λέμε τα ίδια.

Θύμισε μου αν θες που είπα ότι ποτέ δεν θα έβαζα RAID 0 γιατί δεν το θυμάμαι (δεν το λέω ειρωνικά απλώς δεν νομίζω ότι το έχω πει ποτέ).

Αν εσύ βλέπεις κάποιο επίπεδο ασφάλειας στο RAID 0 πολύ θα ήθελα να μάθω τι εννοείς.

Όσο για τον αν οι δίσκοι χαλάνε και σε τι ποσοστό, επέτρεψέ μου να έχω μία καλύτερη εικόνα.

Μάλλον συγχέεις αυτά που είπα με όσα είχα πει παλιότερα για την σημασία που έδινα και εξακολουθώ να δίνω στο RAID 1.

Όταν κάποια στιγμή κάποιος χάσει την δουλειά έστω και μερικών ωρών η οποία κοστίζει (σε πολλά επίπεδα) πολλαπλάσια των 50-100 που έχει ένας δίσκος σήμερα (ο 2ος δλδ που θα έκανε το RAID 1) θα καταλάβει τι εννοώ (αλλά τότε θα είναι αργά).

Εγώ στο σπίτι έχω τους 2 ράπτορες σε RAID 0 για το λειτουργικό και εννοείται ότι έχω κρατήσει και 2 320δες σε RAID 1 για τα υπόλοιπα.

Αυτά πλέον του μεγάλου όγκου δεδομένων (DVD, φωτό κλπ) τα οποία εδρεύουν πλέον σε ένας NAS του 1 TB με RAID 5 (το οποίο είναι ένας πολύ καλός συνδυασμός RAID 0, 1 που πλέον παίζει όλο και περισσότερο καθώς συνδυάζει πλεονεκτήματα και των 2).

Συγχέεις την συνέχιση της λειτουργίας με την ασφάλεια των δεδομένων.

Προφανώς το πρόβλημά μου δεν είναι να συνεχίσω να δουλεύω αν χτυπήσει ο ένας δίσκος αλλά να μην χάσω τίποτα από τα δεδομένα μου.

Προσωπικά τα 100 που κάνει ο 2ος 320αρης μου φαίνονται λίγα μπροστά στο τι μπορώ να χάσω (ακόμα και αναφορικά με δεδομένα που έχουν χρόνο ζωής μερικών ωρών και φυσικά δεν έχουν προλάβει να γίνουν backup ακόμα).

Το RAID 1 προφανώς δεν απευθύνεται μόνο σε server αλλά, με το ελάχιστο κόστος που έχει πλέον, σε όλους τους χρήστες που απλά προσθέτοντας ένα 2ο δίσκο διασφαλίζουν τα δεδομένα τους.

Προφανώς εξακολουθείς να μην κατανοείς ότι οι πιθανότητες να χτυπήσει 1 από τους 2 δίσκους (RAID 0) είναι μεγαλύτερες από το να χτυπήσει 1 από 1 (no RAID) οι οποίες με την σειρά τους είναι μεγαλύτερες από να χτυπήσουν 2 από 2 (RAID 1).

’ντε πάλι με αυτό το SATA 2 (εσύ και αν είσαι που δεν ''αλλαξοπιστείς'' με τίποτα)

Χμμμ

Πλάκα έκανα όταν έγραψα οτι αλλαξοπίστησες.

Έδινες πάντα την εντύπωση οτι δεν θα χρησιμοποιήσεις ποτέ RAID0 επειδή είναι ανασφαλές.

Ποτέ όμως δεν είπες τι χρησιμοποιείς.

Υπέθεσα βάσιμα οτι προτιμάς να μην έχεις καθόλου RAID.

Ας το δούμε όμως άλλη μια φορά το θέμα του RAID0.

Βλέπεις το δέντρο και χάνεις το δάσος ή μου φαίνεται?

Ρίξε μια ματιά στο κείμενο μου, μήπως δεν είδες τις ερωτήσεις που έκανα, μια και συμπλήρωσα μετά κάποια στοιχεία (ίσως όσο έγραφες το δικό σου ποστ).

Με λίγα λόγια ποιά είναι η πιθανότητα να χτυπήσουν δύο δίσκοι και ποιά να χτυπήσει ένας?

Aυτή η διαφορά νομίζεις οτι είναι πρακτικά σημαντική?

Δικαιολογεί να χάσουμε την ταχύτητα που μας προσφέρει το RAID0?

Αν οι controllers που έχουμε στα σημερινά PC υποστήριζαν raid 10 ή 5 τότε δεν το συζητάμε.

Θα γλυτώναμε και από τον κόπο να κάνουμε backup.

Δυστυχώς όμως δεν φτάσαμε ακόμα σε αυτό το σημείο.

Μόνο το Raid0 είναι αξιοποιήσιμο προς το παρόν στα home PCs.

Δεν συγχέω τίποτα.

Η συνέχιση λειτουργίας (όταν χτυπήσει ένας δίσκος), είναι το κύριο ζητούμενο με το RAID>0, για εταιρική χρήση, αφού η ασφάλεια δεδομένων διασφαλίζεται και με backup.

’λλες οι απαιτήσεις του home user και άλλες μιας εταιρίας.

Για εταιρική χρήση, ουσιαστικά δεν διαφωνούμε.

Το RAID>0 είναι must.

Για τους home users όμως, με τα σημερινά δεδομένα είναι must το RAID-0, με δύο SATA2 σκληρούς.

Εδώ πάντα διαφωνούσαμε...

Είδα λοιπόν την ομολογία σου πως χρησιμοποιείς RAID-0 και είπα να το διασκεδάσω λίγο.

’ντε σε λίγο και RAID-0 με SATA2 ...

Που θα πάει, θα σου ξεφύγει κι αυτό.

Χιιιιι χιι χι ιχχχχ ο SPC με RAID-0. :jump:

[spc]

’τιμε τύπε, δεν θα με αφήσεις να ησυχάσω.

Αρχική απάντηση από mariosalice [Σήμερα, στις 17:26]

Με λίγα λόγια ποιά είναι η πιθανότητα να χτυπήσουν δύο δίσκοι και ποιά να χτυπήσει ένας?

Aυτή η διαφορά νομίζεις οτι είναι πρακτικά σημαντική?

Δικαιολογεί να χάσουμε την ταχύτητα που μας προσφέρει το RAID0?

Για τις πιθανότητες, έγραψα στο προηγούμενο post.

Το αν είναι σημαντική η διαφορά και όσον αφορά το θέμα της ταχύτητας η απάντηση είναι απλώς ότι είναι θέμα προτεραιοτήτων και μόνο.

Αρχική απάντηση από mariosalice [Σήμερα, στις 17:26]

Αν οι controllers που έχουμε στα σημερινά PC υποστήριζαν raid 10 ή 5 τότε δεν το συζητάμε.

Θα γλυτώναμε και από τον κόπο να κάνουμε backup.

Δυστυχώς όμως δεν φτάσαμε ακόμα σε αυτό το σημείο.

Μόνο το Raid0 είναι αξιοποιήσιμο προς το παρόν στα home PCs.

Το RAID 5 είναι πλέον standard στα SB (Nvidia, Intel κλπ).

Το backup όμως δεν έχει να κάνει μόνο με την απώλεια αλλά και με την αλλαγή δεδομένων (δλδ το να σε ενδιαφέρει πχ όχι μόνο να μην χάσεις ένα αρχείο αλλά και το να έχεις πρόσβαση σε παλιότερες εκδόσεις του).

Στην περίπτωση αυτή το RAID δεν μπορεί να υποκαταστήσει το backup.

Αρχική απάντηση από mariosalice [Σήμερα, στις 17:26]

Για τους home users όμως, με τα σημερινά δεδομένα είναι must το RAID-0, με δύο SATA2 σκληρούς.

Εδώ πάντα διαφωνούσαμε...

’τιμο SATA 2, πως τους έχει μαγέψει όλους..

[THE GOD]

Πειτε την γνωμησασ ειναι καλο το αποτελεσμα που εβγαλα η οχη?

[ergotelis]

Για τους σκληρούς της υπογραφής σου νομίζω ότι δε μου φαίνεται ιδιαίτερα καλό περίμενα κάτι καλύτερο,ίσως πρέπει να ψάξεις/αλλάξεις κάποιες παραμέτρους!

Δες το δικό μου με raptors- raid0,νομίζω ότι είναι πολύ καλό!

[THE GOD]

Αρχική απάντηση από ergotelis

Για τους σκληρούς της υπογραφής σου νομίζω ότι δε μου φαίνεται ιδιαίτερα καλό περίμενα κάτι καλύτερο,ίσως πρέπει να ψάξεις/αλλάξεις κάποιες παραμέτρους!

Δες το δικό μου με raptors- raid0,νομίζω ότι είναι πολύ καλό!

κανε μου μια χαρη και τρεξε το HD Tune 2.52 HD utility γιατι ετρεξα το ιδιο προγραμα που μου εδειξεσ τορα και μου βγαζει αλλα!!!δηλαδη burst speed =189.6 MB/s and average read 112.5 MB/s!!!!! πιο να πιστεψω τορα??

[mariosalice]

Αρχική απάντηση από spc [Σήμερα, στις 17:47]

’τιμε τύπε, δεν θα με αφήσεις να ησυχάσω.

Για τις πιθανότητες, έγραψα στο προηγούμενο post.

Το αν είναι σημαντική η διαφορά και όσον αφορά το θέμα της ταχύτητας η απάντηση είναι απλώς ότι είναι θέμα προτεραιοτήτων και μόνο.

Το RAID 5 είναι πλέον standard στα SB (Nvidia, Intel κλπ).

Το backup όμως δεν έχει να κάνει μόνο με την απώλεια αλλά και με την αλλαγή δεδομένων (δλδ το να σε ενδιαφέρει πχ όχι μόνο να μην χάσεις ένα αρχείο αλλά και το να έχεις πρόσβαση σε παλιότερες εκδόσεις του).

Στην περίπτωση αυτή το RAID δεν μπορεί να υποκαταστήσει το backup.

’τιμο SATA 2, πως τους έχει μαγέψει όλους..

ΟΚ διαφωνούμε στις πιθανότητες αλλά μάλλον θα ξέρεις καλύτερα. Δεν μας είπες όμως νούμερο και από τι μάρκες έχεις εμπειρία για να τις αποφεύγω

Μου άρεσε η πληροφορία που μας έδωσες για το ΝΑΣ (Network Attached Storage)

Βρήκα και τι στο καλό είναι αυτό το ΝΑΣ εδώ.

Δηλαδή αν το κατάλαβα καλά είναι ένας ξεχωριστός server αποκλειστικά για διαμοιρασμό αρχείων στο δίκτυο, που δεν έχει σχέση με τον server προγραμμάτων (που δεν είναι απαραίτητος σώνει και καλά αν έχει κάθε υπολογιστής τα δικά του προγράμματα εγκατεστημένα).

Ευχαριστούμε για τα φώτα σας κύριε SPC.

Πρωτοπορείτε για άλλη μια φορά.

Το raid5 είναι το παλιότερο πρωτόκολο. Έτσι πήρε πρώτη φορά πατέντα το raid.

Γιατί δεν προτίμησες raid10 με ξεχωριστό hard RAID controller αφού έχεις εταιρικό δίκτυο?

Πολύ αξιόλογη σελίδα για το raid είναι αυτή.

[DarkSaga]

να ρωτήσω κάτι άσχετο?

Raid Level 5 έχει πραγματικά συγκρίσιμες επιδόσεις με

Raid Level 0 ?

και αν ναι έχοντας στημένο ένα stripping array μπορω να περάσω σε 5άρι?

σε nf410/430 chipset αν χρειάζεται αυτό....

[mariosalice]

Το Raid-0 είναι το πιό γρήγορα απ' όλα.

Το Raid-5 είναι το πρώτο Raid που περιγράφηκε και πήρε πατέντα.

Είναι πολύ πιο αργό από το Raid-0.

Το Raid-10 κάνει ότι και το Raid-5 αλλά είναι πολύ πιο γρήγορο (ίσως το καλύτερο κατά τη γνώμη μου)

Χοντρικά τα παραπάνω και αν τα θυμάμαι καλά....

Δες καλού κακού και τις παραπομές μου σε προηγούμενα Post.

[spc]

Αρχική απάντηση από mariosalice [12-09-2006 21:44]

ΟΚ διαφωνούμε στις πιθανότητες αλλά μάλλον θα ξέρεις καλύτερα. Δεν μας είπες όμως νούμερο και από τι μάρκες έχεις εμπειρία για να τις αποφεύγω

Η εμπειρία μου λέει: SEAGATE > WD > MAXTOR

Hitachi μετά τους Deathstar δεν τόλμησα να ξανακουμπήσω (λόγω και άλλων παραμέτρων όπως εγχώρια υποστήριξη κλπ) οπότε δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη. Δεν ακούγονται όμως άσχημα πράγματα.

Εννοείται ότι τα παραπάνω αναφέρονται στον παράγοντα αξιοπιστία.

Αρχική απάντηση από mariosalice [12-09-2006 21:44]

Μου άρεσε η πληροφορία που μας έδωσες για το ΝΑΣ (Network Attached Storage)

Βρήκα και τι στο καλό είναι αυτό το ΝΑΣ εδώ.

Δηλαδή αν το κατάλαβα καλά είναι ένας ξεχωριστός server αποκλειστικά για διαμοιρασμό αρχείων στο δίκτυο, που δεν έχει σχέση με τον server προγραμμάτων (που δεν είναι απαραίτητος σώνει και καλά αν έχει κάθε υπολογιστής τα δικά του προγράμματα εγκατεστημένα).

Ναι, το NAS είναι απλώς ένα κουτί με δίσκους που συνδέεται στο δίκτυο τα μηχανήματα του οποίου το βλέπουν ως αποθηκευτικό χώρο.

Για να πάρεις μία πρώτη ιδέα από το πιο προσιτό μάλλον και συνάμα με επαγγελματικά χαρακτηριστικά NAS, κοίτα εδώ:

http://www.intel.com/design/servers/storage/ss4000-E/index.htm

Με κόστος της τάξης των 500 (χωρίς τους δίσκους πάντα) έχεις πολλές από τις δυνατότητες που προσφέρουν τα μεγάλα NAS με μία διαφοροποίηση: Το μηχανάκι τρέχει Linux και στην ουσία υλοποιεί τα RAID modes σε software επίπεδο. Παρά τη χρήση ενός τέτοιου λειτουργικού αλλά και επεξεργαστή Intel @ ~400 ΜHz, οι ταχύτητες, πχ σε RAID 5 mode με 4 δίσκους (στην περίπτωσή μου SEAGATE 7200.10) που είναι και η πιο κλασική υλοποίηση, είναι πολύ χαμηλές: ~10-12 MB/S σε READ και ~4-6 MB/S σε WRITE.

Προφανώς ο υπολογισμός του parity γονατίζει το Linux (γεγονός το οποίο με κάνει να πιστεύω ότι παίζει να γίνεται και σκόπιμα για να προστατευθούν τα μεγάλα και ακριβά μοντέλα NAS καθώς με CPU 400 MHZ και μόνη δουλειά την υλοποίηση του RAID, έχω την αίσθηση ότι το Linux θα έπρεπε να τα πήγαινε καλύτερα).

Και τα παραπάνω, όσον αφορά την ταχύτητα, δεν ισχύουν μόνο για το συγκεκριμένο μοντέλο αλλά γενικά, όσο έχω δει τουλάχιστον, σε αυτή την κατηγορία τιμής.

Υποθέτω ότι στα μεγάλα NAS που η υλοποίηση γίνεται σε καθαρά hardware επίπεδο οι ταχύτητες θα είναι εντελώς διαφορετικές.

Με βάση τα παραπάνω ένα NAS αυτής της κατηγορίας δεν αποτελεί εναλλακτική ενός γρήγορου δίσκου ή array στο PC αλλά καθαρά μία πολύ καλή λύση για αποθηκευτικό χώρο για υλικό όπως ταινίες, μουσική, φωτογραφίες κλπ όπου απαιτείται ευελιξία (να υπάρχουν αυτόνομα σε ένα σημείο ανεξάρτητο από τα PC του δικτύου) και ασφάλεια (πχ RAID 5).

Αρχική απάντηση από mariosalice [12-09-2006 21:44]

Γιατί δεν προτίμησες raid10 με ξεχωριστό hard RAID controller αφού έχεις εταιρικό δίκτυο?

Στην περίπτωση μου το NAS που αναφέρω είναι εγκατεστημένο στο σπίτι και όχι στην δουλειά.

Αρχική απάντηση από DarkSaga

να ρωτήσω κάτι άσχετο?

Raid Level 5 έχει πραγματικά συγκρίσιμες επιδόσεις με

Το RAID 0 είναι πιο γρήγορο.

Πχ, χοντρικά, για να πλησιάσεις τις επιδόσεις του RAID 0 με 2 δίσκους πρέπει να πας σε RAID 5 με 4 δίσκους (χωρητικότητα = αυτή των τριών).

Αρχική απάντηση από DarkSaga

και αν ναι έχοντας στημένο ένα stripping array μπορω να περάσω σε 5άρι?

Όχι.

Πρέπει να φτιάξεις τα πάντα από την αρχή (απώλεια δεδομένων).

[Wizard!]

Αρχική απάντηση από mariosalice

Πολύ αξιόλογη σελίδα για το raid είναι αυτή.

Επίσης και αυτή: http://www.acnc.com/04_01_05.html

Αρχική απάντηση από DarkSaga

Raid Level 5 έχει πραγματικά συγκρίσιμες επιδόσεις με

Raid Level 0 ?

και αν ναι έχοντας στημένο ένα stripping array μπορω να περάσω σε 5άρι?

σε nf410/430 chipset αν χρειάζεται αυτό....

To Raid5 μπορεί να πλησιάσει τις επιδόσεις το 0 (που χαριστικά ονομάζεται raid αφού δεν είναι redundunt array...) αλλά όχι υπό "κανονικές" συνθήκες. Και εξηγώ:

Αυτή τη στιγμή οι περισσότερες υλοποιήσεις raid0 είναι πάνω σε onboard controllers που υποστηρίζουν SATA1/2 αλλά το σημαντικότερο είναι ότι δεν κάθονται πάνω στο pci bus κι έτσι δεν περιορίζονται στα 133mb/s.

Αντίθετα οι υλοποιήσεις των 5 γίνοναι ως επι το πλείστον με δύο τρόπους, είτε με software όπου επιβαρύνεται ο επεξεργαστής για να υπολογίσει το parity, είτε με pci κάρτες που περιορίζονται από το bandwidth του bus.

Για να μπορέσει το 5άρι να δώσει επιδόσεις επιπέδου SATA2@0, θα πρέπει να παίξει σε PCI-X slots, με dedicated-cpu και φυσικά πανάκριβους ή scsi δίσκους. Κάτι τέτοιο όμως θα ήταν ασύμφορο ειδικά για οικιακή χρήση.

Όπως ξαναέγραψα σήμερα στο poll για τα raid η πιό συμφέρουσα λύση είναι το 0, έχοντας τη δυνατότητα backup σε άλλους δίσκους ώστε να μην υπάρχει το ρίσκο.

[Κοπρίτης]

οταν παιζουν Controllers

σαν κι αυτον σ'αυτη τη κατηγορια χρηματων

και σε pci-e εκδοση κιολας (ουτε pci bottlenecks αλλα ουτε και δυσευρετα pci-x)

και εχουν και τεραστια διαφορα επιδοσεων απο οποιαδηποτε software/ onboard λυση

ειδικοτερα σε raid 5,6 κτλ....

και ειναι και ευκολοι στη μεταφορα απο συστημα σε συστημα

και σηκωνουν και δυο διαφορετικες συστοιχιες ταυτοχρονα (OS & Data storage)

τοτε πραγματικα ο καθοριστικος παραγοντας

ειναι το ποσα διατιθεται καποιος να ξοδεψει

για τον τομεα των δισκων του συστηματος του...

(και των επομενων πιθανοτατα

μιας και αυτες οι λυσεις εχουν μεγαλυτερη διαρκεια απο αλλα hardware parts) )

σιγουρα δεν ειναι και τοσο λογικο για το μεσο χρηστη να σκασει 1000 για ενα mainstream συστημα και αλλα τοσα για δισκους και raid...

αλλα για καποιους που το πισι και τα δεδομενα τους απλα ΔΕΝ ειναι αναλωσιμα

τοτε δεν νομιζω οτι ειναι κατι τοσο τραγικο

αλλοι σκανε 700αρες για να παιρνουν την κορυφαια Vga...

που θα παραμεινει στην κορυφη για κανα τριμηνο

αλλοι τα σκανε καθε μηνα για νεο stepping cpu για 100extra mhz

και αλλοι για extreme cooling/ benching

ο καθενας ιεραρχει τις αναγκες του και αποφασιζει αναλογως

[mariosalice]

Το είδα και σε προηγούμενο ποστ το πλεονέκτημα του PCI controller συγκριτικά με τον ενσωματωμένο, σε περίπτωση αλλαγής μητρικής.

Ήταν κάτι που δεν το είχα σκεφτεί.

Νόμιζα οτι το raid-0 δουλεύει σε όλους τους RAID controllers.

Τεσπα.

Προτιμώ τις απλές τεχνολογικές λύσεις ευρείας κυκλοφορίας.

Έχουν πάντα πολύ καλύτερο λόγο απόδοσης/τιμής.

[Teodor_ch]

επειδή θα ήθελα και εγώ να φτιάξω ένα γμτο συστηματάκι αλλά διαχρονικό σκέφτομαι σε να αφήσω τους high-end επεξεργαστές και να φτιάξω 1-2 καλά raid.

βρήκα αυτόν τον κοντρόλερ http://www.highpoint-tech.com/USA/rr2320.htm στα http://www.scan.co.uk/Products/ProductInfo.asp?WebProductID=298158&source=shopzilla

δε ξέρω όμως αν υποστηρίζει 2 ξεχωριστά raid ταυτόχρονα. ενδιαφέρομαι μόνο για raid 0 μιας και τα "πολύτιμα" αρχεία βρίσκονται εκτός υπολογιστή.

επίσης μήπως είναι καλύτερα να πάρω δύο http://www.macwarehouse.co.uk/catalogue/item/ADAP201?speedtrapid=shopzilla&lead=shopzilla

???

το pci - express χ4 δεν είναι αρκετό? προσφέρει τπτ παραπάνω το χ8/χ16?

ευχαριστώ!

α! μήπως με scsi να ξεμπέρδευα πιο εύκολα?

[mariosalice]

Πολύ ακριβός είναι ο controller για να φτιάξεις απλό raid-0.

Θα είναι όμως φθηνοί οι δίσκοι.

Από την άλλη για SCSI ούτε να το συζητάς.

Δεν ξέρω όμως ούτε για τη χρήση που το θες, ούτε τι μητρική και επεξεργαστή έχεις.

Αυτά παίζουν σημαντικό ρόλο στο ποιά είναι η καλύτερη λύση

[Teodor_ch]

υπολογιστή θα φτιάξω του χρόνου με ΑΜ2/3 ή τα αντίστοιχα της ΙΝΤΕΛ. (ότι με συμφέρει τότε)

νομίζω ότι για να αποδώσουν τα raid αρκεί και ένας 3000+/3Ghz και το καλό είναι ότι μένουν στην άκρη για αρκετό καιρό.

αν τα πάρω απο φέτος (καθόλου απίθανο) θα μπούν σε έναν Athlon XP 3000+

παίζω λίγα παιχνίδια, αρκετό browsing, εργασίες και κανένα photoshop/xvid encoding καμιά φορά. το θέμα είναι ότι έχω νιώσει raid 0 και επειδή ξέρω ότι οι σκληροί είναι το μεγαλύτερο bottleneck είμαι διατεθειμένος για παράδειγμα να προτιμήσω 6300 απο 6700 για controller/hdd

[Κοπρίτης]

Αρχική απάντηση από Teodor_ch [Σήμερα, στις 20:10]

υπολογιστή θα φτιάξω του χρόνου με ΑΜ2/3 ή τα αντίστοιχα της ΙΝΤΕΛ. (ότι με συμφέρει τότε)

νομίζω ότι για να αποδώσουν τα raid αρκεί και ένας 3000+/3Ghz και το καλό είναι ότι μένουν στην άκρη για αρκετό καιρό.

αν τα πάρω απο φέτος (καθόλου απίθανο) θα μπούν σε έναν Athlon XP 3000+

παίζω λίγα παιχνίδια, αρκετό browsing, εργασίες και κανένα photoshop/xvid encoding καμιά φορά. το θέμα είναι ότι έχω νιώσει raid 0 και επειδή ξέρω ότι οι σκληροί είναι το μεγαλύτερο bottleneck είμαι διατεθειμένος για παράδειγμα να προτιμήσω 6300 απο 6700 για controller/hdd

κατα την ταπεινη μου γνωμη

εαν πας για raid0 και μονο

νομιζω οτι ενας καλος onboard controller αρκει

εαν θες και κανα raid 01 (min.4disks)

τοτε ενας σαν κιαυτον που ποσταρες πριν αλλα στην μικρη τετραπορτη του εκδοση ειναι μια χαρα

(δεν απαιτει parity calculations οποτε δεν χρειαζεται ιδιαιτερα δυνατο onboard επεξεργαστη)

εαν σκοπευεις να χτυπησεις κανα raid5

τοτε δωσε κατι παραπανω και παρε καποιον ελεγκτη με intel iOP 33x ή κατι αντιστοιχο

απλα εχε κατα νου οτι οι 8 απο τις 4 θυρες εχουν αρκετα μεγαλη διαφορα και στην τιμη...

δυο ραπτορακια για Raid λειτουργικου και εφαρμογων τα παιρνεις και τωρα

(δεν υπαρχει αντιπαλο δεος στον οριζοντα βραχυπροθεσμα)

δισκους για storage θα το ξανασκεφτομουν

μιας και εχουν ακουστει αρκετα για νεες λυσεις

καθως και δισκους του 1TB στο προσεχες μελλον

(συνυπολογιζοντας τονι πιθανο αντικτυπο που θα εχει ενα τετοιο ενδεχομενο

στις τιμες των δισκων που βρισκονται ηδη στα ραφια)

εκτος βεβαια και εαν εχεις αμεση αναγκη απο μεγαλο αποθηκευτικο χωρο

οποτε και χτυπας μιση ντουζινα 320αρηδες και καθαριζεις εδω και τωρα

[mariosalice]

Πάρε ένα μεταχειρισμένο 939.

Θα σου έρθει πολύ φθηνά και θα σε καλύψει απόλυτα.

Έχει μια χαρά ενσωματωμένο controller RAID0.

Με αυτό τον τρόπο δεν θα χρειαστεί να αγοράσεις ούτε raid controller, ούτε IDE σκληρούς δίσκους που σε λίγο να τους πετάξεις.

Να πάρεις SATA II δίσκους που στα 250GB κοστίζουν 100 και είναι ταχύτατοι σε RAID0 της μητρικής.

[Teodor_ch]

μα δε θέλω να δώσω τώρα λεφτά για υπολογιστή. το έχω αποφασίσει αυτό.

του χρόνου που θα μαζέψω μεγάλο budget θα αγοράσω ότι καλό θα βγάλουν οι καλές μας εταιρίες

άρα μου λέτε ότι μία onboard συστοιχία με 2 δίσκους θα έχει την ίδια απόδοση με μία αντίστοιχη σε raid controller pci e

η Onboard όμως πόσα array θα πέρνει?

έχω σκεφτεί να βάλω αλλού λειτουργικό και αλλού παιχνίδια pagefile (για τα παιχνίδια δεν έχω καταλήξει) σε διαφορετικό raid.

1 scsi λύση όμως δεν είναι καλύτερη? να πάρω σατα 2 όταν σε λίγο θα βγάλουν σατα 3 ή flash disks?

έχω μπερδευτεί πολύ γμτ μου.

τους scsi γιατί τους απορρίπτεται? (υπολογίζω κόστος 500 ευρώ για περίπου 150 γίγα, αλλά ΤΑΧΥΤΑΤΑ)

[mariosalice]

Είναι πιό ακριβή η λύση τόσο του PCI SATA controller όσο και του scsi από το να πάρεις 939 σύστημα.

Μεταχειρισμένη μητρική και επεξεργαστή θα βρεις υπέροχα κομμάτια, σε απίθανες τιμές.

Τo ίδιο και μια κάρτα PCIe 6600gt.

Και θα έχεις συνολικά μια λύση αξιοπρεπέστατη που θα σε καλύψει μια χαρά.

Το SCSI είναι πανάκριβη λύση.

Έχεις δει τιμές?

Στα ίδια λεφτά η απόδοση θα είναι πολλαπλάσια με αυτό που σου προτείνουμε.

Η μητρικές για 939 (Nforce4) παίρνουν δύο array (4 δίσκους) στο chipset και συνήθως άλλο ένα στον δεύτερο controller ή εξωτερικά άλλους 8 δίσκους με port exdender (κάποιες μητρικές όπως η δική μου που κάνει 120 περίπου, καινούργια).

[angelos]

@mariosalice

Εχω την dfi nf4 ultra-d σ(939) υποστηρίζει sata2 σκληρόυς

sorry για το :OT: