.38-.45 Σεπτέμβριος 20, 2005 #21 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 20, 2005 το stabilizer (IS, VR ή οπως αλλιως το λεει καθε εταιρεια), ειναι εκει για να αποσβενει την κινηση του χεριου στις χαμηλες ταχυτητες του κλειστρου και τιποτα παραπανω. αν το θεμα σου κινειται γρηγορα, θα εχεις ενα πεντακαθαρο φοντο με ενα θολωμενο θεμα. ισως να ειναι αυτο που θελεις να πετυχεις τελικα, αλλα τις περισσοτερες φορες δεν ειναι. ο κανονας λεει, πως θελεις ταχυτητα το λιγοτερο ιση με την εστιακη αποσταση. στα 12Χ ειναι γυρω στα 400, αρα θελεις το λιγοτερο 1/400 για να εχεις μια φωτογραφια με ακλονητο θεμα. αν τραβας γρηγορα κινουμενα θεματα (αγωνες, πουλια, εντομα, κλπ κλπ) το να παιζεις με 1/800 ή και πιο γρηγορα δεν ειναι αγνωστο, ακομα και με 200-300ρηδες φακους. ειναι ενας περιεργος συνδιασμος οι μηχανες αυτης της κατηγοριας, που ποτέ δεν μπορεσα να τον καταλαβω: δινουν μεγαλο ζουμ (10-12Χ) με φωτεινο φακο (2.8-3.6 ή και 2.8 σταθερο στην περιπτωση της panasonic) και σταθεροποιηση, κι απο κει και περα σου δενουν τα χερια. εχουν μεγαλη μεγενθυση και τραβανε κι απο κοντα, και βαζουν το διαφραγμα μεχρι το f8, με αποτελεσμα να μην εχεις καθολου βαθος πεδιου. 100% crop και οι δυο απο raw με τις ιδιες ρυθμισεις, το πιο μεγαλο f δινει περισσοτερη λεπτομερεια και ξεθαμπωνει λιγο τα πραγματα, αλλα παλι ουτε το 11 ειναι αρκετο για να σωσει την κατασταση. βαζουν κι ενα μικρο αισθητηρα (κι ανεβαζουν τα ΜΡ για το marketing), οποτε δε γινεται να μην εχεις θορυβο σε ψηλα iso (γι αυτο και δεν ανεβαινουν πανω απο τα 400 οι πιο πολλες ή 800 σε μικροτερη αναλυση) και τελειωνει το παραμυθι. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝTG Σεπτέμβριος 20, 2005 #22 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 20, 2005 Aποστομωτικος οπως παντα(αλλοτε με φωτογραφιες και αλλοτε με λογια)!! Τωρα που το ανεφερες ξερεις γιατι εχουν δυο επιλογες στο antishake?Μηπως για αυτο που αναφερεις??Πρπει να το ξαναδω! Link to comment Share on other sites More sharing options...
.38-.45 Σεπτέμβριος 20, 2005 #23 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 20, 2005 Aποστομωτικος; δεν εχεις μιλησει με φωτογραφο μου φαινεται.- (φωτογραφος, με την καινουργια μου panasonic στο χερι, την οποια ονομασε "φακομηχανη" μολις την ειδε, 1η ηττα αυτη): μα δεν ειναι δυνατο να μην παει πανω απο f8 το βλαμμενο;- (απειρος νιουμπης που μιλαει για φωτογραφια): και τι να το κανεις το μικρο διαφραγμα;- (φωτογραφος με το κλασσικο στυλ ολων των φωτογραφων του κοσμου, που θεωρουν αυτονοητο πως ολοι οι υπολοιποι γνωριζουν τουλαχιστο τα βασικα της φωτογραφιας): μα πας καλα; θες τουλαχιστο f22 για να τραβηξεις macro. να δειξεις και κατι, μην τα βγαλεις ολα φλουταρισμενα. - (τουμπεκι ψιλοκομμενο ο απειρος νιουμπης, σκαλιζε τη φακομηχανη του) δεν ξερω ποιες ειναι οι 2 επιλογες του antishake στις οποιες αναφερεσαι. στην Panasonic, στην 1η ο φακος που κανει το antishake κινειται συνεχεια μπροστα απο τον αισθητηρα (τρωγοντας μπαταρια αλλα κανει το καδραρισμα πιο ευκολο αφου δεν κινειται το θεμα στην οθονη). στην 2η ο αισθητηρας παιρνει τη θεση που πρεπει μονο οταν ανοιγει το κλειστρο (ή οταν πατας το κουμπι, δε θυμαμαι ακριβως) γλυτωνοντας μπαταρια, κανοντας το καδραρισμα πιο δυσκολο και δινοντας καλυτερα αποτελεσματα (συμφωνα με την Panasonic, η οποια μαλλον εχει δικιο, στις περισσοτερες περιπτωσεις. σε καποιες αλλες, στη θεση 1 εδινε πιο καθαρη εικονα). Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝTG Σεπτέμβριος 21, 2005 #24 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 21, 2005 Aμα ειναι ετσι να τους αποφευγω!!Δεν ειναι ωρα για μηχανη!!!Ακου εκει φακομηχανη την πανασονικ!Τι να πουνε και οι υπολιποι??εννοειται πως δεν εχω μιλησει με φωτογραφο!Φαινεται απο παντου αυτο!Ξερω-φανταζομαι οτι θα εχουν ακραιες αποψεις γυρω απο καποια θεματα πχ f22 για μακρο??Δεν λεω δικιο εχουν αλλα οχι kαι ετσι! Link to comment Share on other sites More sharing options...
.38-.45 Σεπτέμβριος 21, 2005 #25 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 21, 2005 δεν ειναι ακραιοι στις αποψεις τους, αν και ειναι by far οι απολυτοι gadgetακηδες. ειναι μαλλον ασυμβιβαστοι πανω στο θεμα (και οχι μονο εξαιτιας της δουλειας τους), σε αντιθεση με μας, γι αυτο και τα χωνουν χαλαρα. στο f22 εχουν δικιο ομως, πολυ κοντα το βαθος πεδιου ειναι ελαχιστα χιλιοστα για να εχεις μια καθαρη φωτο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
.38-.45 Σεπτέμβριος 23, 2005 #26 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2005 απο το μισο μετρο περιπου, σχεδον απο οσο πιο κοντα μπορει να τραβηξει ο 28-200, resize απο full image. μαλλον εχουν δικιο για το f22. τα μεγαλα διαφραγματα (5.6-8) δε βλεπονται στο 100% crop απο το 100%, resize κατω απο το 50% του αρχικου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝTG Σεπτέμβριος 24, 2005 #27 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 24, 2005 Exoυν δικιο για το f22 και σε οτι αφορα τη φωτογραφια!Αλλα ελα ομως που ουτε με 700-800 δεν βρισκεις!Οι πιο πολυ τη παλευουν με απλες ψηφιακες οχι dslr!Exoυμε πολυυυυυυ δρομο ακομα μπροστα μας!Νεοι ειμαστε ακομα οταν μεγαλωσουμε......και περισσεψουν και φραγκα.....γκρρρρρ ..........να τα ανοιγε κιολας ολοκρηρα!Μονο τα μισα μου βγαζει και μερικες φορες ουτε αυτα! Link to comment Share on other sites More sharing options...
.38-.45 Σεπτέμβριος 24, 2005 #28 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 24, 2005 ελα βρε, κοψε κατι. 730 εχει η d50 με τον 18-55. 600 εχει μονο το σωμα, και αν ψαχτεις στα μεταχειρισμενα βρισκεις καλους φακους και σε τζαμπα τιμη. ουτε μεγαλος ειμαι (ετσι θελω να λεω) ουτε μου περισσευουν. αν το θελεις ομως κατι το εχεις (ασχετα αν ο φακελος της πιστωτικης ειναι βαρυς). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.