Ταχύτητα επεξεργασίας στο seti?

[Seeker]

Είναι ιδέα μου ή όταν έχω minimised τον client επεξεργάζεται δεδομένα πολύ πιο γρήγορα απο ότι αν είναι ανοιχτός?

[giorikas]

yeap....

Δοκιμασε και την command-line client εκδοση για ακομη πιο μεγαλη ταχυτητα επεξεργασιας ή το απιστευτα βολικο

SetiCommander απο εδω

[totally_wired]

Όχι δεν είναι ιδέα σου θέλει να πει ο giorikas. γιατί το yeap του παραπέμπει στο ότι είναι ιδέα σου.

[Seeker]

Παιδιά πάνω κάτω την ίδια ώρα κάνω και με την κονσόλα (και το SETI Spy να τρέχει). Κανονικά δεν έπρεπε να είναι πιο γρήγορο?

Στην αρχή μου έβγαζε 800+ Mflops ενώ τώρα είναι στα 334,05... είναι φυσιολογικό αυτό?

[giorikas]

Αρχική απάντηση από totally_wired [Σήμερα, στις 11:44]

Όχι δεν είναι ιδέα σου θέλει να πει ο giorikas. γιατί το yeap του παραπέμπει στο ότι είναι ιδέα σου.

σωστη η παρατηρηση του καλωδιομένου

Αρχική απάντηση από Seeker [Σήμερα, στις 14:18]

Παιδιά πάνω κάτω την ίδια ώρα κάνω και με την κονσόλα (και το SETI Spy να τρέχει). Κανονικά δεν έπρεπε να είναι πιο γρήγορο?

ναι θα επρεπε να ειναι τουλαχιστον 30% πιο γρηγορο.

Ενδεικτικα σου αναφερω οτι με το προηγουμενο pc μου χρειαζοταν 6 ωρες στην γραφικη ενω μολις 4+ στην κονσολα.

Αρχική απάντηση από Seeker [Σήμερα, στις 14:18]

Στην αρχή μου έβγαζε 800+ Mflops ενώ τώρα είναι στα 334,05... είναι φυσιολογικό αυτό?

και εγω την ιδια απορια ειχα.

Υποθετω πως στην αρχη καθε WU επειδη εκτελουνται κυριως πραξεις ακεραιων προβαδισμα εχουν οι P4 λογω των δυο διπλασια χρονισμενων(απο την cpu) ALUs.

Κατα συνεπεια αυξανεται κατακορυφα η επεξεργαστικη ισχυς(εχω παρατηρησει και η θερμοκρασια).

Στον P4 1.7 εχω δει στην αρχη και 1,2GFlops με μεση ομως Processing power 280 MFlops!!

Μετα ερχονται η πραξεις κινητης υποδιαστολης και το βαρος πεφτει στην FPU.(που γενικα οι χ86 πασχουν)

Βεβαια μπορει να λεω και :fist:

ΥΓ

αν εχεις P4 HT βαλε ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ και δευτερο client να τρεχει

[backgman]

Ο κώδικας του SETI είναι open source οπότε μπορείτε να δείτε τι ακριβώς κάνει στην αρχή. Δε νομίζω να κάνει κάπου πράξεις με ακεραίους γιατι τα πάντα τα κάνει με float. Ο χρόνος επεξεργασίας εξαρτάται απο πολλά πράγματα (priority, cpu usage απο άλλα προγραμματα, κτλ). Η κοσόλα στο SETI Classic κάνει 5-15% πιο γρήγορα ανάλογα με το μηχάνημα απο την έκδοση screensaver. Αν τρέχεις το sceensaver τότε κάνει πολύ ώρα παραπάνω γιατί τρώει cpu για τα γραφικά.

[Seeker]

Αρχική απάντηση από giorikas

και εγω την ιδια απορια ειχα.

Υποθετω πως στην αρχη καθε WU επειδη εκτελουνται κυριως πραξεις ακεραιων προβαδισμα εχουν οι P4 λογω των δυο διπλασια χρονισμενων(απο την cpu) ALUs.

Κατα συνεπεια αυξανεται κατακορυφα η επεξεργαστικη ισχυς(εχω παρατηρησει και η θερμοκρασια).

Στον P4 1.7 εχω δει στην αρχη και 1,2GFlops με μεση ομως Processing power 280 MFlops!!

Μετα ερχονται η πραξεις κινητης υποδιαστολης και το βαρος πεφτει στην FPU.(που γενικα οι χ86 πασχουν)

Τότε λογικά ο Sempron δεν έπρεπε να πηγαίνει πολύ γρήγορα? Νομίζω πως οι Athlon γενiκότερα είχαν πολύ ισχυρή FPU...?

[giorikas]

Αρχική απάντηση από backgman [Σήμερα, στις 15:43]

Ο κώδικας του SETI είναι open source οπότε μπορείτε να δείτε τι ακριβώς κάνει στην αρχή. Δε νομίζω να κάνει κάπου πράξεις με ακεραίους γιατι τα πάντα τα κάνει με float. Ο χρόνος επεξεργασίας εξαρτάται απο πολλά πράγματα (priority, cpu usage απο άλλα προγραμματα, κτλ). Η κοσόλα στο SETI Classic κάνει 5-15% πιο γρήγορα ανάλογα με το μηχάνημα απο την έκδοση screensaver. Αν τρέχεις το sceensaver τότε κάνει πολύ ώρα παραπάνω γιατί τρώει cpu για τα γραφικά.

μαλιστα...

παντως και εγω επιβεβαιωνω οτι στην αρχη εχουμε σημαντικα υψηλοτερη PP σε δεδομενες συνθηκες χρησης του Η/Υ.(και επιμενω οτι βλεπω και υψηλοτερες θερμοκρασιες)

Τωρα, για τον κωδικα,φωτισε μας backgman δεν το κατεχουμε το αντικειμενο

[catgirl]

Δεν νομίζω να χρειάζεται να πει περισσότερα ο backgroundman. Απλά το πρόγραμμα κάνει πράξεις FP. Κατά συνέπεια παίζει ρόλο η FPU της CPU. Προσωπικά πιστεύω ότι οι P4 είναι γρηγορότεροι από τους Athlon64 όσο αφορά το seti. Έχω κάνει δοκιμές.

Οσο αφορά τον screensaver και την command line έκδοση του seti έχω να πώ ότι γενικά αν δεν χρησιμοποιείς τον screensaver τότε έχες καλύτερες επιδόσεις. Πόσο καλές είναι οι επιδόσεις με τον screensaver εξαρτάται από την GPU που χρησιμοποιείς.

πχ σε ένα Athlon64 3000+ με TNT2 VGA η έκδοση seti με screensaver έκανε 7 ώρες ενώ με 9800pro μόνο 2,5 ώρες. Αν χρησιμοποιούσα command line έκδοση με την TNT2 τότε έκανε περίπου 2,5ώρες.

[backgman]

Αρχική απάντηση από catgirl [Σήμερα, στις 10:20]

Οσο αφορά τον screensaver και την command line έκδοση του seti έχω να πώ ότι γενικά αν δεν χρησιμοποιείς τον screensaver τότε έχες καλύτερες επιδόσεις. Πόσο καλές είναι οι επιδόσεις με τον screensaver εξαρτάται από την GPU που χρησιμοποιείς.

πχ σε ένα Athlon64 3000+ με TNT2 VGA η έκδοση seti με screensaver έκανε 7 ώρες ενώ με 9800pro μόνο 2,5 ώρες. Αν χρησιμοποιούσα command line έκδοση με την TNT2 τότε έκανε περίπου 2,5ώρες.

Αυτό γίνεται γιατί όταν έχεις την TNT2 όλες τις πράξεις για τα γραφικά τα στέλνει στον επεξεργαστή (δε μπορεί να τα κάνει η GPU πολύ γρήγορα) οπότε τρώει πάνω απο τα μισά resources για τα γραφικά. Στη δευτερη περίπτωση με την 9800pro τα στέλνει στη GPU και έτσι δεν επιβαρύνει τη CPU.

Το καλύτερο είναι να τρέχεις command line και να ρίχνεις και στον επεξεργαστή και στη GPU αλλα δεν είμαι σίγουρος αν γίνεται και πώς !!!