Οι ψηφιακές μας φωτογραφίες, δοκιμές κλπ

[deninho]

@dubber: Δεν ξέρω με εξωτερικό φλας, αλλά με το ενσωματωμένο πήρα αυτό το αποτέλεσμα:

με ISO 400, 1/60, f5

@.38-.45: Με την παράθεση του exif θες να μου πεις ότι δε με βοηθάς από τη στιγμή που έχω Canon? Ή απάντηση στον dubber ήταν;

[ΝTG]

8α εκανα μερικες δοκιμες με τον χρονο..

1/30 και 8α κατεβαινα..(δλδ 1/40 ..1/50)

θα εβαζα πιο μεγαλο F ...(px F4 ή F-οσο παει) ακομα και αν επρεπε να μην "ζοομαρω" καθολου.

Απλα για να μην χρειαστει να ανεβω σε iso..

θα αγοραζα τριποδο..

(δεν ξερω αν ειναι κουνημενη απο το χερι σου ή τον πολυ μεγαλο* χρονο..)

*μεγαλο για να τραβας ζωα που δεν καθονται να ποζαρουν σε μια οχι ησυχη λιμνη..και με χιονι να πεφτει ...μαλλον σε εντονο ρυθμο...οποτε οι νιφαδες χιονιου μοιαζουν με ευθειες λοξες γραμμες..και τα παντα πισω bluri-ασμενα κουνημενα..

Παντα βεβαια το photoshop κανει θαυματα...

εδιτ..

για το αποκατω..

για αυτο λεω να αλλαξεις το διαφραγμα..για να εχεις περιπου ιδια φωτεινοτητα..

πχ F3,5 iso800 και 1/60 θα ειχες περιπου την ιδια φωτεινοτητα.

Και το raw 8α βοηθαγε βεβαια για να πουσαρεις και απο εκει αν χρειστει την φωτεινοτητα λιγο..και να πειραματιστεις με custom white balance)

ξαναμανα εδιτ..

Αρχική απάντηση από deninho

@.38-.45: Με την παράθεση του exif θες να μου πεις ότι δε με βοηθάς από τη στιγμή που έχω Canon? Ή απάντηση στον dubber ήταν;

Το κακο ειναι οτι ισως σε βοηθησε και αυτος...

Και ειπε ακριβως τα ιδια με μενα (και τον dubber)

Απλα ειπε να προτεινει και αλλαγη στη μηχανη...

[deninho]

και ο μεγάλος χρόνος βοήθησε, και το παγωμένο χέρι

Το τρίποδο το κυνηγούσα, αλλά δεν ήξερα τι να πάρω.. Έβλεπα κάτι τρίποδα 325CHF, 125CHF, 40CHF. Αρκετά μεγάλες διαφορές στην τιμή, δεν ήξερα τις διαφορές και σε τι οφείλονται, και προκειμένου να κάνω καμιά χαζή αγορά το άφησα για όταν γυρίσω. Κάποια στιγμή (δε βιάζομαι τώρα) θα κάνω μια έρευνα αγοράς για το θέμα.

Με πιο μικρούς χρόνους δε θα έβγαινε αρκετά πιο σκοτεινή η φωτογραφία;

[Zarras]

ναι θα βγαινε πιο σκοτεινη, στον αντιποδα ομως οι νιφαδες θα ειχαν λιγοτερα trails και

θα μοιαζανε με νιφαδες και οχι με γραμμουλες.

το f το το ανογεις τερμα ανεβαζεις και το iso, ουσιαστηκα δηλαδη αυτα που πανε και τα παιδια απο πανω. Η ρυθμιση του white balance στο cloudy.

αν τραβουσες και raw σιγουρα θα ειχες και πολλες/καλυτερες επιλογες για να τη φερεις στα μετρα σου.

Το εξωτερικο φλας δε θα εφερνε το επιθυμητο αποτελεσμα. θα σου φωτιζε το foreground και το background θα ητανε ακομα χειροτερο απο οτι ηδη ειναι. Αν ηθελες να σωσεις το background θα επρεπε να "στειλεις" το φλας να πεσει πιο μακρυα, αλλά ετσι θα αρχιζες να χανεις το ευρος του και στις ακρες θα σκοτεινιαζε.

υγ. 2 φωτο απο τη σημερινη βολιτσα. (δεν της τραβηξα εγω)

[deninho]

Αρχική απάντηση από gznp

Έχει η Αθήνα Πύργο του Eiffel?

είναι μια περιοχή του Παρισιού που λέγεται κάπως έτσι (μοντπαρνες)

@NTG: επίτηδες κάνεις τις απαντήσεις τις βάζεις με edit στο προηγούμενο ποστ για να μην τις δω, ε;

Η αλήθεια είναι ότι με το RAW δεν έχω ασχοληθεί καθόλου. Απ'ότι βλέπω μάλλον πρέπει να αρχίσω να ασχολούμαι, μιας και όλοι μου μιλάτε για RAW. Το κακό (αν και λογικό) είναι ότι βγάζει τεράστια αρχεία

[.38-.45]

Αρχική απάντηση από deninho [Χθες, στις 19:10]

@.38-.45: Με την παράθεση του exif θες να μου πεις ότι δε με βοηθάς από τη στιγμή που έχω Canon? Ή απάντηση στον dubber ήταν;

λάθος μου. η απάντησή πήγαινε στον dubber. κοιτώντας τo exif, νόμιζα ότι ήταν κάποια από τις point and shoot, οπότε από θέμα ρυθμίσεων η μηχανή ήταν ήδη στο τέρμα.

με flash είδες ότι δε γίνεται, οπότε κάνεις αυτά που είπαν τα παιδιά πιο πάνω.

και σταματήστε πια με το "τα RAW κάνουν τεράστια αρχεία". τα raw κάνουν τεράστια αρχεία, μόνο όταν βγάζεις 16bit tiff από αυτά, οπότε και μιλάμε για αρχεία της τάξης των δεκάδων MB, ανάλογα την ανάλυση. το 16bit χρειάζεται μόνο όταν έχεις την απόλυτη ανάγκη να δουλέψεις με τόσο εκτεταμένη γκάμα χρωμάτων. αλλιώς, τα raw δεν είναι έχουν ιδιαίτερη διαφορά στο μέγεθος σε σχέση με τα jpg σε μέγιστη ποιότητα, έχουν πολύ καλύτερη ποιότητα, λιγότερο θόρυβο, πολύ περισσότερη πληροφορία και δίνουν μεγαλύτερη δυνατότητα για πειραματισμούς.

[deninho]

Βασικά αυτό που είπα εγώ είναι ότι το raw, ως αρχείο είναι περίπου 3πλάσιο από το jpeg. Όχι το τι αρχείο μπορείς να βγάλεις μετά από αυτό. Και αυτό το είπα κυρίως ως διαπίστωση, κι όχι ως γκρίνια

[dubber]

Μην το σκέφτεσαι καν, αξίζει τον κόπο πίστεψέ με!

[ReaperX]

[DarkSaga]

πολύ XP ρε παιδί μου....

θα ανέβαζα λίγο τον ορίζοντα ή θα τον κατέβαζα....

διχάζεις τον θεατή να κοιτάξω πάνω ή κάτω απο τη "γραμμή" ?

[f117]

η φωτό του reapex μαμεί

[Louris7]

Αρχική απάντηση από gznp [Χθες, στις 19:00]

Έχει η Αθήνα Πύργο του Eiffel?

Απο Γαλλια ειναι..Αυριο επιστρεφω.

Αρχική απάντηση από .38-.45 [Σήμερα, στις 10:24]

και σταματήστε πια με το "τα RAW κάνουν τεράστια αρχεία". τα raw κάνουν τεράστια αρχεία, μόνο όταν βγάζεις 16bit tiff από αυτά, οπότε και μιλάμε για αρχεία της τάξης των δεκάδων MB, ανάλογα την ανάλυση. το 16bit χρειάζεται μόνο όταν έχεις την απόλυτη ανάγκη να δουλέψεις με τόσο εκτεταμένη γκάμα χρωμάτων. αλλιώς, τα raw δεν είναι έχουν ιδιαίτερη διαφορά στο μέγεθος σε σχέση με τα jpg σε μέγιστη ποιότητα, έχουν πολύ καλύτερη ποιότητα, λιγότερο θόρυβο, πολύ περισσότερη πληροφορία και δίνουν μεγαλύτερη δυνατότητα για πειραματισμούς.

Εισαι δηλαδη υπερ του Raw?...

Και για ποιον χρηστη?...

[ReaperX]

Αρχική απάντηση από DarkSaga

πολύ XP ρε παιδί μου....

θα ανέβαζα λίγο τον ορίζοντα ή θα τον κατέβαζα....

διχάζεις τον θεατή να κοιτάξω πάνω ή κάτω απο τη "γραμμή" ?

Xμμ,είναι λόφος γι αυτό και έδωσα έμφαση στο χορτάρι..

’λλη μία...

[Michalis761416003192]

Camera: Canon EOS 400D

Lens: Sigma 18-50 f/2,8 EX

Exposure: 1/3 @ f/2,8

Focal Length: 50mm

ISO: 100

Program: Aperture priority

Crop & resize

[Michalis761416003192]

Και εδώ χωρίς το blur - αίσθηση κίνησης

5sec @ f/11

Προσωπικά προτιμώ την πρώτη

[dubber]

Η πρώτη όμως δεν είναι πουθενά sharp

[Michalis761416003192]

Ή φταίει το f/2,8 ή ότι μάλλον ήμουν σε μικρότερη απόσταση από τα 20εκ. που δίνει το φακός. Πάντως και στις δύο περιπτώσεις η εστίαση ήταν στο μάτι του αλόγου.

[dubber]

Συνδυασμός f με απόσταση.

[Michalis761416003192]

Θα δοκιμάσω πάλι αύριο.

Οριστέ άλλη μία

PS: Πρέπει να πάρω ένα real macro φακό, αυτός είναι μόνο στα λόγια.

[.38-.45]

Αρχική απάντηση από Louris7 [Σήμερα, στις 19:39]

Εισαι δηλαδη υπερ του Raw?...

φαίνεται να μην είμαι;

Και για ποιον χρηστη?...

για όποιο δεν του αρέσουν τα λάθος λευκά, τα υπερφωτισμένα μαύρα, ο θόρυβος και οι "βρωμιές" του jpg. γενικά, οι software λύσεις δίνουν καλύτερη ποιότητα, άλλα κοστίζουν σε χρόνο.