Οι ψηφιακές μας φωτογραφίες, δοκιμές κλπ

[GoMaR]

πως θα ηταν εστιασμενο το βαθος VIL?

[dubber]

Απλό fail θα ήταν.

Η φωτογραφία είναι Super

[Jaco]

Μια χαρά είναι... το μικρό βάθος πεδίου σε τέτοια θέματα, είναι must...

[VIL]

πως θα ηταν εστιασμενο το βαθος VIL?

Πειράζοντας λίγο το διάφραγμα

dubber Εάν ήταν μόνο τα δέντρα (σκούρο φόντο) θα συμφωνούσα, αλλά υπάρχουν φωτεινά αντικείμενα στο μπακραουντ δεξιά με αποτέλεσμα να αποσπάτε το βλέμμα, από το κυρίως θέμα.

[GoMaR]

οσο και να το πειραξει...εστιασμενο δε προκειται να βγει

εκτος αν επαιρνες 2 φωτογραφιες και τις κολλαγες με το photoshop

[VIL]

GoMaRκο κάνε μερικές δοκιμές και θα δεις

[armored]

μήπως εννοείς το background να μην είναι τόσο θολό, φλουταρισμένο;

αυτό ναι γίνεται με το διάφραγμα, αλλά ποτέ δεν θα μπορούσε να ήταν εστιασμένο και ο γλάρος και το background.

[Sakis]

GoMaRκο κάνε μερικές δοκιμές και θα δεις[/QU

Έχε υπόψιν σου ότι τό φόντο είναι περίπου στά 300 μέτρα στήν συγκεκριμένη,είμαι μέ τον 18-200 στά 200mm σύν τό 1,7 crop τίς Sigma,στό f/6.3 παίρνω 1/800 ταχύτητα,τί ρυθμίσεις πρέπει νά βάλω γιά νά πάρω αυτό πού ενοείς;

[GoMaR]

επειδη VIL εχω κανει δοκιμες

εκανα 2 ληψεις στα 55mm σε αποσταση 1μετρου +

F5.6 η μια

F22 η αλλη

δε το βλεπω να ειναι...

[VIL]

http://img16.imageshack.us/img16/6431/sdim0058.jpg

Αυτή πως βγήκε νεταρισμένη?

GoMaR έχεις να δώσεις και άλλο?

Ναι δεν είναι τελείως αλλά δεν έχει σχέση με την πρώτη.

[GoMaR]

ποιος σου ειπε οτι ειναι νεταρισμενη ; το γεφυρακι ειναι εστιασμενο.

το απεναντι δεν ειναι (τοσο) απλως οι αποστασεις ειναι μικρες και γιαυτο δεν υπαρχει μεγαλο βαθος πεδιου...Αν εστιαζε απεναντι το φεγυρακι θα ηταν ελαχιστα θολο

edit : Οπως ειδες VIL, η αποσταση του background ειναι περιπου 300μετρα..Γιαυτο και ειναι τοσο εντονη η διαφορα

[hayabusa]

υποθέτω πως παίζουν ρόλο και τα χιλιοστά του φακού αλλά και ο φακός από μόνος του.

edit: επισης η συγκεκριμενη που λες Βασίλη, ειναι τραβηγμένη με compact, οι οποίες λόγω του μικρού αισθητήρα τους δίνουν πολύ μεγάλο βάθος πεδίου.

[VIL]

ποιος σου ειπε οτι ειναι νεταρισμενη ; το γεφυρακι ειναι εστιασμενο.

το απεναντι δεν ειναι (τοσο) απλως οι αποστασεις ειναι μικρες και γιαυτο δεν υπαρχει μεγαλο βαθος πεδιου...Αν εστιαζε απεναντι το φεγυρακι θα ηταν ελαχιστα θολο

edit : Οπως ειδες VIL, η αποσταση του background ειναι περιπου 300μετρα..Γιαυτο και ειναι τοσο εντονη η διαφορα

Εγώ την βλέπω νεταρισμένη, και με πολύ καλή λεπτομέρεια δεξιά κάτω από την σανίδα στα δέντρα.

Αλλά καλύτερα να μας πει ο sakis

[Sakis]

http://img16.imageshack.us/img16/6431/sdim0058.jpg

Αυτή πως βγήκε νεταρισμένη?

GoMaR έχεις να δώσεις και άλλο?

Ναι δεν είναι τελείως αλλά δεν έχει σχέση με την πρώτη.

Μιλας γιά αλλόυ είδους φωτογραφία μέ διαφορετική μηχανή καί prime φακό.

[VIL]

Μιλας γιά αλλόυ είδους φωτογραφία μέ διαφορετική μηχανή καί prime φακό.

Εντάξει, εν πάση περιπτώση θα την προτιμούσα εστιασμένη ανεξαρτήτως μηχανής-φακού.

[performer]

το βαθος πεδιου εχω την εντυπωση οτι φαινεται περισσοτερο στους tele φακους

[hayabusa]

τι εννοείς;

[Sakis]

edit: επισης η συγκεκριμενη που λες Βασίλη, ειναι τραβηγμένη με compact, οι οποίες λόγω του μικρού αισθητήρα τους δίνουν πολύ μεγάλο βάθος πεδίου.

Sorry αλλά compact δέν είναι,τό λέω γιά νά μήν γραφεί στά πρακτικά πού λένε

[VIL]

Για του λόγου το αληθές

Sigma DP1

16.6mm

ISO 100

f/8

1/15

[performer]

τι εννοείς;

πχ στα 300mm θα φανει περισσοτερο η διαφορα σε σχεση με 18-55-70-135mm