Οι ψηφιακές μας φωτογραφίες, δοκιμές κλπ

[planetman]

Το ξέρω το ξέρω αλλά δεν έχω ακόμη εξοπλισμό για μεγαλύτερο χρόνο έκθεσης...

[.38-.45]

Παραγγελιες δεχεστε ακομα???

Ενα ultimate testaki..??

βρες ενα ομορφο θεματακι..σταθερο..(οχι προσωπα-σκυλο κλπ)

και απο σταθερη αποσταση ιδια για ολους τους φακους...3 φωτο ,χωρις επεξεργασια απο προγραμματα (μονο απο nef σε jpg)

με 50mm, f4,5 iso 200-400 (σταθερο παντως), οπως επισης και σταθερο χρονο για τις 3 φωτος.

Αυτααααα

(πονταρω στον 50αρη...)

δε είναι ότι χαλάω χάρες, αλλά δεν υπάρχει λόγος.

50 1.8> 17-55 2.8 > 35-70 3.3-4.5

ο 50αρης είναι η πιο απλή κατασκευή, ο 2.8 είναι πανάκριβος για να είναι καθαρος, ο 35-70 ήταν καλός για τα δεδομένα τότε. τον βλέπω να φοριέται πολύ όμως, γιατί βολεύει και είναι και full frame.

[deninho]

ο 2.8 είναι πανάκριβος για να είναι καθαρος

Τι εννοείς εδώ;

deninho ..ριξε μια ματια στο hdr....hint..->photomatix

(γινεται και απο photoshop...αλλα ειναι πολυ πιο δυσκολο να βγαλεις ενα σωστο αποτελεσμα.)

Όντως, αρκετά βολικότερο το photomatix από το photochop

Επίσης, σε αυτές τις δύο:

ISO 100

f/8

10s

&

ISO100

f/8

30s

υπάρχει περίπτωση να κάνω κάτι λάθος, εγώ (για τον έντονο κόκκο); (και οι δύο βγήκαν από το DxO)

[.38-.45]

Originally Posted by .38-.45

ο 2.8 είναι πανάκριβος για να είναι καθαρος

Τι εννοείς εδώ;

δίκιο, δε βγαίνει και πολύ άκρη.

μηχανολογικά, με 2.8 σταθερό, ένας τέτοιος ο φακός δε μπορεί παρά να είναι μια ακριβή κατασκευή, αν θέλεις να είναι πολύ καθαρός.

[ΝTG]

δε είναι ότι χαλάω χάρες, αλλά δεν υπάρχει λόγος.

50 1.8> 17-55 2.8 > 35-70 3.3-4.5

ο 50αρης είναι η πιο απλή κατασκευή, ο 2.8 είναι πανάκριβος για να είναι καθαρος, ο 35-70 ήταν καλός για τα δεδομένα τότε. τον βλέπω να φοριέται πολύ όμως, γιατί βολεύει και είναι και full frame.

Υπαρχουν και αλλες απλες κατασκευες αλλα δεν τα καταφερνουν τοσο καλα.

Πχ ο 60αρης 2,8 ...καλος-χρυσος εχει και 1-1 μεγεθυνση αλλα υπολειπεται (εστω ελαχιστα) του 50αρη.

Και αυτα με υπερ-3-πλασια τιμη.

Ή επισης με τους 105αρηδες.Ο ενας 2,8 (micro/macro) και ο αλλος ο f2.Kαλοι και οι δυο αλλα ο 2ος παιζει να ειναι ο πιο καθαρος απο ολη τη σειρα nikkor.(εξαιρουνται καναδυο που εβγαλε τωρα για full frame ενεκα η d3 Και η d700)

(ενημερωτικα ειναι 5 και 7 φορες πανω απο τη τιμη του απλου 50αρη, αντιστοιχα.)

Περισσοτερο ηθελα να δω ποσο διαφερει η θεωρια απο την πραξη.Ισως ο 35-70 να ειναι πιο καθαρος απο τον 18-55 αλλα και παλι δεν με ενδιεφερε η σειρα καταξης...

Αnyway....ουτως ή αλλως canon εχω, με canon θα παραμεινω...... ....μαλλον!!

[.38-.45]

Ισως ο 35-70 να ειναι πιο καθαρος απο τον 18-55

όχι, δεν είναι. είναι μια χαρά φακός, αλλά δεν είναι σαν τον 17-55 2.8. δεν τους έβαλα και τους 3 δίπλα-δίπλα, αλλά δε μου έδωσε την ίδια αίσθηση που δίνει ο 17-55. στα φλουταρισμένα του φαίνεται ο θόρυβος, που δεν τον βλέπεις με τον 17-55.

για κάθε μέρα και για τη βόλτα είναι πολύ πιο βολικός από τον 17-55 (και πιο ξέγνοιαστος, καθώς δεν κυκλοφορείς με 2Κ εξοπλισμό στο χέρι), και δε νομίζω πως θα λείψει η μικρή διαφορά στην οξύτητα.

[ΝTG]

δυο κλικ ειναι βρε...με ενα λεπτο κενο αναμεσα τους..(το τριτο κλικ στο χαριζω)

F4,5 ,ισο200 ,Τ<1/200s ή τριποδο (μη μας βγει και κουνημενη) στα 50mm (εστιακη αποσταση)

θα προτιμουσα nef βεβαια...σε mailaki:)

Ασχετο...αλλα μιας και παρασυρθηκα με φακο@πορτραιτα ,αυτος ο 50-135mm f2,8 της τοκινα ειναι θεοτρελλο value/money.

Η επομενη αξιολογη επιλογη ειναι μια full frame ή με τον 135mm f2 L ή με τον 70-200mm f4 L is. (oλοι canon)

(οκ υπαρχουν και καποιοι prime 50mm f1,4 sigma ή 70mm f2,8 macro sigma παλι oi οποιοι κανουν και για full frame ΑΝ και ΟΠΟΤΕ..ή στη φτηνια με τον κλασσικο 50αρη f1,8 για μεροκαματιαρηδες)

...οκ...back 2 reality now..

[deninho]

70-200 τον σκέφτομαι κι εγώ, αλλά με χαλάει το f/4 ρε γμτ :/

[ΝTG]

αποκλειεται να τον σκεφτεσαι...

Κανει ~1100Ε ..Δεν αναφερομαι στον απλο L(λολεν....ακου εκει απλο L!!) αλλα τον ΙS.

Παρα πολυ καλος αλλα κριμα να τον χρησιμοποιησεις σαν τηλεφακο..

(οχι οτι δεν κανει ...αλλα απλα κριμα)

Ασ' τον για οταν παρεις full frame.

Mεχρι τοτε δες τον τοκινα 50-135mm f2.8 .

H διαφορα στην εστιακη αποσταση ειναι -ας πουμε- αμελητεα (απο 135 εως 200)

[deninho]

αμερ.. γκουχ γκουχ... ική

Άλλωστε, δεν γίνεται να τα πάρω όλα μαζί (εκτός κι αν μου κάτσει το τζόκερ )

Αλλά γιατί είναι κρίμα; Κρίμα ο συνδυασμός 400D + 70-200 L, ή κάτι άλλο;

btw οι δύο βραδινές που έβαλα παραπάνω έχουν προβλημα ως προς τον κόκκο/θόρυβο/κάτι_τέτοιο, ή μου φαίνεται;

[ΝTG]

ας πουμε κριμα ο συνδιασμος 70-200 L με μια non-full frame

(ακομα δεν καταλαβα ποιον θες??τον απλο ή τον IS?)

Να υπενθυμισω οτι πιο πριν μιλουσα για φακο@πορτραιτα.

Για ποια χρηση τον 8ες??

[deninho]

κοίτα.. γενικά ψάχνω έναν φακό πιο πέρα από τα 70mm του sigma. Και πορτραίτου, και για μικρό τηλεφακό. Μου είχες προτείνει τον sigma 70-200, αλλά δεν βρήκα αν κάνει και για ff canon (κοιτάμε και λίγο μπροστά ) Οπότε, θαρρώ πως ένας 70-200 L (για τον f/2.8 τον απλό σκεφτόμουν βασικά - αλλά μου έδωσες αφορμή για ψάξιμο) θα ήταν μια καλή επένδυση

[ΝTG]

Aν και δεν εχω καποιο ενδοιασμο στο να γραψω καμμια 100αρια σειρες για φακους..θα προσπαθησω να ειμαι οσο συνοπτικος μπορει να γινει καποιος γυρω απο αυτο το θεμα.

προς το παρων

α)

φακο για προτραιτα εχεις.

Παιξε απο 40-70mm με f5,6 και εισαι κατι παραπανω απο καλα.

Μπορεις να κατεβεις και λιγο πιο κατω σε εστιακη αποσταση (πχ μεχρι 24mm) και αν χρειαστεις λιγο φωτεινοτητα παραπανω πεσε και 1/3 ή 2/3 stop στο διαφραγμα.

β)Για μικρο τηλεφακο δες με πολυ σοβαροτητα τον 50-135mm f2.8 της τοκινα.

Με τη βοηθεια του crop factor θα εχεις 80-216mm (ενα μικρο τηλεφακο δλδ) o οποιος αποδιδει παρα πολυ καλα απο το καλημερα (f2,8)

Το χρησιμοποιεις και για πορτραιτα απο 50-80mm με f4-5,6.

Μπορεις στο χαλαρο και για παραπανω εστιακη αποσταση να δοκιμασεις πορτραιτο, αλλα με το crop factor να καραδοκει περισσοτερο για paparazzi θα εμοιαζες.

Προς το μελλον

(aka κρατω στα χερια μου τουλαχιστον μια eos 5D).

α)

Προσωπικα θα προτιμουσα τον 70-200mm f4 L IS απο τον απλο 70-200 f2.8 L

Aν τραβας ψιλοσταθερα αντικειμενα που βρισκονται μακρια σου δεν θα εχεις προβλημα με το IS.Δεν θα σου λειψει δλδ το μεγαλυτερο διαφραγμα.

Aν -πχ- (ξανα)πας σε γηπεδο μπασκετ το f4 φτανει και περισσευει απο πλευρας φωτεινοτητας.

Περα απο αυτο μη ξεχνας οτι εχεις και μια full frame στα χερια σου οποτε εχεις καβατζα μερικα iso παραπανω και απο αυτο και μονο το γεγονος.

Εν ολιγοις θα τον προτιμουσα απο τον 2,8.Υπερτερει (εστω και ελαχιστα) σε οτιδηποτε αλλο περα τους ενος stop στο διαφραγμα..Αν δεν κανω λαθος εχουν και τα ιδια λεφτα οποτε με full frame χωρις δευτερη σκεψη τον f4 L IS

β)

just in case ...ο sigma 70-200 φ2,8 θα ειναι πεταμα χρηματων σε μια full frame.

Πεφτει λιγος..

Οκ φτηνοτερος κατα 300-350Ε απο τους προαναφερθεν αλλα σε μια μηχανη 1500-1700Ε??no way.

(κανει βεβαια για full frame..ολοι οι σιγμα με "DG" κανουν)

Για την 400D δεν θα τον επαιρνα ...πες οτι δεν μου εκατσε καλα στο ματι.

Y.Γ

Το θεμα τηλεφακος σηκωνει παραπανω συζητηση ..

Αν το θες απλα και μονο για να καλυψεις απλα

(οχι δεν ειναι υπερβολη το δευτερο "απλα")

καποιες εστιακες αποστασεις παρε τον τσιπικο 70-300mm f4-5,6 της σιγμα.

Κανει και για FF ,μιας και ειναι "DG"

θα κανεις το χαβαλε σου και δεν θα εχεις πεταξει λεφτα οταν θα ερθει η ωρα της ff μηχανης.(απλα τοτε παρε αλλον..μπορεις να περιμενεις κιολας)

Τελειωνοντας να πω οτι oi 70-200mm L οποιος και αν ειναι θεωρειται και ειναι παρα πολυ καλος.Απο τους κορυφαιους γενικοτερα στην ολη ιστορια.Απλα στα χαρτια βλεπω να υπερτερει ο f4 L IS (δεν με ενδιαφερει το μεγαλυτερο διαφραγμα) ο οποιος παιζει στο 1000αρικο με τον απλο 2,8.

Μη με βαζεις να δω αν ειναι ο κορυφαιοτερος ολων

O sigma 70-200 απλα δεν μπορει να παιξει σε αυτη τη κατηγορια..

Οχι οτι ειναι ασχημος αλλα απλα δεν ..

(γυριζει το 3-0 ???δεν γυριζει!)

Ετσι οπως το βλεπω ή παιζεις εξυπνα στη κατηγορια που εισαι (λεγε με τοκινα) ή ..

"τσοβολα δωστα ολα" ( © all rights reserved).

[angel_f]

Ερετρια

[angel_f]

[nickstamat]

Sony DSC-H50

Ρυθμίσεις από auto: f/5, 1/250

Λίγο πείραγμα στο Photoshop σε Shadows/Highlights, Brightness και Contrast...

(Συγχωρήστε με για την ποιότητα του JPEG, βαριόμουν να το ανεβάσω με καλύτερη ποιότητα σε κάποιο image hosting site...)

[dubber]

Ένα μαγευτικό ηλιοβασίλεμα από το απέραντο γαλάζιο της Αμοργού:

[nickstamat]

Ωραίος dubber!

Η δικιά μου θα έβγαζε πολύ θόρυβο σε αντίστοιχη φωτογραφία

[deninho]

Model = Canon EOS 400D DIGITAL

Exposure Time = 1/200"

F Number = F13

Exposure Program = Manual

ISO Speed Ratings = 200

Flash = Flash fired, compulsory flash mode, red-eye reduction mode

Focal Length = 70mm

[angel_f]

Πιστευω οτι ηθελε +1 στοπ, ειναι υποφωτισμενη ,λιγο gamma και λιγο κορεσμο:flower: